Мысли об империи-3
Чтобы закончить цикл насчет Российской империи, начатый двумя предыдущими постами на эту тему (см.: Мысли об империи и Мысли об империи-2), теперь часть я3-я и заключительная - от Егора Холмогорова из все того же сентябрьского выпуска "Историка". Некоторые мысли и тезисы, высказнные им, созвучны тем, которые сложились у меня из того, что я знаю о Российской империи и Российском государстве. Итак, начнем по порядку.
Прежде всего вот это:
Главной, и как выяснилось, единственной скрепой пространства, собранного путем активной военной экспансии Петербургской империи, была власть российского монарха. Когда она рухнула, другой скрепы, способной спасти империю от развала, не оказалось
А почему, собственно, так получилось и так случилось? Потому, чтo не сложилась вторая скрепа. Какая?
Речь идет о единой гражданской нации или, если угодно, едином культурном пространстве, которое начал формировать формировать еще император Николай I. К сожалению, завершить этот процесс, к которому совершенно несправедливо приклеили ярлык "русификации", к 1917 году так и не удалось...
Можно спорить о том, почему не удалось (вот как по мне, так это в силу самой особенности империи как многонационального, полиэтничного государства) и сколько нехватило времени для того, чтобы это свершилось (по мнению Е. Холмогорова, совсем немного, по моему - очень и очень много - Россиия в начале ХХ в. была только в самом начале этого пути). Но вот что касается другой причины, по которой рухнула монархия, а вместе с ней и империя, то тут есть весьма любопытные параллели (и не только с нашим временем, но и с размышлениями Бисмарка - о них в следующий раз):
С чем ... вообще связана вся коллизия начала ХХ века в России? У нас сформировалось очень развитое, но немногочисленное "гражданскоеобщество", у которого были завышенные претензии на политическое представительство, гражданские свободы и которое воспринимало самодержавие как исключительно отрицательную силу, мешаюшщую развитию страны
Однако была проблема, которая заключалaсь в том, что
это "гражданское общество" настойчиво игнорировало тот факт, что само по себе является лишь тонким слоем поверх огромного крестьянского мира. Интегрирующими средствами для много миллионного крестьянского населения по-прежнему оставались самодержавие и церковь. Забыв об этом или сознательно пренебрегая, представители передового класса подорвали те основы, котоыре скрепляли огромные массы людей и страну в целом
С чем я не соглашусь, так это с той преувеличенной, на мой взгляд, ролью, которую сыграли внешние силы в развале империи - пото той простой причине, что здоровый организм отторгнет это чужеродное воздействие, а вот больной, слабующий и дряхлеющий - нет. А вот с этим сложно не согласиться:
Эпоха не благоприятствовала самодержавной форме правления. Но она не благоприятствовала и к демократиям. Поэтому, ... если бы в 1917 году не случилось то, чт случилось, в течение второй трети ХХ века произошла бы трансформация Российской империи
Что это была за трансформация (кстати, схожая мысль о "генерала на белом коне" мне пиршла в голову еще в 91-м году, перед экзаменами, и я ее развивал в разговоре с преподавателем на самом экзамене, когда мы так по душам поговорили:
Скорее всего, появился бы сильный, должно быть, авторитарный правитель, который осуществлял бы власть от имени императора...
Нечто вроде Муссолини или Примо де Риверы,да.этакийфашизм корпоративизм по русски. Но сама монархия, да и империя вполне себю могла бы и сохраниться, ибо
последовавший за распадом перезапуск империи, предпринятый большевиками в форме Союза Советских Социалистических республик, показал, что непреодолимого отталкивания окраин от центра не было. Этническая дезинтеграция Российской империи стала возможна в условиях ослабления полоитического центра, а как тоьлко он вновь окреп, возможности для сепаратизма резко сократились
Кстати да, кризис конца 80-х - нач. 90-х гг. минувшего столетия практически как две капли воды похож на тот, который имел место в начпле столетия. Ну и последнее -
Мир без Российской империи стал совершенно другим
Как и без Советского Союза. И в этом отношении распад что Российской империи, что СССР был геополитической катастрофой колоссального масштаба. Подобного рода кризисов западная Евразия не знала, пожалуй, со времени распада империи Чингис-хана.
Quo, quo scelesti ruitis?
Прежде всего вот это:
Главной, и как выяснилось, единственной скрепой пространства, собранного путем активной военной экспансии Петербургской империи, была власть российского монарха. Когда она рухнула, другой скрепы, способной спасти империю от развала, не оказалось
А почему, собственно, так получилось и так случилось? Потому, чтo не сложилась вторая скрепа. Какая?
Речь идет о единой гражданской нации или, если угодно, едином культурном пространстве, которое начал формировать формировать еще император Николай I. К сожалению, завершить этот процесс, к которому совершенно несправедливо приклеили ярлык "русификации", к 1917 году так и не удалось...
Можно спорить о том, почему не удалось (вот как по мне, так это в силу самой особенности империи как многонационального, полиэтничного государства) и сколько нехватило времени для того, чтобы это свершилось (по мнению Е. Холмогорова, совсем немного, по моему - очень и очень много - Россиия в начале ХХ в. была только в самом начале этого пути). Но вот что касается другой причины, по которой рухнула монархия, а вместе с ней и империя, то тут есть весьма любопытные параллели (и не только с нашим временем, но и с размышлениями Бисмарка - о них в следующий раз):
С чем ... вообще связана вся коллизия начала ХХ века в России? У нас сформировалось очень развитое, но немногочисленное "гражданскоеобщество", у которого были завышенные претензии на политическое представительство, гражданские свободы и которое воспринимало самодержавие как исключительно отрицательную силу, мешаюшщую развитию страны
Однако была проблема, которая заключалaсь в том, что
это "гражданское общество" настойчиво игнорировало тот факт, что само по себе является лишь тонким слоем поверх огромного крестьянского мира. Интегрирующими средствами для много миллионного крестьянского населения по-прежнему оставались самодержавие и церковь. Забыв об этом или сознательно пренебрегая, представители передового класса подорвали те основы, котоыре скрепляли огромные массы людей и страну в целом
С чем я не соглашусь, так это с той преувеличенной, на мой взгляд, ролью, которую сыграли внешние силы в развале империи - пото той простой причине, что здоровый организм отторгнет это чужеродное воздействие, а вот больной, слабующий и дряхлеющий - нет. А вот с этим сложно не согласиться:
Эпоха не благоприятствовала самодержавной форме правления. Но она не благоприятствовала и к демократиям. Поэтому, ... если бы в 1917 году не случилось то, чт случилось, в течение второй трети ХХ века произошла бы трансформация Российской империи
Что это была за трансформация (кстати, схожая мысль о "генерала на белом коне" мне пиршла в голову еще в 91-м году, перед экзаменами, и я ее развивал в разговоре с преподавателем на самом экзамене, когда мы так по душам поговорили:
Скорее всего, появился бы сильный, должно быть, авторитарный правитель, который осуществлял бы власть от имени императора...
Нечто вроде Муссолини или Примо де Риверы,да.этакий
последовавший за распадом перезапуск империи, предпринятый большевиками в форме Союза Советских Социалистических республик, показал, что непреодолимого отталкивания окраин от центра не было. Этническая дезинтеграция Российской империи стала возможна в условиях ослабления полоитического центра, а как тоьлко он вновь окреп, возможности для сепаратизма резко сократились
Кстати да, кризис конца 80-х - нач. 90-х гг. минувшего столетия практически как две капли воды похож на тот, который имел место в начпле столетия. Ну и последнее -
Мир без Российской империи стал совершенно другим
Как и без Советского Союза. И в этом отношении распад что Российской империи, что СССР был геополитической катастрофой колоссального масштаба. Подобного рода кризисов западная Евразия не знала, пожалуй, со времени распада империи Чингис-хана.
Quo, quo scelesti ruitis?
Войдите, чтобы подписаться
Подписчики
0
0 комментариев
Нет комментариев для отображения
Пожалуйста, войдите для комментирования
Вы сможете оставить комментарий после входа
Войти сейчас