Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,657
  • comments
    8
  • views
    280,470

Contributors to this blog

Тщетность...

Sign in to follow this  
Followers 0
Saygo

38 views

       Или тлн, мрк и бзсхдн. Прочитал последний (именно так!) пост ув. userinfo_v8.png?v=17080?v=521naval_manual Вопросы методологии. Почему факты не могут заменить логику и в особенности комментари в обсуждени самого текста, попутно освежив свою память по данной проблеме.
      Что сказать - безотносительно к личности К.Ф. Шацилло и его профессиональным качествам (все же, кидаясь в него камнями, не будем забывать о том, что он писал в определенную эпоху, когда всем рулило одно единственное верное учение и все такое, и ученый, каким бы он ни был субъективно честным человеком, если он желал быт услышанным, вынужден был подстравитья под эту единственно верную парадигму, соответственно, так или иначе, прмяо или косвенно, но поднгонять выводы, что получались им при анализе фактов, под эту парадигму. Ergo, при чтении тех текстов для нас важны факты, но не интерпретации. Впрочем, это мое сугубое ИМХО, которое я никому не навязываю), я бы сказал так - все тлен и суета сует и всяческая суета. При тогдашних раскладах перераспределение средств между флотом и армией в пользу последней вряд ли решило бы коренные проблемы перевооружения армии в нужный срок. Отставание от главного противника на суше, Германии,, которое наметилось еще при Александре III и усугубленное на рубеже XIX/XX вв. при Николае II (а потом еще вдарила несчастная руско-японская война, буквально обескроввишая русскую армию) никакими экстренными финансовыми вливаниями исправлено быть не могло по определению. Тут нужны были светлые мозги и понимание той ситуации, в которой могло оказаться государство и его армия в надвигающейся мировой войне, а вот как раз с этим пониманием было очень и очень туго (впрочем, и не только у нас, но и повсеместно - что в Берлине, что в Вене, что в Париже, что в Лондоне).
      Нет, нельзя сказать, что пророков не было - они были, начиная с лучшего друга бородатого Карлы (это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, — сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы) и завершая И.С. Блиохом и его опусом "Будущая война и её экономические последствия" (если, конечно, он писал его сам, а не был редактором-сводчиком) - пророки были, но кто из поилтиков и тем более генералов (принимавших решения, судьбоносные для страны) их читал всерьез, с карандашом в руках?
      И ведь что любопытно - ну был же опыт тотальной общеевропейской, по факту мировой, войны - серия революционных и наполеоновских войн, которые растянулись на почитай, без малого четверть столетия и привели к изрядному расстройству европейского политического, социального и экономического с финансовым механизмов, не говоря уже о тех жертвах и опустошениях, которые эти войны причиние старушке Европе. А американский конфликт - Гражданскачя война в США? В какой-то степени можно сказать это же и о франко-прусской войне. Но вот складывается ощущение, что в коридорах власти и в кабинетах генштабистов с аналитокой и системным мышлением было туговато - и политики, и генералы готовлись к прошедшей войне, не пытаясь предугадать (или же гоня всякую мысль об этом) масштабы и характер войны будущей.
      Что же ксается России, то статистика говорит, что основными "пожирателями" бюджетных средств в 1913 г. были Минфин (482,3 млн руб) и МПС (640,7 млн). Военное министерство занимало почетное второе место с 581,1 млн руб, а флот - 5-е место с 244,8 млн руб., 4-е же место занимали платежи по займам (424,4 млн руб). Спасли бы 50 или 100 млн рублей, изъятых из ведения флотского ведомства в пользу армейского, Империю в условиях отсутствия четкого понимания, что и как нужно делать и куда тратить эти средства? Сильно сомневаюсь. И даже существенно большие вливания (а за счет перераспределения средств, выделенных, допустим в, в пользу Минфина хотя бы или частично МПС) тоже вряд ли бы помогли. Слишком много оказалось узких мест (проклятая экономия предыдущих царствований давала о себе знать - в том числе) и слишком мало времени было отведено Империи для того, чтобы попробовать их расшить...



      P.S. Кстати, тот факт, что по итогам Первой мировой рухнули сразу четыре империи, говорит о том, что не только Россия столкнулась с серьезнейшими проблемами, решить которые она не смогла. Эта война стала приговором, по существу, всей старой Европе и ее политической, военной и экономической элитам.


Via


Sign in to follow this  
Followers 0


0 Comments


There are no comments to display.

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now