"Старая гвардия" и "молодые негодяи".
      Когда 10 дет назад писал одну популярную статью про историю Босфорской "затецки", долго ломал голову над тем, почему во время кризиса 1894-1897 гг. Петербург, и в особенности лично император Николай II, заняли крайне осторожную и уклончивую позицию - ни "да", ни "нет", а этакого переминания с правой ноги на левую и "и хочется и колется, и англичанка мамка не велит". Ведь, казалось бы, начиная с 1895 г., когда в июне месяце собралось особое совещание, в очередной раз рассмотревшее проблему организации и осуществления Босфорской десантной операции, и дальше, на протяжении последующих, почитай, двух лет, в течении которых неоднократно созывались все новые и новые особые совещания, принимались решения выделялись средства и пр., решение относительно endlösung'a по босфорской проблеме так и не было принято. Казалось, во время очередного особого совещания в ноябре 1896 г. проблема вот-вот должна была решиться. За то, чтобы действовать в вопросе о Проливах решительно, агрессивно, здесь и сейчас, высказались два влиятельнейших сановника - военный министр Ванновский и начальник Главного штаба генерал Обручев, а также посол России в Стамбуле Нелидов. Резко против выступил Витте, временно исполнявший обязанности министра иностранных дел Шишкин занял выжидательную позицию, равно как и управляющий морским ведомством адмирал Тыртов. Все упиралось, в конечном итоге, в императора - баланс был очень шатким, и его голос оказывался решающим.
      Однако император не решился принять определенную позицию в этом вопросе, и отказавшись открыто встать на чью либо сторону, предпочел утопить проблему в новых совещаниях и в переписке. Ну а пока вся это канцелярщина шла, удобный момент решить вопрос раз и навсегда, поставив потенциальных неприятелей перед фактом, был безнадежно упущен.
      Но почему Николай занял столь уклончивую позицию, почему он не поддержал Ванновского, Обручева и Нелидова? Вот этот вопрос так и остался непроясненным. Обычно причину ищут в том, что де союзники не поддержали, англичанка, как всегда, гадила, денег не было, материальная база не готова и т.д., и т.п., не говоря уже о том, что и самого Николая считают слабым и нерешительным, опасавшимся принимать серьезные решения и оттягивавшим их принятие до последнего. В общем, все как всегда. Но все же - почему Николай отказался дать карт-бланш сторонникам силового решения проблемы?
      А тут читаю одну статью, прошелся по ссылкам и вышел на сборник документов великого князя Александра Михайловича, а от него - на записки великого князя. Интересная картина вырисовывается - похоже, что со смертью Александра III "старая гвардия", ориентированная на решение в первую очередь вопросов в Европе и на Балканах, теряет вес и свое влияние при дворе, их теснит новая "партия", которая ратует за более активную политику на Дальнем Востоке, и Николай склоняется на их сторону. С его подачи Александр Михайлович затевает скандал в морском министерстве, нацеленный на то, чтобы снять с должности адмирала Чихачева (который, судя по всему, относился к "старой гвардии" и неодобрительно относился к планам переноса центра тяжести морской политики империи на Дальний Восток), с уходом из жизни старого министра иностранных дел Гирса (который, кстати, вел осторожную политику) на смену ему приходит князь Лобанов-Ростовский, явный сторонник переориентации усилий России на Дальний Восток, а тут еще Витте с его планами по активной финансовой и экономической экспансии России в Китае (и я так понимаю, что он смотрел на европейский конфликт отрицательно - и не столько потому, что денег не было, сколько по тому, что любая серьезная проблема в Европе создавала проблемы его экономической программе). Ну и самого Николая, похоже, "неумолимо тянуло к востоку" (фантомные и не совсем фантомные боли после инцидента в Оцу?).
      В общем, молодому императору, похоже, захотелось избавиться от опеки со стороны "старой гвардии" и сделать нечто новое, необычное, доказать, что он может и что он сам по себе что-то значит. Ну и...



      P.S. Кстати, "старая гвардия" полагала, что, решив проблему Проливов, можно дальше заняться вплотную и Дальним Востоком. А в итоге и тут не срослось и там не получилось. Все не слава Богу получилось - в точности по Виктор Степанычу.
      P.P.S. Вопрос (некогда искать) - не подскажет ли кто, где и когда, при каких обстоятельствах Витте упоминал о том, что последний император именовал японцев "макаками"?