Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,045
  • comments
    5
  • views
    115,089

Contributors to this blog

Вопрос

Sign in to follow this  
Followers 0
Saygo

129 views

      Ю.М. Юров для обложки последней работы уважаемого А. Лобина нарисовал замечательного пищальника (не сомневаюсь, что ремешочники найдут в ней стопицот неточностей, но, слава Богу, по XVI в. ремешочников исчезающе мало).
 
img348

      Но не в пищальнике дело, а в том "деле", что он держит в руках. ДО сих пор мне так и не попалось внятного современного не то чтобы исследования, но хотя бы более или менее пространной статьис анализом ручного огнестрельного оружия, которое было на вооружении русских пищальников, стрельцов и казаков XVI (именно XVI) века. А вопрос достаточно (и это мягко сказано) интересный. Вот, к примеру, в "Военной археологии" в 1-м выпуске из статьи про находки предметов оружия и амуниции на территории Тушинского лагеря (самое начало XVII в.) следует, что наиболее массовый калибр (по диаметру пули) составлял 8-12 мм при весе свинцовой пули от 5 до 13,6 граммов. Для епифанских казаков (рубеж XVI - XVII вв.) аналогичные данные показывают, что наиболее распространенными были пищали калибром (по диаметру пули) от 10 до 14 мм. Более крупные калибры редки и в том, и в другом случаях. Третья статья, О. Двуреченского, из "Археологии Подмосковья", на мой взгляд менее полезна уже по той простой причине, то она рассматривает период "От Адама до Потсдама" (конец XV - нач. XVIII вв.), когда "система" вооружения русской пехоты довольно таки существенно изменилась (а хоть бы и за счет массовых поставок иноземного огнестрельного оружия во времена первых Романовых). К тому же археологи, на мой непросвещенный взгляд, подходят к классификации пуль непродуктивно, что ли - какой смысл в классификации по внешнему виду, когда классифицировать надо по калибру и весу. В итоге из статей неясно, какой же все-таки "калибр" был более распространенным? И вообще, как выглядела ручная пищаль, та самая ручница, к примеру, на сер. XVI в.? Нет ли у кого хорошей ссылки (а лучше множества ссылок) на толковый материал по теме (который я упустил)?

Via


Sign in to follow this  
Followers 0


0 Comments


There are no comments to display.

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now