Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,038
  • comments
    5
  • views
    114,065

Contributors to this blog

Продолжая

Sign in to follow this  
Followers 0
Saygo

147 views

разговор насчет особенностей русского военного дела XVI в. (небольшой такой раздел-приложение дописываю сейчас к одному проекту - заметки про артиллерию и handgun не случайно появились).
      И вот вопрос - а что нам конкретно известно насчет тактики русской пехоты "классического" периода? Отдельные эпизоды позволяют ли нам более или менее объективно о ней судить? Если взять описание осад Полоцка и Казани, разделенных 10-ю годами, и описания осад ливонских замков в промежутке между двумя этими случаями, то во время осады, похоже, пехота в "закопех" занималась тем, что сегодня назвали бы "снайпингом", выбивая одиночным прицельным огнем неприятельских бойцов со стен. Но в поле?
      В принципе, нам известен более или менее комплект стрелецкой и казачьей "зброи" (пищаль - аналог западноевропейской аркебузы, кстати, довольно примитивный, судя по всему, топор, возможно, сабля), но вот что дальше? На смотрах и парадных "стойках" (спасибо "интуристам" стрельцы выстраивались в 8 и 10 шеренг (возможно, могли сдваивать шеренги и перестраиваться обратно). Опять же, во время смотров и описание отдельных боевых эпизодов позволяет утверждать, что они использовали залповый огонь - но был ли это пусть даже не классический (его пока ни у кого не было - только зачатки) volley fire, но хотя бы его зародыш, эмбрион? Использовали ли стрельцы и казаки пальбу перекатами - т.е. когда одна сотня марширует, а другая прикрывает ее передвижение (во всяком случае, один эпизод из боевой практики стрельцов во время астраханских кампаний позволяет это предположить)? И потом, учитывая, что, к примеру, и под Казанью и под Полоцком стрельцы и казаки шли в голове колонн, войско разворачивалось под их прикрытие - напрашивается предположение, что они должны были уметь защищать себя огнем (поскольку древкового оружия у них отродясь не было, саблей и обычным топором от всадника защититься сложновато, а о применении рогаток в XVI в. нам ничего не известно) - ergo, стрельцы и казаки должны были поддерживать непрерывный огонь. Но как? Задние шеренги заряжали пищали и передавали их передним, ибо контрмарш штука сложная и появится сильно позже, да и сильно сомнительно, что он реально активно применялся на поле боя?
439172_original

      P.S. Татары сильно не любят огнестрел - "татарский народ не умеет стрелять из ружей. Ружей они боятся. Если где-нибудь есть ружья, они говорят: «Мылтык коп», и туда не идут". Тогда, быть может против татар и одного залпа будет достаточно - наткнувшись на залп из сотен пищалей в упор, они сами не захотят продолжать атаку и отвернут в сторону?
      P.P.S. Спасибо камрадам, которые вчера дали несколько полезных ссылок насчет тюдоровской артиллерии! Не все, но многое стало более ясным.

Via


Sign in to follow this  
Followers 0


0 Comments


There are no comments to display.

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now