Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,173
  • comments
    5
  • views
    146,188

Contributors to this blog

Это не свод законов, скорее, набор правил желательных к исполнению...

Sign in to follow this  
Followers 0
Saygo

141 views

      Или некоторые мысли, которые возникли при чтении юридической и исторической литературы по истории государства и права России эпохи Средневековья - раннего Нового времени...
      Я уже отмечал как-то, что "чистые" историки и юристы, которые специализируются на истории государства и права, существуют в параллельных и непересекающихся вселенных (редкие исключения лишь подтверждают правило). Отсюда и некоторая, гм, устарелость построений, которые можно встретить в историко-юридической литературе, в особенности в той ее части, что касается Средневековья и раннего Нового времени. Так уж случилось, что я с 14-го года читаю курсы по истории государства и права сперва зарубежных стран, а с прошлого года – еще и России. Само собой, что и подошел к подготовке лекционного курса я во всеоружии прочитанного за прошедшие почти два десятка лет (первый заход был на рубеже 90-х – 00-х гг.) – короче, исходная база теперь совсем другая, в особенности концептуальная. И вот, к примеру, берем мы, предположим, говоря о истории русского права, пресловутый Судебник 1497 г. (а хоть и 1550 г. Впрочем, «Русская Правда» тоже сойдет, равно как и любой другой устав, наказ или нечто подобное – любой правовой кодекс эпохи Средневековья и раннего Нового времени). Нужно ли говорить еще раз о том, какое место и какое внимание занимает и уделяется этому правовому кодексу в нашей как историографии, так и юридической литературе? В самом деле – если историю пишут по текстам, там, где нет текстов – там нет и истории и пр., т.п. и т.д. А тут такой текст, а в нем бездна всякой информации. Ура, берем его в руки и начинаем реконструировать картины минувшего быта и реальности – что юридической, что какой иной.
      Однако остается некий червячок сомнения. Ну хорошо, вот он, кодекс, есть. Однако насколько он был в ходу в реальности? Крамольный вопрос, не правда ли? А ведь и в самом деле – как судили судьи при том же Иване III, его сыне или внуке? На основе Судебников? Как бы не так! Я уж не буду подробно расписывать «казус 1503 г.» (можно погуглить на этот счет – любопытное чтиво выходит). Но вот мнение, с которым трудно если не согласиться, то, во всяком случае, стоит почесать в затылке и призадуматься – это ж-ж- явно неспроста. Согласно этой точке зрения, ранние законодательные кодексы в лучшем случае имели достаточно ограниченное хождение в повседневной практике, оставаясь плодом рассуждений досужих писателей руками (если вообще предназначались для использование в текущем судопроизводстве, а не были своего рода литературным жанром – наравне с теми же хрониками и летописями). «Насколько вообще правитель мог рассчитывать на практическое применение писанного закона в обществе, которое в большинстве своем было неграмотным?» - вопрос, согласитесь, более чем закономерный, и к этому я еще добавлю другой – в условиях, когда у нас нет печатного станка, как можно было снабдить судебные присутствия повсеместно, а не только в столице, тем же Судебником? А при отсутствии под рукой текста как должен был судить судья неправедный обратившегося к нему истца и ответчика? Ответ – по понятиям, которые господствуют в этой местности («что ни город – то норов»).
      Осторожное предположение о том, что, мол, между писаным правом и судебной практикой был некий небольшой зазор можно принять, но при условии, что этот зазор был очень большим, размером до бесконечности. И, в итоге, мы наблюдаем, что, выходит, в судах руководствовались в первую очередь нормами привычного и понятного обычного права (впрочем, в актовых материалах указания на это обстоятельство более чем прозрачны), а писаное – писаное право вводилось в обиход очень медленно, постепенно, методом малого шевеления (вместе с усилением центральной власти и расширением сферы ее полномочий и компетенции). При этом в первую очередь писаное право определяло общие процессуальные процедуры, затем выводило из компетенции низших судов особо тяжкие преступления, а уж потом – все остальное (и то сказать, что в русской деревне обычное право продолжало господствовать вплоть до 17-го года и даже дальше, а в нашей ментальности оно и сейчас действует – а хоть и почитайте комментарии топ-блохеров, не говоря уже о рядовых пользователях, насчет судебных дел и решений суда. Все жаждут справедливости правды, не вникая в сугубо правовые аспекты конкретного дела и процесса в целом).

02



Via


Sign in to follow this  
Followers 0


0 Comments


There are no comments to display.

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now