На колу висит мочало...
Манихейский вопрос: "А все-таки, есть где-то список источников о правлении Иоанна Васильевича Четвертого, которые с точки зрения пролетарской чуйки отвергаются, как клеветнические и недостоверные, а также второй список из источников, которые с точки зрения той же чуйки - кошерный халяль?"
И неманихейский ответ, исходящий из того, что мир отнюдь не раскрашен исключительно в черно-белой тональности, а более многообразен и сложен:
"Источников много, но не все они равноценны. При исследовании не должно игнорировать какие либо источники, напротив, необходимо привлекать полностью все источники, находящиеся в распоряжении историка. Прежде чем пользоваться тем или иным источником, необходимо определить его историческую ценность и его положение в среде других источников. Без критики и выяснения достоверности источника исследователь может впасть в ошибку и вследствие этого притти к совершенно неправильным выводам. Некоторые источники, как летописи, записки иностранцев, мемуары, письма, сказания и пр. по своему характеру нуждаются в критике, дабы избежать ложных выводов и впечатлений.
Источник можно рассматривать с двух сторон: внешней и внутренней. Формальная внешняя критика источника ограничивается анализом внешнего вида документов: лицевых знаков, бумаги, почерка, времени происхождения и обстановки появления того или другого документа. Если документ относится к историко-литературным произведениям, необходимо выяснить, кто был автором того или другого памятника: следует познакомиться, если возможно, с его биографией, разобраться детально в условиях его жизни, выяснить его социально-экономическую принадлежность и политическую идеологию, так как всякий письменный источник суб’ективен по своему характеру, и эта суб’ективность должна быть положена в оценку источника со стороны его достоверности и исторической ценности.
Внутренняя критика источника - это изучение его происхождения, его состава, содержания, определение его ценности по содержанию для изучения того или другого вопроса. Ведь могут быть источники, абсолютно достоверные и в то же время не имеющие почти никакой исторической ценности. Сплошь и рядом источники литературного характера не являются первоисточниками в прямом смысле этого слова, так как в них отражаются разные историко-литературные влияния, и только разбор источника но составу и содержанию позволяет определить действительную ценность последнего..." (Пичета В.И. Введение в русскую историю (Источники и историография). М., 1922).
Сказано почти сто лет назад, но звучит актуально и сейчас.
И неманихейский ответ, исходящий из того, что мир отнюдь не раскрашен исключительно в черно-белой тональности, а более многообразен и сложен:
"Источников много, но не все они равноценны. При исследовании не должно игнорировать какие либо источники, напротив, необходимо привлекать полностью все источники, находящиеся в распоряжении историка. Прежде чем пользоваться тем или иным источником, необходимо определить его историческую ценность и его положение в среде других источников. Без критики и выяснения достоверности источника исследователь может впасть в ошибку и вследствие этого притти к совершенно неправильным выводам. Некоторые источники, как летописи, записки иностранцев, мемуары, письма, сказания и пр. по своему характеру нуждаются в критике, дабы избежать ложных выводов и впечатлений.
Источник можно рассматривать с двух сторон: внешней и внутренней. Формальная внешняя критика источника ограничивается анализом внешнего вида документов: лицевых знаков, бумаги, почерка, времени происхождения и обстановки появления того или другого документа. Если документ относится к историко-литературным произведениям, необходимо выяснить, кто был автором того или другого памятника: следует познакомиться, если возможно, с его биографией, разобраться детально в условиях его жизни, выяснить его социально-экономическую принадлежность и политическую идеологию, так как всякий письменный источник суб’ективен по своему характеру, и эта суб’ективность должна быть положена в оценку источника со стороны его достоверности и исторической ценности.
Внутренняя критика источника - это изучение его происхождения, его состава, содержания, определение его ценности по содержанию для изучения того или другого вопроса. Ведь могут быть источники, абсолютно достоверные и в то же время не имеющие почти никакой исторической ценности. Сплошь и рядом источники литературного характера не являются первоисточниками в прямом смысле этого слова, так как в них отражаются разные историко-литературные влияния, и только разбор источника но составу и содержанию позволяет определить действительную ценность последнего..." (Пичета В.И. Введение в русскую историю (Источники и историография). М., 1922).
Сказано почти сто лет назад, но звучит актуально и сейчас.
Войдите, чтобы подписаться
Подписчики
0
0 комментариев
Нет комментариев для отображения
Пожалуйста, войдите для комментирования
Вы сможете оставить комментарий после входа
Войти сейчас