Или, точнее, мир без победителей.
      Закончил читать уже упоминавшуюся мною книгу А. Туза про "Всемирный потоп" (и почти одновременно - статью для "Военной кампании" про московскую стратегию "классического" периода - до начала XVII в.).

      Еще раз ее внешний вид
      Несмотря на ангажированность автора и, как я уже писал, грязноватый перевод и столь же грязноватую корректуру (читаешь текст - и все время какие косячки всплывают, то перевод какой-то нерусский, ну не пишут у нас так, и не говорят, то странная озвучка старых добрых фамилий и терминов всяких, и т.д., и т.п.), все же я бы рекомендовал ее к прочтению тем, кто интересуется послевоенным (в смысле после 11 ноября 1918 г.) устройством и его проблемами. Неплохое вышло такое дополнение к книге Фишера про рывок II Рейха к мировому господству, надо сказать, в паре они очень неплохо смотрятся.
      Чем меня привлекла книга (надо сказать, что, на мой взгляд, ее все-таки надо читать, будучи хотя бы немного в курсе описываемых событий, иначе каши в голове не избежать. Хорошо, что я, к примеру, был в курсе перипетий той же Версальской конференции, переговоров в Вашингтоне о сокращении морских вооружений и так, по мелочи там и тут - а хоть та же "Дипломатия Вильсона" в свое время была прочитана). Автор переработал море сырого материала и сумел его свести воедино, показав, что реально, на самом деле, победителей в Первой мировой войне не было. Ну да, Германия точно проиграла (удивительно. как она умудрилась продержаться так долго, а не то, что она проиграла), но и союзники (за исключением Америки) находились в ненамного лучшем состоянии (скажем прямо и откровенно - чуть ли не на последнем издыхании). Напряжение войны, экономическое и в особенности финансовое, даже для Британии оказалось неподъемным, а для Франции, которая понесла колоссальные не только людские, но и материальные потери - и подавно (как итог, победа для Франции стала пирровой, из Зеркального зала Версаля начался ее путь в второразрядные державы). Отсюда становится ясным общий пацифистский настрой 20-х и начал 30-х гг. - действительно, "никогда больше!", все, и реально проигравшие, и формально победившие, хлебнули лиха сполна.
      И вот что любопытно - автор все время подчеркивает, что, начиная с 1916 г., Лондон и Париж все время зависели от финансовой подпитки с Уолл-стрит, без которой они не смогли бы вести войну дальше. Но Германия такой подпитки не имела, ее ресурсы были несравненно меньше, чем у Британии и Франции с их колониальными империями. выходит, что немцы и тут смогли проявить чудеса организации и орднунга, сумев найти внутри необходимые финансовые ресурсы для того. чтобы не имея источников внешнего финансирования, тем не менее, не рухнуть на колени перед Антантой ни в 16-м, ни в 17-м, ни в 1-й половине 18-го года - более того, едва не выиграв войну в марте-апреле 18-го (любопытно, мартовское "Наступление кайзера", если бы Людендорф не погнался бы за синицей в руках и не разменял бы стратегическую перспективу на сиюминутный успех - могла ли Германия выиграть войну или, во всяком случае, вынудить союзников заключить с нею более или менее почетный мир?).
      Обращает на себя внимание и тот хаос и анархия, которые обрушились не только на Европу, но и в целом на весь мир в первые послевоенные годы. Почитай, шесть лет, до 1924 г., по всему миру прокатывались одна за другой волны политических, экономических и социальных потрясений. Читаешь, и все время удивляешься - в самом деле, как же так получилось, что, в конце концов, кризис удалось расхлебать - ведь порой все буквально висело на волоске.
      В общем, занятное и полезное чтение вышло, несмотря на все недостатки книги.