Вся активность

Этот поток обновляется автоматически   

  1. Последний час
  2. Все источники составлены сильно позже событий. Уникальность китайской историографии - что она имеет много материала, синхронного событиям. И этот материал, в целом, очень спасает, хотя не имеет всеобъемлющего характера.
  3. По моему Ахемениды времен Дария могли иметь как минимум ок. 20 миллионное население, там крупные города типа Вавилона или Сузы, там масса народу вплоть до Аму-Дари, а то и до Синда и Сыр-Дари. Относительно Армении мы имеем интересное сообщение современника военного, речь о Ксенофоте. Так вот, он говорит, что, по условиям конфедерации Ахеменидов, в которую вошла и Армения, та должна была выставить в обещахеменидскую армию 4.000 всадников и 20.000 пехотинцев, при том особо оговаривалась, что царь Армении выставляет половину своей армии. Более поздний опыт, уже с Тиграном Великим, показала, что только ядро империи, то есть царство Великая Армения могла выставить до 100.000 воинов. Та же ситуация и с Дзиравом-371, где были выставлены 90.000, а так же Аварайр-451 - минимум 66.000 воинов.
  4. Характерное для периода Мин ручное огнестрельное оружие по "Убэй чжи" (1621). Лихуацян: Саньянцян:
  5. Армию или могла при необходимости выставить 50 тыс. воинов во всех гарнизонах и в поле? Поясняю: маленькая страна. Есть, условно, 10 крепостей и много деревень. Из каждой деревни можно собрать отряд ополчения, можно иметь в крепостях какое-то войско, стоящее в виде гарнизонов. И даже обеспечить 50 тыс. такого вот войска - ополченцы и постоянные войска. Но не в одном месте в один раз. 
  6. Могли. К 1592 г., в связи со снижением военной активности, это было утрачено. Поэтому Мины в Корее и показали себя не так, как могли бы 200 лет назад. Японцы также не имели опыта вождения крупных армий. Но выручало то, что большая часть воинов была воспитана в условиях постоянной войны, а не была военными поселенцами с ограниченным обучением и тяжелыми налогами. Это и позволило японцам держаться довольно долго. Но сила солому ломит. В результате проиграли все. Сражение у Сарху-Алинь - хороший пример, хотя и поздний. Там четко сказано - собрали столько-то, но приказали считать это таким-то числом. Т.е. сразу ставили на дезинформацию. Хотя реально был сильный некомплект (думаю, половина вообще с места не стронулась под разными предлогами, другие - сознательно отставали в дороге, дезертиров было множество, что всю систему похерило как класс). И опыт - ниже плинтуса. Тот же Ма Линь или Ли Жубо были хорошими военачальниками, но с очень ограниченным опытом - обычно они имели дело с небольшими конными отрядами, которыми распугивали монголов или чжурчжэней, но с большими соединениями они не справились. Даже в 1593 г. Ли Жубо был всего лишь военачальником, командовавшим относительно небольшим отрядом конницы. А тут - дали возглавить колонну из нескольких десятков тысяч слабообученных и плохо управляемых войск ... Исход известен - самоубийство после провала похода.
  7. С Вами опять в принципе согласен. hoplit, это называется "моделирование". И кстати, 400.000 Ахамениды собрали лишь раз, в Иссе, когда все было поставлено на карты. И они проиграли это архиважную битву, кстати, битва даже важнее, чем Гавгамеллы, где Дарий уже имел 250.000 воинов. Кстати, для сравнения - Армения времен Ахеменидов, которая до 7-8 раз было меньше этой державы, имела армию в размере до 50.000. 
  8. Не все понимают, что 400 тыс. для державы Ахеменидов - это ни о чем. Это границы не оборонить толком. И что все эти войска вряд ли когда-либо собирались хотя бы на 50% в одном месте. То же самое и для Китая. Послали 600 тыс. воинов. Императорским указом. Они пошли (попробуют только не пойти!). Это армия в 600 тыс.? Да. Сколько дошло, кто кем командовал, сколько у тех военачальников, кто упомянут на Байгоухэ было воинов под непосредственным командованием и оказалось с ними на Байгоухэ в нужный день, сколько подошло позже, сколько разбежалось по дороге и т.п. - надо искать. Этого почему-то никто не делает, но выводы (опять-таки почему-то) уже готовы. Зернохранилище - внешний вид и принципиальная схема устройства: Юннин вэй в провинции Фуцзянь - в центральной крепости было размещено основное зернохранилище, в более мелких крепостях - только то, что потребляли сами жители в соответствии с нормами:    
  9. Фантазированием. Численность населения державы Ахеменидов обычно оценивают где-то вокруг 20 миллионов человек. Так что попытки притянуть китайские царства на пике силы с населением в разы большим для экстраполяции... Просто для понимания - в Мин под ее финал, жило, предположительно, около полутораста миллионов человек. И Мин, кажется, могли собрать "в точке" или "на театре", при значительных усилиях, хорошо более 100 тысяч. А Вы тут "четвертьмиллионами" в отдельных битвах, как шариками в цирке жонглируете. Не серьезно это. Даже не трогая "презренных деталей" - вроде системы комплектации и организации вооруженных сил. 
  10. Сегодня
  11. И опять в принципе с Вами согласен, да что поделать, мы большего не знаем про завоевания Македонского. Вот и приходится осторожно изучать основные источники, да еще дополнить их историческим моделированием. А это дает например мне основание говорить, что та же держава Ахеменидов в общем и в целом имела до 400.000 воинов.
  12. В Китае были развиты такие виды деятельности, как профессиональная переноска грузов на дальние расстояние, его перевозка на одноколесных тележках, и на лодках. Это преимущественно южные виды деятельности. На севере был довольно распространен гужевой транспорт. В частности, КВЖД одно время страдала от того, что гужом очень много и дешево везли бобов в Инкоу, конкурируя с ж/д. Потом (учтем объемы перевозок по ж/д) гужевой транспорт стал активно дополнять КВЖД, "подкидывая" зерно и бобы с мест производства к ж/д линии. Вопрос перевозок при хорошей организации решаем. А вот верить, что миллионная армия империи Цин была в 1860 г. сосредоточена под Пекином - это верх наивности.
  13. Учитывая, что не та тема, коротко скажу - по каждому из сражении больше несколько десятков разного рода упоминании в разных источниках, но все же основными считаются 3-4. Хронологически это как правило: Граник - Диодор Сицилийский, Арриан, Плутарх,  Иссы - Диодор Сицилийский, Курций Руф, Арриан, Плутарх, Полибий, Юстин, Гавгамеллы - Диодор Сицилийский, Курций Руф, Арриан, Плутарх,  Юстин. По временной шкале, эти основные источники были созданы за 300-500 лет после описываемых ими событии.
  14. Система зернохранилищ в период Мин по Н.Я. Бичурину (выжимка): 预备仓  - 明代各地为储藏赈济粮所设的粮仓。 Юйбэйцан - в период Мин повсеместно сооружаемые зернохранилища, где хранилось зерно для оказания помощи. Сохранившееся зернохранилище в уезде Юйсянь, провинция Хэбэй. О зернохранилищах по Янмину.
  15. Т.е. Вы свои цЫтаты не признаете? Пардон, в этом случае дальнейшее не рассматриваю. С такими людьми говорить не о чем. Верьте дальше в свои собственные построения и БКРС.
  16. Давайте начнем с простого - сколько есть описаний сражений при Гавгамелах и через сколько лет после событий они сделаны? Только после этого можно сказать, насколько им можно верить (и увольте от слов "на основании несохранившихся ... источников").  
  17. Sebastián de Covarrubias Orozco. Tesoro de la Lengua Castellana o Española. 1611. Estradiota. Лист 386 (оборот) Brida - лист 152 Ginete - лист 436 (оборот)
  18.   Технический дубль удален.    
  19. Начнем с перевода Чжан Гэда вот этого отрывка из Гун Интая о 8 тысячах. Фраза: 遂帥馬步精銳八千,捲甲倍道而進 . Перевод Чжан Гэда: Ну еще раз, еже не дошло. По данным на 1393г, если считать по частям, то армия была в 2 млн человек. Однако Свистунова и Бокщанин указывают, что тогда армия была в 1 млн человек. Это значит, что в каждой части некомплект был до половины состава. А к началу 15 в число частей увеличилось еще больше, и номинально в них числилось свыше 3 млн человек. Если же реальное кол-во солдат не увеличилось, то некомплект был до 1/3 состава. И в одной из работ, как я уже указывал, считают, что некомплект к концу 15 века доходил до половины состава.  
  20. Так, описание Рише де Ториньи турецкой военной системы тоже не является уникальным. Он его сдернул вот отсюда Boemus, Joannes. Omnium gentium mores leges et ritus ex multis clarissimis rerum scriptoribus. 1520. При этом Иоанн - "немецкий гуманист", а не военный или дипломат. Дополнительная проблема - на его описание турок я наткнулся полуслучайно. Но оно-то само - "уникальное"? Или тоже откуда-то списано?
  21. «Записки о чудесах Каннон» (16)

    Начало — по метке «Чудеса Каннон» 29. Край Вакаса, храм Мацуноодэра 第二十九番 若狭国松尾寺 Соно ками ва Икуё-э нуран Таёри-оба Титосэ-о коко-ни Мацу-но о-но тэра Отныне Надолго ли Принесёт пользу? На тысячу лет Здесь, в храме Мацуноо! Почитаемый: Каннон с головой коня 馬頭観音 Первооткрыватель: досточтимый Ико: 威光上人 Ю:ки Со:даю: 結城宗太夫 Рыбак Со:даю:, живший близ залива Ко:ноура, всегда веровал в Каннон и с особенно глубоким милосердием заботился об односельчанах. Однажды семнадцать лодок вышли на ночной лов, налетела большая буря и все они были разбиты, никто не спасся. Только Со:даю: ветром отнесло в страну ракшас: он едва остался в живых, а теперь его схватили демоницы и собрались убить. Он с верою истово взмолился к Каннон, и тут, будто бы во сне, явился чудесный белый конь и унес Со:даю: в небо, а потом в его родные края. Очнувшись, рыбак стал искать, где теперь этот конь, поднялся к нам на гору и увидел следы. Так это Каннон мне помог, спас мне жизнь! — понял рыбак, изваял образ Каннон с головой коня и установил у нас на горе. Государь-монах Итидзё услышал о том, был тронут и велел построить храм и поручил рыбаку Со:даю: заботиться о нём. Со:даю:, его жена, дети и домочадцы провели стодневный обряд — благодарили за то, что рыбак вернулся невредимым. Удивительное чудо! ----------------------- О досточтимом Ико: говорилось в рассказе 2. Страну демнонов ракшас, известную по буддийским преданиям, японцы помещали где-то сравнительно недалеко от своих островов. На картинке Со:даю: в театральном наряде рыбака улетает верхом на коне, а за ним гонится синелицая демоница; на этот сюжет действительно была поставлена пьеса в театре Кабуки. -------------------------- 30. Край Ооми, остров Тикубусима 第三十番 近江竹生島 Цуки мо хи мо Намима-ни укабу Тикубусима Фунэ-ни такара-о Цуму кокоро сэё При луне и при солнце Плывёт среди волн Остров Тикубу Смотри: точно ладья, Полная сокровищ! Почитаемый: Тысячерукий и Тысячеглазый Каннон 千手千眼観音 Первооткрыватель: бодхисаттва Гё:ки 行基菩薩 (упоминался в рассказе 5) Ученик досточтимого Тю:сана из Мацумуро 松室 仲算上人の児 Ученик досточтимого, Такой-то, был пригож собою и хорошо читал «Лотосовую сутру». Однажды он исчез, его искали, но не нашли. Как-то раз слуга в горах собирал хворост и увидел: этот ученик сидит на ветке дерева и читает «Лотосовую сутру». – Разве ты не ученик нашего досточтимого? – позвал слуга. – Так уж вышло, что я стал бессмертным. Скорее расскажи о том моему учителю, – отвечал отрок. Слуга поспешил в храм и рассказал, что видел. Досточтимый поспешил к тому месту, увиделся с учеником сам, и оба обрадовались безмерно. Ученик сказал наставнику: – Прошу, дай мне твою лютню, учитель! Каждый год восемнадцатого числа третьего месяца на острове Тикубу бывает собрание богов и бессмертных, и я её возьму с собой. Учитель повесил лютню на ветку дерева и ушёл. А в следующем году в тот самый день досточтимый, тоскуя об ученике, сел в лодку и поплыл вокруг острова Тикубу. И словно бы из пустоты там раздавались звуки лютни, и вдруг что-то упало в лодку. Досточтимый посмотрел – а это его лютня! Он был глубоко тронут и благодарен, а потом передал её к нам на остров. Теперь она у нас хранится как сокровище. Этот ученик был превращённым обличьем Каннон, но и поныне здесь являются ещё большие чудеса. ----------------------------- На картинке на облаке стоит богиня Бэндзайтэн (1, 2, 3), покровительница музыкантов, чтимая на острове Тикубу; в одной руке у неё веер, а в другой горшочек с зельем бессмертия. Рядом с ней Каннон в образе отрока: он, видимо, бросает лютню в лодку к монаху. Что растёт в цветочном горшке на столике позади отрока, непонятно: возможно, гриб бессмертия? Монах Тю:сан (935–976) из храма Ко:фукудзи в города Нара был соперником Рё:гэна на диспуте годов О:ва (в 861 г.) Via
  22. Интересный я таки диалог пропустил, хотя и в итоге успел к пиру Я очень внимательно прочел все страницы этого занимательного разговора и вот некоторые соображения: 1. Зернохранилища - это по сути своей то, о чем я не первый год говорю на, форумах и меня, как средневекового еретика, так и упорно не слушали: в) Как кормить находившегося на марше “подзмей”? После решения прежних задач думаем, что не будет трудным и эта задача. До вторжения на территорию врага можно на пути следования “подзмей”, примерно на расстоянии одного дневного перехода (10-15 км) готовить склады для однодневной еды воинов корпуса, а уже на границе создать последний, самый крупный склад. После вторжения на вражескую территорию за каждой “подзмеей” последуют длинные караваны мулов, ослов и лошадей, которые, сменяя друг-друга, вернутся к большому складу на границе и опять последуют за своей “подзмеей”. При том не надо забывать, что на собственной и вражеской территории важным источником питания может стать массовая охота [46], а на чужой территории, также и военная добыча. Респект за Чжан Гэда, за трезвый подход. 2. По поводу "караванов". И опять я не один год говорил про это, приводил так же и примеры применения караванов у разных армии на Ближнем и Среднем Востоке, но меня опять не слушали, при том наибольшей упертостью отличались именно Вы, Dezperado, кстати, той же упертости я вижу и здесь. 3. По поводу Гавгамелл. Чжан Гэда сенсей первоклассный спец по Китаю и чисто научная строгость не дает ему право "идти к Ахеменидам", но я, простой чувак, дам себя эту вольность и буду утверждать, что под Граником, Иссами и собственно Гавгамелл у Ахеменидов было, по совокупности анализа в том числе первоисточников, а так же других данных, соответственно 110.000, 400.000, 250.000 воинов.  4. А вообще, доводы сенсея конечно же не только убедительны, но и основаны на первоисточниках в купе с простой логикой, в том случае, как Вы, Dezperado, как средневековый догматик изуит, просто слепо твердите свое. Это ясно видно чуть ли не в всех пунктах Вашего общения - "дворы", "миллионы", "цитаты из первоисточников" и тд.  5. Единственная загвоздка против Чжан Гэда, да простит мне Аллах, это его нежелание расписаться в подробностях, что можно явно объяснить тем, что у человека банально нет времени дописать - впрочем, похвально, что далее, когда появляется время, он все же приводит нужные подробности. Кстати, Dezperado     Так форум И мпериал Ваш? Тогда как же Вам не стыдно было лишить меня возможности писать (!?) на форуме лишь на основании того, что... я, видите ли, с Вами не согласен, при том Вы расписали все от имени "большинство Группы" Извините, но большинство Группы сочло ваши взгляды антинаучными. Спорить с вами бесполезно, вы не слышите собеседников, и не учитываете высказанные вам замечания, соглашаясь лишь для вида. Кроме того, ваши методы ведения дискуссии возмутили многих участников Группы, о чем они вам неоднократно и сообщали.  Если вы подозреваете какую-то личную месть с моей стороны, то хотел бы сообщить, что данное предложение исходило не от меня.  Впрочем, вы вполне можете создать свою собственную тему в "Личных страницах" и писать там все, что вы пожелаете. Dezperado Вы просто поступили не порядочно, вот что скажу Вам я.
  23. Это вместе с арабами 10 миллионов? Если так, то явно маловато, на 1915 год только армян по данным КП патраирхата было в районе 2-2.5 миллионов...
  24. НабросЪ-4

          Продолжим самоцитирование (с небольшим правками):       "Британский историк Н. Хеншелл в своей работе «Миф абсолютизма», затронув проблему «абсолютизма» как специфического политического режима, характерного для ряда европейских государств Нового времени, обозначил четыре основных признака «абсолютизма», которые, по его словам, присущи для «классической модели «абсолютизма». Эти признаки состояли в следующем: «абсолютизм» по своей сути деспотичен и попирает в своих интересах права и привилегии своих подданных; для «абсолютизма» характерна в высшей степени автократичная природа верховной власти, когда последняя принимает решения, исходя из своих мотивов, ни с кем не советуясь – власть, отмечал Хеншелл, согласно «классической» теории «абсолютизма», монополизирована монархом и его доверенными лицами; «абсолютизм» опирается на бюрократию и тем самым противопоставляет себя обществу и, опираясь на чиновничество, не позволяет ему саботировать распоряжения власти. И, наконец, «абсолютизм» – это то, что не было присуще Великобритании, где после «Славной революции» 1689 г. монархия была существенно ограничена в своих полномочиях.       Эти признаки должны были свойственны московским правителям в еще большей степени, нежели западноевропейским абсолютистским монархам – современникам Ивана III, Ивана IV или Алексея Михайловича. Формально, даже если не брать в расчет Ивана Грозного, монарха яркого и запоминающегося благодаря своей неординарности, то все они, деспотизм, автократизм и бюрократизм, характерны для России, в особенности после того, как в сер. XVI в. Иван Грозный и Боярская дума провели серию масштабных политических, административных и правовых "реформ", подведя тем самым общий итог начатым Иваном III, создателем раннемодерного Русского государства, "преобразованиям". Можно спорить, насколько продуманны были эти "реформы" и являлись ли они результатом некоей осмысленной политической линии, а не неким стремлением к «общему благу», как полагал российский историк М.М. Кром, однако результат лежит на поверхности. Московское царство отличалось от Великого княжества Московского.       Но насколько эти перемены были радикальны и привели ли они к установлению в России «деспотического» политического режима, в рамках которого власть государя была настолько велика, а полномочия столь неограниченны, что приводили в изумление приезжих иностранных гостей?       На этот вопрос можно ответить одновременно и «да», и «нет». «Да», потому как московские государи на протяжении по меньшей мере двух с лишним веков неуклонно проводили линию на расширение сферы своих полномочий и юрисдикции. И, говоря начистоту, что реформы Петра I и модернизированный им политический режим в гораздо большей степени заслуживают определения «деспотических», нежели политический режим Ивана Грозного. «Нет», по той причине, что для того, что действительно быть классическим восточным «деспотом» (каким его привыкли рисовать писатели, мемуаристы, а вслед за ним и историк), московский государь должен был обладать в первую очередь соответствующим административным и полицейским аппаратом. И это не говоря о развитой фискальной системе и войске, всецело зависящем от государя и находящемся на его полном содержании. Соответственно, должна была быть также выработана и надлежащая политическая и правовая теория, подводящая теоретический фундамент под всевластие государя, и, само собой, соответствующая же правовая база в виде развитого законодательства (желательно с четким разделением права публичного и права частного)...". Via
  25. Вчера
  26. Трудности перевода

    Вот оно. Canto XXII. el agudo hierro - "острая сталь", "острый клинок". escaupil doble estofado - эскаупили двойной простеганный? Просто для estofado словарик дает значение скорее "вышитый", чем "простеганный"? una cota de malla muy tejida - "рубашка кольчужная изрядно сплетенная"?   Получается - словом "пфейльгеванд" обозначен именно что эскаупили. Другое дело - немецкий перевод относится к 1831 году. Это на поколение позднее текста Б.Бергмана. Но, в принципе, для коллекции подойдет.
  27. Там это не нужно. Файлы открываются через сайт sci-hub (только он сейчас "прилег"), либо - кто-то их уже оттуда доставал и их можно найти в gen.lib в разделе "научные статьи".
  28. Загрузить больше активности