All Activity

This stream auto-updates   

  1. Past Hour
  2. Корабли и морское дело

    Вот такую книгу ищу: Thomas L. Kennedy, The Arms of Kiangnan: Modernization in the Chinese Ordnance Industry 1860–1895 Особенно ее страницу 161 - там нужная ссылка.
  3. Смысл говорить только об авторах между 1260 и 1310-ми годами - когда была еще возможность получить информацию от участников битвы. Из тех, цитаты которых я нашел - информации мало, хотя тот же Киракос Гандзакеци был очень осведомленным автором-современником. Но ни один не написал ничего, что могло бы сильно изменить картину, созданную Рашид ад-Дином - бой крупных кавалерийский масс. Вот Д. Уваров перевел "рецепты победы" из манускрипта Ржевуского: Правда, он просто вставляет данные в свою работу и никак критически не рассматривает. Это очень печально - подборка у него хорошая.
  4. Today
  5. Добавим, кроме конечно Рашид-эд-Дина, о котором уже было сказано. Хондемир, Вардан Аревелци (Бардзрабердци), Григор Акнерци (Инок Магакиа), Хетум Историк (кроме "Летописи" еще и в своем "История народа стрелков"), Хетум II, Аваг Себастаци, Мхитар Айриванци, Хетум Ахтеци, Григор Камахеци, Амирас Ерзнкаци, Аракел Даврижеци.
  6. Источники по битве у Айн-Джалут: Киракос Гандзакеци:  
  7. Главное - описание у Рашид ад-Дина вполне самостоятельно и логично. Мамлюки просто заманили монголов в ловушку и ударили с трех сторон. Никакие тут "пушки" не нужны - описание не противоречиво, тактика полностью соответствует периоду и региону.
  8. Из Рахмана Заки: Т.е. с артефактами тяжело, мало фактуры и в источниках. Ретроспективно-методическое упоминание "тактики огнеметателей" в манускрипте Ржевуского не является доказательством совершенно.
  9. Т.е. на конец XV в. для арабов были актуальны вот такие клоунады, как на картинке, которую я привел.
  10. David Ayalon. Gunpowder and Firearms in the Mamluk Kingdom. 1956 Насколько понимаю - автор считает, что говорить о пороховом оружии у мамлюков сколько-то уверенно можно с середины 14 века. Это, кстати, тоже цитирование Айлона: The Development of Pyrotechnics and Firearms in the Mamluk Period   Статей по пороховому, зажигательному и "околопороховому" оружию у арабов не сказал бы что мало. С доступом к источникам хуже.
  11. 1) попробуйте произвести самостоятельное исследование - подними те источники, посмотрите, кто и когда их писал (в общем, стандартная работа по внешней и внутренней критике источников с опорой на весь корпус источников). Это основная рекомендация. 2) основная часть исследователей не согласна с замечанием (именно замечанием, а не выводом или тезисом) аль-Хасана, поскольку оно анахронично и базируется на сомнительных источниках. 3) в тексте манускрипта Ржевуского ни слова нет об Айн-Джалуте - есть некие общие рассуждения о том, что сделали египтяне во времена Хулагу. Датировка манускрипта неясна, но это или XIV, или XV вв., т.е. все подано в ретроспективе. 4) тактически произвести те маневры, что рекомендует автор манускрипта Ржевуского совершенно бессмысленно - клоунов с фейерверками расстреляют из луков на дистанции, которая никак не повлияет на перемещения конницы. 5)  рукописи не являются хрониками - это военно-теоретические трактаты, что необходимо учитывать при их использовании. Т.е. как, по мнению автора, должно бы было быть, если бы военачальники применили бы сверхсекретное суперсовременное оружие. А так - да, что доверять всяким сочиниловкам плохообразованных авторов-компиляторов? Пик исламской науки был давно позади, новые исследования они самостоятельно делать не умели - в лучшем случае, стояли на плечах античных авторов. К тому же монголы неплохо представляли себе, что такое ручницы еще по войне в Китае, а тот же Рашид ад-Дин пишет, что в войсках Хулагу были воины из всех тысяч, в т.ч. воевавших в Китае, да еще были китайские и чжурчжэньские специалисты по огнестрельному оружию и пороху.
  12. Спасибо за подробный ответ В общем Вы склонны не доверять данным этих рукописей...
  13.        На этот раз настоящая - самая что ни на есть киса, истинный американец, Puma concolor        Предком нашей кисы считается несколько более крупный прародитель этой группы кошачьих - плейстоценовая Puma pardoides.        Она в сравнении с человеком и другими своими родственниками        И клиент фас:        Оба рисунка позаимствованы со сайта Рrehistoric fauna        А дальше можно полюбоваться на современных пум (они же горные львы, они же кугуары): Via
  14. Yesterday
  15. Статья, на самом деле, 2003 г. И там откровений нет. Ссылка на более поздний текст XIV (или даже позднее) века - т.н. "манускрипт Ржевуского", хранящийся в СПб. Название его "Аль-махзун джами аль-фунун". Код St. Petersburg MS.  Описание тактики и изображение воинов из него - это смех сквозь слезы.  Также указывается, что данные сведения приводятся в Paris Arabe 2826 "Китаб аль-махзун ли арбаб аль-фунун", Paris Arabe 2824 "Китаб аль-махзун джами аль-фунун" (Сокровище, объединяющее все искусства, 1470), а также Istanbul Revan Koshku 1933. Вот описание тактики: Вот - изображение "лыцаря": Реалистичность этих описаний, составленных около 1470 г., оставляю на усмотрение всех читающих. P.S. самое смешное, что для того, чтобы перебить всех этих клоунов в истыканных проволокой (так и не понял смысла этой мульки) ватниках, пропитанных тальком, монголам не надо было даже сближаться с ними - монгольский лук позволял избить это сборище паяцев на безопасном для коней расстоянии. А другого ничего у аль-Хасана нет. P.P.S. Думаю, все 4 "источника" насквозь ретроспективны, умозрительны и рассказывают, "как надо было", исходя из уровня, которого мусульманская "наука" достигла к XV в. и повторяют друг друга с некоторыми вариациями.    
  16. Вот что пишет об этом Тарек Галал Абделхамид (2016): В этой статье работа аль-Хасана указана в сносках для иллюстрации конкретных примеров. Получается, аль-Хасан единственный, который что-то нашел, а все остальные (Нидэм, Андраде, Хан и т.д.) не согласны с его изысканиями. Ищите статью аль-Хасана, там только есть ссылки на КОНКРЕТНЫЙ арабский источник.
  17. Все сведения о том, какие гениальные были арабы, ведут к одному человеку - Ахмад Юсеф Аль-Хасан (1925-2012). Он это заявил на основании неких источников XIV в., которые якобы восходят к источникам XIII в. Вот такая статья нужна (есть на JSTOR, но как ее оттуда вытащить?): Ahmad Yousef Al-Hassan "Gunpowder Composition for Rockets and Cannon in Arabic Military Treatises In Thirteenth and Fourteenth Centuries" В одном месте утверждается, что он писал на основании некого трактата, составленного Шамс ад-Дином аль-Ансари аль-Димашки (1256-1327). Наиболее известен его географический трактат «Нухбату-д-дахр фи аджаиби-ль-барр ва-ль-бахр» («Выборка времени о диковинках суши и моря»), известный также как «Космография». Считается, что он был составлен ок. 1300 г. В опубликованных отрывках этого труда ничего такого нет.
  18. В КАКИХ "арабских рукописях"? Какого века? В каком контексте? Бой при Айн-Джалуте - это полевое столкновение конных масс. По несколько тысяч конных воинов рубились масса на массу. Остановить их "маленькими переносными пушками" или "пороховыми зарядами, привязанными к копьям", нереально. Что-то могли сделать только отряды стрелков, стоящие за возами или рогатками, и лупившие если не залпами, то максимально слаженно. Поэтому без источников ни о чем речи быть не может. Почему не указаны "арабские рукописи", если их аж четыре? Почему нигде нет цитат? Явление-то довольно яркое. Рашид ад-Дин об этой битве: Все логично и без пушек - заманили в засаду и разбили. Правда, это написано более чем через 40 лет после сражения. Поэтому снова вопрос - что это за таинственные "арабские летописи", в которых все сказано? Когда и кем написаны? Какие цитаты?
  19. Ну на то и спрашиваю мнение людей, так-как в литературе бытует подобное мнение, а это не может быть с проста. Например, здесь говорится: "В четырех арабских рукописях содержатся упоминания об использовании египтянами маленьких переносных пушек («мидфа») в сражении против монголо-татар у Айн-Джалута в 1260 г., очевидно, с целью испугать вражеских лошадей. Всадники использовали и пороховые заряды, привязанные к копьям. ".
  20. Источники? Цитаты? Пока - бла-бла-бла.
  21. Четыре арабских источника упоминают об использовании египетской армией в сражении небольших пороховых пушек
  22. который хотя и получил название Simbakubwa kutokaafrika (что на наречии тамошних туземцев означает "большой лев"), однако же таковым не является.        Сразу на трех ресурсах (1, 2, 3 ) появилась заметка о результатах исследования найденных еще в 1981 г., но благополучно потерянных в музейных залежах, останков одного из крупнейших наземных хищников-млекопитающих, обитавшего на африканских просторах примерно 22 млн. лет назад в миоцене.        Для сравнения - человек и наш "большой лев" (который совсем не лев, а гиенодон) бок о бок:        Пишут, что "Среди сохранившихся частей животного оказались челюсть с клыками и резцами, а также плечевая, лучевая, локтевая и пяточная кости. Судя по ним, хищник имел весьма крупные размеры — масса могла колебаться от 280 до 1554 килограммов".        Челюсть нашего "льва" на фотографии снизу, а вверху как будто медвежий череп (но я в этом не уверен):        К счастью для наших предков, эти любопытные животные вымерли задолго до того (примерно 15-18 млн. лет назад), как они начали осваивать саванну. Via
  23. Last week
  24. А какие для этого основания?
  25. Какого мнение экспертного сообщества, можно ли считать, что в Айн-Джалуде-1260 мамлюки впервые в Передней Азии применили ручницы?
  26. 19 апреля - это не только день рождения камрада Нагирняка , с чем его искренне и поздравляю, но и День принятия Крыма, Тамани и Кубани в состав Российской империи (1783 год). Из сериала, который писал про присоединение Крыма на Сипе когда-то: Екатерина в 1777 году писала: «Вместе с занятием Перекопа сочли Мы за нужно приняться и за беспосредственное между татарами установление особливого благонамеренного общества, по сей причине и надобно было подвинуться известному калге Шагин-Гирей султану во внутрь Кубани при отряде войск Наших под командою бригадира Бринка. Сие движение произвело два действия: первое, калга султан от Едичкульской орды и несколько других родов с радостию принят и торжественно объявлен уже самодержавным и ни от кого не зависимым ханом, в котором качестве он, быв от Нас признан, имеет скоро вступить в Крым, где есть много ему преданных людей, для установления там своей власти и изгнания по возможности прежнего хана Девлет-Гирея, чем вольность и независимость татар сами собою могли бы установиться и утвердиться по силе и словам мирного трактата». Однако выбор оказался неудачным. Ханом стал прекраснодушный мечтатель, решивший воплотить свои социальные фантазии в жизнь, совершенно не учитывая менталитет крымских татар и мусульманские обычаи. Прежде всего Шагин ввел наследственное право на крымский престол (а в течение 300 лет до этого хана выбирали), взвинтил в 5 раз налоги, начал устройство регулярной армии по российскому образцу. И в результате получил – естественно! – бунт. А тут еще Стамбулом в пику Шагин-Гирею был назначен другой хан – Селим-Гирей, который вместе с турецким флотом (восемь кораблей под командованием Гаджи Мегмет-аги, названного крымским сераскиром, и 20 тысяч человек сухопутного войска) направился в Крым. Янычарскому же аге приказано было с 36 ортами янычар (36 тысяч человек) идти в поход к Днестру и Дунаю. На соседнем с Кинбурном острове Березань велено сделать укрепления. Был объявлен набор и в сухопутную армию, которой уже предстоящей весной надлежало быть у Измаила. России опять пришлось вводить в Крым войска, в двадцатых числах декабря 1777 года российские войска наголову разбили Селим-Гирея в районе урочища Сары-Абыз и загнали его в горы. Из пяти отправленных на Чёрное море турецких фрегатов и не нашедших способа подойти к Суджуку, три в Кызыл-Таше были взяты Шагин-Гиреем в плен, а четвертый разбило штормом у мыса Такла, недалеко от Керченского пролива. И постепенно, с трудом в сознании императрица и ее окружения возникает понимание, что проблему Крыма можно решить только одним способом. Прозоровский пишет Потемкину в конце 1777 года: «Мне кажется, тогда можно обнародовать им [татарам] манифест, что ея императорское величество, в наказание все их продерзостей и преступлений против себя, берет Крым в вечное подданство, а их из милосердия отпускает в Бессарабию или на Кубань, куда двор заблагорассудит и так бы всех их и вывесть отсюда». Ему вторит Румянцев – «сохранять далее независимость Крымского ханства невозможно, иначе война будет бесконечная, натурально и бесполезная». Однако ни Потемкин, ни Екатерина пока не могут решиться на присоединение. Вместо этого начинается операция по выводу христиан из Крыма. Зачем – непонятно. Прозоровский правильно писал: «На позволение, если то так выводить отсюда христиан, осмелюсь вам, светлейший князь, доложить, что когда Крым возьмется в подданство... они будут первые здесь жители, почему кажется и выводить их отсюда бы уже незачем». Тем не менее, планы эти воплощаются в жизнь, и Крым приходит в крайнее запустение, ибо христиане выполняли там все основные работы по строительству, мелиорации, сельскому хозяйству и т.д. Кроме того, на международной арене добились того, что Шагин-Гирея признали «наши западные партнеры», и Турция, и Крым был признан независимым де-юре. Но опять-таки – зачем? Понятно было, что Шагин-Гирей несостоятелен как правитель и вызывает всеобщую ненависть. А тут Шагин допустил еще одну ошибку – он попросил Екатерину получить российский чин. Что привело к жесточайшему возмущению татар. Как это? «Всенародно избранный хан» добровольно поступает на службу, да еще и к «неверным»! Екатерина, не разобравшись в вопросе, не отказала, и в октябре 1781 года просьба его была удовлетворена: «И как многие из владетельных князей и их фамилий в службах коронованных глав находятся, то ея императорское величество в сем уважении и в удовлетворении желанию ханскому, всемилостивейше пожаловала сему владетелю чин капитана гвардии Преображенского полка...» А в результате начались волнения на Кубани, ногаи начали нападать на русские посты, и для их усмирения пришлось посылать туда Суворова. Ну а крымские татары решили воздействовать на Шагин-Гирея через муфтия, который обратился к хану с просьбой более бережно относиться к традициям и законам ислама. Ответ хана был одновременно и идиотским и чудовищным – он повесил муфтия прям у окон своего дворца. И естественно, что весной 1782 года на Тамани вспыхнуло восстание. Его возглавили братья хана - Батыр-Гирей и Арслан-Гирей. Очень скоро у Шагин-Гирей-хана не осталось защитников. Братья чуть было не захватили его в ханской резиденции. С небольшой свитой хан бежал к российской границе. И далее происходит то, чего так ждали от действий «сверху», но что в результате произошло «снизу». Русский посол в Крыму Веселицкий пишет в Петербург, что «крымцы, не желая ни Шагина, ни Батыра-Гирей султана над собой иметь ханом, повергаютца в российское подданство в образе казанцов, что слышали по городам и по селам, и в оповании, что таковы крымцов желания не будут высочайшему престолу [российской императрице] противными». В сентябре 1782 года русские войска вступили в Крым. И в этот момент у российского правительства словно спадает пелена с глаз. Потемкин пишет: «Татарское гнездо в сем полуострове от древнейших времен есть причиною войны, беспокойств, разорения границ наших, издержек несносных, которые уже в царствовании вашего величества перешли только для сего места более двенадцати миллионов, включая людей, коим цену положить трудно». И далее продолжает: «Турция не только разными образами от время до время через Крым будет Вас [российскую императрицу] тревожить и ослабевать издержками, которые тем сильнее, что при всяком в Крыму замешательстве должно нам полное делать против самой Порты приуготовление, но не упустит, выждав свободное время, захватить сей полуостров и в свои руки. Тогда тяжелее еще будет он России, нежели теперь... Представьте сие место в своих руках. Увидите вдруг перемену счастливую для государства Вашего. Граница не будет разорвана между двух во веки с нами враждующих соседств еще третьим, и которое, просто сказать, у нас почти за пазухой. Сколько проистечет от сего выгодностей - изобилие, спокойствие жителей, а от того... умножение доходов». И 14 декабря 1782 года в секретном рескрипте Потемкину Екатерина требует, чтобы Крым «прямо обращен был на пользу государства нашего в замену и награждение осьмилетнего беспокойства, - вопреки миру, - нами понесенного, и знатных иждивений, на сохранение целости мирных договоров употребленных». Именно с этого момента начинается закулисная работа по присоединению Крыма к России. И 8 (19) апреля 1783 года канцелярией Ее Величества издается манифест о присоединении Крыма. Via
  27. (Продолжение. Начало - по метке "Хагеман"). «Переходим к новостям спорта» (Продолжение будет) Via
  28. теплой, старой доброй ламповой батальной живописи 2-й половины XIX - начала ХХ вв., когда художники еще умели рисовать и свою криворукость не скрывали под всякими модными словечками.        Дж. Фаттори. Кавалерийский отряд на привале. 90-е гг. XIX в.        Лошадки у этих итальянских драгун (?) какие-то першеронистые... Via
  29. Load more activity