Sign in to follow this  
Followers 0
Аза

Странные изображения на православных храмах

132 posts in this topic

Аза,

Вы с головой дружите? Или как?

Был заказчик - патриарх. Полубес выполнял его заказ.

Что в этом странного и говорящего о какой-то невъ...ной тайне?

Вы хоть один его изразец живьем видели? Слава Богу, я видел их немало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чжан Гэда, да что же это такое???

Это ничуть не странно.

Я отвечаю на возражение: "откуда простым работягам, которые украшали храмы, знать символику".

И поясняю, что были заказчики, и работяги получали от них указания. Для выполнения заказа знаний символики не требуется. Всё: ответ на это возражение дан.

А это Ваше возражение - к какому моему утверждению?

Edited by Аза

Share this post


Link to post
Share on other sites

всякий символ что-то означает, как и крест

Это Юнг придумал. Очень рекомендуется к прочтению для снятия оцепенения.

Вот интересно, а Юнг не болел "шаманской болезнью"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы хоть один его изразец живьем видели? Слава Богу, я видел их немало.

Я вам его показала!

Первая картинка:

user posted image

Птички тоже его. Вы не читаете мои пояснения!

Масса нелепых возражений создаёт видимость, будто у меня написана сплошная чепуха. А то, что ни одного серьёзного возражения нет, и на все возражения даны ответы, никто не заметит.

Edited by Аза

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я отвечаю на возражение: "откуда простым работягам, которые украшали храмы, знать символику".

И поясняю, что были заказчики, и работяги получали от них указания. Для выполнения заказа знаний символики не требуется. Всё: ответ на это возражение дан.

Работяги занимались строительством, а мастера, которые знали символику, делали декор (помимо руководства строительством) в виде нужных узоров и т.п., либо давали шаблон, по которому делался тот или иной узор.

Edited by Лукас

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лукас, и как это подкрепляет возражение: "простые работяги не могли знать эту символику, поэтому она и не может быть здесь изображена"? Это - единственный аргумент противников!

-- Эту керамику изготавливали обыкновенные работяги, а не пастыри, и запечатлели на ней свои простонародные представления.

-- Вот с этим согласна.

Откуда могли обычные мастеровые (русские или белорусы) узнать об андрогинах? Они что все поголовно читали диалог Платона "Пир"? blink.gif

И тут ещё "андрогин" преподносят так, будто сказана жуткая глупость. Назовите титанами, сверхчеловеками, совершенными людьми, дважды рождёнными...

И какой спор идёт! Если я пишу "заказчики давали указания", мне возражают "они и сами знали". если пишу "они сами могли знать" - возражают "им заказчики указывали"... И возражение о невозможности сохраняется! А оказываюсь занудной дурёхой!

В том-то и дело: либо художники знали, либо заказчик указывал им, что надо изобразить.

Edited by Аза

Share this post


Link to post
Share on other sites

В том-то и дело: либо художники знали, либо заказчик указывал им, что надо изобразить.
Естественно знали, иначе не были бы художниками. Заказчик мог заказать икону или роспись, но делалось это и сейчас делается по благословению Божьему, по крайней мере они в это верят. Никто не расставлял всяких тайных знаков серы и геральдических лилий. Русские мастера украшали храмы той же резьбой и теми же плитками, которыми они украшали горницы собственных домов испокон веку. Впрочем в католической церкви где-нибудь в Судаке вполне можно найти арабский орнамент, а в нем орнаментальные фигуры вполне могут быть наделены смыслом, потому что фигуры живых существ было запрещено изображать. Но не наши райские птички, их рисовали просто для благолепия.

Предмет спора не имеет никакого смысла, посему предлагаю всем найти более достойное занятие.

PS Посчастливилось стырить годную статью Бусевой-Давыдовой о православном храмостроении. Выложил в Обмен книгами и статьями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

user posted image

Что мы далеко ходим за примерами.

Буквально вчера прогуливаясь мимо храма Спаса на Крови...я увидела...изразцы и опять те самые " колбочки" biggrin.gif

user posted image

user posted image

Share this post


Link to post
Share on other sites

Речь-то идёт не о форме храма, а об изображении языческого божества Семаргла (славянского Переплута, алхимического Уробороса - змея, кусающего себя за хвост) на христианском храме... Тут нарушены не спорные каноны строительства храмов, а основы христианства (в их известном нам виде)!

Любое изображение на египетских пирамидах привлечёт внимание и будет обсуждаться, а особенно - если оно резко выделяется среди других изображений. Но подобное (изображение идола!) на православных храмах почему-то следует игнорировать...

Вопрос о каноничности изображения Семаргла, всё же, остаётся спорным, поскольку он изображён и на часовне Следа Христова на горе Елеонской. Это уже нельзя объяснить языческими пережитками славян.

Кстати, не кажется маловероятным то, что Степану Полубесу могли быть доступны запретные ("ДСП") книги по алхимии.

Edited by Аза

Share this post


Link to post
Share on other sites

а основы христианства (в их известном нам виде)!

Я не понимаю этот термин. Христианство перерабатывалось и переосмысливалось на протяжении всей истории от своего возникновения и до сегодняшнего дня на территории всей планеты. Многие арабы были христианами, когда Магомета еще в проекте не было. Соборы то отменяли, то благословляли иконы, Троицу и еще стопицот различных "основ". Не существует никаких изначальных неоспоримых постулатов, о которых христиане могли бы аргументированно заявить, что это завет Христа. Он не долбил на скрижалях, не вел дневников, не писал "посланий". Все имеющиеся евангелия написаны не при жизни Христа и отражают версию своих авторов.

Тему открою, раз она снова всплыла, но попрошу писать плоды размышлений, а не односложные реплики ради втягивания в перепалку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не понимаю этот термин. Христианство перерабатывалось и переосмысливалось на протяжении всей истории от своего возникновения и до сегодняшнего дня на территории всей планеты. Многие арабы были христианами, когда Магомета еще в проекте не было. Соборы то отменяли, то благословляли иконы, Троицу и еще стопицот различных "основ". Не существует никаких изначальных неоспоримых постулатов, о которых христиане могли бы аргументированно заявить, что это завет Христа. Он не долбил на скрижалях, не вел дневников, не писал "посланий". Все имеющиеся евангелия написаны не при жизни Христа и отражают версию своих авторов.

Тему открою, раз она снова всплыла, но попрошу писать плоды размышлений, а не односложные реплики ради втягивания в перепалку.

Если христианство признаёт многобожие и допускает поклонение идолам, то это - не то христианство, которое мы знаем (первые христиане принимали мученическую смерть, отказавшись почтить языческих богов). Поэтому я и сделала оговорку: "в их известном нам виде".

Если оно так сильно изменилось с крещения Руси, то это - предмет для обсуждения. Как и в случае, если "где-то внутри" церкви существует совсем другое христианство.

Кстати, то, что Степан Полубес мог иметь доступ к "запретным" ("ДСП") книгам по алхимии и "еретической" символике, не кажется маловероятным. Храмы для Никона - важнейший объект, и Полубеса можно сравнивать с Курчатовым и Королёвым, от которых вряд ли бы скрывали материалы, нужные им для работы.

На тему "символ новой жизни"- цитата из апокрифа:

Иисус сказал им: Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глаза вместо глаза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа,— тогда вы войдете в [царствие]

Это и есть "Mysterium Coniunctionis"...

И ещё кусочек:

Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, чтобы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в Царствие Небесное.
Edited by Аза

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, то, что Степан Полубес мог иметь доступ к "запретным" ("ДСП") книгам по алхимии и "еретической" символике, не кажется маловероятным.
Научная методология не может опираться на наивные сопоставления значков или слов. Вертолеты на древнеегипетских надписях, атомные бомбардировки в Ригведе, сопоставление алгонкинского этнонима "потомак" (кстати писалось оно как - patawomeke) с русским словом "потомок" - с этим, извините, к клоуну Задорнову, может добьетесь у него успеха, как Максим Галкин.

Когда принесете алхимические трактаты, атрибутируемые как принадлежавшие Полубесу - будем разговаривать. А пока все вышеизложенное - то, что вам хотелось бы видеть в истории для вашего наслаждения, а не реальная история.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Saygo, тогда Вам придётся выкинуть очень многое, и в список клоунов добавить Фрезера и многих других, высмеивая не только их утверждения, но и методы. Если не выкидывать эти методы (официально их не выкидывали, но "профанам" предлагается забыть и о методах, и о выводах, и даже отвергать современные учебники), то не сложно догадаться о том, что символизирует растение, растущее в горшочке (кстати, символ увязан с Марией!).

В отличие от фриков, я не предлагаю ничего, что противоречит принятым знаниям. И я не утверждаю что-либо как истину, а предлагаю вполне разумную версию. Разве, в числе принятых знаний есть и знание о том, что высшие иерархи православной церкви ничего не знали об алхимии (как и о других "ересях", с которыми боролись)? Или - зная о ней, не могли использовать для себя в качестве личной идеологии?

Есть изображения, которые Вы не можете объяснить, и есть факт: Полубес изготавливал изразцы для храмов, а это - не только символика, но и технологии (включая получение красок). А химии ещё не было.... Скажите: он не мог читать литературу того времени, и ничего не мог знать о выпаривании жидкостей и получении солей?

Представления о предназначении религии сменилось у нас совсем недавно, и это изменение имеет чисто идеологические причины. Видимо, вскоре не останется учебников, в которых религия представлена именно как инструмент управления массами. Если признать, что религия является средством манипуляций, то придётся признать и наличие знания манипуляторов о сути манипуляций, а значит - признать наличие закрытой части учения и колоссального различия в мировоззрении между пастухами и паствой.

Вы предлагаете верить в абсолютную честность иерархов: будто бы, они предлагают пастве лишь то, во что сами верят. Видимо, все изменения в религиях народов Вам придётся объяснять не интересами верхушки в существовавших условиях, а явлениями людям богов и демонов smile.gif

Edited by Аза

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть изображения, которые Вы не можете объяснить, и есть факт: Полубес изготавливал изразцы для храмов, а это - не только символика, но и технологии (включая получение красок). А химии ещё не было.... Скажите: он не мог читать литературу того времени, и ничего не мог знать о выпаривании жидкостей и получении солей?

Т.е. каждый ремесленник, имевший дело с красками - алхимик?

Срочно подайте заявку на Шнобелевку - она тут точно светит! В 32 зуба!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чжан Гэда, не всякий. Но ведущий специалист страны должен был знать. Алхимия для него - просто современные знания. Химии ещё не было...

То, что ремесленнику из деревеньки эти знания были недоступны - совсем другой вопрос. Нормальная ситуация: с секретными технологиями и сейчас - так...

Кстати, сейчас блокируют сайты, на которых есть информация о наркотиках, но ведь есть знания об их производстве, и кому-то они нужны по работе.... smile.gif

Edited by Аза

Share this post


Link to post
Share on other sites

А химии ещё не было...
Химия существовала уже тогда, когда еще не были построены пирамиды.

Вы предлагаете верить в абсолютную честность иерархов
Боже упаси, я сам никогда не верил иерархам и тем более никого к этому не призываю. Просто не люблю ломиться в открытые двери. В истории и так хватает интересных и захватывающих предметов, зачем придумывать отсебятину и смазывать картину.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Saygo, конечно, люди химичили, но я говорю о науке.

В чём смазывание? Что смазывает и что смазывается?

Разве, не интересно, почему на христианских храмах изображены языческие семарглы? И не интересны собственные убеждения иерархов?

Наверное, для Вас открыто, но Вы хотите закрыть для других. Т.е., воспроизвести обсуждаемую тут ситуацию...

Edited by Аза

Share this post


Link to post
Share on other sites

Saygo, тогда Вам придётся выкинуть очень многое, и в список клоунов добавить Фрезера и многих других, высмеивая не только их утверждения, но и методы.
Причем тут Фрезер? Вы нам цитировали бредятину Юнга.

люди химичили, но я говорю о науке
И чем знания Полубеса ближе к науке, чем знания минойцев или этрусков? Он что, атомы расщеплял или щелкал интегралы?

Разве, не интересно, почему на христианских храмах изображены языческие семарглы?

Нет, не интересно. Интересен корень дерева, а не его осыпающиеся листья. Интересна история рождения религии, а не история ее вырождения. Поэтому я занимаюсь ранними веками христианства, ислама, буддизма и т.д. Меня больше занимают легенды о Макемаке или Уоке с острова Пасхи, чем такая банальность, как птички и маковые заросли на православных храмах.

И не интересны собственные убеждения иерархов?

Сомневаюсь, что вы можете пролить свет не то что на их убеждения, но даже на то, кому из них по сердцу попадья, а кому свиной хрящик.

Вы хотите закрыть для других.
Как я уже говорил, я не вахтер. Но и вы не Иисус, чтобы "се стоять у дверей" и колотить в них, вопия о тайном заговоре попов против коллективного бессознательного добрых христиан.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я Юнга не цитировала. Я цитировала апокриф - коптское Евангелие от Фомы.

Я не говорила, что алхимия - такая же полноценная наука, как и химия. Но в ней и заключались имевшиеся в то время знания по химии (вперемешку с мистической чепухой).

Конечно, Вам эта тема может быть неинтересна, но это - не повод объявлять её бессмысленной для всех. Смыслы и интересы - субъективные вещи, поэтому их наличие или отсутствие зависит лишь от конкретного сознания. А если говорят, что какие-то явления не должны изучаться, то это уже близко к идеологической цензуре и очень далеко от науки.

Не вижу оснований для таких выводов о моих способностях.

Edited by Аза

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я Юнга не цитировала. Я цитировала апокриф - коптское Евангелие от Фомы.

Mysterium Coniunctionis уже считается апокрифом? Или может это и есть "источник Q"?

Я не говорила, что алхимия - такая же полноценная наука, как и химия.

А я говорю. Хотя бы потому, что это одно и то же слово - χυμεία - > al-kīmiyā’. То, что современные химики не произносят заклинаний во время реакций, не значит, что они занимаются какой-то принципиально другой наукой. Принцип всегда был один - получить в результате взаимодействия веществ с одними свойствами вещества с другими свойствами.

Конечно, Вам эта тема может быть неинтересна, но это - не повод объявлять её бессмысленной для всех.

А какая форуму и его читателям польза от конспирологии? Люди приходят сюда получить знания и поделиться ими. А вы избираете третий путь.

Вооружитесь бритвой Оккама, а то так и в обычных узорах на обоях можно увидеть признаки манипуляции сознанием.

А если говорят, что какие-то явления не должны изучаться, то это уже близко к идеологической цензуре и очень далеко от науки.

Вам лучше знать, ведь на ваших ресурсах меня всегда банят сразу. Последний раз вчера. А мне "идеологическая цензура" не позволяет.

Не вижу оснований для таких выводов о моих способностях.

Я не тест Айзенка, чтобы оценивать способности. Мои выводы касаются лишь вашей доказательной базы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но ведущий специалист страны должен был знать

Это кто такой?

Имя, фамилия, образование, должность... Кем и когда назначен?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mysterium Coniunctionis уже считается апокрифом? Или может это и есть "источник Q"?

Ещё раз: я не цитировала Mysterium Coniunctionis. Я цитировала указанный апокриф.

А я говорю. Хотя бы потому, что это одно и то же слово - χυμεία - > al-kīmiyā’. То, что современные химики не произносят заклинаний во время реакций, не значит, что они занимаются какой-то принципиально другой наукой. Принцип всегда был один - получить в результате взаимодействия веществ с одними свойствами вещества с другими свойствами.

Ваш же вопрос - Вам: они атомы расщепляли или щелкал интегралы?

Они занимались не только получением веществ.

Целью алхимиков во всех культурах является осуществление качественных изменений внутри одушевлённого или неодушевлённого предмета, его «перерождение» и переход «на новый уровень». Алхимию, занимающуюся получением золота, составлением препаратов и снадобий, «пилюль бессмертия», изучением глубинной (оккультной) сущности веществ и химических реакций называют внешней алхимией. Трансмутацией духа, достижением абсолютного здоровья или даже бессмертия при помощи определенных упражнений — внутренней алхимией.

В рамках внутренней алхимии человек или его отдельные материальные и нематериальные компоненты (сознание, дух, душа, отдельные энергии и т.п.) рассматриваются как субстанции, обладающие определёнными химическими и физическими свойствами, с которыми можно производить операции, описываемые на языке химических превращений.

Я же здесь больше говорю об идеологии, и даже - об одной отдельной идее: стать сверхчеловеком ("взойду на небо, выше звёзд божьих...")

Вооружитесь бритвой Оккама, а то так и в обычных узорах на обоях можно увидеть признаки манипуляции сознанием.

Есть изображения, которым нет объяснений. Эти изображения подозрительно похожи на те, которые имелись в закрытом учении, распространённом в те времена на Западе...

На основе известных фактов создаётся модель, объясняющая явление. Если модель не противоречит другим известным фактам, то её надо признать хорошей версией. После этого, противники могут поискать опровергающие факты, а сторонники - факты подтверждающие её. Если есть факты, которым модель противоречит, и модель нельзя исправить так, чтобы она им соответствовала, модель (возможно - поле проверки самих фактов) отвергается.

Альтернативная хронология отрицает существующую хронологию. Теория палеоконтактов требует признать существование пришельцев, и если бы их существование было признано, то у сторонников этой теории не было бы проблем. С теориями заговора - немного иначе: заговоры всегда существуют, масоны и прочие "бяки" тоже существуют, и всё зависит от совместимости конкретной теории с известными фактами.

Я не нашла фактов, которым эта модель противоречит, и Вы не смогли назвать такие факты.

Похоже, причины несогласия сводятся к двум убеждениям:

1. В Россию это учение попасть не могло, и высшие иерархи церкви не могли ничего о нём знать.

2. Если они знали об этом учении, то они отвергали его как ересь и боролись с ним, а потому и сами не могли его использовать.

Оба убеждения сомнительны....

Вам лучше знать, ведь на ваших ресурсах меня всегда банят сразу. Последний раз вчера. А мне "идеологическая цензура" не позволяет.

Это Вы мне что-то приписываете... У меня есть свои сайты и блоги, но я Вас там не видела и не банила.

Я не тест Айзенка, чтобы оценивать способности. Мои выводы касаются лишь вашей доказательной базы.

Я объяснила про модель.

Edited by Аза

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это кто такой?

Имя, фамилия, образование, должность... Кем и когда назначен?

Степан Полубес. Назначен патриархом Никоном. Сейчас церковники его именуют звездой первой величины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Степан Полубес. Назначен патриархом Никоном. Сейчас церковники его именуют звездой первой величины.

Назначен кем? Третьим справа подавалой?

Какой звездой? Денницей?

Заявку на премию уже подали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я уже писала об участии Никона в жизни Полубеса, и ссылки давала. Никон кому попало поручал соборы украшать? И при этом - позволял изображать всё, что им захочется? Речь идёт не о сельских храмах, а о важнейших...

Но никто не назначал! Пришёл неграмотный мужик, и говорит: "хочу собор украсить", а ему - "валяй! Как получится, так и получится!" biggrin.gif

Заявку на премию уже подали?

С чем и почему не согласны?

Edited by Аза

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0