697 сообщений в этой теме

Чхомса (сокращённое от чхомчжольчеса – начальник головного морского гарнизона – должность, занимаемая военным чиновником 3-го ранга сопровождающего класса) Чон Баль (1553-92), проще говоря, комендант Пусана (Чон Баль, согласно рангу – чёрные доспехи).

Ошибка Пироженко, выраженная в неточном освещении содержания военной чиновной должности чхомса. Если бы он был сугун чхомса, то это одно дело, а он - просто чхомса (т.е. не исключено, что и пёнма чхомса). Но и это под вопросом - должность должностью, но есть утверждение, что в Пусан его назначили уже в должности чольчхун чангун (3 ранг 1 степень), т.е. на 1 степень выше, чем чхомса (3 ранг 2 степень).

Согласно этому японскому источнику, японские военачальники позднее так сказали о Чон Бале -- Kuwada et. al (eds.), 1965, Chōsen no eki (Nihon no Senshi. Vol. 5) р. 255: "Среди полководцев вашей страны, полководец Пусана, одетый в чёрном, очевидно, был наиболее грозным из всех".

Про цветовую градацию доспехов слышу в первый раз. Все сохранившиеся доспехи высших корейских военачальников - только красные. Личные цветовые предпочтения Чон Баля мне неизвестны.

Чем был грозен Чон Баль - неизвестно. Скорее наоборот - бездарно пропустил высадку и не смог отбить вверенную ему крепость.

Скорее всего, Чон Баль, действительно, заметив флот японцев, отправил гонцов с известием о вторжении и, возглавив оборону, защищал Пусан.

Из чего это следует?

Подтверждает это и японский рисунок (извиняюсь, качество не очень) из Takenouchi, Kazusai, Ehon Taikōki. 1802:

Это крайне поздний источник (1797), который никак не дает подтверждения того, что Чон Баль был в Пусане (особенно по этой картинке).

Здесь изображено как японские захватчики (воины Со Ёситоси) нападают на передние ворота крепости, которая была частью всей городской стены Пусана. Корейцы, обороняются, стоят на стенах под знаменем, посылая стрелы в захватчиков.

Как мы определим, есть ли среди них Чон Баль, или он все же на острове Чорёндо? Как гласит "Иджо силлок", когда он переправился на берег, крепость уже пала, и он погиб, пытаясь ее отбить.

Все данные этого нападения фактически почасово в "Тайкоки" -- Yoshida, Y (ed.). Taikōki (Volume 3), (Volume 9 in the series I) Kyōikusha Shinsho, Tokyo, 1979. Вот окончание, стр. 102: "Мы с помощью нашего огнестрельного оружия заставили тех, кто контратаковал нас, дрогнуть и оттеснили их за вторую и затем третью стену укреплений Пусанской крепости. Около 9.00 утра мы захватили главную крепость, и устроили тотальную резню больше чем 8 500 человек. Мы захватили 200 пленных, и расспросили этих людей через переводчиков о местной ситуации".

"Что-то это смутно мне напоминает..." "пой, пташечка, пой" "под развесистой клюквой" "ля-ля-фа" (с)

Вот что это сообщение вызывает у меня.

В Пусане не было 3 колец стен - это японская особенность - наличие внутренних узлов сопротивления. Они есть именно в том замке, который японцы построили в Пусане после его захвата, и остатки которого сохранились доныне. На старых картах они показаны как раз с 3 узлами сопротивления. поищу - прицеплю. Дома были.

Теперь о числе убитых - 8500 было бы, если бы вырезали всех, вплоть до цыплят и поросят. Но другой очевидец врет еще лучше:

Как мужчин, так и женщин, и даже собаки и кошки были казнены, и 30 000 голов были насчитаны"

Напомню, что если город сохраняет свое экономическое и политическое значение, то он быстро восстанавливается. После нормализации отношений с Японией в 1607 г. Пусан оставался морскими воротами страны со всеми вытекающими (пребывание японского представителя в вэгване, прибытие японских судов с товарами и послами, торговля женьшенем, отправка посольств в Японию). И на 1895 г. в Пусане было всего 15 тыс. человек в корейской части и около 5000 - в японской.

Да, в 1512 г. всего около 1500 японцев (1200 проживавших в его окрестностях и 300 прибывших с Цусимы) смогли его осадить. Это всего 80 лет назад, а потом Пусан был не особенно в большом приоритете.

Т.е. проверка этих источников - дело приоритетное.

и только двое офицеров флотилии -- Чон Баль и Юн Хёнсин исполнили свой воинский долг.

Из чего следует, что они были флотскими командирами?

Ну а то, что Чон Баль не сбежал - да, это, по меньшей мере, не дает повода упрекнуть его в трусости.

Современная живопись, однако, впечатляет:

Корейцы всегда постфактум умели свои поражения представить в трагическо-героическом свете, несмотря на суровую реальность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Японцы пишут, что на 1592 г. у Чон Баля в Пусане было всего немногим более 1000 воинов. ИМХО, это гораздо ближе к истине, чем все песни о 30000 голов мужчин, женщин и кошек...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Старых карт Пусана нет, но, судя по названиям в современном Пусане, крепость располагалась в районе Пусанджингу, а это весьма прилично от Чорёндо (в наши дни - час на автобусе без пробок, 21 остановка).

Скорее всего, действительно, сначала 90 кораблей блокировали Чорёндо. По договору с японцами о торговле можно было присылать порядка 50 кораблей с "данью". Видать, Чон Баль и прохлопал, что к чему. А там 350 кораблей высадили войска в бухте и пошли к городу. В результате, когда Чон Баль переправился с острова на берег - то крепость уже пала, а его отряд был перебит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако. Если посмотреть на этот вопрос без предубеждения (в "Иджо силлок" хватает ляпов – одно только заявление о "дани" доставляемой японцами чего стоит), то Чон Баль несколько раз мог вернуться в Пусан и возглавить оборону, пока японцы (18 700 человек на 90+350=450 кораблях) доплывут, встанут на якорь, высадятся и сделают объявление о своих требованиях гарнизону Пусана (у японцев – задача завоевать империю Мин, Корея должна пропустить войска).

Так что нет 100% уверенности, что он не возглавлял оборону Пусана. Скорее наоборот, и погиб там со своим гарнизоном (1000 человек, очень сомневаюсь, что эти люди не сопротивлялись врагам).

О градации по цветам командиров. Человек, у которого я спрашивал, уверяет, что была.

Командиры флотилий и крупных воинских соединений (несколько тысяч человек):

post-463-0-62728400-1410894742.jpgpost-463-0-04191200-1410894809.jpg

Вот с чёрным и другие:

post-463-0-66698400-1410894891_thumb.jpgpost-463-0-57039200-1410894973_thumb.jpg

Прислал вот такую картинку (плохо маленькая):

post-463-0-30715400-1410894612.jpg

А вот по знамёнам, что-то совсем туманно. С драконом, как бы главное (так дракон эмблема императора, а этот дракон -- корейского вана). Тигр крылатый и остальные, никаких обоснований не дал:

post-463-0-75282100-1410895027.jpgpost-463-0-13426400-1410895144.jpg

post-463-0-55734800-1410895183_thumb.jpgpost-463-0-32477600-1410895241.jpgpost-463-0-95078400-1410895264.jpgpost-463-0-98058200-1410895286.jpgpost-463-0-74828000-1410895304.jpgpost-463-0-94977700-1410895327.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) именно дань - это не ляп. После корейского похода 1419 г. японцы с Цусимы обязались платить дань Корее. По договору только цусимские корабли имели право приходить в Пусан. К тому же это - технологический термин дипломатической переписки тех лет. В XVI в., после Сампхоран, разрешили и прочим японским даймё "приносить дань" - в пику даймё Цусимы.

2) Чон Баль охотился на острове, потом должен был ввиду высадившихся японцев переправиться на берег и дойти до крепости, занять ее и приготовиться к обороне. Японцам оно было надо? К тому же если у нас есть документы, то зачем строить отвлеченные теории, подкрепленные только современной корейской литературой ура-патриотического содержания?

3) регламентация доспехов содержится в 2 документах - "О ре ый" (ок. 1474) и "Юнвон пхильби" (1813). О цвете/ранге там ни слова. Вывод - опять информация из какой-то корейской народной сказки - они последние лет 30 это активно любят делать. Все доспехи на фото - погвонпхум, т.е. новоделы "по мотивам". Это они все же указывают на табличках. Щиты, кстати, сделаны отвратительно. Доспехи - чуть получше.

4) насчет "дракон корейского вана" - опять же, есть "О ре ый", там говорится, что несут. Все 5 штандартов с символикой - чисто ориентационные (правый, левый фланги, фронт, тыл, центр).

Т.ч. по фактам - Чон Баль пытался отбить уже захваченный японцами Пусан, но проиграл. А в городе около часа оборонялся тот остаток гарнизона, который там остался при выезде Чон Баля на охоту. Городок сам был маленький, Пироженко почему-то счел, что в Тоннэ и Пусане было воинов примерно столько же, сколько у Кониси и Като, но факты пока говорят об обратном. Верификацией японских источников никто не занимался, а это - весьма важное дело в данном вопросе.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 14-й день японские разбойники с большим войском вторглись [в наши пределы] и взяли крепость Пусан, чхомса Чон Баль погиб в бою, вслед за тем пал окружной центр Тоннэ и его пуса Сон Санхён тоже погиб в бою.

По причине того, что наша страна не предоставила путь для нападения на Китай, Тоётоми Хидэёси (Пхён Сугиль в источнике) направил на кораблях 200 тысяч воинов, которыми руководил до острова Ильгидо, а потом разделил его между Пхён Суга и еще 36 полководцами, назначив командующими Пхён Ыйджи с Цусимы, Пхён Чосина, Хэнджана и Хёнсо, 40-50 тысяч кораблей покрыли собой море и на следующий день, утром 13-го дня, в утреннем тумане, пересекли море.

В Пусане чиновник, наблюдавший со смотровой башни, сначала увидел более 400 кораблей, о чем тут же срочно сообщил начальнику крепости, но пограничный военачальник [Чон Баль], увидев только первое донесение, счел, что это общее количество кораблей.

Соответственно, военный чиновник (пёнса) посчитал, что «вражеских кораблей всего около 400, людей на них вряд ли более, чем по несколько десятков, всего, если посчитать, то вряд ли будет сильно больше 10 тысяч человек», и направил в столицу соответствующие выводы.

Пусанский чхомса Чон Баль отправился было на охоту на Чорёндо, но быстро вернулся и вошел в крепость, пробил днища военных кораблей и потопил их, и, возглавив солдат и жителей города, занял позицию на стене.

На следующий день утром враги окружили крепость [кольцом] в 100 рядов, и, заняв возвышенность к западу от крепости, словно дождь, поливали огнем [крепость].

Чон Баль защищал западные ворота и сопротивлялся в течение долгого времени. Толпы врагов, поражаемые стрелами, оставили множество убитых.

У Чон Баля кончились стрелы и, получив вражескую пулю, он пал на поле боя, в крепость в конце концов была взята.

Угадайте, откуда дровишки?

Да, точно! Это "Пересмотренные хроники правления государя Сонджо" (Сонджо суджон силлок) :ganja:

Т.е. много лет спустя, в 1657 году, когда надо было что-то подрехтовать для повышения боевого духа корейского народа, появилась такая версия!

Первый вариант - "Сонджо силлок" (Хроника правления государя Сонджо) была составлена в 1616 г., как и положено, из документов, депонированных в правление Сонджо, его наследником Кванхэ-гуном.

А второй, пересмотренный, был составлен в преддверии "Карательного похода на Север" озабоченным идеями реванша и создания "великой Кореи" государем Хёджоном в 1657 году!

На каких материалах - непонятно, но цель - вполне ясна!

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В книге (Ли Сунсин. Военный дневник (Нанчжун ильги) / вступит. статья, пер. с ханмуна, коммент. и прил. О.С. Пироженко. -- М. : Наука -- Вост. лит., 2013.)

Выложил в файловый архив: Ли Сунсин. Военный дневник (Нанчжун ильги)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажется, "чудо при Мённяне" (25.11.1597 по европейскому календарю) - легенда, сильно приукрашенная всеми, в т.ч. и И Сунсином.

 

Давайте по хронологии - о битве, в первую очередь, из качественных источников, известно из дневника самого И Сунсина (НДИГ), который датирует ее 16 днем 9 лунного месяца года под циклическими знаками чонъю (1597).

 

С этого и начнем строить последовательность:

 

16.09.1597 (лунный календарь) - битва в проливе Мённян (НДИГ).

 

23.09.1597 (лунный календарь) - начало составление рапорта о победе при Мённян (НДИГ).

 

27.09.1597 (лунный календарь) - рапорт о победе при Мённян отправлен в Сеул (НДИГ).

 

28.09.1597 (лунный календарь) - посланные с рапортом в Сеул вернулись из-за шторма (НДИГ).

 

29.09.1597 (лунный календарь) - рапорт о победе при Мённян отправлен в Сеул (НДИГ).

 

В хронике правления Сонджо (ЧВС) нет упоминаний об этой победе. Однако есть такое упоминание о победах И Сунсина во время приема минского посла Чэнь Дэна:

Также [Чэнь Дэн] сказал: «Спросил у То Я, говорит, что И Сунсин взял много японских голов, очень хорошо, очень хорошо»

 

Государь сказал: «Он посредством далеко распространяющегося императорского величия, захватил до некоторой степени немного [вражеских голов], [однако] оставшееся после новой победы у Хансан[до] – корабли, оружие, воинов и продовольствие и то не собрал. Кое-как [он] сумел произвести впечатление, и сейчас уж не милость ли [это] императора? Не могу справиться со своими чувствами [признательности Вам]»

 

 

11.10.1597 (лунный календарь) - прием государем Сонджо минского посла Чэнь Дэна и упоминание о битве при Хансандо (1592), в которой И Сунсин не сделал все, что, по мнению Сонджо, должен был сделать. О победе при Мённян нет ни слова (ЧВС).

 

16.11.1597 (лунный календарь) - И Сунсин получает награду от Сонджо - 20 лян серебра, и от минского главнокомандующего Ян Хао - отрез красного шелка для украшения корабля. Для сравнения - Ан Ви, сначала не вышедший в бой и принявший в нем участие только после нагоняя от И Сунсина, получил чин 3-го ранга (НДИГ).

 

 

5.12.1597 (лунный календарь) - И Сунсин получает указ от Сонджо, где его порицают за бездеятельность и неадекватное исполнение обязанностей, требуя быть более активным и соответствовать занимаемому положению (НДИГ).

 

7.06.1598 (лунный календарь) - китайский уполномоченный посол пишет государю Сонджо, что обстоятельства битвы у острова Ульдо (т.е. при Мённян) искажены в донесениях (ЧВС):

Поэтому говорящий клевещет, хитро обманывая и злословя, сильно преувеличивая поражение у острова Ульдо, выдает черное за белое, военные и гражданские [чиновники] подвергают это сомнению.

 

Далее провал в 2 года.

 

15.06.1600 (лунный календарь) - в беседе с сановниками государь Сонджо выражает уверенность, что с японцами не справиться даже Китаю, на что возражает  его сановник И Ханбок (ЧВС):

Государь сказал: “Эти враги такие, что и в Поднебесной с ними никто не может справиться. Во время Имджинской смуты, пусть даже с помощью сил Поднебесной, как [мы] смогли справиться?»   

 

И Ханбок сказал: «В году [под циклическими знаками] чонъю у островов Ульдо и Мённяндо, когда  японские корабли покрыли собой море, Ан Ви на одном корабле [типа] пханок вышел в бой, и враги не могли его одолеть. Говорят, [что он] смог дать отпор [потому, что] превосходил маленькие корабли [японских] разбойников». 

 

 

Потом следует провал почти в 200 лет и в следующий раз о столь великой битве упоминается только в 1796 г., когда составляется свод документов, относящийся к деятельности И Сунсина (куда включен и его дневник, используемый нами):

 

19.07.1796 (лунный календарь) - государь Чонджо беседует с сановниками (ЧВС):

Каждый раз, читая «Чхунму чонсо» (полный свод документов И Сунсина), то, глядя на деяния манхо (тысячника) острова Нокто (около Пусана) Чон Уна (1543-1592), не могу не восхищаться – если бы этот человек не сражался бы у башни Ундэ (имеется в виду морской бой осенью 1592 г. у Пусана), то возможны были бы победы у Мённян или Танпхо?

 

 

В общем, все. Другого в "Чосон ванджо силлок" нет. То, что выдают за описание битвы при Мённян, очень спорно - например, бежавший из плена кореец сообщил, что примерно в числа, близкие ко времени после боя, прибыли японские корабли, половина воинов была убита или ранена. 

 

А Пироженко, комментируя ход битвы, с опорой на работу современного корейского исследователя И Минъуна, указывает, что в бою участвовало 12 пханоксонов и масса рыбачьих лодок с вооруженными экипажами со стороны Кореи, а со стороны Японии - 133 легких корабля типа сэкибунэ, т.к. около 200 тяжелых кораблей не смогли войти на мелководье. Причем потери японцев составили 31 корабль потопленными. 

 

Видимо, потому о битве сильно не упоминается - 12 больших кораблей с артиллерией уничтожили 31 легкий корабль противника, а адмирал получил порицание и ничтожную награду. Тем более, что после битвы корейцы отступили.

 

Т.е. значимость и масштаб битвы раздуты позднее, когда Чонджо стал создавать образ героя. Но это - конец XVIII в.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Японские сэкибунэ (関船, он же хаябунэ 早舟 - те, что бились при Мённян) по материалам Национального Музея Токио:

post-19-0-88681400-1435660931_thumb.jpg

post-19-0-06328300-1435660958_thumb.jpg

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Атакэбунэ (安宅船) не могли участвовать в бою - фарватер сложный. Тем самым И Сунсин исключил для японцев возможность навалиться превосходящими силами и смять малочисленный корейский флот.

 

Атакэбунэ по разным данным (в т.ч. в окружении сэкибунэ):

 

 

post-19-0-41831300-1435661505_thumb.jpg

post-19-0-77964400-1435661543_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Современный "малый хаябунэ" - оцените размеры конструкции в реале ("большой" вряд ли был более, чем в 2 раза длиннее):

 

 

post-19-0-67011900-1435662152.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот старая (до ХХ в.) схема битвы в проливе Мённян (в углу слева - остров Чиндо, маленький остров - Яндо, домик на берегу бухты - база правого управления флотом, полуостров Хвавон) - где кто, думаю, понятно:

 

 

post-19-0-51090400-1435665976_thumb.jpg

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[Здравствуйте, Чжан Гэда!
Приношу свои извинения, что долго отсутствовал. Однако, о корейском военачальнике, казнённым по клеветническому обвинению, С. Тёрнбул не придумал (по крайней мере не он первый). Прочитал -- И. И. Хван Дон-мин. Ли Сун-Син (автореферат). 1949 г., стр. 18 -- там есть рассказ о ложных доносах и последующих казнях корейских генералов, и названы их имена -- Син Гак и Ким Док-нион. Вот эта страница, красным подчеркнул имя Ким Док-нион:

 

post-2-0-60069000-1435777897_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Приношу свои извинения, что долго отсутствовал.

 

Собственно, никто никого не принуждает. Нравится - Вы с нами, не нравится - не с нами. Наше дело - делать так, чтобы как можно большему количеству народа нравилось и чтобы он был с нами.

 

Так что welcome!

 

 

 

Однако, о корейском военачальнике, казнённым по клеветническому обвинению, С. Тёрнбул не придумал (по крайней мере не он первый).

 

Как мы выяснили, дело было не в боббине - эпическое сражение оказалось мелкой стычкой.

 

Более того, выяснилось, что даже И Сунсин получил по шапке за то, что не оправдал надежд Сонджо и отступил после боя у Мённян! Мол, неактивно действуете, г. адмирал!

 

 

 

Син Гак и Ким Док-нион

 

Док-нион - это не кодифицированная ("авторская") транскрипция имени, состоящего из 2 слогов - Ток - Рён. Вместе читается как Тоннён, после фамилии, оканчивающейся на сонорный  "м" - Доннён. 

 

По поводу Син Гака и прочих - очень спорно, кто из них был реально "за народ" и партизанил. Син Гак (?-1592), АФАИК, вообще там не при делах.  ИМХО, все его "партизанство" - это разгром отряда японцев из 70 человек в уезде Ёнчхон после того, как он с остатками своих воинов отступил с поля боя у р. Ханган.

 

Квак Джеу (1552-1617) - этот да, крупный лидер партизанского отряда, перешедший потом в армию.

 

И так надо с каждым разбираться. К тому же, судя по транскрипциям, у Хвана были определенные проблемы с языком (как у Тягай). И вряд ли он использовал "Чосон ванджо силлок".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Карта основных сражений и походов Имджинской войны.

 

Легенда:

Розово-коричневый цвет - корейские правительственные войска.

Голубой цвет - корейские партизанские отряды.

Красные стрелки - передвижения японских войск.

Синие стрелки - передвижения китайских и корейских войск.

Красные звездочки - места сражений.

 

Самый нижний голубой картуш указывает на основное место действий отрядов Квак Джеу - окрестности города Ыйрён.

 

 

post-19-0-88500800-1435775381.jpg

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо.

То что, это Ким Доннён знаю (как раз о нём на первых страницах этой темы и говорили).

Написал так же как на представленной 18 странице для ясности.

Отдельная благодарность за карту.

Интересно, в "Чосон ванджо силлок" есть какая нибудь информация о битве при Хансандо (8-й день 7-го месяца - 14 августа) и Ангольпхо (10-й день 7-го месяца - 16 августа)?

Посмотрите, пожалуйста, у Ли Сунсина в дневнике записи этих дней отсутствуют.

Изменено пользователем foliant25

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В отличие от прошедшего почти незамеченным "чуда при Мённяне", сражения при Танпхо, Хансандо и Ангольпхо отмечены в "ЧСВ".

 

 

Например, запись от 21 числа 6 лунного месяца 25 года правления государя Сонджо так и называется - сообщение о разгроме Вон Гюном и И Сунсином японцев при Хансандо и Танпхо:

http://sillok.history.go.kr/inspection/inspection.jsp?mState=2&mTree=0&clsName=&searchType=a&keyword=%EC%95%88%EA%B3%A8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Карта на английском языке - сражения корейского флота в 1592 г.:

 

 

В целом, читая материал, складывается впечатление, что действия флота И Сунсина мало чем отличались от обычных операций против пиратов. Зачастую он с более крупными силами громил относительно небольшие отряды японских кораблей, которые шли в разных направлениях вдоль берега, обеспечивая грабеж прибрежных селений.

 

Вполне возможно, что он не сразу оценил масштабы вторжения. И с превосходящими силами врагов ему поначалу встречаться не доводилось. ЕМНИП, первый раз это случилось у Пусана, но там все ограничилось перестрелкой со стоящими в бухте японскими кораблями, уступавшими корейцам в огневой мощи (хотя и превосходящими корейцев численно). 

AdmiralYiSunShinCampaigns1592.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подарки И Сунсину от китайского императора Ваньли (ныне хранятся в поминальном храме И Сунсина):

 

post-19-0-42140800-1435860893_thumb.jpg

post-19-0-17596900-1435860936_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень интересно, но и битва при Чхильчхольлян, в которой Вон Гюн не только потерял свой флот, но и сам погиб, также слабо зафиксирована в "ЧВС":

http://sillok.history.go.kr/viewer/viewtype1.jsp?id=kna_13007022_002&grp=&aid=&sid=0&pos=0

 

При этом интересно, что название пролива Чхильчхольлян в тексте документа не фигурирует.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Незадолго до разгрома корейского флота у Кодже (так в "ЧВС" упоминается сражение при Чхинчхольлян), в 1596 г. между государем Сонджо и его сановниками состоялся любопытный разговор:

Государь спросил: «Как устроены корабли-черепахи?»

 

Нам Игон отвечал: «С 4 сторон закрыт досками, по форме напоминает панцирь черепахи, железные гвозди вбиты в бока с обеих сторон, поэтому, если встречается с японскими кораблями, то таранит и разбивает все, для боя на воде лучшего, чем он, средства нет»  

 

Государь спросил: “Так почему же мы не строим их помногу?»

 

Чо Индык отвечал: «Когда Ваш ничтожный слуга находился в провинции Хванхэдо, то строили 1 корабль, втыкая в него мечи, и он стал похож на панцирь черепахи. Его устройство непостижимо!»

 

Нам Игон сказал: «Среди боевых кораблей легкие и быстрые являются лучшими. Сейчас беспокоимся только о том, что нет войск, а о том, что нет кораблей – не беспокоимся. Казенные средства и деньги тех, кто живет на берегу моря, всецело передать на флот – как видится, этот план для державы можно считать большой находкой!» 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разговор корейского вана с Нам Ингоном и Чо Индыком состоялся за несколько месяцев до ареста (26-ой день 2 месяца года чонъю /1597 г.) И Сунсина, как будто специально вана обозлили -- вот он какой И Сунсин нерадивый всего 1 корабль-черепаху строил.

О поражении Вон Гюна много распространяться было не с руки (+незадолго сами назначили его командующим, арестовав И Сунсина, а потом освободив -- сплошные ошибки у вана с кадрами) .

Как говорится у победы всегда много отцов, а поражение -- сирота.

Насколько понял из описания в "ЧВС" -- по Вашей ссылке (кстати, название сражения "у Кодже" понятно, так как происходило в нескольких местах этого острова). В ночь с 15 на 16 день японский флот ("многочисленные враги") внезапно атаковал стоявшие на якоре корейские корабли, сжигая и топя их. Несмотря на троекратное и четырёхкратное превосходство "часть наших сил сражалась, но другим войскам пришлось отступить". Дело началось в проливе Чхильчхольлян, "где он (Вон Гюн) разбил свой лагерь" и заканчивается у Сhuwon (Chunwonpo -- Чхувонпхо), куда с несколькими кораблями отступил Вон Гюн и высадился там на берег. Там же о последних минутах корейского адмирала: "Вон Гюн сидел под соснами и держал клинок (меч), так как по возрасту был старый и не мог двигаться. (Кто-то из убегавших корейцев) оглянувшись заметил 6-7 врагов, размахивающих мечами около Вон Кюна, но не смог узнать в деталях как выжил или погиб Вон Кюн".

И заканчивается -- "многие корабли были сожжены, дым закрыл небо, бесчисленные враги направляются к Хансандо".

У Вон Гюна повторилась история (потерял свою флотилию в начале войны), но на этот раз и сам погиб (как-то совсем плохо у него всё закончилось; наверняка, на него повлияла, в смысле надломила, и при людная порка, так наказывали обычно рядовых и редко офицеров, а тут целого адмирала).

Изменено пользователем foliant25

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как будто специально вана обозлили -- вот он какой И Сунсин нерадивый всего 1 корабль-черепаху строил.

 

И Сунсин не служил в Хванхэдо. Там служил Нам Игон.

 

Наоборот, из слов Нам Игона следует, что опыт И Сунсина пытались распространить на другие провинции.

 

Но толковых корабелов было мало. И в сообщении много всяких непонятностей.

 

Кстати, корейский перевод не очень хороший - там есть, как минимум, 2 ляпа:

 

1) иероглиф "ши" передают как 꾸미다, в то время, как надо переводить его как 덮다 (значение иероглифа "ши" есть и "покрывать", а не только "украшать", как решили корейские переводчики).

 

2) выражение 양머리 по-корейски бессмысленно - "обе головы". Т.е. гвозди были вбиты в "обе головы". Зачем? Что это дает? А в оригинале - "лян тоу", что в китайском языке имеет значение не "обе головы", а "обе стороны".

 

Загадки там и другие - например, почему говорят о кобуксонах, а в качестве лучших кораблей приводят "легкие и быстрые"?

 

Или что означает "на обе стороны вбиты гвозди"? 

 

И как, "втыкая мечи, сделать похожим на панцирь черепахи" (буквально с китайского - 揷之以劍, 似若龜背) описывает плотницкие работы, которые придают корпусу форму черепашьего панциря?

 

Как железные гвозди помогают таранить?

 

Вот такие вопросы.

 

О поражении Вон Гюна много распространяться было не с руки (+незадолго сами назначили его командующим, арестовав И Сунсина, а потом освободив -- сплошные ошибки у вана с кадрами) .

 

Думаю, с Вон Гюном далеко не так все просто. И безоговорочно верить И Сунсину тоже нельзя. Они были не только личными неприятелями, но и членами разных клик (И - восточной, Вон - западной).

 

Главная разница в их подходе - Вон Гюн, в меру понимания ситуации, считал, что надо решительно воевать с японцами, а И Сунсин был сторонником медленных и верных действий. Что было на самом деле - сложно сказать. Но Вон Гюн сознательно демонизирован, а И Сунсин - приукрашен. Это надо учитывать.

 

Как принял смерть Вон Гюн, мы также не знаем - со слов сонджонгвана Ким Сика ясно только, что выжили немногие, и что, выбираясб из воды, им пришлось даже скинуть одежду (чжишэнь):

Ваш покорный слуга вместе с тхонджеса (командующий объединенными флотами 3 провинций) Вон Гюном и сунчхонским пуса (правитель города Сунчхон) У Чхиджоком выбрались на берег, Вон Гюн [был] стар и не мог двигаться, голый, [он] неподвижно сидел под сосной, держа меч.

 

Ваш покорный слуга бежал, и если и видел [что, то только что] 6-7 япошек, размахивая мечами, уже достигли [того] места, [где сидел] Вон Гюн. Погиб Вон Гюн или остался жив – не могу официально доложить в вышестоящую инстанцию. 

 

 

Не думаю, что японцы сохранили жизнь Вон Гюну - голого, его за адмирала не признали бы, да и щадить вражеского военачальника никто в Японии не собирался - не те традиции.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Кирасиры, конные аркебузиры, карабины и прочие
      Автор: hoplit
      George Monck. Observations upon Military and Political Affairs. Издание 1796 года. Первое было в 1671-м, книга написана в 1644-6 гг.
      "Тот самый" Монк.

       
      Giorgio Basta. Il gouerno della caualleria leggiera. 1612.
      Giorgio Basta. Il mastro di campo. 1606.

       
      Sir James Turner. Pallas armata, Military essayes of the ancient Grecian, Roman, and modern art of war written in the years 1670 and 1671. 1683. Оглавление.
      Lodovico Melzo. Regole militari sopra il governo e servitio particolare della cavalleria. 1611
    • Психология допроса военнопленных
      Автор: Сергий
      Не буду давать никаких своих оценок.
      Сохраню для истории.
      Вот такая книга была издана в 2013 году Украинской военно-медицинской академией.
      Автор - этнический русский, уроженец Томска, "негражданин" Латвии (есть в Латвии такой документ в зеленой обложке - "паспорт негражданина") - Сыропятов Олег Геннадьевич
      доктор медицинских наук, профессор, врач-психиатр, психотерапевт высшей категории.
      1997 (сентябрь) по июнь 2016 года - профессор кафедры военной терапии (по курсам психиатрии и психотерапии) Военно-медицинского института Украинской военно-медицинской академии.
      О. Г. Сыропятов
      Психология допроса военнопленных
      2013
      книга доступна в сети (ссылку не прикрепляю)
      цитата:
      "Согласно определению пыток, существование цели является существенным для юридической квалификации. Другими словами, если нет конкретной цели, то такие действия трудно квалифицировать как пытки".

    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - Detlef Gronenborn. Climate Change and Socio-Political Crises: Some Cases from Neolithic Central Europe.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию // Советская этнография, 1988, № 5
      - Иванчик А., Кулланда С.. Источниковедение дописьменной истории и ранние стадии социогенеза // Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития. Сб. научных трудов. Вып. 1. М., 1991
      - Askold lvantchik. The Scythian ‘Rule Over Asia’: The Classıcal Tradition And the Historical Reality // Ancient Greeks West and East. 1999
      - А.Р. Чочиев. Очерки истории социальной культуры осетин. 1985 г.
      - Α.Κ. Нефёдкин. Тактика славян в VI в. (по свидетельствам ранневизантийских авторов).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О боевой тактике и военном менталитете коряков, чукчей и эскимосов.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. Обычай скальпирования на севере Западной Сибири в Средние века.
      - Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А.К. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
      - Нефедкин А.К. Колесницы и нарты: к проблеме реконструкции тактики // Археология Евразийских степей. 2020
       
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in prehispanic Philippine chiefdoms..
      - Andrew P. Vayda. War in Ecological Perspective: Persistence, Change, and Adaptive Processes in Three Oceanian Societies. 1976
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800-1840..
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. Howe. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. Firearms on Malaita, 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 2013
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia. 1981
      - John Connor. Australian Frontier Wars, 1788-1838. 2002
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - Karl G. Heider. Grand Valley Dani: Peaceful Warriors. 1979 Тут
      - Mervyn Meggitt. Bloodis Their Argument: Warfare among the Mae Enga Tribesmen of the New Guinea Highlands. 1977 Тут
      - Klaus-Friedrich Koch. War and peace in Jalémó: the management of conflict in highland New Guinea. 1974 Тут
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      - Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      - Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
      - Roscoe, P. Social Signaling and the Organization of Small-Scale Society: The Case of Contact-Era New Guinea // Journal of Archaeological Method and Theory, 16(2), 69–116. (2009)
      - David M. Hayano. Marriage, Alliance and Warfare: the Tauna Awa of New Guinea. 1972
      - David M. Hayano. Marriage, alliance, and warfare: a view from the New Guinea Highlands // American Ethnologist. Vol. 1, No. 2 (May, 1974)
      - Paula Brown. Conflict in the New Guinea Highlands // The Journal of Conflict Resolution. Vol. 26, No. 3 (Sep., 1982)
      - Aaron Podolefsky. Contemporary Warfare in the New Guinea Highlands // Ethnology. Vol. 23, No. 2 (Apr., 1984)
      - Fredrik Barth. Tribes and Intertribal Relations in the Fly Headwaters // Oceania, Vol. XLI, No. 3, March, 1971
      - Bruce M. Knauft. Melanesian Warfare: A Theoretical History // Oceania. Vol. 60, No. 4, Special 60th Anniversary Issue (Jun., 1990)
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. The Evolution of Zulu Warfare.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - Herbert Maschner, Owen K Mason. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - Nathan S. Lowrey. An Ethnoarchaeological Inquiry into the Functional Relationship between Projectile Point and Armor Technologies of the Northwest Coast.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - Фрэнк Секой. Военные навыки индейцев Великих Равнин.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - Daniel J. Gelo and Lawrence T. Jones III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. Chain mail in plains archeology.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. The Adoption of the Bow and Arrow: A Model Based on Experimental Performance Characteristics.
      - Wayne William Van Horne. The Warclub: Weapon and symbol in Southeastern Indian Societies.
      - Hutchings, W. Karl and Lorenz W. Brucher. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - Douglas J Kennett , Patricia M Lambert, John R Johnson, Brendan J Culleton. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. Тут, тут и тут.
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. Ambushes, Raids, and Palisades: Mississippian Warfare in the Interior Southeast.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. Mississippian Expansion on the Eastern Frontier: One Strategy in the North Carolina Piedmont.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone. Expanding States and Indigenous Warfare. Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - The Ending of Tribal Wars: Configurations and Processes of Pacification. 2021 Тут
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Мусульманские армии Средних веков
      Автор: hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      C. E. Bosworth. The Army // The Ghaznavids. 1963
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Nicolle, D. The impact of the European couched lance on Muslim military tradition // Warriors and their weapons around the time of the crusades: relationships between Byzantium, the West, and the Islamic world. 2002
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      D.G. Tor. Mamlūk Loyalty: Evidence from the Late Saljūq Period // Asiatische Studien 65,3. (2011)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В. "День скорби и испытаний". Саладо, 30 октября 1340 г. // Воин №17-18. В двух частях.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
      Reuven Amitai. The Resolution of the Mongol-Mamluk War // Mongols, Turks, and others : Eurasian nomads and the sedentary world. 2005
      Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
      Harold W. Glidden. A Note on Early Arabian Military Organization // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 56, No. 1 (Mar., 1936)
      Athamina, Khalil. Some administrative, military and socio-political aspects of early Muslim Egypt // War and society in the eastern Mediterranean, 7th-15th centuries. 1997
      Vincent Lagardère. Esquisse de l'organisation militaire des Murabitun, à l'époque de Yusuf b. Tasfin, 430 H/1039 à 500 H/1106 // Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée. Année 1979.  №27 Тут
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs: Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State: The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      D.G. Tor. Violent Order: Religious Warfare, Chivalry, and the 'Ayyar Phenomenon in the Medieval Islamic World. 2007
      Michael Bonner. Aristocratic Violence and Holy War. Studies in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. 1996
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
      Yaacov Lev. State and society in Fatimid Egypt. 1991 Тут
      Abbès Zouache. Armées et combats en Syrie de 491/ 1098 à 569/ 1174 : analyse comparée des chroniques médiévales latines et arabes. 2008 Тут
      War, technology and society in the Middle East. 1975 Тут
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Военная мысль конца 19 - начала 20 века.
      Автор: hoplit
      Военная мысль конца 19 - начала 20 века. 
      Статьи. Пехота.
      - Chad R. Gaudet. Baptisms of Fire: How Training, Equipment, and Ideas about the Nation Shaped the British, French, and German Soldiers' Experiences of War in 1914.. 2009.
      - Joseph C. Arnold. French Tactical Doctrine 1870-1914 // Military Affairs,  Vol. 42, No. 2 (Apr., 1978), pp. 61-67.
      - Steven Jackman. Shoulder to Shoulder: Close Control and “Old Prussian Drill” in German Offensive Infantry Tactics, 1871–1914 // The Journal of Military History, Volume 68, Number 1, January 2004, pp. 73-104.
      - Jonathan M. House. The Decisive Attack: A New Look at French Infantry Tactics on the Eve of World War I // Military Affairs,  Vol. 40, No. 4 (Dec., 1976), pp. 164-169.
      - Geoffrey Wawro. An "Army of Pigs": The Technical, Social, and Political Bases of Austrian Shock Tactics, 1859-
      1866 // The Journal of Military History,  Vol. 59, No. 3 (Jul., 1995), pp. 407-433.
      - T. H. E. Travers. The Offensive and the Problem of Innovation in British Military Thought 1870-1915 //  Journal of Contemporary History,  Vol. 13, No. 3 (Jul., 1978), pp. 531-553.
      - Spencer Jones, The Influence of the Boer War (1899–1902) on the Tactical Development of the Regular British Army 1902–1914. 2009.
      - John K. Mahon. Civil War Infantry Assault Tactics // Military Affairs,  Vol. 25, No. 2, Civil War Issue (Summer, 1961), pp. 57-68.
      - Thomas A. Bruno. Ignoring the Obvious: Combined Arms and Fire and Maneuver Tactics Prior to World War I. 2002.
      - О.Р. Кушнир. «Гуманные убийцы» (О взглядах начала XX века на поражающую способность винтовочных пуль) // Война и оружие. 2014.  Сс. 503-517.