697 сообщений в этой теме

Постоянно теряют ссылку. Из Kuno. Japanese Expansion on the Asiatic Continent. Том 1. 1937 год.

На страницах 324-5

Цитата

At the same time, under date of June 3, 1592, Hideyoshi wrote a letter of instruction addressed to Kato and Nabeshima, the two leading military leaders in Korea. 

...

Throughout my service, beginning with the time when I was a man of low military rank, I have always taken part in battles, heading but a small force of from five hundred to one thousand fighting men against armies of several tens of thousands, and I have uniformly gained. the victory. Finally, all the military families, both large and small, having been either subjugated or conquered, our nation was unified, and I became the undisputed master of the empire. Now, as for yourselves, you, as commanding generals of many hundreds of thousands of men, are to wage war against the armies of Tai-Min, who resemble helpless women in their military spirit and fighting ability. Therefore, you and your men of tested military experience and courage will be able to overcome the army of Tai-Min as easily as great mountain rocks roll upon and crush eggs. It is not Tai-Min alone that is destined to be subjugated by us, but India, the Philippines, and many islands in the South Sea will share a like fate. We are now occupying the most conspicuous and enviable position in the world.

Как помним, после того, как китайцы выбили японцев к Пусану в 1593-м - японцы даже не попытались "отыграться". Хотя сезон - самый благоприятный для плавания в Корею, потери в войсках были легко восстановимы, так как только в районе Нагои были размещены несколько десятков тысяч человек, корейский флот с прошлого года не показывался и перевозкам не мешал. Но... Это к вопросу о том - и насколько Хидэёси представлял себе расклад сил на континенте, и реальную способность японской военной машины вести войну за пределами островов. Выражаемую не только "процентом аркебузиров", но и логистикой и прочим подобным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вся беда в том, что все эти "легенды о Нараяме" не дают одного главного - нет четкого тайминга, нет элементарной хронологии событий и даже освещения на основании источников наиболее важных битв.

Скажем, битва при Пёкдже - в советских статьях по теме не упоминается вообще. А вот наоборот - битва при Чиксане почти нигде не говорится в японских, американских и европейских исследованиях. Но тот же М.Н. Пак или И.И. Хван считали ее решающей битвой всей войны.

Реальный объем действий И Сунсина и "прегрешений" Вон Гюна также не ясен. Ясно одно - И Сунсин делал то, что считал нужным, и координация с государем и его военным советом у него была весьма и весьма условная.

По сути, нужна работа на русском или английском языках на основании китайских и корейских источников + параллельно такая же работа на основании японских источников, а потом - взаимная увязка их. Иначе так и будем перепихиваться на тему, кто круче - китайцы, корейцы или Бутрос Бутрос Гали ...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако, было во время Имчжинской войны у корейский военных разделение по цвету штанов форменной одежды.

Ли Сунсин записал в «Военном дневнике» (Перевод и комментарии О. С. Пироженко, – Ли Сунсин. Военный дневник (Нанчжун Ильги), Памятники письменности Востока, CXLII. 2013):

(стр. 145) [ Глава III]. Год кабо (1594)

Двадцать четвертый день (кихэ) девятого месяца.

Ясно. Весь день дул сильный ветер. Работал с бумагами. Сегодня распределяли форменную одежду77: левой полупровинции девять желтых кафтанов, правой полупровинции — десять красных и провинции Кёнсан — четыре чёрных. (стр. 147)

(стр. 308) 77 Имеются в виду хоый (號衣) — длиннополые кафтаны для командного состава. Подразделения каждой из полупровинции получали кафтаны определенного цвета [ЭКНК 1993: Т. 25, 10].

Получается:

Флотилия правой полупровинции Кёнсан (командующий Вон Гюн) – у офицеров/командного состава чёрная форменная одежда.

Флотилия левой полупровинции Чолла (командующий Ли Сунсин) – у офицеров/командного состава жёлтая форменная одежда.

Флотилия правой полупровинции Чолла (командующий Ли Окки) – у офицеров/командного состава красная форменная одежда.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

號衣 - к сожалению, иконография XVI в. достоверно неизвестна. Можно только догадываться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все, что более или менее сохранилось - не ранее XVII в., но очень скудно.

О кобуксонах и корейском флоте судят, преимущественно, по таким вот картинкам XVIII-XIX вв.:

http://www.knmm.or.kr/webzine/vol10/story_03.aspx

5af0322a63381_()_(_).thumb.jpg.5c7858672

Что интересно - есть полная расшифровка кораблей по городам, их выставлявшим:

img_story03_03_on.thumb.jpg.e75eb3254f8f

 

 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не пожалел денег - купил перевод И.И. Хвана "Полного собрания документов Ли Сунсина". Сравнил слегка с комментариями автора перевода и с дневником Ли Сунсина за тот же период. В общем, причины "воздушного цирка с конями" в отношении хода Имджинской войны могут быть прояснены, если отрешиться от ряда "аксиом" периода Корейской войны (1950-1953), когда Хван начал пропаганду деятельности Ли Сунсина на фоне Корейской войны и нашей поддержки КНДР:

1) Ли Сунсин - единственный светоч в корейском феодальном болоте 

2) Ли Сунсин никогда не врет

3) японцы имели отлаженную военную машину (как вермахт в 1941 г.)

Если серьезно - надо долго сидеть и сравнивать. Но пока вот ряда записей хватило, чтобы усомниться в полной правдивости Ли Сунсина и его выдающихся талантах при полном ничтожестве других.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо). Раздел "Официальные бумаги". Пер. с ханмуна И.Хвана Москва Наука - Восточная литература 2017г. 279с.

Для памяти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иной раз Хван противоречит сам себе. Он указывает, например, что согласно доклада И Сунсина от 24 дня 6 месяца Вон Гюн не воюет, а только шакалит, отрубая головы японцам, убитым другими.

Но почему-то такого документа он не приводит. Зато почему-то, несмотря на всю никчемность Вон Гюна, И Сунсин с ним постоянно совещается, а в бою при Кённэрян (ЕМНИП) немногочисленные корабли Вон Гюна, сильно пострадавшие в начале войны, идут сразу за кораблями И Сунсина.

В самом начале он приводит донесение Вон Гюна, вступившего в бой, когда И Сунсин еще ничего не знал - мол, мы уничтожили более десятка вражеских кораблей, но не одолели и просим помощи. И тут же Хван пишет, что Вон Гюн спалил все корабли и убежал, не дав боя японцам.

Тем не менее, И Сунсин конкретно просит наказать одного из подчиненных Вон Гюна, который не явился к месту сбора эскадры. Если бы эскадра была сожжена самим Вон Гюном, этого не было бы.

Далее, Вон Гюн привел не менее 3 кораблей к И Сунсину, а к битве при Кённэрян у него было уже 7 кораблей, причем указывает сам И Сунсин, что 4 корабля были отремонтированы после тяжелых повреждений, полученных в начале войны.

В общем, как-то забавно - назначен козел отпущения и главный геройченко. А дальше никому не интересно, что написано в документах - точки над i давно расставлены.

Ну и потери - И Сунсин все время пишет про десятки уничтоженных крупных (!) кораблей, но о малом количестве отрубленных голов (скажем, 72 корабля и 88 отрубленных голов). Мол, многие потонули, вылавливать было не с руки, часть отрубленных голов упала в море и утонула (!) и т.п. Что мешало поймать тела и порубить на головы, если Вон Гюн, принимавший участие в этом же бою, успевал это сделать?

Далее, интересный факт - говоря, что 5 канов (это 5 пролетов комнаты - общая длина примерно 9 м.) было занято японскими трофеями, он посылает только по одному образцу этих трофеев как доказательство. Но нигде не говорит, что использует другие трофеи. Вопрос - а было ли их столько?

Трофейные корабли, несмотря на то, что Вон Гюн и другие командиры потеряли много своих кораблей, почему-то все время сжигают, хотя из описания видно, что могли спокойно увести к себе и там подобрать команды.

Да, может быть, Вон Гюн уступал в талантах И Сунсину, может, был склочником и интриганом. Но как-то в безгрешно-святой облик И Сунсина уже не сильно верится.

Да и японцы, судя по словам И Сунсина, как-то беспорядочно действуют на море, даже зная, что против них вышла такая монструозная эскадра, как И Сунсин на своем кобуксоне! Вечно беспорядочно шляются мелкими группами, позволяя себя топить, как в игре в поддавки. Но слова-то про неудержимый натиск! Их куда деть? Или все же это просто плохо организованный массированный набег, где каждый даймё пиратствует на свой страх и риск, а И Сунсин также на свой страх и риск выбирает, где воевать, а где - сделать вид, что его там не стояло?

Безусловно, много претензий к реалиям военного дела. Так, одержав одну победу и артиллерийским огнем (так у Хвана) потопив почти 50 японских кораблей (в т.ч. более 20 крупных), И Сунсин на другой день нападает на не меньшую эскадру и также ее расстреливает из пушек. А боезапас откуда? Про это ни слова.

Кобуксон у Хвана вечно "таранит" (!), но потом почему-то расстреливает врага из пушек. Очевидно, в оригинале иероглиф 擊 [кёк] (нанести удар), который не говорит о физическом таране. Тогда понятно, почему после 2-3 "таранов" кобуксон, не имевший приспособлений для оного, не рассыпается, но почему-то продолжает отстреливаться от врагов. 

Но так - по всему тексту. Если еще и начать сравнивать с дневником частного характера, то ясно, что нестыковки увеличатся. Так, государю он плачется, что голов добыть не может, а в дневнике пишет, что голов добыли множество. Причем это - применительно к одному и тому же бою.

Где он врет, а где говорит правду? И с какой целью занижает заслуги своих людей, говоря, что голов не много добыли?

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Примеры кристальной честности И Сунсина, по мере ознакомления с документами, множатся.

Так, с интервалом около недели он подает 2 доклада относительно количества подчиненных ему кораблей (только по его флотилии). В первом случае - около 80 боевых кораблей. Во втором случае - около 110 боевых и столько же вспомогательных.

Другой момент - описывает, как его бравые хлопцы захватили несколько японских больших кораблей, на которых перебили всю команду. Но увы, голов опять добыть не удалось. Как, Карл? Так может, не перебили, а те просто свинтили вовремя? Или вообще, может, боя не было?

Например, перечисляя трофеи, он пишет, что только годного японского оружия и т.п. - на 5 канов (пролетов по 1,8 м.). Потом его ставят в известность, что мол, надо бы и прислать аркебузы ко двору. И он в первый раз отсылает аж 30 аркебуз, говоря, что остальные непригодны по причине поломок и т.п., а во второй раз обещает нарыть еще столько же!

Миль пардон, но если были трофеи - неужели все были непригодны? И неужели сложно было починить те, которые имели небольшие поломки?

Ну или уверяет, что всех бойцов на его флоте - не наберется и 4 000, а в другом донесении пишет, что их 17 000 ...

Слово за слово - выясняется, что мозги вправлять проверяющим И Сунсин умел не хуже иных военачальников. И его победы - это, скорее всего, плод его политики - воевать не там, где надо и когда надо, а там, где хочется и можется, причем тогда, когда хочется.

При таких условиях ведения войны хорошо, что японцы не сильно интересовались сухопутным нападением на его базу. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забавно - И Сунсин впрягается за своего подчиненного, который совершенно случайно не учел зерна на складах во много больше раз, чем положено. Неучтенка. Он требует освободить его от наказания за это, потому что тот действовал с правильными мотивами. И вообще, он военачальник хороший и храбрый, а зерно не учитывал только для того, чтобы его не отобрали для войск и не оставили для жителей. А тут - такого героя обвиняют в том, что он имеет неучтенный излишек провианта с корыстными целями!

Интересно, в другой стране другого человека за такое оправдали бы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уверяют, что в этой книге нет "Содержания" -- Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо). М., 2017,
но есть перечень -- Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо):
Книга начальная
Королевские указы
Посмертные посвящения
Пояснения с иллюстрациями
Родословная
Хронологическая таблица
Книга первая
Стихи
Записки
Книга вторая 
Официальные бумаги. [Часть] I
Книга третья 
Официальные бумаги. [Часть] II
Книга четвёртая 
Официальные бумаги. [Часть] III
Книга пятая 
Военные дневники. [Часть] I
Книга шестая 
Военные дневники. [Часть] II
Книга седьмая 
Военные дневники. [Часть] III
Книга восьмая
Военные дневники. [Часть] IV
Книга девятая
Приложения. [Часть] I
Книга десятая
Приложения. [Часть] II
Книга одиннадцатая
Приложения. [Часть] III
Книга двенадцатая
Приложения. [Часть] IV
Книга тринадцатая
Приложения. [Часть] V
Книга четырнадцатая
Приложения. [Часть] VIОглавление «Ли Чхунму гон чонсо» [конец]
 
Получается, что перевод 2, 3 и 4 книг издан в -- Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо). М., 2017
А перевод 5, 6, 7 и 8 книг издан в -- Ли Сунсин - Военный дневник (Нанчжун Ильги). М., 2013
Всё остальное не переведено (не издано). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там опущены документы, которые не особо интересны - всякие поминальные речи, эпитафии, стихотворения и т.п.

Самое интересное из опущенного, ИМХО - "Хэннок" (Некролог) кисти И Буна. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё таки не похоже, что Ли Сунсин сознательно врал или клеветал на кого нибудь. А ошибиться может – пропустить слово, что то не понять, просто перепутать... – любой человек.

Например, в битве при Мённяне (16-й день 9-го месяца 30-й год Сончжо – 26 октября 1597 г.)...

В "Дневнике" Ли Сунсин не говорит о числе своих кораблей в этой битве.

Однако, есть письмо Ли Сунсина, написаное перед битвой при Мённяне, получатель, которого – Ма Гуй, военачальник империи Мин. В этом письме, помимо прочего Ли Сунсин сообщает: "У меня есть 13 пханоксонов (большие боевые корабли) и 32 хёпсона (малые вспомогательные корабли)".

Японский источник говорит о тех же 13 боевых кораблях Ли Сунсина участвовавших в этой битве:

"… В [проливе] морском было 13 судов Чосона, это море со стремительным течением и водоворотами (вихрями), но [дальше] там, где стояли эти 13 кораблей, оно в то время было поспокойнее. Мы решили сразиться с ними. Ширина моря там была слишком узкая, так что мы подготовили секибунэ и начали битву отрядами (небольшими частями). Начав битву, многие наши люди получили ранения, а [командовавший авангардом] господин Курусима Митифуса был убит. Кроме того, многие наши люди были захвачены (морем или взяты в плен). Половина моих подчиненных командиров (офицеров) были ранены или убиты. Мори [Такамаса] атаковал корабль противника находясь на своём секибунэ; чтобы попасть на корабль врага, мы бросали абордажные крючья (серпы), но противник стрелял стрелами и пулями столь яростно, поэтому он (Мори Такамаса) оказался под смертельной угрозой (оказался в воде). [Ещё два] корабля Тодо Сонгачиро и Тодо Кангайю, атаковали этот корабль противника и спасли его (Мори Такамаса). Мы сражались с утра до ночи. Нас вынесло прочь из этого узкого моря, мы подняли паруса. Так что корабли врага не могли нас преследовать. Идзуми-но ками (Тодо Такатора, командующий флотом) получил ранение рук."

Идзуми-но ками 责詒莗 (правитель провинции Идзуми). Провинцию Идзуми пожаловали Тодо Такатора в 1607 году; значит текст записан или переписан в 1607 году или позднее ("Официальная запись Тодо Такатора, 高山公實錄, Токийский Университет").

Также в "Дневнике" у Ли Сунсина даётся описание того же боя корейского корабля с тремя японскими:

"Тогда неприятельский начальник отдал команду трем кораблям, что были под его командой, и они в один миг облепили корабль Ан Ви точно так, как муравьи вцепляются в свою добычу. Обгоняя друг друга, [японцы] пошли на абордаж, Ан Ви и его команда стояли насмерть."

Согласно японскому источнику – большие корабли (атакебунэ) и транспорты не входили в пролив, там же были не принимавшие участия в битве – Като Ёсиаки и Вакидзака Ясухару.

Племянник Ли Бун говорит, что у Ли Сунсина было 12 больших боевых кораблей. А японских 333 корабля. И японцы атаковали небольшими группами.

И окончание описания битвы из "Дневника":

"Пустили ко дну тридцать вражеских кораблей, а остальные обратились в бегство и более не осмеливались к нам приближаться. Победа в этом бою — поистине великая удача, дарованная Небом. Поднялась высокая волна, положение нашей флотилии оставалось уязвимым, и мы перешли к Тансадо."

Из того же японского источника:

"В 17 день 9 месяца (на следующий день после битвы) Тодо Такатора и Вакидзака Ясухару пошли в пролив на разведку и установили, что корейская эскадра отступила на север ещё в предыдущий (16) день."

Японцы пошли на север и в 23 день 9 месяца на западном побережье провинции Чолла воины флота Тода Такатора взяли в плен корейского чиновника Кан Хана (17. 05. 1567 — 06. 05. 1618) .

О том, что в битве при Мённяне позади боевых кораблей Ли Сунсина (чтобы враги думали, что там резервные боевые корабли) были размещены крупные лодки говорит и японский источник:

『毛利高棟文書』では小船数百艘 – Запись дома Мори: "сотни маленьких судов."

Ли Сунсин взял в союзники местность, – использовал скорость течения (10-12 узлов) в узком (длина около 2 км, ширина до 300 м) проливе, смену прилива и отлива (вначале течение шло на север, а через 3 часа, в обратную сторону – на юг), и также мелководье (около 2 м), а наличие больших и малых рифов и водоворотов не оставляло шансов оказавшимся за бортом выбраться без посторонней помощи.

Ещё, побеждал Ли Сунсин, и благодаря тому, что пханоксон был самым большим кораблём (да к тому же с большим числом пушек). Как говорит, описывая битву при Мённяне Ли Бун об этом корабле: "стоящий как замок посреди моря".

Японское свидетельство:

"Даже если нам удаётся на секибунэ приблизиться к чосонскому военному кораблю, который невероятно огромный, мы не можем поражать их воинов нашими копьями (3,6 м), их корабли слишком большие и высокие."

ya_k_k_-_kopiya.thumb.JPG.12971fea843ff7



 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И Сунсина слишком заканифолили "непогрешимостью". А он был обычным корейцем тех лет. И врал, естественно, очень часто, причем его единственное отличие от других было в том, что он врал в пользу своих подчиненных конкретно, а не партии, к которой принадлежал (вместе с Ю Соннёном) в целом.

И описание битвы при Мённян тут сильно бледнеет - это не эпохальный разгром японского флота, а относительно небольшая стычка в проливе с быстрым течением. Железная цепь, о которой столько рассказывали, тоже куда-то пропадает... Т.е. ну никак не перелом в ходе войны, о чем с пафосом рыдают корейцы (ну, о чем еще с пафосом рыдать?).

А шачуань - это не военное, а обычное каботажное судно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Чжан Гэда сказал:

А шачуань - это не военное, а обычное каботажное судно.

Это ещё раз доказывает, что часто не умышленно ошибаются...

Ничего не добавлял, только русифицировал эту англоязычную иллюстрацию:

ya_k_k.thumb.JPG.457995be2e6ad5285f6b4b3

По китайскому флоту того времени, знаю лишь (благодаря О. С. Пироженко):

"Основными кораблями китайского экспедиционного флота были упоминающиеся здесь хаочуани – небольшие (длина ок. 12 м, ширина – до 4 м) корабли на парусно-весельном ходу, отличавшиеся высокой скоростью и маневренностью, что давало им определенные преимущества в прибрежных водах Корейского полуострова. Эти суда в подавляющем большинстве случаев не несли пушечного вооружения."

И то, что было две флотилии противостоявших японскому флоту (1597-1598 гг.). Одной, прибывшей с южного побережья Китая, флотилией провинции Квантун командовал Чэнь Линь (1543–1607 гг.), личный состав – 5,000 человек. Другая флотилия, северная, которой командовал Чжоу Юдэ, прикрывала побережье Китая со стороны Жёлтого моря и защищала западное побережье Кореи.

От себя, -- то что Ли Сунсин смог наладить с Чэнь Линем (вначале между ними был конфликт) хорошие отношения, говорит в пользу Ли Сунсина. Также следует учитывать, что Чэнь Линь высоко оценивал заслуги и военный талант Ли Сунсина.

12 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Железная цепь, о которой столько рассказывали, тоже куда-то пропадает...

О железной цепи я не сообщал ничего, в доступных мне источниках о битве при Мённян никакой железной цепи нет. Хотя было бы интересно посмотреть, как установили бы цепь в проливе (самое узкое место 300 м) со скоростью потока в 10-12 узлов*, который к тому же меняет своё направление на противоположное.

* Один узел равен 1,852 км/ч или 0,514 м/с.

12 часа назад, Чжан Гэда сказал:

И Сунсина слишком заканифолили "непогрешимостью". А он был обычным корейцем тех лет. И врал, естественно, очень часто, причем его единственное отличие от других было в том, что он врал в пользу своих подчиненных конкретно, а не партии, к которой принадлежал (вместе с Ю Соннёном) в целом.

Ли Сунсин, конечно, был человеком того времени, и не разгромил при Мённян японский флот. Но нанёс ему поражение и задержал наступление на пару дней. Это на войне довольно важно, так как подари он им эти два дня – японцы продвинулись бы намного дальше (возможно, столицу бы взяли ещё раз; Намвон же был взят при помощи флотских – Курусима, Тодо, Вакидзака, Ёситаки и др.). А так ситуация на "фронте" поменялась и китайский флот подтянулся. Да и битва при Мённян – бесспорная победа Кореи, это для поднятия воинского духа очень важно.

В армии обычай есть, своих не сдавать, разбираются сами (обстоятельства разные бывают).

Человек, Ли Сунсин, два раза арестован, второй раз чуть не запытан насмерть, но помилован (это при том как летели головы) и даже восстановлен в должности. К тому же у него японцы убили сына, брата, и множество людей его народа – детей и взрослых (народ к Ли Сунсину бежал под защиту и хорошо к нему относился).

О битве при Мённян, перевод не очень (в правильности корейских названий не уверен), но поставлю -- Ю Соннён, Чинбирок,  кн. 2, гл. 57:

"Наш военно-морской флот снова господствует на море

Командир регионального флота Ли Сунсин разгромил японцев у павильона Пыкпайджонг острова Чиндо и убил японского командира Маташи.

Когда он вначале прибыл на остров Чиндо, Ли Сунсину удалось обеспечить 12 боевых кораблей. В то время на берегу моря было много людей, которые укрывались на лодках, и они очень обрадовались, услышав, что Ли вернулся. Когда Ли собрал этих людей с разных мест, они [на своих лодках] стали похожими на тучи, что из далека, так и вблизи. Ли приказал этим людям оставаться в тылу, чтобы они [своим видом] могли поддержать боевые действия его войск.

Маташи, командир врага, славился своими битвами на море. Он вёл более 200 военных кораблей, чтобы вторгнуться в наше Западное море, и, наконец, он встретился лицом к лицу с нашим флотом у павильона Пыкпайджонг.

Погрузившись на свои 12 боевых кораблей с пушками, Ли Сунсин начал атаку на врага, использовав морские течения в свою пользу. Японцы потерпели поражение и бежали, и, как результат этой победы, репутация и престиж нашего флота (во главе с Ли Сунсином) взлетели..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обстоятельства побед И Сунсина тоже довольно примечательные - серьезными победами его действия назвать можно только по причине отсутствия серьезных побед у корейцев вообще.

Ни в одном сражении он чего-то радикального не добился, хотя дифирамбов много было, что мол, он коммуникации перерезал. Если перерезал бы - то до Пхеньяна японцы не дошли бы и в Маньчжурию не вторглись бы.

О личных качествах И Сунсина судить сложно. Он был канонизирован довольно рано - к 1792 г. И, надо сказать, издание его дневников было произведено довольно оригинально - только чтобы слепить образ непогрешимого патриота. 

Он, может, и был не самым худшим, но у корейцев с боевыми успехами в целом негусто. Вот и надо было создать такую фигуру, независимо от того, чего он реально добился. 

А уж народу было побито столько, что личные потери И Сунсина были такими же, как у 90% населения.

"Чинбирок" у меня есть, но дома. Будет время - можно поглядеть. Но смысла большого не вижу - нарративы довольно малоинформативны, т.к., в первую очередь, отражают точку зрения того, кто их пишет, придавая сообщаемой информации субъективную окраску. 

Например, дифирамбы великому гению И Сунсина никак не объясняют его скромные успехи на море. То, что он потопил (ПО ЕГО донесениям) никак не помогло сократить переброску войск на материк. Если есть противоположное мнение - то как японцы продержались в Корее столько времени, регулярно подкидывая войска и снабжение? И вывезя в Японию столько пленных корейцев и добычи?

В общем, фигура раздута. Ее надо очистить от ореола и посмотреть правде в глаза - да, один из лучших у Кореи, но не лучший абсолютно. Тот же Син Ип или Хан Гыкхам, которые погибли в начале войны, были ничуть не меньшими патриотами, и ничуть не хуже его действовали. Только он, сам выбирая, когда нападать на японцев (выбирая жертвы по силам - пользовался тем, что японцы не стремились особенно действовать на море), избежал их участи - а им следовало задержать японцев на суше всеми способами, не имея права отступить, отсидеться в невыгодной ситуации где-либо, и потом напасть на меньшие силы противника.

Как-то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Китайский флот - дело темное. Особой теплоты с Чэнь Линем у И Сунсина не было. И роль, конечно, китайский флот (в отличие от войск) сыграл небольшую.

Про железную цепь корейцы рассказывают даже в детских книжках - мол, какой наш был умный, и какие японцы - тупые. 

Ну и вообще, как я уже не раз имел возможность убедиться, война эта настолько плохо изучена, что до сих пор не создана даже сквозная хронология. И выпячивание материалов И Сунсина, ИМХО, только затрудняют изучение войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чжан Гэда

В жизнеописании Дэн Цзылуна (в "Мин ши") говорится о 3 больших кораблях в составе китайского флота, прибывшего во время Имчжинской войны на помощь корейцам в 26 год Ваньли:

二十六年,朝鮮用師。詔以故官領水軍,從陳璘東征。倭將渡海遁,璘遣子龍偕朝鮮統制使李舜臣督水軍千人,駕三巨艦為前鋒,邀之釜山南海。子龍素慷慨,年逾七十,意氣彌厲,欲得首功,急攜壯士二百人躍上朝鮮舟,直前奮擊,賊死傷無算。他舟誤擲火器入子龍舟,舟中火,賊乘之,子龍戰死。舜臣赴救,亦死。事聞,贈都督僉事,世蔭一子,廟祀朝鮮。

В этой части текста -- 駕三巨艦為前鋒,-- "ведя 3 больших корабля в качестве передовых".

巨艦 -- большой корабль. Это какое-то определённое название вида корабля, или просто "большой корабль"?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данном случае, это просто "большой корабль".

А "шачуань" - это определенный тип корабля. Шачуань также могли быть очень большими - до 500 тонн в/и.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чжан Гэда

Спасибо!

Эти три больших корабля китайской флотилии, которую возглавлял Чэнь Линь, могли быть типа "шачуань"?

И похож "шачуань" на рисунке (Большие корабли Имчжинской войны)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В конце XVIII - начале XIX вв. их рисовали примерно так:

http://www.maritime-china.com/magazine/article/articleFront.do?method=viewRecommendDetail&categoryId=3&id=1494

47361433812096009.jpg.450a974516930166d1

Это "юйлунчуань" (государева дракон-лодка) - про нее поясняют, что корпус как у шачуань, только мачт нет.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.06.2018в00:37, Чжан Гэда сказал:

Про железную цепь корейцы рассказывают даже в детских книжках - мол, какой наш был умный, и какие японцы - тупые.

Может быть под влиянием южно-корейского сериала "The Immortal Lee Soon-Shin" 2004-2005 гг., там в сериях 95-96 о битве при Мённян корейцы тянут -- потянут железную цепь (если бы она была, наверняка, и в "Дневнике" Ли Сунсина в описании битвы при Мённян упоминалась бы).

Или рассказывают о другой цепи, перед ставкой Ли Сунсина, перед началом Имчжинской войны.

Ваша статья "Кобуксон -- миф или реальность", там перевод текста написанного Ли Буном, где говорится о железной цепи "изготовленной" Ли Сунсином:

"Пребывая [на службе]  в гарнизоне, князь знал, что враги-японцы непременно придут [войной]. [Поэтому благодаря его стараниям] в своей ставке и подчинённых гарнизонах не было оружия и снаряжения, не готового [к бою. Он] изготовил железную цепь и протянул [её] в море перед [своей ставкой]. Также изобрёл военный корабль, большой как [корабль класса] пханок[сон]..."

Ставка Ли Сунсина в начале Ичжинской войны была в Ёсу.

У О. Пироженко есть упоминание о "железных цепях" (Ли Сунсин. Военный дневник. М., 2013 (комментарии), стр. 285:

"Ли Бонсу (李 鳳 壽 ,годы жизни неизв.) — соратник Ли Сунсина, отвечавший за подготовку инженерных укреплений. Уделял особое внимание строительству линий сигнальных башен на горных вершинах. В период подготовки к военным действиям Ли Бонсу также разработал систему защиты входа в бухты и проливы с помощью паромов, соединенных несколькими рядами железных цепей. Эти сооружения не получили широкого использования, так как корейскому флоту удавалось удерживать инициативу в течение большей части войны. В 1602 г. был назначен командующим армией провинции Чхунчхон [ББСК 1986: 638а]."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, foliant25 сказал:

Может быть под влиянием южно-корейского сериала "The Immortal Lee Soon-Shin" 2004-2005 гг., там в сериях 95-96 о битве при Мённян корейцы тянут -- потянут железную цепь (если бы она была, наверняка, была бы и в "Дневнике" Ли Сунсина).

Как бы так сказать, я закончил институт несколько пораньше :)

6 минут назад, foliant25 сказал:

Ваша статья "Кобуксон -- миф или реальность", там перевод текста написанного Ли Буном, где говорится о железной цепи "изготовленной" Ли Сунсином:

Да, но совсем в другом месте:

6 минут назад, foliant25 сказал:

[Он] изготовил железную цепь и протянул [её] в море перед [своей ставкой]

До приснопамятного действа при Мённян было 5 долгих лет.

7 минут назад, foliant25 сказал:

В период подготовки к военным действиям Ли Бонсу также разработал систему защиты входа в бухты и проливы с помощью паромов, соединенных несколькими рядами железных цепей. Эти сооружения не получили широкого использования, так как корейскому флоту удавалось удерживать инициативу в течение большей части войны.

А еще точнее - по причине банального отсутствия у корейцев нужного количества железа для изготовления таких больших и прочных цепей. Мартенов чосонских не было обнаружено при раскопках. Как-то так.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Да, но совсем в другом месте:

 

2 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

До приснопамятного действа при Мённян было 5 долгих лет.

Так и я об этом, тем более что при Мённян железной цепи просто не было -- её невозможно в этом проливе поставить, там не всякий современный корабль ходит.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тем не менее, корейские истореГи напейсали для маленьких корейчат множество чудных книг, где есть и не такие чудесные сведения - например, что кобуксон был первым броненосцем в мире :ganja:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Кирасиры, конные аркебузиры, карабины и прочие
      Автор: hoplit
      George Monck. Observations upon Military and Political Affairs. Издание 1796 года. Первое было в 1671-м, книга написана в 1644-6 гг.
      "Тот самый" Монк.

       
      Giorgio Basta. Il gouerno della caualleria leggiera. 1612.
      Giorgio Basta. Il mastro di campo. 1606.

       
      Sir James Turner. Pallas armata, Military essayes of the ancient Grecian, Roman, and modern art of war written in the years 1670 and 1671. 1683. Оглавление.
      Lodovico Melzo. Regole militari sopra il governo e servitio particolare della cavalleria. 1611
    • Психология допроса военнопленных
      Автор: Сергий
      Не буду давать никаких своих оценок.
      Сохраню для истории.
      Вот такая книга была издана в 2013 году Украинской военно-медицинской академией.
      Автор - этнический русский, уроженец Томска, "негражданин" Латвии (есть в Латвии такой документ в зеленой обложке - "паспорт негражданина") - Сыропятов Олег Геннадьевич
      доктор медицинских наук, профессор, врач-психиатр, психотерапевт высшей категории.
      1997 (сентябрь) по июнь 2016 года - профессор кафедры военной терапии (по курсам психиатрии и психотерапии) Военно-медицинского института Украинской военно-медицинской академии.
      О. Г. Сыропятов
      Психология допроса военнопленных
      2013
      книга доступна в сети (ссылку не прикрепляю)
      цитата:
      "Согласно определению пыток, существование цели является существенным для юридической квалификации. Другими словами, если нет конкретной цели, то такие действия трудно квалифицировать как пытки".

    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - Detlef Gronenborn. Climate Change and Socio-Political Crises: Some Cases from Neolithic Central Europe.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию // Советская этнография, 1988, № 5
      - Иванчик А., Кулланда С.. Источниковедение дописьменной истории и ранние стадии социогенеза // Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития. Сб. научных трудов. Вып. 1. М., 1991
      - Askold lvantchik. The Scythian ‘Rule Over Asia’: The Classıcal Tradition And the Historical Reality // Ancient Greeks West and East. 1999
      - А.Р. Чочиев. Очерки истории социальной культуры осетин. 1985 г.
      - Α.Κ. Нефёдкин. Тактика славян в VI в. (по свидетельствам ранневизантийских авторов).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О боевой тактике и военном менталитете коряков, чукчей и эскимосов.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. Обычай скальпирования на севере Западной Сибири в Средние века.
      - Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А.К. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
      - Нефедкин А.К. Колесницы и нарты: к проблеме реконструкции тактики // Археология Евразийских степей. 2020
       
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in prehispanic Philippine chiefdoms..
      - Andrew P. Vayda. War in Ecological Perspective: Persistence, Change, and Adaptive Processes in Three Oceanian Societies. 1976
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800-1840..
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. Howe. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. Firearms on Malaita, 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 2013
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia. 1981
      - John Connor. Australian Frontier Wars, 1788-1838. 2002
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - Karl G. Heider. Grand Valley Dani: Peaceful Warriors. 1979 Тут
      - Mervyn Meggitt. Bloodis Their Argument: Warfare among the Mae Enga Tribesmen of the New Guinea Highlands. 1977 Тут
      - Klaus-Friedrich Koch. War and peace in Jalémó: the management of conflict in highland New Guinea. 1974 Тут
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      - Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      - Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
      - Roscoe, P. Social Signaling and the Organization of Small-Scale Society: The Case of Contact-Era New Guinea // Journal of Archaeological Method and Theory, 16(2), 69–116. (2009)
      - David M. Hayano. Marriage, Alliance and Warfare: the Tauna Awa of New Guinea. 1972
      - David M. Hayano. Marriage, alliance, and warfare: a view from the New Guinea Highlands // American Ethnologist. Vol. 1, No. 2 (May, 1974)
      - Paula Brown. Conflict in the New Guinea Highlands // The Journal of Conflict Resolution. Vol. 26, No. 3 (Sep., 1982)
      - Aaron Podolefsky. Contemporary Warfare in the New Guinea Highlands // Ethnology. Vol. 23, No. 2 (Apr., 1984)
      - Fredrik Barth. Tribes and Intertribal Relations in the Fly Headwaters // Oceania, Vol. XLI, No. 3, March, 1971
      - Bruce M. Knauft. Melanesian Warfare: A Theoretical History // Oceania. Vol. 60, No. 4, Special 60th Anniversary Issue (Jun., 1990)
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. The Evolution of Zulu Warfare.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - Herbert Maschner, Owen K Mason. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - Nathan S. Lowrey. An Ethnoarchaeological Inquiry into the Functional Relationship between Projectile Point and Armor Technologies of the Northwest Coast.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - Фрэнк Секой. Военные навыки индейцев Великих Равнин.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - Daniel J. Gelo and Lawrence T. Jones III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. Chain mail in plains archeology.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. The Adoption of the Bow and Arrow: A Model Based on Experimental Performance Characteristics.
      - Wayne William Van Horne. The Warclub: Weapon and symbol in Southeastern Indian Societies.
      - Hutchings, W. Karl and Lorenz W. Brucher. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - Douglas J Kennett , Patricia M Lambert, John R Johnson, Brendan J Culleton. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. Тут, тут и тут.
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. Ambushes, Raids, and Palisades: Mississippian Warfare in the Interior Southeast.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. Mississippian Expansion on the Eastern Frontier: One Strategy in the North Carolina Piedmont.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone. Expanding States and Indigenous Warfare. Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - The Ending of Tribal Wars: Configurations and Processes of Pacification. 2021 Тут
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Мусульманские армии Средних веков
      Автор: hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      C. E. Bosworth. The Army // The Ghaznavids. 1963
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Nicolle, D. The impact of the European couched lance on Muslim military tradition // Warriors and their weapons around the time of the crusades: relationships between Byzantium, the West, and the Islamic world. 2002
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      D.G. Tor. Mamlūk Loyalty: Evidence from the Late Saljūq Period // Asiatische Studien 65,3. (2011)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В. "День скорби и испытаний". Саладо, 30 октября 1340 г. // Воин №17-18. В двух частях.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
      Reuven Amitai. The Resolution of the Mongol-Mamluk War // Mongols, Turks, and others : Eurasian nomads and the sedentary world. 2005
      Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
      Harold W. Glidden. A Note on Early Arabian Military Organization // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 56, No. 1 (Mar., 1936)
      Athamina, Khalil. Some administrative, military and socio-political aspects of early Muslim Egypt // War and society in the eastern Mediterranean, 7th-15th centuries. 1997
      Vincent Lagardère. Esquisse de l'organisation militaire des Murabitun, à l'époque de Yusuf b. Tasfin, 430 H/1039 à 500 H/1106 // Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée. Année 1979.  №27 Тут
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs: Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State: The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      D.G. Tor. Violent Order: Religious Warfare, Chivalry, and the 'Ayyar Phenomenon in the Medieval Islamic World. 2007
      Michael Bonner. Aristocratic Violence and Holy War. Studies in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. 1996
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
      Yaacov Lev. State and society in Fatimid Egypt. 1991 Тут
      Abbès Zouache. Armées et combats en Syrie de 491/ 1098 à 569/ 1174 : analyse comparée des chroniques médiévales latines et arabes. 2008 Тут
      War, technology and society in the Middle East. 1975 Тут
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Военная мысль конца 19 - начала 20 века.
      Автор: hoplit
      Военная мысль конца 19 - начала 20 века. 
      Статьи. Пехота.
      - Chad R. Gaudet. Baptisms of Fire: How Training, Equipment, and Ideas about the Nation Shaped the British, French, and German Soldiers' Experiences of War in 1914.. 2009.
      - Joseph C. Arnold. French Tactical Doctrine 1870-1914 // Military Affairs,  Vol. 42, No. 2 (Apr., 1978), pp. 61-67.
      - Steven Jackman. Shoulder to Shoulder: Close Control and “Old Prussian Drill” in German Offensive Infantry Tactics, 1871–1914 // The Journal of Military History, Volume 68, Number 1, January 2004, pp. 73-104.
      - Jonathan M. House. The Decisive Attack: A New Look at French Infantry Tactics on the Eve of World War I // Military Affairs,  Vol. 40, No. 4 (Dec., 1976), pp. 164-169.
      - Geoffrey Wawro. An "Army of Pigs": The Technical, Social, and Political Bases of Austrian Shock Tactics, 1859-
      1866 // The Journal of Military History,  Vol. 59, No. 3 (Jul., 1995), pp. 407-433.
      - T. H. E. Travers. The Offensive and the Problem of Innovation in British Military Thought 1870-1915 //  Journal of Contemporary History,  Vol. 13, No. 3 (Jul., 1978), pp. 531-553.
      - Spencer Jones, The Influence of the Boer War (1899–1902) on the Tactical Development of the Regular British Army 1902–1914. 2009.
      - John K. Mahon. Civil War Infantry Assault Tactics // Military Affairs,  Vol. 25, No. 2, Civil War Issue (Summer, 1961), pp. 57-68.
      - Thomas A. Bruno. Ignoring the Obvious: Combined Arms and Fire and Maneuver Tactics Prior to World War I. 2002.
      - О.Р. Кушнир. «Гуманные убийцы» (О взглядах начала XX века на поражающую способность винтовочных пуль) // Война и оружие. 2014.  Сс. 503-517.