697 сообщений в этой теме

Можно поинтересоваться источником?

Группа корейских прапорщиков. Брал книгу у Асмолова. Это максимум, что можно у корейцев взять.

 

В источниках ничего пока не нашел. Поэтому я Lion'у ответил, что пока по Хэджончханскому сражению ничего не знаю толком.

 

Да, в четверг 5.11.15 я читаю, а 12.11.15 - Носов. Приходите в Волошинку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Группа корейских прапорщиков. Брал книгу у Асмолова. Это максимум, что можно у корейцев взять.

 

В источниках ничего пока не нашел. Поэтому я Lion'у ответил, что пока по Хэджончханскому сражению ничего не знаю толком.

Спасибо.

 

Да, в четверг 5.11.15 я читаю, а 12.11.15 - Носов. Приходите в Волошинку. 

К сожалению - не москвич.  :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

The role of Choson navy and major naval battles during the Imjin Waeran.

Yi Minung.

https://books.google.ru/books?id=sVu2BQAAQBAJ&pg=PR2&dq=The+East+Asian+War,+1592-1598&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=The%20East%20Asian%20War%2C%201592-1598&f=false

 

ИМХО, на "первый сорт", выходит, далеко не все статьи сборника потянут. 

 

Автор отмечает, что литературы по Имджинской войне в Корее выходит море. В 1950-е насчитывалось около 150 книг и 300 статей по теме. В 70-е насчитывали уже около 2000 наименований. Но - до сих пор исследованиями, к примеру, войны на море, как таковой, толком никто не занимался. За пределами темы "Великий Герой Ли Сунсин" и "Ли Сунсин - Великий Герой" не писалось и не пишется ничего, разборов даже таких крупных битв как Норьян и Меньян просто нет.

 

В статье автор фактически дает список боев в хронологическом порядке с небольшими комментариями. "С начала 1593-го Корею накрыли голод и эпидемии", "Ли Сунсин планировал создать флот в 250 вымпелов", "корейцы использовали пороховое оружие с начала 15 века, в середине 16 создали пханоксоны и четыре стандартных типа пушек". 

 

Описания собственно боев - слезы. "Норьян - крупнейшая морская битва войны, уничтожено 200 японских кораблей". Ни намека на данные о японских потерях, которые приводил Чжан Гэнда (от нескольких сот человек). 

 

Боевая деятельность за пределами походов не описана вообще. Блокировали ли японские порты, тот же Пусан? Высылали ли патрули на маршрут Цусима-Пусан? Уровень затруднений для японского морского транспорта? Молчок. 

 

В первой кампании то, что можно назвать морским боем, было, кажется, только один раз. Бой у острова Хансандо. "Более 60 судов потоплено, 10 бежало, тысячи врагов погибли". Но автор там же пишет, что корейцы побили не абстрактных "японцев", а Вакидзаку Ясухару. А мобилизационные расписания показывают, что перед вторжением в Корею этот морской дайме выставлял 1500 человек всего. Но дальше списка потопленных судов автор не идет.

 

Далее из заметного - побиение японцев у Ангольпхо и в Пусане. И все. Судя по статье с начала октября 1592 до августовского погрома 1597-го корейский флот толком на море не делал ничего.

 

Со второй кампанией еще грустнее. Скороговоркой сообщается (с парой ссылок на работы на японском), что японцы на этот раз активно строили именно боевые корабли и тренировали экипажи. Далее - погром флота в Чхильчолляне в августе 1597, великая победа при Меньяне в октябре, которая по тексту сводится к "не дали себя уничтожить превосходящим силам противника", после чего флот тихо восстанавливал силы до прибытия китайской эскадры летом 1598-го. Как финальная точка - атака у Норьяна в декабре при фактически завершившейся войне за несколько дней до полной эвакуации японцев из Кореи. После чего автор выдает дежурную тираду об огромной роли корейского флота в отражении двух японских вторжений. Кхм. Если уже описание первой кампании 1592-93 оставляет множество вопросов, то из описания второй получается, что "были побиты и не высовывались полтора года, когда все уже было давным давно решено".

 

Так что, по сути, из полезного есть пара имен японских командиров...

 

Получается, что табличка со списком морских боев, аналогичная составленной Пироженко, с некоторым количеством воды и парой дежурных комментариев - это вполне себе уровень статьи в англоязычном профильном сборнике...

 

Сугубое ИМХО - лучше бы автор про японский флот написал что-то большее, чем пара строк, если уж у него литература была... :angry:

Изменено пользователем hoplit

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, на "первый сорт", выходит, далеко не все статьи сборника потянут.

Я совершенно согласен с этим:

 

За пределами темы "Великий Герой Ли Сунсин" и "Ли Сунсин - Великий Герой" не писалось и не пишется ничего

Можно еще вариант предложить: "Ли Сунсин - великий герой, и чего не добился Вон Гюн", где полить неудачливого адмирала вдоль и поперек, противопоставив ему Самого Лучезарного!

 

Получается, что табличка со списком морских боев, аналогичная составленной Пироженко, с некоторым количеством воды и парой дежурных комментариев - это вполне себе уровень статьи в англоязычном профильном сборнике...

Ну, И Минун - один из основных источников Олега Пироженко для комментариев.

 

С другой стороны, Олег сделал такое дело, которого И Минун не сделал - он перевел на русский (И Минун вполне мог перевести на английский) дневники И Сунсина.

 

Сугубое ИМХО - лучше бы автор про японский флот написал что-то большее, чем пара строк, если уж у него литература была...

Э-э-э... Не даждЁдесь!

 

Потому что пункт про "Великий герой Ли Сунсин", он же - "Ли Сунсин - великий герой" всегда безопасен, политкорректен и будет оплачен. А зачем исследовать войну, про которую уже принято генеральное решение заказчика второго акта Мерлезонского балета?

 

Корее нужна героическая история - она ее пишет. С героями выбор невелик - ничего, возьмут количеством статей (даже не качеством).

 

Давайте, положа руку на сердце - что мы знаем о ходе войны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, И Минун - один из основных источников Олега Пироженко для комментариев.

Тут еще такое дело получается, что сборник статей вышел, если не путаю - в самом конце 2014 года, перевод Пироженко "Нанчун Ильги" - в 2013, а ссылается он на работу И Минун 2008-го года. Ученый, который вроде бы прицельно занимается морской войной, за 6-7 лет ни на шаг не продвинулся? Грустно как-то...

 

Потому что пункт про "Великий герой Ли Сунсин", он же - "Ли Сунсин - великий герой" всегда безопасен, политкорректен и будет оплачен. А зачем исследовать войну, про которую уже принято генеральное решение заказчика второго акта Мерлезонского балета? Корее нужна героическая история - она ее пишет. С героями выбор невелик - ничего, возьмут количеством статей (даже не качеством).

Печаль-грусть какая-то.  :(

 

Давайте, положа руку на сердце - что мы знаем о ходе войны?

ИМХО - толком ничего. То же отступление японцев в 1593-м. То ли китайцы их побили, то ли сами себя двухсоттысячной армией напугали, то ли корейский флот снабжение перекрыл, то ли не перекрыл, а виновата "дубина народной войны", то ли страна разорена в ноль плюс эпидемии, поэтому "сами ушли". Почти все битвы - непонятного масштаба с итогом "то ли стычка, то ли битва, то ли победили, то ли проиграли". Как те же Норьян и Пекче.

 

С последним вообще чудесно - у Джонса в 1892-м изложена одна из "китайских версий" событий, так там и битвы не было! Китайцы узнали, что Като Киемаса возвращается из своего северо-восточного угла и подумали, что он пойдет на Пхеньян. Потому они от Сеула даже не отступали, они Като у Пхеньяна ловили, а он-то, злыдень вот прям так, в Сеул утек... А битвы у Пекче не было, "мы о таком не слышали даже". У корейцев и японцев другое мнение, при этом толком не пересекающееся друг с другом...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ученый, который вроде бы прицельно занимается морской войной, за 6-7 лет ни на шаг не продвинулся?

А оно надо?

Ведь если продвинуться - можно ненароком сойти с колеи. И не получить много-много вон за очередную нетленку "Ли Сунсин - великий герой" или "Великий герой Ли Сунсин".

 

Или получить разрыв шаблона, предположив, что при Норянчжине все-таки противные японцы набили морду великому и лучезарному, заодно пристрелив его, чтобы не мучился от позора, и, в целом, прорвались к своим с малыми потерями.

 

Печаль-грусть какая-то.

К сожалению, для серьезного изучения нужна политическая воля руководства страны. Для массового сознания нужен героический миф. Его давно нарисовали. Теперь видно, что он дырявый, но сделать новое - это риск. Поэтому шаманят со старым. А кому, кроме корейцев это исследование нужно?

 

То ли китайцы их побили, то ли сами себя двухсоттысячной армией напугали, то ли корейский флот снабжение перекрыл, то ли не перекрыл, а виновата "дубина народной войны", то ли страна разорена в ноль плюс эпидемии, поэтому "сами ушли".

Скажу честно, про "дубину народной войны" с трудом верю - тот же И Сунсин часто упоминает об ополчении и их командирах, но ничего об их результативных действиях. Зная разницу в подготовке корейского "чудо-богатыря" и отвоевавшего несколько лет асигару в эту эффективность верить хочется, но что-то не позволяет.

 

Про то, почему они отступили, якобы так раздолбав китайцев при Пёкчегван - решительно непонятно.

 

Корейский флот никакого снабжения не перекрыл - это некрасивая легенда. Потому что ни разу И Сунсин не упомянул об атаке на конвой с Цусимы. Только охота в прибрежных водах за группами и одиночками, находившимися на базах в Пусане и других захваченных портах. Т.е. комариные укусы - снабжение как шло в Пусан, так и шло всю войну, а потом из Пусана и войска вывели, которые якобы были уничтожены при Норянчжине.

 

С эпидемиями тоже непонятно.

 

В общем, серьезно этим заниматься - нужны время, деньги, силы. Этого нет. В результате "Великий герой Ли Сунсин" живет и побеждает. Если это не верно, есть альтернативный вариант - "Ли Сунсин - великий герой", живет и побеждает.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кому, кроме корейцев это исследование нужно?

Японцам! :mamba: Про то, как они "осознали", "приняли меры" и "всех победили"!

 

Скажу честно, про "дубину народной войны" с трудом верю - тот же И Сунсин часто упоминает об ополчении и их командирах, но ничего об их результативных действиях. Зная разницу в подготовке корейского "чудо-богатыря" и отвоевавшего несколько лет асигару в эту эффективность верить хочется, но что-то не позволяет.

С другой стороны - время от времени пишут, что по Фройсу японцы в 1593-м могли передвигаться только отрядами не менее 300 человек к югу от Сеула и не менее 500 - к северу. Возможно просто чего-то не знаю - но японцам ведь так и не удалось наладить администрацию на местах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из удивительного далека.

 

"This weight was increased on some French galleys when the rambarde was armored with forged iron a quarter of an inch thick, weighing nearly a ton".

 

Bamford. "Fighting Ships and Prisons: The Mediterranean Galleys of France in the Age of Louis XIV". 1973.

 

Ссылка на:

Marine: Archives de la Marine (Paris)

B 6 85 (Marine) fol. 180

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ссылка на: Marine: Archives de la Marine (Paris) B 6 85 (Marine) fol. 180

Давайте посчитаем площадь "броневого" покрытия:

 

1000 кг. толщиной 5 мм. (долями пренебрежем - кованый лист неравномерен, даже если его будут выглаживать, т.ч. место для допуска есть).

 

Плотность железа 7,8 гр. / см3

 

Теперь внимательно - я не математик и могу что-то не так посчитать:

 

1 000 000 гр. / 7,8 гр. / см3 = 128 205 см3.

 

128 205 см3 / 0,5 см. = 256 410 см2.

 

1  м2. = 10 000  см2.

 

256 410  см2 / 10 000 см2 = 25,641 м2

 

Итак, 25,5 кв. м. Что можно ими покрыть? Допустим, лист 1 х 1 м. Их 25. Проложить 12,5 м. по одному борту, и 12,5 м. по другому борту? А результат? Даже стрелять из-за такого парапета придется с колена. А если прилетит ядро фунтов в 20, то 5 мм. железа помогут просто никак.

 

В общем, идея, может, и носилась в воздухе, но была затратна и не давала большого преимущества тем, кто ее реализовывал, пока не появилась паровая машина и катаные листы, способные выдержать попадание ядра большого калибра. Да и цена на железо в промышленном XIX в. сильно упала по сравнению с Средневековьем и ранним Новым Временем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Японцам! Про то, как они "осознали", "приняли меры" и "всех победили"!

Я спрошу "наших людей там" относительно восприятия средним японцем тех событий.

 

Потому как когда мы работали совместно над историей японо-китайской войны 1894-1895 гг., выяснился интересный момент - события 1904-1905 гг. в Японии помнят и ими гордятся. А вот события 1894-1895 гг. почти забыты. Что про 1592-1598 гг. - неясно пока.

 

С другой стороны - время от времени пишут, что по Фройсу японцы в 1593-м могли передвигаться только отрядами не менее 300 человек к югу от Сеула и не менее 500 - к северу. Возможно просто чего-то не знаю - но японцам ведь так и не удалось наладить администрацию на местах?

Про их администрацию ни слова нигде не сказано. Зато пиарится подвиг чиновника, отказавшегося в мае 1592 г. перейти на сторону японцев, за что ему отпилили голову пилой.

 

Хотя жить 7 лет на привозном рисе и пользоваться только японской рабочей силой, имея под боком массу корейцев, было просто нелогично.

 

Насчет "отряд не менее 300 или 50 человек" - как говорится, а подтверждение сему имеется? Падре Луис Фройс (1532-1597) в Японии пребывал с 1563 г. Но в Корее он не отмечен. Более того, в октябре 1592 г. он уезжает в Макао. В Японию вернется только в 1595 г., тяжело больной, где умрет в июле 1597 г.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте посчитаем площадь "броневого" покрытия:

 

1000 кг. толщиной 5 мм. (долями пренебрежем - кованый лист неравномерен, даже если его будут выглаживать, т.ч. место для допуска есть).

 

Плотность железа 7,8 гр. / см3

 

Теперь внимательно - я не математик и могу что-то не так посчитать:

 

1 000 000 гр. / 7,8 гр. / см3 = 128 205 см3.

 

128 205 см3 / 0,5 см. = 256 410 см2.

 

1  м2. = 10 000  см2.

 

256 410  см2 / 10 000 см2 = 25,641 м2

 

Итак, 25,5 кв. м. Что можно ими покрыть? Допустим, лист 1 х 1 м. Их 25. Проложить 12,5 м. по одному борту, и 12,5 м. по другому борту? А результат? Даже стрелять из-за такого парапета придется с колена. А если прилетит ядро фунтов в 20, то 5 мм. железа помогут просто никак.

 

В общем, идея, может, и носилась в воздухе, но была затратна и не давала большого преимущества тем, кто ее реализовывал, пока не появилась паровая машина и катаные листы, способные выдержать попадание ядра большого калибра. Да и цена на железо в промышленном XIX в. сильно упала по сравнению с Средневековьем и ранним Новым Временем.

Рамбада - это небольшая боевая платформа на носу галеры, на которой размещали солдат, так как сам нос занимала артиллерийская батарея. Большого распространения практика не получила - галера и так длинная и хлипкая, а тут и пушки на носу, и солдаты, еще тонна железа могла корабль просто утопить.

 

Ввели, кажется, скорее для защиты от пуль и картечи. Просто в носу галеры могло находиться жерло калибром фунтов на 50 и несколько стволов меньшего калибра. Стоять на платформе с легкой оградкой при обычной практике "последний залп давать с дистанции в шпирон" было, вероятно, очень неуютно...

post-1429-0-90022600-1446834043_thumb.jp

post-1429-0-47251800-1446834053_thumb.jp

post-1429-0-59533800-1446834059.jpg

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я спрошу "наших людей там" относительно восприятия средним японцем тех событий.

Очень интересно!

 

Хотя жить 7 лет на привозном рисе и пользоваться только японской рабочей силой, имея под боком массу корейцев, было просто нелогично.

Это и заинтересовало. У Ли Сунсина, кажется, есть упоминания о служивших японцам корейцах. И у Кана - о том, что некое число корейцев сражалось на стороне японцев. А про администрацию - как-то молчок, иногда как у Холи - "все разбежались", "японцы всех так напугали, что наладить местное управление у них так и не получилось".

 

Более того, в октябре 1592 г. он уезжает в Макао. В Японию вернется только в 1595 г., тяжело больной, где умрет в июле 1597 г.

Оригинала Фройса, к сожалению, нет ни в каком виде. Но иезуиты в Корее бывали, а по тому что попадалось - "История Японии" это не личные записки Фройса, он использовал в ней свидетельства других миссионеров. А, возможно, и не только миссионеров. Парой страниц ранее я повесил ссылки на сочинения иезуитов о Японии (хотя и довольно поздние) на французском, но сам их толком пока не просматривал. Да и язык - французский... Словарь и переводчик злорадно склабятся :(

Изменено пользователем hoplit

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рамбада

Нашел только французское значение "парапет.

 

Ввели, кажется, скорее для защиты от пуль и картечи. Просто в носу галеры могло находиться жерло калибром фунтов на 50 и несколько стволов меньшего калибра. Стоять на платформе с легкой оградкой при обычной практике "последний залп давать с дистанции в шпирон" было, вероятно, очень неуютно...

Если в 5 мм. железа прилетит ядро в 50 фунтов, то это не спасет отца русской демократии...

 

У Ли Сунсина, кажется, есть упоминания о служивших японцам корейцах. И у Кана - о том, что некое число корейцев сражалось на стороне японцев.

У И Сунсина нет, а валидность заявлений Кан Хана сомнительна. Он попал к японцам только в 1597 г. и мог видеть только тех корейцев, которые жили в Японии, выполняя роль обслуги на положении рабов.

 

Был коллаборационизм, причем активный, в Хамгёндо, но там большая часть населения - насильственно кореизируемые чжурчжэни, которые использовали случай и оттоптались по корейцам в полной мере.

 

Правда. Като Киёмаса быстро ушел, а чжурчжэньские восстания быстро подавили, в основном, за счет раскола восставших изнутри.

 

Были еще восстания на неоккупированной территории против правящего монарха, причем в мятеже И Монхака ставился вопрос о замене монарха. Но опять-таки, без японцев.

 

Но иезуиты в Корее бывали

Достоверно известно только кратковременное пребывание на юге Кореи (в замке, занятом Кониси Юкинага) в 1593 г. падре Грегорио Цеспедеса. Остальное - это бездоказательно.

 

Цеспедеса в начале ХХ в. перевели на английский. О Корее там мизер, в основном - как ему тяжко в походных условиях окормлять солдат Кониси. Тем не менее, в Корее он был точно. И даже вывез пару рабов, которых окрестил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в 5 мм. железа прилетит ядро в 50 фунтов, то это не спасет отца русской демократии...

Пули и картечь, хотя насчет защиты от морской картечи есть большие сомнения...

 

 

У И Сунсина нет, а валидность заявлений Кан Хана сомнительна. Он попал к японцам только в 1597 г. и мог видеть только тех корейцев, которые жили в Японии, выполняя роль обслуги на положении рабов.

А вот эти фрагменты из И Сунсина?

 

"Убедили [сдаться и] привезли семнадцать человек, которые примкнули к неприятелю в Унчхоне, одного из них зовут Кон Субок". 1595 год. 9 месяц, 3 день.

 

"Привели двести тридцать человек из Ангольпхо, ранее приставших к неприятелю". 1595 год. 9 месяц, 27 день.

 

Кан, кажется, с чужих слов писал. Там у него пассаж, что "мы-де глупые, всех пленных японцев перерезали, тогда как корейские пленные воюют за японцев с оружием в руках, надо японских пленных "приручить" и они будут сражаться за нас, будем "истреблять варваров руками варваров". С учетом тысяч вполне живых японских пленных пассаж смотрится странно, но вот что нашлось...

 

Достоверно известно только кратковременное пребывание на юге Кореи (в замке, занятом Кониси Юкинага) в 1593 г. падре Грегорио Цеспедеса. Остальное - это бездоказательно.

Цеспедеса читал, насчет еще кого-то - не знаю, толком пока не смотрел... 

Изменено пользователем hoplit

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот эти фрагменты из И Сунсина?

Непонятно, что они делали. Работали на них или что еще.

 

Терминология местных источников очень специфичная. Так, всех врагов надо обязательно назвать разбойниками и мятежниками, хотя бы они и были внешними врагами и т.п. Что означает "пристали к неприятелю" - непонятно. Скорее всего, пришли в голодное время и стали работать на обслуге ближайшего гарнизона.

 

Кан, кажется, с чужих слов писал. Там у него пассаж, что "мы-де глупые, всех пленных японцев перерезали, тогда как корейские пленные воюют за японцев с оружием в руках, надо японских пленных "приручить" и они будут сражаться за нас, будем "истреблять варваров руками варваров". С учетом тысяч вполне живых японских пленных пассаж смотрится странно, но вот что нашлось...

Полное БСК источника, ибо даже боевые части использовались из перешедших к корейцам японцев после Имджинской войны. И в ходе войны пленных использовали как инструкторов для обучения стрельбе из аркебуз.

 

Цеспедеса читал, насчет еще кого-то - не знаю, толком пока не смотрел...

Этот вопрос уже рассматривался исследователями. Из "отважных миссионеров" в Корею осмелился ненадолго съездить только Цеспедес.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"Убедили [сдаться и] привезли семнадцать человек, которые примкнули к неприятелю в Унчхоне, одного из них зовут Кон Субок". 1595 год. 9 месяц, 3 день.

Вот оригинал:

 

 熊川投附人孔守卜等十七名誘來

Перевод на современный корейский язык почти совпадает с переводом Пироженко - нет только про "убедили":

 

웅천의 적에게 투항하여 붙었던 사람 공수복(孔守卜) 등 열일곱 명을 달래어 왔다.
Сдавшиеся и примкнувшие к врагу в Унчхоне 17 человек, в т.ч. Кон Субок, умиротворились и прибыли. 

Перевод, ИМХО, не совсем верен. Начнем с терминологии - ключевым является слово тоуфу (投附) - оно означает "перейти на сторону правого дела и покориться". Т.е. к японцам никто не переходил, как к носителям некого "правого дела". "Правое дело" в китаеязычной терминологии тех лет - переход на сторону Китая (или Кореи). Поэтому кто кому сдался и что это значит - мне непонятно. М.б. 

 

Далее, что с ними сделалось - ю лай (誘來). Буквально это означает "ю" - "совратить, искусить, заманить, переманить", иногда - "увлечь за собой". "лай" - приходить. Придти могли только к И Сунсину, иначе было бы "ван" - ушли.

 

Очень непонятно - если исходить из смысла оригинала, то "Перешедшие на сторону правого дела 17 человек из Унчхона, в т.ч. Кон Субок, были привлечены и пришли". Т.е. изначально Кон Субок и те 16 из Унчхона были на стороне японцев, но перешли на сторону правого дела (т.е. Кореи), были увлечены (каким-то обстоятельством или действием) и пришли в ставку И Сунсина.

 

Вопрос - а Кон Субок в данном случае японское или корейское имя?

 

Теперь вторая цитата:

 

"Привели двести тридцать человек из Ангольпхо, ранее приставших к неприятелю". 1595 год. 9 месяц, 27 день.

Вот оригинал:

 

 安骨浦附賊人二百三十餘名出來

Перевод более прост из-за употребленных терминов - "Пришло (чулай) более 230 человек из Ангольпхо, подчинившихся (фу) [ранее] разбойникам (цзэй)".

 

Т.е. речь идет о подчинившемся и не ударившемся в бега местном населении, а не активных коллаборантах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть на выходе - корейцы у японцев служили в массе уровня работниками и обслугой, а от миссионеров какой-то внятной информации ждать не стоит... 

 

Вопрос немного в сторону - по Европе уже веку по 14-15 нередко исследователи могут оперировать хозяйственными документами. Счета, списки получающих жалование, премии и так далее. Что-то похожее попадается в работах Свопа в отношении китайцев. По японцам темный лес. А Корея? Погорело во время Корейской войны? Или изначально с бухгалтерией было не очень блестяще?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Китае именно первичная документация или из археологических находок, или включена в исторические работы, но там шли препарированные документы.

 

А насчет первичной документации в целом - это доступно только для последнего периода Мин и периода Цин. Там много документов первичного характера, т.е. исходники для того, что включалось потом в исторические сочинения.

 

По Корее имеем множество хроник и исторических сочинений, но четко сохранившаяся первичка - это уже XIX в. Остальное, как правило, препарировано для целей составления хроник и сочинений.

 

Возможно, есть какое-то количество в археологических находках или где-то в коллекциях старых документов (некоторые дневники, например, там оказались).

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Морское сражение при Ангольпхо, 10-й день 7-го месяца 25-й год правления корейского вана Сончжо/ 16 августа 1592 г.,

(победа корейского флота (уничтожено 20 из 42 японских кораблей).

Нашёл план-схему (1), сделал подписи(2): 

(1)post-463-0-20854100-1447000378_thumb.jpg

(2)post-463-0-86662400-1447000393_thumb.jpg

Описание битвы из донесения Двору флотоводца Ли Сунсина:

«В девятый день седьмого месяца прибыл из один из наших разведывательных кораблей и доложил, что сорок вражеских судов, на их пути к Кадокто, встали на якорь в Ангольпхо*. Я сразу обсудил планы с командующим [флотилии правой полупровинции] Чолла [Ли Окки] и командующим флотилии правой полупровинции Кёнсан [Вон Гюном], чтобы атаковать эти вражеские суда, но уже темнело и дул встречный сильный ветер, что делало невозможным бороться, так что мы провели ночь в Ончхондо**.

В десятый день седьмого месяца на рассвете мы снялись с якоря договорившись, что Ли Окки, командующий флотилией правой полупровинции Чолла, должен находится со своими кораблями вдали от порта у Кадокто, ожидая в засаде, и присоединиться к моему флоту когда начнётся сражение. Я развернул мой флот снова в строю "Крылья Журавля", с присоединившимся Вон Гюном, командующим флотилией правой полупровинции Кёнсан. По достижении Ангольпхо, я посмотрел в сторону пристани, где увидел много вражеских судов (21 большое, 15 средних и 6 малых) стоящих у причала. Из них одно трехэтажное и два двухэтажных павильона-судна стояли у входа в порт с видом на море. Все другие корабли на якоре в длинном ряду. Тем не менее, акватория порта была слишком узкой и мелководной для свободного плавания наших больших палубных кораблей, особенно во время отлива. Мы старались заманить противника как обычно в открытое море, но безрезультатно, потому что они знали о гибели пятидесяти девяти кораблей своих соратников, случившейся перед этим. Они, пришвартовались к берегу, таким образом, чтобы со своих кораблей, иметь возможность укрыться на суше, куда могли бы сойти, при необходимости, и побоялись выйти на бой.

Поскольку провести операцию по уничтожению врага в открытом море не было возможности на этот раз, я приказал моим офицерам и капитанам кораблей, чтобы плыли группами вперед и назад поворачиваясь и используя пушки "небесного знака", "земного знака", и "черного знака" и длинные стрелы, чтобы обрушить огонь как дождь на вражеские суда. В этот момент командующий флотилии правой полупровинции Чолла [Ли Окки], оставил место засады, выступив вперед, чтобы присоединиться ко мне в атаке, увеличив грохот и эффект нашего огня.

Почти все японские пираты на трехэтажном и двух двухэтажных павильонах-кораблях были поражены насмерть или смертельно ранены в течение короткого времени, так что я приказал своим людям вытащить эти мертвых и раненых вместе с теми, что были с других судов и складывать их на павильон-корабль. Это выполнялось в течение всего дня, пока мы истребляли почти все оставшиеся вражеские суда. Тем не менее, мы были не в состоянии захватить и убить всех побежденных японцев, которые бежали на сушу. В то время было большое количество беженцев [корейцев], скрывающихся в горах неподалеку. Если бы мы сожгли все японские корабли, уцелевшие японцы, отрезанные от выхода в море, непременно перебили беженцев, поэтому, оставив несколько японских кораблей нетронутыми, мы остановились около одной ли*** в море, чтобы переждать ночь. На следующее утро на рассвете, когда мы вернулись в порт японцев уже не было, подняв якоря, они сбежали. Мы осмотрели местность, где была битва прошедшего дня, и обнаружили, что сбежавшие японцы кремировали умерших в двенадцати кучах. Там были обугленные кости и оторванные руки и ноги, валяющиеся на земле, всё покрыто кровью, окрасив красным землю и море, ясно показывая бесчисленное число мертвых и раненых японцев».

______

В сражении при Ангольпхо с японскиой стороны были две эскадры -- Куки Ёситака (командующий) и Като Ёсиаки

** Ончхондо -- совр. остров Чхильчхондо в муниципальном округе Кочже пров. Южная Кёнсан.

*** Ли -- 576 м.

 

А японские хроники так рассказывают об этой битве.

rai Funa Senki:

«Выйдя из Пусана в восьмой день оба военачальника -- Куки Ёситака и Като Есиаки спешили исполнить службу совместно с Вакидзака Ясухару*, но вечером того же дня весть о его поражении получили они в порту Ангольпхо …

А на другие сутки, после девятого дня, в час дракона (7.00-9.00) 58 больших кораблей врага и около 50 малых судов пришли и напали. Среди больших кораблей были 3 мэкура-бунэ**, покрытых (утыканных) железом. Все они непрерывно обстреливали из пушек, огненными стрелами, большими [деревянными] стрелами, и так продолжалось до часа петуха (17.00-19.00).

Большая часть флота сохранилась. Закончив погребение павших, флот ушёл оттуда ночью в Пусан».

_____

* Вакидзака, желая победить один, не стал объединяться с коллегами в Ангольпхо.

** мекура-буне -- «слепых» или «не возможно видеть, что внутри», подразумеваются «корабли-черепахи» 

 

В этой битве главнокомандующий Куки Ёситака находился на флагмане японского флота -- «Нихон-мару»*. Куки Ёситака построил этот большой корабль, класса тиссен или о атаке буне, в 1591 году для Тоётоми Хидэёси. На корабле была «трёхэтажная» надстройка, в основании которой располагалось три зала -- каждый площадью 18 дзё**. Стены надстройки были белого цвета, под изящно изогнутой крышей. Из-за этого корабль походил на плавающий японский замок. К тому же внешние стены были укрыты тройной парчовой занавесью -- синтоистским украшением «гора Хорай», названным в честь священной горы. Нос корабля украшала искусно вырезанная голова дракона***.  Это описание корабля , а также и его «ранение» в битве при Ангольпхо содержится в хронике Shima Gunki:

«Однако, когда огненные стрелы полетели, мы были готовы и вытаскивая их горящими сбрасывали в море с помощью верёвок, и корабль не загорелся. Они пускали стрелы в нас руками из полулуков [короткие корейские композитные луки], которые протыкали тройной занавес, но только два слоя, останавливаясь на последнем слое. Затем они подплыли ещё ближе и, когда они стреляли из пушек сделали пробоину в центральной части «Нихон мару» размером три сяку**** в каждом направлении, но плотникам было приказано подготовиться к этому заранее, и они быстро сделали ремонт, чтобы не пустить внутрь морские воды».

* «Нихон» -- Япония, «мару» -- круг, сфера, всё вокруг. Название можно перевести -- «Япония [владычествует] повсюду». Название корабля отражало устремление Тоётоми Хидэёси господствовать в мире.

** дзё = 1,65 м2, следовательно площадь одного зала 18 х 1,65 = 16,5 + 13,2 = 29,7 м2 (сто метровая квартира, однако).

*** Носовая фигура -- вырезанная из дерева голова дракона, долго хранилась на Исе и была уничтожена в результате бомбёжки авиации США (1945 год).

**** Сяку = 30,3 см, то есть «дырка» 6 х 6 сяку = 1,81 х 1,81 метр

 

На рисунке -- флот Куки Ёситака 1594 г.(1594における九鬼嘉隆艦隊) ; в центре -- самый большой корабль «Нихон-мару» (日本丸); в надписи за его кормой (второй столбец) есть его название:

post-463-0-93430800-1447002922_thumb.jpg

Изменено пользователем foliant25
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мэкура-бунэ там однозначно "покрыты" или "обернуты" (бао). Перевод из Hawley?

 

На корейском оригинале на месте Ангольпхо стоит надпись "Ангок ри" (т.е. деревня Ангок).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, покрыты. Раньше, ещё обсуждали. Ваше мнение -- дерево и железные лезвия (шипы). При своём я остался -- не толстые железные пластины с лезвиями-шипами.

И по форме корабль-черепаха более похож на черепаху, чем на ящик-гроб, примерно вот такой округлый как этот:

post-463-0-60514400-1447004611_thumb.jpg

И гребцы внизу, а пушки выше -- на верхней палубе. 

Нет не из Hawley.

Спасибо! За -- "Ангок ри" (т.е. деревня Ангок).

Как точно написать не знал, чтобы ясно было сделал Ангольпхо.

Вами ранее выставленный рисунок поставил в предыдущем сообщении поскольку увидел что там написано -- что это флот Куки Ёситака и флагманский, самый большой корабль, "Нихон-мару".

Изменено пользователем foliant25

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При своём я остался -- не толстые железные пластины с лезвиями-шипами.

На основании чего? 

 

Мою статью последнюю читали? Тут уже висит.

 

И по форме корабль-черепаха более похож на черепаху, чем на ящик-гроб, примерно вот такой округлый как этот:

В моей статье указаны все исторически зафиксированные размеры. Круглостью там и не пахнет.

 

И гребцы внизу, а пушки выше -- на верхней палубе.

Наличие многих палуб не доказано.

 

Нет не из Hawley.

А откуда?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О палубах

На этом рисунке (как и на некоторых других, выше в теме) не видно гребцов или продолжений нарисованных вёсел, так как сверху палуба не даёт это видеть:

post-463-0-65931000-1447057860_thumb.jpg

Следовательно, гребцы внизу. А на верхней палубе располагались воины и орудия.

Как изображено здесь:

post-463-0-07727200-1447057926_thumb.jpg

Но скорее всего орудия на открытых палубах расположены были стволами поверх борта (навесный огонь, больший угол):

post-463-0-57927400-1447057955_thumb.jpg

Ещё несколько реконструкций-изображений одного корейского военного корабля и японских (интересно сравнение осадки)

post-463-0-53365400-1447057978_thumb.jpg

 

О колёсных лафетах

Скорее всего они были. Если были у этой корейской установки hwacha :

post-463-0-24698700-1447058011.jpg

Были же у орудий в армии империи Мин:

post-463-0-95339400-1447058035.jpgpost-463-0-09233500-1447058054.jpg

Корейцы это так у своих пушек представляют на рисунках за стволами орудий:

post-463-0-16752400-1447058199_thumb.jpg

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) реконструкции не принимаются (от слова "ВООБЩЕ"), ибо они не соответствуют описанию из "И Чхунму-гон чонсо".

 

2) колесные лафеты принципиально отсутствовали, ибо изображение хвачха XV в., и в XVIII в. было принято решение починить этот образец, чтобы его использовать в мирное время в качестве телеги, чтобы распространять знания о колесном транспорте. В это же время Сон Хэын писал, что голландские орудия устанавливаются на колесные лафеты, в отличие от корейских, поэтому лафеты и стволы не раскалываются при выстрелах.

 

3) в описании из "И Чхунму-гон чонсо" упоминается исключительно 1 палуба.

 

4) на первой картинке изображен чонсон, а не кобуксон. Есть его изображения как в полном "обвесе", так и без оного. "Весла" доведены до края палубы и там "повисают в воздухе". Т.ч. "Каксон тобон" - не самое лучшее, но единственное, что есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Занятные вещи с битвой при Хансандо.

 

И Сунсин в донесении ко двору упоминал 36 больших, 34 средних и 12 малых судов японцев. Объединенный флот трех корейских провинций - 59 боевых (7 - сильно побитые) и 50 вспомогательных судов.

 

Корейцы отчитались о тысячах убитых врагов и 340 взятых головах. У противника спаслись 1 большой, 7 средних и 6 малых японских судов.

 

Первое - "классы" японских судов. В примечаниях уверенно пишут "атакэбунэ, сэкибунэ, кобайябунэ" с числом экипажей. Но в оригинале, кажется, просто "большие, средние и малые". Остальное спекуляция. Нет даже уверенности, что все суда боевые. Можно попробовать узнать, какой корабль в Корее было принято называть большим, какой - средним, и не более. Кроме этого "классов" в японском судостроении, кажется и не было. Были парусно-гребные суда, от нескольких гребцов до более сотни. Условно "боевые" были, возможно, более узкими и длинными, чем "купцы", хотя кобайя мало чем отличались от тех же рыбацких лодок. На "военные" суда с числом гребцов более 40, по очень поздним свидетельствам, могла ставиться коробообразная надстройка-ягура. И то - это возможность, а не неприменное условие. От 16 века японских расписаний по "классам" атакэбунэ-сэкибунэ-кобайя нет.

 

Далее ОБС - на тех же samurai-archives есть участники, которые свободно читают на японском. И они довольно прямо говорят о сознательном подлоге. Первое - вычисление численности японских сил и их потерь путем умножения указанных И Сунсином судов на "численность экипажа у данного класса".

 

"Atake 35x200=7000 
Sekibune 17x100=1700 
Kobayabune 7x40=280 
 
Total 8980" 

 

"Ура - подтверждение на многотысячные потери японцев есть!" :nefertiti:

 

Однако в японском источнике "Вакизака-ки" указано, что в битве принимала участие только личная армия Вакизаки Ясухару, а у него по апрельской росписи было 1500 человек на все про все.

 

Дальше больше - в корейских статьях встречается ссылка на некий источник “Official Record of the Number of Personnel Recruited and Sent Overseas”, который сообщает, что Ясухару имел сначала 10 тысяч, а потом тысячу человек под началом. Попытка найти на него ссылки за пределами корейских работ успехом не увенчались. На samurai-archives прямо пишут, что это подложная бумаженция, состряпанная корейцами в промежутках между сравнениями Хансандо с Гравелином и обоснованиями, что И Сунсин изобрел "Crossing the T" за полтысячи лет до Того.

 

Второе обвинение в подлоге - когда фразу из "Вакизака-ки" "мы едва спаслись" путем некоторых манипуляций переводят, как "девять из десяти погибли".

 

Такие дела...

Изменено пользователем hoplit

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Кирасиры, конные аркебузиры, карабины и прочие
      Автор: hoplit
      George Monck. Observations upon Military and Political Affairs. Издание 1796 года. Первое было в 1671-м, книга написана в 1644-6 гг.
      "Тот самый" Монк.

       
      Giorgio Basta. Il gouerno della caualleria leggiera. 1612.
      Giorgio Basta. Il mastro di campo. 1606.

       
      Sir James Turner. Pallas armata, Military essayes of the ancient Grecian, Roman, and modern art of war written in the years 1670 and 1671. 1683. Оглавление.
      Lodovico Melzo. Regole militari sopra il governo e servitio particolare della cavalleria. 1611
    • Психология допроса военнопленных
      Автор: Сергий
      Не буду давать никаких своих оценок.
      Сохраню для истории.
      Вот такая книга была издана в 2013 году Украинской военно-медицинской академией.
      Автор - этнический русский, уроженец Томска, "негражданин" Латвии (есть в Латвии такой документ в зеленой обложке - "паспорт негражданина") - Сыропятов Олег Геннадьевич
      доктор медицинских наук, профессор, врач-психиатр, психотерапевт высшей категории.
      1997 (сентябрь) по июнь 2016 года - профессор кафедры военной терапии (по курсам психиатрии и психотерапии) Военно-медицинского института Украинской военно-медицинской академии.
      О. Г. Сыропятов
      Психология допроса военнопленных
      2013
      книга доступна в сети (ссылку не прикрепляю)
      цитата:
      "Согласно определению пыток, существование цели является существенным для юридической квалификации. Другими словами, если нет конкретной цели, то такие действия трудно квалифицировать как пытки".

    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - Detlef Gronenborn. Climate Change and Socio-Political Crises: Some Cases from Neolithic Central Europe.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию // Советская этнография, 1988, № 5
      - Иванчик А., Кулланда С.. Источниковедение дописьменной истории и ранние стадии социогенеза // Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития. Сб. научных трудов. Вып. 1. М., 1991
      - Askold lvantchik. The Scythian ‘Rule Over Asia’: The Classıcal Tradition And the Historical Reality // Ancient Greeks West and East. 1999
      - А.Р. Чочиев. Очерки истории социальной культуры осетин. 1985 г.
      - Α.Κ. Нефёдкин. Тактика славян в VI в. (по свидетельствам ранневизантийских авторов).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О боевой тактике и военном менталитете коряков, чукчей и эскимосов.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. Обычай скальпирования на севере Западной Сибири в Средние века.
      - Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А.К. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
      - Нефедкин А.К. Колесницы и нарты: к проблеме реконструкции тактики // Археология Евразийских степей. 2020
       
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in prehispanic Philippine chiefdoms..
      - Andrew P. Vayda. War in Ecological Perspective: Persistence, Change, and Adaptive Processes in Three Oceanian Societies. 1976
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800-1840..
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. Howe. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. Firearms on Malaita, 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 2013
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia. 1981
      - John Connor. Australian Frontier Wars, 1788-1838. 2002
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - Karl G. Heider. Grand Valley Dani: Peaceful Warriors. 1979 Тут
      - Mervyn Meggitt. Bloodis Their Argument: Warfare among the Mae Enga Tribesmen of the New Guinea Highlands. 1977 Тут
      - Klaus-Friedrich Koch. War and peace in Jalémó: the management of conflict in highland New Guinea. 1974 Тут
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      - Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      - Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
      - Roscoe, P. Social Signaling and the Organization of Small-Scale Society: The Case of Contact-Era New Guinea // Journal of Archaeological Method and Theory, 16(2), 69–116. (2009)
      - David M. Hayano. Marriage, Alliance and Warfare: the Tauna Awa of New Guinea. 1972
      - David M. Hayano. Marriage, alliance, and warfare: a view from the New Guinea Highlands // American Ethnologist. Vol. 1, No. 2 (May, 1974)
      - Paula Brown. Conflict in the New Guinea Highlands // The Journal of Conflict Resolution. Vol. 26, No. 3 (Sep., 1982)
      - Aaron Podolefsky. Contemporary Warfare in the New Guinea Highlands // Ethnology. Vol. 23, No. 2 (Apr., 1984)
      - Fredrik Barth. Tribes and Intertribal Relations in the Fly Headwaters // Oceania, Vol. XLI, No. 3, March, 1971
      - Bruce M. Knauft. Melanesian Warfare: A Theoretical History // Oceania. Vol. 60, No. 4, Special 60th Anniversary Issue (Jun., 1990)
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. The Evolution of Zulu Warfare.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - Herbert Maschner, Owen K Mason. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - Nathan S. Lowrey. An Ethnoarchaeological Inquiry into the Functional Relationship between Projectile Point and Armor Technologies of the Northwest Coast.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - Фрэнк Секой. Военные навыки индейцев Великих Равнин.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - Daniel J. Gelo and Lawrence T. Jones III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. Chain mail in plains archeology.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. The Adoption of the Bow and Arrow: A Model Based on Experimental Performance Characteristics.
      - Wayne William Van Horne. The Warclub: Weapon and symbol in Southeastern Indian Societies.
      - Hutchings, W. Karl and Lorenz W. Brucher. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - Douglas J Kennett , Patricia M Lambert, John R Johnson, Brendan J Culleton. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. Тут, тут и тут.
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. Ambushes, Raids, and Palisades: Mississippian Warfare in the Interior Southeast.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. Mississippian Expansion on the Eastern Frontier: One Strategy in the North Carolina Piedmont.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone. Expanding States and Indigenous Warfare. Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - The Ending of Tribal Wars: Configurations and Processes of Pacification. 2021 Тут
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Мусульманские армии Средних веков
      Автор: hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      C. E. Bosworth. The Army // The Ghaznavids. 1963
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Nicolle, D. The impact of the European couched lance on Muslim military tradition // Warriors and their weapons around the time of the crusades: relationships between Byzantium, the West, and the Islamic world. 2002
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      D.G. Tor. Mamlūk Loyalty: Evidence from the Late Saljūq Period // Asiatische Studien 65,3. (2011)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В. "День скорби и испытаний". Саладо, 30 октября 1340 г. // Воин №17-18. В двух частях.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
      Reuven Amitai. The Resolution of the Mongol-Mamluk War // Mongols, Turks, and others : Eurasian nomads and the sedentary world. 2005
      Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
      Harold W. Glidden. A Note on Early Arabian Military Organization // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 56, No. 1 (Mar., 1936)
      Athamina, Khalil. Some administrative, military and socio-political aspects of early Muslim Egypt // War and society in the eastern Mediterranean, 7th-15th centuries. 1997
      Vincent Lagardère. Esquisse de l'organisation militaire des Murabitun, à l'époque de Yusuf b. Tasfin, 430 H/1039 à 500 H/1106 // Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée. Année 1979.  №27 Тут
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs: Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State: The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      D.G. Tor. Violent Order: Religious Warfare, Chivalry, and the 'Ayyar Phenomenon in the Medieval Islamic World. 2007
      Michael Bonner. Aristocratic Violence and Holy War. Studies in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. 1996
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
      Yaacov Lev. State and society in Fatimid Egypt. 1991 Тут
      Abbès Zouache. Armées et combats en Syrie de 491/ 1098 à 569/ 1174 : analyse comparée des chroniques médiévales latines et arabes. 2008 Тут
      War, technology and society in the Middle East. 1975 Тут
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Военная мысль конца 19 - начала 20 века.
      Автор: hoplit
      Военная мысль конца 19 - начала 20 века. 
      Статьи. Пехота.
      - Chad R. Gaudet. Baptisms of Fire: How Training, Equipment, and Ideas about the Nation Shaped the British, French, and German Soldiers' Experiences of War in 1914.. 2009.
      - Joseph C. Arnold. French Tactical Doctrine 1870-1914 // Military Affairs,  Vol. 42, No. 2 (Apr., 1978), pp. 61-67.
      - Steven Jackman. Shoulder to Shoulder: Close Control and “Old Prussian Drill” in German Offensive Infantry Tactics, 1871–1914 // The Journal of Military History, Volume 68, Number 1, January 2004, pp. 73-104.
      - Jonathan M. House. The Decisive Attack: A New Look at French Infantry Tactics on the Eve of World War I // Military Affairs,  Vol. 40, No. 4 (Dec., 1976), pp. 164-169.
      - Geoffrey Wawro. An "Army of Pigs": The Technical, Social, and Political Bases of Austrian Shock Tactics, 1859-
      1866 // The Journal of Military History,  Vol. 59, No. 3 (Jul., 1995), pp. 407-433.
      - T. H. E. Travers. The Offensive and the Problem of Innovation in British Military Thought 1870-1915 //  Journal of Contemporary History,  Vol. 13, No. 3 (Jul., 1978), pp. 531-553.
      - Spencer Jones, The Influence of the Boer War (1899–1902) on the Tactical Development of the Regular British Army 1902–1914. 2009.
      - John K. Mahon. Civil War Infantry Assault Tactics // Military Affairs,  Vol. 25, No. 2, Civil War Issue (Summer, 1961), pp. 57-68.
      - Thomas A. Bruno. Ignoring the Obvious: Combined Arms and Fire and Maneuver Tactics Prior to World War I. 2002.
      - О.Р. Кушнир. «Гуманные убийцы» (О взглядах начала XX века на поражающую способность винтовочных пуль) // Война и оружие. 2014.  Сс. 503-517.