Saygo

Имджинская война 1592 - 1598 гг.

681 posts in this topic

В 25.11.2015 at 17:08, Чжан Гэда сказал:

Это цитата (неточная) из Ци Цзигуана.

Спасибо!

Просто возникла одна скользкая мысль. Рассказы про "жуткие" японские мечи растут из европейских книг и статей конца 19 и начала 20 века. Астон ссылается, предположительно, на "Чингбирок". А вот у Бринкли есть пассаж с "даже вот сами китайцы пишут", где далее идет, как получается, "мятая" цитата Ци Цзигуана. При этом Ю Соннен в изложении Астона как-то сильно напоминает Цзигуана. Возможно - кореец его и цитирует?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.11.2015 at 17:20, hoplit сказал:
Рассказы про "жуткие" японские мечи растут из европейских книг и статей конца 19 и начала 20 века.

Мечи, как оружие мирного времени, очень неплохие. Острые, даже в чем-то красивые (ну не прет меня их эстетика!). Но как и сколько ими в боях бились - неизвестно. В той же Имжинской войне рукопашные, как я вижу, практически ничего не решали - почти везде меч вступал в бой на заключительной стадии сражения, когда противник уже был разбит и его дорезали.

А что было в "дуэльной" войне XVI в. в Японии - это можно ТОЛЬКО по японским материалам воспринимать, но делать соответствующие коррективы к материалу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я просто пытаюсь найти источник вдохновения для Холи и Тернбулла о всеуничтожающих японских клинках в Корее.  :)  Пока получается - брали они это у европейских историков-любителей конца 19 и начала 20 века. А там как-то все больше утыкается вот в эту пару цитат. Плюс, возможно, видели какие-то местные клинки, но тут опять - с чем сравнивать. На Кавказе, ЕМНИП, русские офицеры тоже предпочитали менять казенные клинки на изделия местных кузнецов, из "хорошей шеффилдской стали и напильников".  :paladin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
На Кавказе, ЕМНИП, русские офицеры тоже предпочитали менять казенные клинки на изделия местных кузнецов, из "хорошей шеффилдской стали и напильников". 

 

Кирилл Ривкин достаточно давно занимается проблемами металлургического производства на Кавказе. Есть понимание 2 вещей - про шеффилдскую сталь en masse и "переделку напильников" на Кавказе надо забыть. Был определенного объема импорт европейских клинков. Остальное делалось местными мастерами. У него есть специально посвященные этому вопросу главы в книге.

 

Надо вспомнить еще и то, что японский меч - в законченном виде - это оружие мирного времени. Когда можно было изощряться, доводя качество дуэльного, по сути, оружия, до совершенства.

 

Если взять армейский кремневый пистолет и того же периода пистолет дуэльный - это будут 2 разных технологических уровня. Теперь просто представим себе, что из-за 200 с лишним лет мира японцы ВСЕХ своих воинов, в последний раз участвовавших в битве никогда, вооружили дуэльным оружием (по технологическому уровню).

 

А вот было ли оно таковым в период массового производства в период масштабных войн - вопрос открытый. Археология Японии, как меня заверил Носов во время лекции, очень незначительна в этом аспекте и дать надлежащий ответ не в состоянии. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть книга Асвацатурян уже под-устарела?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Она была радикально против публикации книги Ривкина. Но Ривкин живет в США и написал книгу, издал на Украине. И ничего. 

 

Просто у нее есть одна плохая черта - все оружейники Кавказа, по ее тексту, были армянами. А кто не был армянином - тот не читал ее книгу.

 

Хотя Ривкин достаточно убедительно показал, что армяне делали основную часть оправ для оружия (ювелиры они были) и лишь несколько клинков могут быть атрибуированы как произведения армянских мастеров. Остальное делали мастера-мусульмане.

 

А знаменитый Геурк Элиаров, который записан в грузинской переписи начала XIX в. как грузин, по мнению Аствацатурян, общавшейся с некой женщиной, объявившей себя пра-пра-пра-пра...внучкой Элиарова, заявила, что он был армянин, а грузины сделали подделку в начале XIX в.

 

В общем, для своего времени работы Аствацатурян были новым словом, но просто жизнь на месте не стоит. И появляются новые имена и результаты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это в альманахе "История оружия"? Наткнулся на него только в 2014, теперь уже вряд ли добудется в обозримом будущем... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЕМНИП, уже было 2-е издание + он готовил (возможно, уже и издал) новую книгу.

 

Давно не спрашивал его об этом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В книге Куно "Japanese expansion on the Asiatic continent" история с неотъездом Хидэеси к Корею дается несколько иначе, чем у Дэнинга. Против отлучки правителя выступает не буге Асано Нагамаса, а Токугава Иэясу, владетель Канто, и Маэда Тосииэ, дайме Кага. Аргументы те же - мир в Японии держится на личном присутствии Тоетоми Хидэеси, кроме этого - приближается сезон тайфунов, и морское путешествие может быть опасным. Если регент так уж хочет в Корею - стоит подождать хотя бы следующей весны.

Ссылается Куно при этом на "Историю народа Японии в Новое время" Токутоми.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Занятной рисуется ситуация с дипломатией перед вторжением в Корею. Первое встречающее упоминание о планируемой войне с Китаем относится к 1586 году, когда Хидэеси пытался получить у португальцев парусники, пообещав всяческие преференции христианской церкви в завоеванном Китае.

Странный курьез -  в статье "The Imjin waeran: contrasting the first and second invasions" сообщается, что в 1587-м году Хидэеси первоначально полагал, что Рюкю находятся под верховенством Симадзу, а Корея - князя Цусимы, результатом чего было требование к этим дайме представить иностранных правителей ко двору для выражения почтения.

Дальше - больше. Хидэеси отправил посольства на Окинаву, в Корею, Филиппины, Тайвань и Макао с требованиями изъявления покорности. Испанцы и португальцы прибыли в Японию в 1591-92 годах, с пояснениями, что уважаемый регент, кажется, плохо понимает ситуацию, если что-то требует от Испанской империи. Окинавцы прикинулись ветошью. 

Самое интересное получилось с Кореей и Тайванем. Дайме Цусимы, выступавший посредником между Сеулом и Киото, кажется, не решился передать слова Хидэеси так, как они были сказаны, в результате корейцы не очень хорошо поняли - кто именно и чего именно от них хочет. Далее была эпопея с посольствами, но это уже отдельный сюжет. 

В 1593-м Хидэеси отправил требование о покорности к правителю Тайваня с Харадой Магоситиро, купцом из Сакаи. Этот же Харада в 1591-м передавал требования Хидэеси испанцам в Маниле. Юмор ситуации в том, что на Тайване просто не было правителя... Японское посольство потопталось на берегу с грозной бумагой, которую некому было вручать, немножко повоевало с аборигенами, взяло несколько пленных и убыло домой. 

Пишут, что перед вторжением в Корею Хидэеси много беседовал с дайме Цусимы, но что именно он уяснил из этих бесед? Ситуация, когда посреднику проще исказить послание, чем высказать свои сомнения правителю настораживает, а такое повторялось не раз.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Несколько моментов из статьи Kitajima Manji "The Imjin waeran: contrasting the first and second invasions".

В 6 день 5 месяца 1592 года Хидэеси отправил письмо Като Киемасе, в котором указывал вернуть корейское население в села и города, к его прежним занятиям, и наладить администрацию. 

В это время Хидэеси собирался переправиться в Корею и указывал подготовить дорогу Пусан-Сеул к его высадке.

В 6 месяцев в Корею, в качестве буге Чосона отправлен Исида Мицунари. В инструкциях Хидэеси сообщал, что переводит провинции Кореи под свое прямое управление, указывал на необходимость обеспечения управления в новых областях, приказывал готовить дорогу к китайской границе. В провинции были назначены наместники и указана кокудака.

Далее - японские дайме получили части провинций под свой контроль, где организовывали гарнизоны и налаживали управление. К примеру, Киемаса организовал главную базу в Anbyon, его вассалы - Kilju, Songjin, Tanchon, Iwon, Pukchong. Набэсима Наосигэ, дайме Сага, командовавший крупнейшим контингентом в армии Киемаса, расположил войска в Hamhung, Togwon, Munchon, Yonghung, Chongpyong, Hamhung, Hongwon. Отмечается, что ыйбен появились на террритории Като только в 10 месяце.

- Некоторые упоминания о налаживании администрации японцами должны быть в "Сонджо силлок", запись от 15.09.92. 

- По поводу второго вторжения отмечается, что японцы также налаживали администрацию в районах, которые собирались оставить за собой. И более менее успешно - рынки работали и так далее. Массовое бегство населения в горы и партизанщина отмечалась при приближении корейско-китайских войск, своеобразный вариант "партизан 44-го года". Ссылки на "Nanjung chamnok" от 09.97 и сообщения Исиды Мицунари и Симазу Есихиро от 6.01.98.

- По ссылке на "Сонджо силлок" от 3.10.97 упоминается, со слов пленного японца, о значительном вывозе обычных корейских крестьян в Японию, где чувствовалась нехватка рабочих рук.

На картинке - данные по кокудака корейских провинций. Если правильно понял - лето 1592.

 

Июль 1592 или позже.jpg

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Несколько моментов из статьи Sajima Akiko.

Автор предполагает, что Хидэеси, по итогам обмена посольствами с Кореей, полагал Чосон своим вассальным государством. То есть - поход 1592-го был именно на Китай, сопротивление корейцев не предусматривалось. В качестве подтверждения приводится письмо Хидэеси от 22.04.1592, в котором он выразил недоумение боем в Пусане (первая картинка). Через несколько дней регент в другом письме укажет сохранить жизнь корейскому вану при пленении, так как он будет оставлен во главе страны.

В письме от 10.11.1592 Хидэеси сообщает, что намерен, без сомнений, переправиться в Корею в 3 месяце следующего года и взять управление на себя, раздавив мятежников (ikki).

Автор делает акцент на том факте, что вырезание населенных пунктов или целых районов не являлось нормой в войнах между дайме (кампании против Го-Ходзе, Тесокабэ и Симазу - пример). Но оно широко применялось в карательных акциях против мятежников и лиц, к ним приравненных. Войны с икко-икки, которые вел Нобунага, карательные походы против сопротивляющихся земельной переписи при Хидэеси.

Слабый, ИМХО, момент - примеры. Как точка отсчета берется резня в Пусане в изложении Есино Дзингозаэмона (вторая картинка). С 30 тысячами голов и перебитыми собаками. Проблема в том, что японские солдатские воспоминания - специфический жанр, и без нормального разбора характера источника не обойтись, а вот с этим как раз есть проблемы - ни разу такого разбора текста Есино не видел. Более того - про приказ уничтожать мятежников Есино не пишет, да его и не могло быть - Хидэеси узнал об самом бое в Пусане постфактум. После Пусана идет скачок сразу на падение Чинджу в 1593-м с последующей эпической резней.

Далее - уже повторявшаяся в иных статьях мысль о "кривом зеркале". Японские дайме, ответственные за переговоры с корейцами и, позже, китайцами, искажали информацию при передаче почти до неузнаваемости. Раз за разом японские послы своей волей урезают, смягчают и искажают требования регента, после чего препарируют ответы корейцев и китайцев на слова, которые Хидэеси и не произносил. Можно сказать, что реальной картины Хидэеси, Ванли и Сонджо не видели вообще. Почему сложилась такая ситуация - не совсем ясно.

4-.jpg

ррорл.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чаще всего в качестве свидетельств с японской стороны привлекают переписку, семейные и личные истории. Переписка, кажется, наиболее надежный источник. На письме стоит дата, есть адресат и андресант. Информация, конечно, может быть искажена по тем или иным причинам, но известие, по крайней мере, привязано к определенному событию. Достаточно вспомнить, что японское расписание войск перед вторжением известно из переписки Тоетоми и Мори.

С другой стороны - цитаты из семейных историй, дневников и мемуаров источник скользкий. Первая проблема - они часто могут быть написаны через десятилетия после событий. К примеру - записанные по указанию дома Симазу воспоминания Оки Сэкисукэ, воевавшего в Корее. Записаны они были в 1659-м (!) году и дедушка честно признает, что если чего попутал - то не со зла, 82 года как-никак...

Более того - история могла быть вполне литературным произведением, написанной третьим лицом на основании ... чего-то. Записей участников событий. Или рассказов участников. Или своего видения. В результате в историях и хрониках часто появляются несуществующие события и прочее подобное. А если социальный заказ на героизацию или драматизацию? Так как серьезные исследователи военным делом финала Сэнгоку не занимаются - то и каких-либо комментариев и помет рядом с цитатами из историй и дневников нет. Когда записаны все эти nikki, monogatari, oboegaki, кем, в каких условиях? Темна вода. 

Сугубая проблема, когда цитирует Тернбулл, который даже с английского текста умудряется переписать с ошибками.

1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос - а есть какие-то сведения о том, из какой древесины делали корейские боевые корабли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю, сосна. Самое распространенное дерево в Корее тех лет. К началу ХХ в. ее почти всю вырубили, а где немного осталось (запретные места) - там даже всю хвою и шишки собирали на топливо, ибо не хватало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 07.12.2015в16:43, hoplit сказал:

в 1587-м году Хидэеси первоначально полагал, что Рюкю находятся под верховенством Симадзу, а Корея - князя Цусимы

До лохматым договорам XV и начала-середины XVI вв. Цусима именовалась Керим и считалась вассалом Кореи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 07.12.2015в16:43, hoplit сказал:

Окинавцы прикинулись ветошью. 

В 1609 г. их как раз Симадзу и завоюют.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часа назад, Чжан Гэда сказал:

100 шагов каких? Если обычных - до 70 м. примерно. Если мерных, то это 140 м.

Аршинных, если правильно понял. Около 70 метров.

Цитата

Калибр пехотного мушкета в XIX в. - в среднем, 17,5 мм. (больше/меньше могло быть), порох другого качества, длина ствола существенно выше (общая длина порядка 1,4 м.). Калибр японской аркебузы редко выше 14 мм., общая длина - около 1 м., порох плохого качества.

Пехотное ружье 1845-го года со сферической пулей. Калибр 18 мм, длина ствола чуть менее 110 см. "Увеличивать длину ствола свыше 3,5 русских футов практически бесполезно, так как сколько-то значительный прирост скорости пули не наблюдается". В сравнении с "японкой" масса пули будет раза в 2 больше, а вот со скоростью гадать не возьмусь.

Цитата

Этот выскочка с неуравновешенной психикой был никому не нужен. Да, вознесся. Да, правил. Но если бы его не было или был другой кандидат - все было бы проще и лучше. В т.ч. в общении между аристократами - даймё. 

Первую половину следует как-то обосновать, вторая, насколько могу судить, к реалиям Сэнгоку отношения не имеет. "Гэкокудзе", власть получали мечами, на род никто не смотрел. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чжан Гэда

Большая просьба, помочь разобраться. Дело касается Имджинской войны. Куки Ёситака участвовал со своими кораблями в обоих кампаниях против Кореи. В документе клана Куки есть интересная история. В конце Имджинской войны, в морской битве у побережья Кореи, Куки Ёситака прыгнул на корабль противника. Несмотря, на то что он был ранен при абордаже, он сразил вражеского адмирала, полоснув мечом снизу вверх в промежность, и забрал его голову. Из воевавших против японцев адмиралов, погибших на своём корабле (при Норянчжине), знаем только одного -- Дэн Цзылуна (он был обезглавлен – враг забрал голову). Так вот в японском музее Тоба есть трофейный шлем (兜 -- кабуто), очень похож на шлем военачальника империи Мин.

Вот этот шлем:
 
д с выставки куки 兜。-  кабуто.jpg
А вот памятник Дэн Цзылуну :
Дэн Цзылун (1531-1598).jpg

Дэн Цзылун.jpg

Относительно изображения на полевых ширмах Кониси Юкинага,
5695d0001441b_1620..jpg.cb79f76af3bb00b7
всё таки там крест:
5695d0107c93c_1.jpg.6cd2be93dfc8af5c38e1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы не стал верить тому, что японцы пишут про самих себя. Потому что "Мин ши" не подтверждает такой "жарятины".

Статую вообще смотреть не стоит - видение современного художника на основании стереотипов (как если у нас про вооружение домонгольской Руси судить по картинам Васнецова).

Шлем, если это из музея - полное БСК. К минским шлемам имеет такое же отношение, как я - к грибам с планеты Юггот. Но это для японских музеев характерно - они маньчжурские шлемы XVII в. на полном серьезе выдают за монгольские XIII в. и т.п.

Вот подборочка минских доспехов и шлемов из "Бин лу" (1606) - такого укуренного самосознания не прослеживается:

http://greatmingmilitary.blogspot.ru/2014/07/ming-armour-from-military-treatise-bing.html

А что курят те, кто сие пишет в Японии и считает сувенирку из Китая историческими экспонатами - ну, я не доктор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, музей в Тоба посвящен теме "Человек и Море". Там over 9000 экспонатов - новоделы, макеты и т.п.

Т.е, по всей видимости, устроители балагана просто взяли сувенирный шлем и продемонстрировали "зримое воплощение самурайской национальной легенды" - а то подтверждений ироических деяний битых вояк не было, а теперь - можно детей воспитывать на ироизЬме предков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ни у кого никаких ассоциаций с этими фото не возникло?

На всякий случай - взято с геймерского англоязычного форума. На коробке четко различима надпись The People's Bank of China.

Наверное, Дэн Цзылун был двухглав и одну голову со шлемом предусмотрительно привез обратно в Китай...

 

1306438699674.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот прообраз этой порнографии - танские изображения буддийских божеств (в реале такие шлемы не найдены ни разу и стоит вопрос об их достоверности вообще):

jikokuten-Dhrtarastra-tang-dynasty-dunhuang-painting-JKT-page.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998), pp 1­19
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R. C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018

    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Charles D. Stanton. Roger of Lauria (c. 1250-1305): "Admiral of Admirals". 2019
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
      Steven Ashton Walton. The Art of Gunnery in Renaissance England. 1999
       L.G.Carr Laughton & Michael Lewis. Early Tudor Ship Guns // The Mariner's Mirror, 46:4 (1960), 242-285
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
      Morgan Kelly and Cormac Ó Gráda. Speed under Sail during the Early Industrial Revolution (c. 1750–1830) // Economic History Review 72, no. 2 (2019): 459–80.
    • Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      By hoplit
      Просмотреть файл Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо). Раздел "Официальные бумаги". Сс. 279. М.: Восточная литература. 2017.
      Автор hoplit Добавлен 30.04.2020 Категория Корея
    • Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      By hoplit
      Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо). Раздел "Официальные бумаги". Сс. 279. М.: Восточная литература. 2017.