Saygo

Имджинская война 1592 - 1598 гг.

680 posts in this topic

5 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Я думаю, он был успешно утрачен перед 1795 г.

Печаль. Мне сначала показалось, что Пироженко по нему цзюани и считал. =/

Цитата

Рельеф несколько пожестче - больше крутых перевалов, слепых ущелий. Меньше лесов (уже тогда много выпилили на дрова и хозяйственные потребности).

В Японии, насколько понимаю, тоже как раз началось ударное сведение лесов на почве бурного роста населения. Где-то с начала 17 века начинаются организованные лесопосадки. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

У китайской группировки, которая подвинула японцев в 1593-м довольно неблестяще обстояло дело с продовольствием и личным составом.

В начале декабря 1592 запасов продовольствия было на 3 месяца, в начале января 1593-го - на два. Далее толком данных нет - но получается, что к концу февраля запасы должны были выйти в ноль, а снабжение почти полностью лечь на корейцев. 

Китайцы хотели собрать хотя бы 70 тысяч, но когда наступление фактически началось - не было и 40. Военный комиссар (не совсем понял его точную должность) Song Yingchang сильно нервничал, так как полагал, что со 100 тысячами японцев можно вышибить в 2 месяца, а вот с наличными силами кампания может превратиться в тягучее бодание на год и более.

Получается - зимняя кампания была полуэкспромтом. Мало войск, мало запасов. 

Что произошло у Пекче - не совсем ясно. Своп пишет, что китайский авангад дуром влетел в японскую засаду ("карлики уже бегут из Сеула - вперед, вперед!") и был хорошо прорежен. Потом подошли основные силы китайцев и японцев и бой рассосался - в лобовую схватку "ни на жизнь" никто лезть не захотел. Вроде бы у японцев было что-то около 40 тысяч к этому моменту у Пэкче и еще полтора десятка тысяч в районе Сеула - войска Укиты, отступившего с севера Куроды, ошметки армии Кониси, переброшенные с юга солдаты Кобаякавы. Откуда цифры - не представляю. Масштаб столкновения - даже у Свопа численность авангарда китайцев, влетевшего в засаду, летает с тысячи до трех тысяч.

Для сбора войск у Сеула японцы ослабили группировку в Чхунчхондо и Чолладо и очистили многие населенные пункты.

Китайцы "отскочили" на север, в конце февраля в Сеул притек Като Киемаса. По одной из версий - само выдвижение японцев к северу было вызвано необходимостью помочь Като прорваться. Вроде бы китайцы иногда трактуют отступление, как опасение попадания в клещи - с юга Укита, с востока Киемаса с целью на Пхеньян. 

Далее, вроде бы, малая война. Японцы, китайцы, корейцы, какие-то непонятные банды. Эпидемии и голод - у китайцев половина лошадей пала, кроме прочего. В начале мая японцы договариваются об уходе из Сеула, но встречается пометка, что это скорее "попытка сохранить лицо" - в оккупированной столице нечего было есть и отступили бы японцы в любом случае. 

В начале мая Хидэеси еще толком не представлял ситуации в Корее. Он отправил Мори Хидэмото подкрепление в 20 000 человек, но те прибыли уже после сдачи Сеула и оказали помощь в организации обороны на юго-востоке полуострова.

P.S. Японские отряды прибывали в Корею и убывали обратно в течение всей кампании. Плюс потери от боев, болезней, дезертирства. Поэтому толком делать выводы о составе и численности японских войск на 1593-й по росписи апреля 1592-го - почти бесполезно. Среднепотолочные прикидки дадут и 150 тысяч "ртов", и 70 тысяч "ртов". 

P.P.S. Хидэеси ситуация рисовалась весьма радужной до начала китайского удара. Когда в мае до него дошли известия, что японцев загнали к портам на юго-западе - планы о покорениях китаев, кореев и индиев были похоронены раз и навсегда, насколько можно судить. Далее он торговался за "клок земли" и некоторые протокольные вопросы.

P.P.P.S. Сугубо диванное мнение - но вопросы логистики к кампании играли первую скрипку. Стороны не шли на серьезное столкновение. У кого осталось продовольствие - тот и в дамках.

P.P.P.P.S. Еще более диванное мнение - не тянули японцы на манчжур Нурхаци и Абахая. Японская знать уже тысячу лет обходилась "перераспределением собственности" в рамках островов и настоящей жадности до территорий на континенте не проявила. Ладно - слили полуостров за 4 месяца без большого сражения. Но и потом не видно "упорства". Провалился один поход? Походы на Казань и Смоленск примером. Торговались несколько лет, в 1597-м пожгли юг полуострова, отбились в Ульсане - и летом 1598-го Хидэеси пишет Като, что кампания развивается неудачно, а содержание большой армии за морем становится все более обременительным...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще, о ходе войны самурайские "дневники" малоинформативны, т.к. противоречат всему, что известно о Корее тех лет.

Китайские источники надо поднимать, официальная "Мин ши" дает мало информации.

Корейские источники также весьма специфичны.

Констатируем - война не исследована совершенно.

Но я сейчас занимаюсь няньцзюнями и мусульманскими повстанцами и помочь сильно не смогу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Вообще, о ходе войны самурайские "дневники" малоинформативны, т.к. противоречат всему, что известно о Корее тех лет.

Китайские источники надо поднимать, официальная "Мин ши" дает мало информации.

Корейские источники также весьма специфичны.

Констатируем - война не исследована совершенно.

Но я сейчас занимаюсь няньцзюнями и мусульманскими повстанцами и помочь сильно не смогу.

Своп некоторые приводит. Jinglue fuguo yaobian, Wanli san da zheng kao и т.д. Другое дело - по тем же японцам время от времени у него идут ссылки на какие-то непонятные книжицы конца 18 и начала 19 века. 

Я просто стараюсь собрать в кучку доступное. Мало ли кому-то когда-то пригодится. =) Пока получается - есть древние наработки конца 19 и начала 20-го века. Китайскую сторону уточнил Своп. Корейцы, насколько понимаю, толком копать и не пытаются. Японская историография - вещь в себе и что там у нее внутри ... :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Swope имеет ряд пунктиков, которые надо учитывать. У него Китай - сверхдержава, и косяков он не замечает либо отвергает их.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Swope имеет ряд пунктиков, которые надо учитывать. У него Китай - сверхдержава, и косяков он не замечает либо отвергает их.

Да, это заметно. Другое дело - ту же осаду Намвона или Ульсан он описал обстоятельно. У меня пока сложилось впечатление, возможно неверное, что он рассуждениями о психологических победах и пушечном громыхании лакуны заполняет. То есть - детального описания положения и действий сторон в марте-мае 1593-го нет (у него там, на самом деле, не сильно большая разница с беглыми обзорами полуторастолетней давности), поэтому можно пустится в пространное рассуждение о великом переломе при Пхеньяне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще одна зарисовка из воспоминаний уже упоминавшегося Оки Сэкисукэ.

Кампания 1597-го года в районе городка Haenam.

Расположившись у опустевшего городка, японцы отправляли в горы переводчиков, которые раздавали прятавшимся там корейцам "аусвайсы" с именем "Симазу Сагами" и датой, уговаривая перебраться в "японскую зону" и вернуться к прежним занятиям. В целом - удачно, к примеру - за один обход вернули в Haenam 700 или 800 семей.

Другая сторона таких обходов.

Жившие в одной из соседних горных деревень полтораста корейцев не подчинились увещеванию о перемещении даже после полдюжины визитов переводчика. Тадацуне отправился разбираться лично, с 30 пешими. Женщины и дети при приближении отряда разбежались по соседним горам. Тадацуне запретил атаковать без приказа. В паре сотен метров от деревни его встретила официальная делегация села, 10 человек. Тадацуне без лишних слов перерубил первого пополам, остальных перебили солдаты. Потом японцы вошли в деревню, где японцы перебили 53 мужиков. Прятавшихся в окрестностях женщин и детей не ловили, отряд после экзекуции вернулся в Haenam.

Это из Toragari no ki, отдельно изданной части Oku Sekisuke oboegaki. Написана она в 1659-м, когда автору было 82 года и не всегда точна, за что автор извиняется.

P.S. Складывается впечатление, что второй великий понт японского генерала в Корее, после изничтожения лично  пары десятков тысяч корейских и китайских солдат, это взять с копьем или мечом тигра.

0_8a536_3015f3f4_XL.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Говорят, что тигр был так велик и силен, что откусил один из боковых клинков у копья с крестообразным наконечником, после чего Като Киёмаса его успешно замочил (видать, откушенный кусок впрок не пошел), и в Японии пошла мода на копья а-ля Като Киёмаса и Тигр (с асимметричным боковым клинком).

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

Говорят, что тигр был так велик и силен, что откусил один из боковых клинков у копья с крестообразным наконечником, после чего Като Киёмаса его успешно замочил (видать, откушенный кусок впрок не пошел), и в Японии пошла мода на копья а-ля Като Киёмаса и Тигр (с асимметричным боковым клинком).

Симазу тоже охотились.

10.jpg

111.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Royal Asiatic Society-Korea Branch. Volume XXIII. 1934.

 Horace H. Underwood: Korean Boats and Ships.

John L. Boots: Korean Weapons and Armor.

Номер в pdf тут - http://www.raskb.com/transactions/VOL23Part1/KORS0749D_VOL23.pdf В "библиотеку" не добавляю - 66 MB.

Volume XXVII. 1937.

Ralph M. Cory: Some Notes on Gregorio de Cespedeo, Korea's First European Visitor.

Номер в pdf тут - http://www.raskb.com/transactions/VOL27/KORS0749D_VOL27.pdf

 

Архив материалов сообщества - http://www.raskb.com/content/full-texts-volume

 

Серия статей автора Eugene Y. Park:

- Military Examination Graduates in Early Chosón: Their Social Status in the Fifteenth Century. 2000.

- MILITARY EXAMINATION GRADUATES IN SIXTEENTH-CENTURY KOREA: POLITICAL UPHEAVAL, SOCIAL CHANGE, AND SECURITY CRISIS. 2001.

- Military Examinations in Late Chosŏn: Elite Substratification and Non-Elite Accommodation. 2001.

Если не ошибаюсь - в 2007-м выпустил книгу "Between Dreams and Reality: The Military Examination in Late Choson Korea, 1600-1894".

 

По огнестрелу и прочим "революциям".

- A Korean Military Revolution? Parallel Military Innovations in East Asia and Europe. 
Tonio Andrade, Hyeok Hweon Kang, Kirsten Cooper.
Journal of World History, Volume 25, Number 1, March 2014, pp. 51-84.

 

- Big Heads and Buddhist Demons: The Korean Musketry Revolution and the Northern Expeditions of 1654 and 1658.

Hyeok Hweon Kang.

Journal of Chinese Military History 2 (2013) 127-189.

 

Могу ошибаться, но вторая статья производит несколько "клюквенное" впечатление. "Как корейско войско Пекин брало, манчжурско войско помогало".
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, hoplit сказал:

Могу ошибаться, но вторая статья производит несколько "клюквенное" впечатление. "Как корейско войско Пекин брало, манчжурско войско помогало".

Когда гордиться нечем - надо выдумать. Историографию вопроса знаю, жуть несусветная.

53 минуты назад, hoplit сказал:

John L. Boots: Korean Weapons and Armor.

У меня есть полностью подготовленный его перевод - комментарии занимают объем такой же, что и текст. Но там шрифт мельче - значит, информации поболее будет. То, что Бутс натягивал сову на барабан, пришлось объяснять в комментариях. Он очень сильно устарел и может использоваться только с точки зрения факта наличия и описания того или иного вида вооружения в Корее.

Жаль, но опубликовать его бесплатно я не хочу, а за деньги - его публиковать не хотят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, не мог ли быть "предками" кобуксона подобные кораблики? 

Mengchong. 蒙衝.

Цитата

蒙衝者,以生牛革蒙戰船背,左右開擎棹空,矢石不能敗。前後左右有弩窗、矛穴,敵近則施放。此不用大船,務在建速,乘人之不備。

Люди укрыты за экранами из бычьих шкур, противника разят копьями и арбалетами через бойницы.

Если сравнивать с кобуксонами 18 века - мачта не опускается, защитные щиты кожаные, а не деревянные, гребля, кажется, "классическая", а не юлоу. Но и времени на эволюцию под тысячу лет, если не ошибаюсь. Опять же помянутый "покрытый корабль" Ци Цзигуана...

Безымянный.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вполне. Потому что сам видел где-то гравюру XVII в. к изданию Ци Цзигуана, где нарисован корабль с полностью крытой палубой, утыканной остриями.

Скорее всего, прототип был. Но не получил распространения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Скорее всего, прототип был. Но не получил распространения.

Интересно, все-таки, в чем смысл подобных конструкций. В Европе "крытые" корабли чаще попадаются при описании осад, а не боев на море...

А гравюра 17 века, или все-таки 16-го?

Цитата

Изображение корабля с крышей, покрытой шипами, я встречал на одной из гравюр в ксилографе одной из работ Ци Цзигуана (1560-1570-е гг., но они не были известны в Корее официально до 1593 г.). Но я не сохранил картинку и данные и рассуждать на эту тему сейчас сложно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю, что поздняя. Почти все минские трактаты дошли в изданиях XVII в.

Но это надо еще ее найти - я по памяти атрибуировать не смогу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пометка на память - почти все значительные бои на море 1592-го года, которые дал Ли Сунсин, это август месяц. Самый дождливый и туманный месяц на юге Кореи, середина сезона тайфунов. И воды там те еще. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первое известное упоминание возможных планов японцев по вторжению на континент - письмо Фройса осенью 1582-го, в котором сообщалось, что Ода Нобунага (погибший несколькими месяцами ранее) собирался напасть на Китай после объединения страны.

Первые прямые свидетельства - из переписки Хидэеси. Впервые материк фигурирует в качестве цели для завоевания в 1585-м году. В 1586-м к письмам добавились слова на переговорах с европейцами, Тоетоми хотел получить парусники для будущего вторжения в Китай. 

История, в которой Тоетоми беседует с Одой Нобунага в 1577-м, перед убытием на войну с Мори, отложившаяся и в старой японской историографии (у того же Токутоми), и у Мердока с Джонсом

Цитата

When I have conquered the Chugoku, I will go on to Kyushu and take the whole of it. When Kyushu is ours, if you will grant me the revenue of that island for one year, I will prepare ships of war and supplies and go over and take Korea. Korea I shall ask you to bestow on me as a reward for my services, and to enable me to make still further conquests ; for with Korean troops, aided by your illustrious influence, I intend to bring the whole of China under my sway. When that is effected the three countries will be one. I shall do it all as easily as a man rolls up a piece of matting and carries it under his arm.

По сути - анекдот (занимательная история). Приводится японским конфуцианистом Hori Kyoan (1585- 1642) в книге Chosen seibatsuki. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Korean slaves were an important commodity in the Japanese-Portuguese trade of that time. After the war many Koreans were sold in Macau, Goa and other colonial cities of Portugal. Furthermore, several thousands of Korean captives who converted to Christianity in Japan played an important part in Japanese Christian history.2 In the records of Portuguese and Italian missionaries, many forced labourers and slaves were depicted in pictures of several daimyos exchanging Korean captives for Portuguese guns and silks in Nagasaki and Hirado, and the Church even imposed severe punishment
to end the corrupt practices of the Portuguese slave trade.3 Wolbong haesangnok is an important record of Korean war captives, written by Chong Hui-duk who was a prisoner of war captured in 1597. From this diary the number of prisoners of war taken to Japan could be estimated as several tens of thousands of people. Many Koreans were taken to Awa province (Tokushima pref.) and Chong recounted that eight or nine out of ten people he met there were Koreans.4 Out of around 100 000 captives about 7500 people were repatriated to Korea and as time passed substantial numbers of prisoners were naturalised in Japan.5 

2. Yamaguchi Masayuki, "Chosen eki ni okeru hiryonin no yukue - Chosen hiryonin baibai no ichirei," Seikyu gakusb, no. 8 (1932): 140.
3. Sin Ki-su and Murakami Tsuneo, Jusha Kan Han to Nihon, p. 218.
4. Nawa Toshisada, "Wolbong haesangnok kdshaku," Chosen gakuhb, no. 21, 22 (October 1961): 34.
5. Kim Ui-hwan, Choson t'ongsisnsa uipalchach 'wi (Seoul: Chongum Munhwasa 1985), p. 165; Naito Sunpo, Bunroku Keicho eki ni okeru hiryonin no kenkyu, p. 11.

Цитата

Despite the failure of Hideyoshi's incursion on the Korean peninsula, this war brought unexpected assets to Japanese Edo culture. These were the introduction of Korean printing technology, pottery and the Neo-Confucianism of Yi T'oegye to Japan. Korea possessed an advanced technique in printing. During the Koryo period, Korea started to use the woodblock printing
technique, for example in the publication of the Tripitaka Koreana. Later during the Koryo period Korea began printing with metal movable type, making Korea's use of this method the earliest in history.7 The Bunroku wood printing book - the first Japanese wood printing book - was made by Hoan, a physician in ordinary to Toyotomi Hidetsugu, with the Korean printing type which was brought back during the first invasion of Korea in 1592 (Buntoku l).8 Hideyoshi's armies not only brought back Korean printing tools but also large numbers of Korean and Chinese books to Japan, which were held in the libraries of many daimyos. One example is Hbsa bunko in Nagoya that used to be in the library of the Tokugawa family. It holds a collection of 1391 Chosen bon (Korean printings) that were taken by gozan monks who accompanied Hideyoshi's armies and some were confiscated from the monk Ankokuji Ekei after the battle of Sekigahara.9 The gozan monks, owing to their scholarship, were organised in the army of daimyos when they invaded Korea, taking part in negotiations and plundering the books.10 The plunder of Korean printing technology and books contributed to the advance of Tokugawa intellectual history. Sin Yu-han, a Document Official of the Korean embassy to Japan in 1719, was amazed by the richness of the publishing industry in Osaka and the popularity of Yi T'oegye's books, as recounted in his observant travelogue of Japan Haeyurok.11 Japan's present
exuberant publishing industry can be traced back to the Edo period when Korean influence was instrumental to its flourishing.12 Hideyoshi's war is also called the "war of pottery" (Yakimono sensb). Since the daimyos abducted many Korean potters from all over Korea, the traditional Korean pottery industry was brought to the verge of collapse.13 Arita yaki in the Hizen domain and Satsuma yaki in the Satsuma domain were some of the styles initiated by the abducted Korean potters.14

7. Lee Ki-baik, A New History of Korea, p. 170.
8. Chbsenkoku goshinbatsu no ninzu chb (collection Tokyo Kokuritsu Hakubutsukan).
9. Yi Chun-gol, Choson sidae Ilbon kwa sojok kyoryu yon 'gu (Seoul: Hong'ikchae, 1986), p. 184. For the detailed account on the plundered books from Korea, see Yi, pp. 144-67. Ekei, an Hideyoshi's vassal, was one of the monks who joined the army for the invasion of Korea.
10. Kitajima Manji, Toyotomi seiken no taigai ninshiki to Chosen shinryaku (Azekura Shobo, 1990), pp. 147-56.
11. Sin Yu-han, Haeyurok, p. 243.
12. On the publishing industry of the Edo period, see Konta Yozo, Edo no honyasan - kinsei bunkashi no sokumen, (Nihon Hoso Shuppan Kydkai, 1977).
13. Sin and Murakami, Jusha Kan Han, p. 231.
14. Shiba Ryotaro, Kokyb bbjigatakusbrb (Bungei Shunju, 1976) is an interesting account about the abducted Korean potter Sim Su-gwan, harbored by his abductor, Satsuma daimyo Shimazu Yoshihiro.

Etsuko Hae-jin Kang. Diplomacy and ideology in Japanese-Korean relations : from the fifteenth to the eighteenth century. 1997.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Японский официоз по Имджинской войне начала 20-го века. 

"Военная история Японии. Кампания в Корее", издание Генштаба Императорской армии.

日本戦史. 朝鮮役. 1924.

"История" Токутоми, кампания в Корее, первые издания были в 1921-22 годах. 


近世日本国民史. 第7 豊臣氏時代 丁篇 朝鮮役 上巻.1935

近世日本国民史. 第8 豊臣氏時代 戊篇 朝鮮役 中巻 1935

近世日本国民史. 第9 豊臣氏時代 己篇 朝鮮役 下巻 1935

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

При прослушивании лекции Асмолова по истории Кореи обратил внимание на тезис, что "японцы не ожидали сопротивления населения, это противоречило практике войны на островах".

Можно посмотреть на покорения Кансая Нобунагой, когда на "усвоение" уже формально подчиненной территории ушли многие годы, расцвечиваемые мятежами местных владетелей. Потом можно обратить внимание на войну Нобунаги, Иэясу и Тоетоми с икко-икки, когда несколько раз доходило до поголовного вырезании населения в зонах наибольшего влияния Истинной школы Чистой земли. Более свежий для Тоетоми пример - мятежи против земельной переписи. Наиболее могущественные лорды (Мори, Токугава и т.д.) получили право проводить ее своими силами и значительные вычеты из "тяглой земли". На остальных территориях Тоетоми допускал вырезание противящегося составлению "кенти" населения для устрашения прочих. Как результат - восстание на Кюсю, где мятежники подняли армию в 20 тысяч человек, и еще более масштабное - на северо-востоке, причем помощь повстанцам там оказывал Датэ Масамунэ.

На тему "ожидали японцы или не ожидали" ничего не скажу - просто не знаю. Но то, что ыйбен "противоречили практике войны на островах", ИМХО, все-таки перехлест.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, у нас междисциплинарный связи слабы. Японисты брезгуют вообще с кем-либо общаться - все лучшее, как им кажется, было только в Японии. Вот и получаем отсутствие связей даже среди востоковедов en masse. 

Это абсолютно мое наблюдение - на конференциях это заметно. Да и по цитированию документов о мечах - я думаю, тоже видно, что ни одна из заинтересованных сторон не удосуживается проверить противоположные документы и аргументы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Ну, у нас междисциплинарный связи слабы. Японисты брезгуют вообще с кем-либо общаться - все лучшее, как им кажется, было только в Японии. Вот и получаем отсутствие связей даже среди востоковедов en masse. 

Это абсолютно мое наблюдение - на конференциях это заметно. Да и по цитированию документов о мечах - я думаю, тоже видно, что ни одна из заинтересованных сторон не удосуживается проверить противоположные документы и аргументы.

Вполне возможно, хотя я и японистов, занимающихся военным делом Сэнгоку не видел. Есть Полхов, Прасол, есть кое-какие биографии на сайте Кунсткамеры - но это все, в общем и целом, не военка. Мой комментарий не в укор Асмолову =) - видеолекции были прежде всего по 19-20 векам, просто заинтересовал тезис, который он явно не придумывал, а где-то прочитал (учебник или книга). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 24.02.2016в19:09, hoplit сказал:

Симазу тоже охотились.

Но мода-то на копье а-ля Като Киёмаса...

К тому же все эти охотничьи рассказы надежны примерно также, как и чукотские легенды для восстановления событий русско-чукотских войн.

В 20.05.2016в20:24, hoplit сказал:

Японский официоз по Имджинской войне начала 20-го века. 

Ср. с русским официозом того же периода по русско-турецким войнам...

Интереса мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще на тему "крытых" кораблей. Несколько нидерландских гравюр 1560-х годов. 

DP818247.thumb.jpg.d3ad43547b932b1654536

DP818249.thumb.jpg.01ff813e1c2a9bf6a9152

Обратите внимание на ряды наклонных щитов по бортам галер. 

Закралась еще одна мысль. При описаниях действий "классических" средиземноморских галер постоянно всплывает тема полезного груза. "Как бы чего полезного" по-больше влезло. При этом "оперативный радиус" мог достигать полутора тысяч км, хотя и в форме "от кочки к кочке" ("от островка до островка"). А уж 500 км - вообще не вопрос. Флот королевства Кипр спокойно шарпал берега Египта, галеры христиан с Родоса по-хозяйски сновали от Кипра до Босфора. У корейцев в 16 веке на юге полуострова аж 4 отдельных флота. На полтысячи километров. И кажется, возможно, что ошибочно, тот же Ли Сунсин при действиях из баз в Чолла с трудом "доставал" до Пусана. У других любителей крытых кораблей (японцев) - основной театр вообще Внутренне море, 400 километров из конца в конец. 

Кроме этого - "жерла" до 50 фунтов включительно появляются на галерах уже в начале 16 века. Если не трогать пальбы "по площадям", когда били по вражескому флоту с километра, рассчитывая на парочку "золотых выстрелов", нормой было "из пушки можно попасть в цель с дистанции в 10 раз большей, чем её размер". То есть в галеру шириной в 3 метра "в лоб" можно было стрелять с дистанции метров в 30, не более. 10 см сосновой доски на таком расстоянии толком не держат даже пулю, не говоря о ядре или "морской картечи".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно получается. В литературе часто подчёркивают беспрецедентный урон, который нанесла война Корее. Оправиться не могли десятилетиями.

С другой стороны - это, всё-таки, два вторжения, каждое продолжительностью где-то в год.

Для сравнения - вьеты. В конце 13 века - тяжелая война с Юань. В середине-второй половине 14 столетия - война с Тямпа и походы Тебонгнга. Начало 15 века - завоевание страны Мин и последующая война длительностью почти в четверть века. Войны на своей территории идут годами и десятилетиями, сопровождаются угоном людей и многократным разорением столицы. И в середине-второй половине 15 века у Дайвьета хватает сил на полувековой период великодержавия, завершившийся из-за начала эпохи внутренних смут. 

Почему такая разница?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Тхамна (Чеджудо)
      By Чжан Гэда
      Ю.В. Ванин указывал, что остров Тхамна (Чеджудо) вошел в состав Корё в 1105 г. На этом острове все очень специфическое и не совсем корейское по происхождению. Но после подавления лисынмановцами восстания на Чеджудо в 1948-1950 гг. остров был в значительной степени "нивелирован" с остальной Кореей - в частности, увеличилась доля переселенцев с материка, что сказалось на языке, обычаях и т.д.
      Вот что пишет об этом острове Сун Лянь в "Юань ши", цз. 208:
      耽羅,高麗與國也。
      Даньло (кор. Тхамна) - дружественная Корё страна.
      世祖既臣服高麗,以耽羅為南宋、日本衝要,亦注意焉。
      Шицзу (Хубилай) уже покорил Корё (Корё покорилось в 1259 г. - хронологическая неточность, Хубилай стал править с 1260 г.), и обратил внимание на Даньло, поскольку [оно было] важно в отношении Южной Сун и Японии.
      至元六年七月,遣明威將軍都統領脫脫兒、武德將軍統領王國昌、武略將軍副統領劉傑往視耽羅等處道路,詔高麗國王王禃選官導送。
      7-й месяц 6-го года Чжиюань (июль-август 1269 г.). Послали Минвэй-цзянцзюня дутунлина Тотоэра, Удэ-цзянцзюня тунлина Ван Гочана, Улюэ-цзянцзюня фу тунлина Лю Цзе отправиться на Тхамна и в прочие дороги (зд. эквив. слову "провинция") с инспекцией, повелев правителю владения Корё Ван Сику (государь Вонджон, 1219/1259-1274) отобрать чиновников для их сопровождения.
      時高麗叛賊林衍者,有餘黨金通精遁入耽羅。
      В это время в Корё остатки сторонников изменника Им Ёна (1215-1270) во главе с Ким Тхунджоном (? - 1273) бежали в Даньло. 
      九年,中書省臣及樞密院臣議曰:
      В 9-м году (1272) сановники Чжуншушэн (имперская канцелярия) и сановники Шумиюань (Тайный совет) посовещались и доложили:
      「若先有事日本,未見其逆順之情。
      "Если сначала иметь дело с Японией, [то мы] не замечали, чтобы у этого мятежника было желание подчиниться.
      恐有後辭,可先平耽羅,然後觀日本從否,徐議其事。
      Боимся, что это может иметь последствия.  Можно сначала усмирить Даньло, а уж после этого обратим внимание на Японию, без спешки, спокойно обсудим это дело.
      且耽羅國王嘗來朝覲,今叛賊逐其主,據其城以亂,舉兵討之,義所先也。」
      Кроме того, правитель владения Даньло некогда уже являлся на аудиенцию ко двору, а сейчас мятежники изгнали этого правителя и, заняв его город, бунтуют, собираем войско, чтобы покарать его/ Cделать это в первую очередь будет справедливым" 
      十年正月,命經略使忻都、史樞及洪茶丘等率兵船大小百有八艘,討耽羅賊黨。
      Начальный месяц 1273 г. Велели цзинлюэши Синьду и Ши Шу (1221-1287), а также Хон Дагу с прочими повести войска на 108 больших и малых кораблях покарать мятежников в Даньло.
      六月,平之,於其地立耽羅國招討司,屯鎮邊軍千七百人。
      В 6-м месяце усмирили [их], учредив в их землях Даньло чжаотаосы (Управление по усмирению Даньло), и разместили гарнизонами пограничные войска (бяньцзюнь) - 1700 человек.
      其貢賦歲進毛施布百匹。
      [Установили] им ежегодную дань в 100 штук холста [сорта] маоши.
      招討司後改為軍民都達魯花赤緫管府,又改為軍民安撫司。
      Впоследствии чжаотаосы было реорганизовано в Цзюньминь ду далухуачи цзунгуаньфу (Главная ставка управляющего войсками и народом даругачи), и [затем] превращено в [управление] Цзюньминь аньфусы (Управление по успокоению войска и народа).
      三十一年,高麗王上言,耽羅之地,自祖宗以來臣屬其國;
      В 31-м году (1294) правитель Корё подал доклад, [говоря], что земли Даньло со времен [его] предков подчинялись его владению. 
      林衍逆黨既平之後,尹邦寶充招討副使,以計求徑隸朝廷,乞仍舊。
      После того, как Им Ён с кучкой изменников был покаран, [этим] уделом управлял помощник чжаотаоши Баочун, [и поэтому правитель Корё] намеревается просить двор сделать все по-старому".
      帝曰:
      Государь молвил:
      「此小事,可使還屬高麗。」
      "Это дело малое, можно вернуть [эти земли] Корё".
      自是遂復隸高麗。
      И немедленно после этого [Даньло] снова возвратили Корё.
    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Charles D. Stanton. Roger of Lauria (c. 1250-1305): "Admiral of Admirals". 2019
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
      Steven Ashton Walton. The Art of Gunnery in Renaissance England. 1999
       L.G.Carr Laughton & Michael Lewis. Early Tudor Ship Guns // The Mariner's Mirror, 46:4 (1960), 242-285
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
    • Сеньориальные и "частные" войны.
      By hoplit
      - Justine Firnhaber-Baker. From God’s Peace to the King’s Order: Late Medieval Limitations on Non-Royal Warfare // Essays in Medieval Studies Volume 23, 2006.
      - Justine Firnhaber-Baker. Seigneurial War and Royal Power in Later Medieval Southern France // Past & Present, Vol. 208, No. 1, 2010, p. 37-76.
      - Justine Firnhaber-Baker. Techniques of seigneurial war in the fourteenth century // Journal of Medieval History 36(1): 90-103. 2010.
       - Gadi Algazi. Pruning Peasants Private War and Maintaining the Lords’ Peace in Late Medieval Germany // Medieval Transformations: Texts, Power and Gifts in Context, Esther Cohen & Mayke de Jong eds. (Leiden: Brill, 2000), pp. 245–274.
      -  Geary Patrick J. Vivre en conflit dans une France sans État : typologie des mécanismes de règlement des conflits (1050-1200) // Annales. Economies, sociétés, civilisations. 41ᵉ année, N. 5, 1986. pp. 1107-1133
       
      Также - Justine Firnhaber-Baker. Violence and the State in Languedoc, 1250-1400. 2014.
       
      Сборник статей по "приватным войнам" в домонгольском Иране - Iranian Studies, volume 38, number 4, December 2005.
      - Jürgen Paul. Introduction: Private warfare in pre-Mongol Iran.
      - Ahmed Abdelsalam. The practice of violence in the ḥisba-theories.
      - Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a.
      - Jürgen Paul. The Seljuq conquest(s) of Nishapur: A reappraisal.
      - David Durand-guédy. Iranians at war under Turkish domination: The example of pre-Mongol Isfahan. 
    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998), pp 1­19
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
       
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R. C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...