Saygo

Имджинская война 1592 - 1598 гг.

680 posts in this topic

Про Вьетнам 90% информации настолько же легендарны, как и для Японии, на которую никак не действуют ни экономические, ни социальные законы развития- все у них в шоколаде  (дисциплине, порядке, денежном обращении, технологии и т.д.), когда их более изученные соседи демонстрируют кризис, несовершенство, проблемы экономического, технологического и социального плана.

Скажем, как длительная война, потребовался напряжения сил Японии в большей степени, чем разорение соседских курятников сказалась в стране? Да никак, если следовать той чуши, которую нам  в то время как в Китае это вызвало серьезный экономический кризис.

Только где та Япония с ее рудиментарной экономикой на начало 17 века, и где Китай?

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Про Вьетнам 90% информации настолько же легендарны

??

Что именно? Что их государственность с конца 13 по начало 15 века три раза едва не стерли, а во второй половине 15-го Дайвьет наносит решающие поражения Тямпа и наводит шороху на соседей от шанов до кхмеров?

14 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Скажем, как длительная война, потребовался напряжения сил Японии

Тут нужен свободный японский... Выписку по домену Като Киёмаса я приводил, но как это описание понимать - "ужас!" или "ужас-ужас-ужас!!!" - не ясно. Тем более, что домены Като и Кониси - это "первая линия" по военным тратам на войну на континенте, если правильно понимаю. С другой стороны - пока складывается впечатление, что каких-то экстраординарных усилий Япония к войне в Корее не прикладывала. Кажется, замирение "в черне" островов перевешивало весь негатив с неудачной войной - рост населения, самые масштабные до Мэйдзи ирригационные проекты и т.д. Опять же - и война, в общем и целом, не Восьмидесятилетняя...

 

Вот и возникают вопросы - а точно ли Корею изломало именно ТАК. А если ТАК - то насколько это связано напрямую с войной? Те же эпидемии - они результат военных действий или именно пришедший в конце века мор? С Китаем тоже не очень ясно - мнение Свопа о военных тратах в эпоху Ванли Вы знаете.

Понятно, что ничего непонятно. =/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hector Charles Bywater. Sea-power in the Pacific : a study of the American-Japanese naval problem. 1921. C. 131.

57a70c27a1c87_.thumb.jpg.42a10dcb9f7d1d7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Письменные источники по ранней истории Вьетнама - это сильно постфактум и очень официозно, после чего можно сделать определенного рода выводам.

Эпидемия не связана напрямую с войной - связь косвенная. Скажем, в условиях большого скопления не захороненных тел началось заражение источников и Сеул посетил брюшной тиф, а вовремя убрать трупы и очистить источники рабочих рук не хватило и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 15.08.2016в21:33, Чжан Гэда сказал:

Письменные источники по ранней истории Вьетнама - это сильно постфактум и очень официозно, после чего можно сделать определенного рода выводам.

Разве?

Я читал, что у них нет надежных историй по событиям до 13 века. Нет? А так - "Краткая история Вьета" - 13-14 век, "Полное собрание исторических записок Дайвьета" - составлено во второй половине 15 века, дополнялось в 16 и 17 веках. Опять же - сомневаюсь, чтобы у Мин не было описаний походов Чжу Ди, да и у Юань что-то должно быть. Официоз - но и у китайцев-корейцев, если правильно понимаю, с официозом всё хорошо. Те же династические истории, к примеру.

В 15.08.2016в21:33, Чжан Гэда сказал:

Эпидемия не связана напрямую с войной - связь косвенная. Скажем, в условиях большого скопления не захороненных тел началось заражение источников и Сеул посетил брюшной тиф, а вовремя убрать трупы и очистить источники рабочих рук не хватило и т.п.

К примеру - во время Тридцатилетней войны и серии больших войн в Восточной Европе середины-второй половины 17 века гуляла чума. Понятно, что беженцы и войска способствовали распространению болезни, но мор это мор... Опять же - японцы не единственные. Монголы, манчжуры. Чем именно эти войны отличались?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, hoplit сказал:

Разве?

К тому же часто в основе официоза - перелицованные данные из Китая.

А описания из Китая - они сильно отличаются от описаний из Вьетнама.

К тому же в Китае есть много неофициальных историй века с XII, что дает возможность кое-что сопоставить и сравнить.

5 часов назад, hoplit сказал:

Опять же - японцы не единственные. Монголы, манчжуры. Чем именно эти войны отличались?

А что монголы и маньчжуры?

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 часа назад, Чжан Гэда сказал:

К тому же часто в основе официоза - перелицованные данные из Китая.

А описания из Китая - они сильно отличаются от описаний из Вьетнама.

А разве при описании истории Вьетнама не сверяют источники? 0_0 К примеру - тот же Деопик?

21 часа назад, Чжан Гэда сказал:

А что монголы и маньчжуры?

По тем обрывкам, которые нашлись по японскому вторжению, капитально и целенаправленно японцы разоряли юг Кореи только во время второго нашествия. Плюс несколько эпизодов с крупными городами - Сеул-1593, Чинджу-1593 и подобное. 

Те же монголы на Корею ходили полдюжины раз.

Вот и не понятно - как японцы смогли устроить "полом всего на век вперёд"? Есть описания хтонического ужаса в некоторых районах Германии после Тридцателетней, но там и армии шастали не год и не два, плюс чума, плюс "масштабы разорений и жертв в ранней историографии значительно преувеличены". Механизм не ясен... 

 

a0007296_4bd7ec8a893f7.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, hoplit сказал:

А разве при описании истории Вьетнама не сверяют источники? 0_0 К примеру - тот же Деопик?

А чему доверять? Есть 2 противоречащих друг другу описания. И все. И что делать?

У нас, еще по СССР, вставали априорно на вьетнамскую точку зрения. Почему? Думаю, объяснять не надо.

А Деопик - он уже стар, Рябов тоже далеко не молод, а молодых вьетнамистов - я знаю только Ветюкова с его далеко не кошерными идеями по сравнению вьетнамцев и запорожских казаков. Он одно время был со мной в переписке, но потом мы потерялись.

52 минуты назад, hoplit сказал:

Те же монголы на Корею ходили полдюжины раз.

Там географию смотреть надо походов.

Очень сильно пришлось повозиться с крепостями на севере, а потом цель основная - крепость на острове Канхва, юг не сильно затронуло.

Маньчжуры - вообще эпизод в жизни джентльмена. Вторжения все были краткосрочные, затронули только север, максимум - чуть южнее Сеула прошли передовые отряды.

53 минуты назад, hoplit сказал:

Вот и не понятно - как японцы смогли устроить "полом всего на век вперёд"? Есть описания хтонического ужаса в некоторых районах Германии после Тридцателетней, но там и армии шастали не год и не два, плюс чума, плюс "масштабы разорений и жертв в ранней историографии значительно преувеличены". Механизм не ясен... 

ИМХО, все ясно - "житница" Кореи - это Ённам, который и был разорен дотла. Ведь "перемирие" было условным и мелкая война продолжалась.

Поэтому площадь запашки долго не восстанавливалась, а это - стопорило производство риса, который был основным средством обращения, своего рода валютой. Как это отражается на развитии производства - можно и не говорить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 часа назад, Чжан Гэда сказал:

А чему доверять? Есть 2 противоречащих друг другу описания. И все. И что делать?

У нас, еще по СССР, вставали априорно на вьетнамскую точку зрения. Почему? Думаю, объяснять не надо.

А Деопик - он уже стар, Рябов тоже далеко не молод, а молодых вьетнамистов - я знаю только Ветюкова с его далеко не кошерными идеями по сравнению вьетнамцев и запорожских казаков. Он одно время был со мной в переписке, но потом мы потерялись.

Просто на английском пишут примерно то же, что и на русском, хотя читал я откровенно мало. Везде "без Китая"? 0_0

21 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Там географию смотреть надо походов.

Очень сильно пришлось повозиться с крепостями на севере, а потом цель основная - крепость на острове Канхва, юг не сильно затронуло.

В крупных вторжениях, если не путаю, довольно стабильно доходили до района Сеула. И минимум пару раз прошлись по югу. Вот как прошлись - представляю не вполне.

21 часа назад, Чжан Гэда сказал:

ИМХО, все ясно - "житница" Кореи - это Ённам, который и был разорен дотла.

Если не путаю - житница это юго-запад полуострова, Чолла. Но во время первого вторжения японцы туда вообще не пробились. Малая война, опять же, вокруг узкой цепочки крепостей на побережье. Масштаб не тот. Во время второго вторжения японцы юг пожгли. Но через год и война закончилась. Понятно, что разорения, гибель людей, но как-то всё равно странно. Ну на поколение, допустим. Но не на век же? 0_0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Китай откровенно часто игнорируется. По политическим мотивам.

А насчет вторжений монголов - был ряд походов. По не самым плодородным землям. И сильно не разрушили даже при том, что не очень крупные отряды (там коннице действовать можно только в долине Нактогана) монголов появились и южнее.

Ну и насчет Кореи - Ённам включает в себя 3 провинции - Кёнсан, Чолла и Чхунчхон. В то время, как Чхунчхон и Кёнсан были сильно разорены, в Чолла скопились беженцы с вытекающими последствиями - хозяйство оказалось разрушенным повсеместно.

Тем более, что нужды двора, ранее разверстанные по всей Корее, в течение 1592-1593 гг. удовлетворялись только за счет того, что И Сунсин выжимал из Чолла.

А Хамгён, Канвон, Пхёнан и Хванхэ в те годы - довольно слабо развитые места (особенно Канвон и Хамгён).

Документы показывают, что разрушения оросительных систем и сокращение запашки были такими, что и через 100 лет эти показатели не восстановились.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kyushu: Gateway to Japan. A Concise History.  2009 год. Книга - научпоп, в библиографии - преимущественно литература, а не источники. Львиная доля - англоязычные. Японские тоже есть, Коббинг жил в Японии 12 лет (хотя прецедент Холи напрягает - тот тоже жил).

И есть там небольшое упоминание о потерях японцев во время кампании 1592-3 годов.

Цитата

The Japanese armies were decimated as a result of this Korean campaign. Within eleven months Konishi and Otomo lost more than half their men, while Nabeshima and Kato lost a third of theirs.

Проблема в том, куда идёт ссылка.

Цитата

Imperial Army General Staff (ed.), Nihon Senshi [Military History of Japan], cited in Kiyohara Shinichi (ed.), Visual Nihon no Rekishi [Visual Japanese History] no.7 (Tokyo: de Agostini, April 2000), p. 260.

Автор писал, всё-таки, историю острова, а не Имджинской войны (как и Прасол - историю Нобунаги, а не Нагасино), так что, возможно, с какими-то узко-специализированными работами не был знаком. Однако показательно, что в начале 2000-х данные о потерях в Корее базируются на "Военной истории Японии" начала 20-го века. 

Что лежит в основе уже "Военной истории" - вопрос. Если не ошибаюсь - тексты на японском оцифрованы, но плохого качества нераспознанный скан на японском... Не для меня орех. =(

P.S.

Цитата

Only a minority of these casualties had been killed in major battles, as larger numbers were cut down during ambushes or died of disease, while others were driven to surrender by hunger and the severe Korean winter. These deserters amounted to the largest influx of Japanese migrants to the peninsula since pirates had been induced to settle there nearly two hundred years before. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

За два десятка лет до Имджинской войны.

Фрагмент из письма дона Гарсиа де Толедо к дону Хуану Австрийскому, 1571 год.

Цитата

In reality it’s not possible to fire twice without causing the greatest possible confusion. In my opinion the best thing is to do what the cavalry say, and to fire the arquebuses so close to the enemy that their blood spurts over you…. I’ve always heard captains who know what they’re talking about say that the noise of the bow spurs breaking and the report of the artillery should be simultaneous or very close together.

 

Lepanto Galleys Guns and Glory Skull and Crown battle clash 01.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 1592-м Хидэёси оценивал власти Мин, как "бесполезных женоподобных аристократов". Примерно в таких же выражениях он отзывался и о японских кугё.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У gallea-galley подписано, что это фреска из "Зала битв" Эскориала. Венецианская галера и испанский галеас.

0_99ee4_b86cf16b_XXL.thumb.jpg.39077d501

Вопрос. Если посмотреть на довольно сложное парусное вооружение - тут вообще крышу на постоянной основе поставить возможно? ИМХО - нет. Японцам и корейцам на их "крытых кораблях" обычно рисуют примитивный прямой парус "без излишеств". На классических галерах перед битвой мачты убирали - но убирать и ставить вот это всё на крытом корабле, да работать с двумя латинскими парусами на нём же в небоевой обстановке... :o

При этом импровизированную крышу сооружать могли - как при осаде Константинополя во время IV крестового похода.

Получается, что "крытый корабль" должен быть "гребным" в куда большей степени, чем галеры Средиземного моря?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё один момент - на европейских парусниках 16 века время от времени мелькают противоабордажные сети над палубой. Плюс тенты и, кажется, щиты из досок?

1280px-Portuguese_Carracks_off_a_Rocky_C

DP818239.thumb.jpg.b9a9dbe05f111c6048a0e

DP818244.thumb.jpg.b45d4e0dc67cda7e86846

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Another evidence of how much the trade with China meant to Thailand is the attitude the Ayutthaya government took in the late 16th century when Japan invaded Choson and threatened Ming.  According to the  Ming  shi,  when Japan invaded Chos6n in 1592, the Thai king suggested to the court of Ming that he could mobilize his army and attack the Japanese  in  the rear. For this matter, some high-ranking officials were positive, but the suggestion wound up rejected with the objection of Xiao Yan, the governor of Guangdong and Guangxi (Ming Shi: 8401).

Hung-Guk Cho. The Trade between China, Japan, Korea and Southeast Asia in the 14th Century through the 17th Century Period.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ни о чем. Тогда надо вписать желание Нурхаци и прочих мелких приграничных владетелей побить японцев с теми же ваводами.

Вопрос в том, что за это (даже за желание, выраженное в правильной форме) они получили "наше благодарю и ура!" в виде доп. милостей и вполне конкретных ценных подарков, в т.ч. весовым серебром.

А к степени развития торговли с Таиландом это не имеет никакого отношения.

В "Чосон ванджо силлок" есть полный список владений, выразивших желание помочь Минам дербанить японцев. ВСЕМ было отказано.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Чжан Гэда сказал:

В "Чосон ванджо силлок" есть полный список владений, выразивших желание помочь Минам дербанить японцев.

Что Нурхаци предлагал войска, а китайцы отказали - это я читал. А вот то, что всяческие тайцы (и ещё кто?) и прочие государства-данники (?) решили высказаться - до этого не попадалось. "Чосон ванджо силлок" по очевидным причинам читать не могу. =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рюкю предлагало, Таиланд, маньчжуры и т.п.

Это чисто реверанЦ.

Сообщалось, что Рюкю, Таиланд и прочие собрали 100 тысяч воинов, чтобы обрушиться на Японию... Искренность таких заявлений лежит на поверхности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Это чисто реверанЦ.

Рюкю и Таиланд - понятно. А чжурчжени точно пантомиму разыгрывали? Войска у них были, расстояние - не ахти какое, другое дело - армия чжурчженей на севере Кореи... Корейцам бы небо с овчинку показалось, ИМХО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так предлагали-то не Корее - с нее что взять?

Предлагали сюзерену - империи Мин.

От нее ожидали получить преференции и конкретные материальные блага.

А почему губернатор Лянгуана настоял на отказе Таиланду - так это понятно. Когда шла пиратская война и в Фуцзянь перебрасывали КИТАЙСКИЕ войска из Сычуани, то это превратилось в бедствие для народа - интерпровинциальные войска в соседних провинциях вели себя как в завоеванных странах. Что говорить о войсках Таиланда, проходящих через Лянгуан?!

Ну а чжурчжэни - войска какие на 1593 г. могли быть у Нурхаци? Свиней у корейцев воровать? Так их уже давно японцы съели. А воевать с японцами чжурчжэни не сильно рвались. То, что произошло у Като Киёмаса - это сопротивление приграничных племен, не имевших отношения к Нурхаци. Примечательно, что они не стали переходить Туманган.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Так предлагали-то не Корее - с нее что взять?

Это понятно. Опять же - корейцы на поведение китайских солдат жаловались, представляю что там чжурчжени бы наворотили.

13 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

А почему губернатор Лянгуана настоял на отказе Таиланду - так это понятно.

То есть вопрос ещё и серьёзно рассматривали? 0_0 Мне думалось, что тайцы не собирались никого отправлять, а китайцы - заниматься такой морокой. А тут такое...

16 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

Свиней у корейцев воровать?

Под шумок обнести соседа - святое дело. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, hoplit сказал:

Мне думалось, что тайцы не собирались никого отправлять, а китайцы - заниматься такой морокой. А тут такое...

Типа, даже предъявили на пробу "образцы материала" - местных воинов, которые демонстрировали уровень владения оружием. Тем более, что касательно

2 минуты назад, hoplit сказал:

То есть вопрос ещё и серьёзно рассматривали?

Все предельно понятно:

В 04.10.2016в18:49, hoplit сказал:

For this matter, some high-ranking officials were positive, but the suggestion wound up rejected with the objection of Xiao Yan, the governor of Guangdong and Guangxi (Ming Shi: 8401).

Глава не указана - посмотреть не смогу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, hoplit сказал:

Просто мне сложно понять - насколько это "наверху". То что губернатор провинции это важная фигура - понятно. А вот кто обсуждал вопрос и каков вес его мнения в вопросе "кто куда когда пойдёт" - даже не представляю.

Нужна глава из "Мин ши", чтобы посмотреть. Автор не указал ее. Искать просто так - это астрономическое время.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Тхамна (Чеджудо)
      By Чжан Гэда
      Ю.В. Ванин указывал, что остров Тхамна (Чеджудо) вошел в состав Корё в 1105 г. На этом острове все очень специфическое и не совсем корейское по происхождению. Но после подавления лисынмановцами восстания на Чеджудо в 1948-1950 гг. остров был в значительной степени "нивелирован" с остальной Кореей - в частности, увеличилась доля переселенцев с материка, что сказалось на языке, обычаях и т.д.
      Вот что пишет об этом острове Сун Лянь в "Юань ши", цз. 208:
      耽羅,高麗與國也。
      Даньло (кор. Тхамна) - дружественная Корё страна.
      世祖既臣服高麗,以耽羅為南宋、日本衝要,亦注意焉。
      Шицзу (Хубилай) уже покорил Корё (Корё покорилось в 1259 г. - хронологическая неточность, Хубилай стал править с 1260 г.), и обратил внимание на Даньло, поскольку [оно было] важно в отношении Южной Сун и Японии.
      至元六年七月,遣明威將軍都統領脫脫兒、武德將軍統領王國昌、武略將軍副統領劉傑往視耽羅等處道路,詔高麗國王王禃選官導送。
      7-й месяц 6-го года Чжиюань (июль-август 1269 г.). Послали Минвэй-цзянцзюня дутунлина Тотоэра, Удэ-цзянцзюня тунлина Ван Гочана, Улюэ-цзянцзюня фу тунлина Лю Цзе отправиться на Тхамна и в прочие дороги (зд. эквив. слову "провинция") с инспекцией, повелев правителю владения Корё Ван Сику (государь Вонджон, 1219/1259-1274) отобрать чиновников для их сопровождения.
      時高麗叛賊林衍者,有餘黨金通精遁入耽羅。
      В это время в Корё остатки сторонников изменника Им Ёна (1215-1270) во главе с Ким Тхунджоном (? - 1273) бежали в Даньло. 
      九年,中書省臣及樞密院臣議曰:
      В 9-м году (1272) сановники Чжуншушэн (имперская канцелярия) и сановники Шумиюань (Тайный совет) посовещались и доложили:
      「若先有事日本,未見其逆順之情。
      "Если сначала иметь дело с Японией, [то мы] не замечали, чтобы у этого мятежника было желание подчиниться.
      恐有後辭,可先平耽羅,然後觀日本從否,徐議其事。
      Боимся, что это может иметь последствия.  Можно сначала усмирить Даньло, а уж после этого обратим внимание на Японию, без спешки, спокойно обсудим это дело.
      且耽羅國王嘗來朝覲,今叛賊逐其主,據其城以亂,舉兵討之,義所先也。」
      Кроме того, правитель владения Даньло некогда уже являлся на аудиенцию ко двору, а сейчас мятежники изгнали этого правителя и, заняв его город, бунтуют, собираем войско, чтобы покарать его/ Cделать это в первую очередь будет справедливым" 
      十年正月,命經略使忻都、史樞及洪茶丘等率兵船大小百有八艘,討耽羅賊黨。
      Начальный месяц 1273 г. Велели цзинлюэши Синьду и Ши Шу (1221-1287), а также Хон Дагу с прочими повести войска на 108 больших и малых кораблях покарать мятежников в Даньло.
      六月,平之,於其地立耽羅國招討司,屯鎮邊軍千七百人。
      В 6-м месяце усмирили [их], учредив в их землях Даньло чжаотаосы (Управление по усмирению Даньло), и разместили гарнизонами пограничные войска (бяньцзюнь) - 1700 человек.
      其貢賦歲進毛施布百匹。
      [Установили] им ежегодную дань в 100 штук холста [сорта] маоши.
      招討司後改為軍民都達魯花赤緫管府,又改為軍民安撫司。
      Впоследствии чжаотаосы было реорганизовано в Цзюньминь ду далухуачи цзунгуаньфу (Главная ставка управляющего войсками и народом даругачи), и [затем] превращено в [управление] Цзюньминь аньфусы (Управление по успокоению войска и народа).
      三十一年,高麗王上言,耽羅之地,自祖宗以來臣屬其國;
      В 31-м году (1294) правитель Корё подал доклад, [говоря], что земли Даньло со времен [его] предков подчинялись его владению. 
      林衍逆黨既平之後,尹邦寶充招討副使,以計求徑隸朝廷,乞仍舊。
      После того, как Им Ён с кучкой изменников был покаран, [этим] уделом управлял помощник чжаотаоши Баочун, [и поэтому правитель Корё] намеревается просить двор сделать все по-старому".
      帝曰:
      Государь молвил:
      「此小事,可使還屬高麗。」
      "Это дело малое, можно вернуть [эти земли] Корё".
      自是遂復隸高麗。
      И немедленно после этого [Даньло] снова возвратили Корё.
    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Charles D. Stanton. Roger of Lauria (c. 1250-1305): "Admiral of Admirals". 2019
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
      Steven Ashton Walton. The Art of Gunnery in Renaissance England. 1999
       L.G.Carr Laughton & Michael Lewis. Early Tudor Ship Guns // The Mariner's Mirror, 46:4 (1960), 242-285
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
    • Сеньориальные и "частные" войны.
      By hoplit
      - Justine Firnhaber-Baker. From God’s Peace to the King’s Order: Late Medieval Limitations on Non-Royal Warfare // Essays in Medieval Studies Volume 23, 2006.
      - Justine Firnhaber-Baker. Seigneurial War and Royal Power in Later Medieval Southern France // Past & Present, Vol. 208, No. 1, 2010, p. 37-76.
      - Justine Firnhaber-Baker. Techniques of seigneurial war in the fourteenth century // Journal of Medieval History 36(1): 90-103. 2010.
       - Gadi Algazi. Pruning Peasants Private War and Maintaining the Lords’ Peace in Late Medieval Germany // Medieval Transformations: Texts, Power and Gifts in Context, Esther Cohen & Mayke de Jong eds. (Leiden: Brill, 2000), pp. 245–274.
      -  Geary Patrick J. Vivre en conflit dans une France sans État : typologie des mécanismes de règlement des conflits (1050-1200) // Annales. Economies, sociétés, civilisations. 41ᵉ année, N. 5, 1986. pp. 1107-1133
       
      Также - Justine Firnhaber-Baker. Violence and the State in Languedoc, 1250-1400. 2014.
       
      Сборник статей по "приватным войнам" в домонгольском Иране - Iranian Studies, volume 38, number 4, December 2005.
      - Jürgen Paul. Introduction: Private warfare in pre-Mongol Iran.
      - Ahmed Abdelsalam. The practice of violence in the ḥisba-theories.
      - Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a.
      - Jürgen Paul. The Seljuq conquest(s) of Nishapur: A reappraisal.
      - David Durand-guédy. Iranians at war under Turkish domination: The example of pre-Mongol Isfahan. 
    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998), pp 1­19
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
       
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R. C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...