606 сообщений в этой теме

1 час назад, Lion сказал:

Развивая вопрос - если так, то флот китайцев тоже должно было иметь мощные пушчные корабли, верно?

К сожалению, непонятно на XVI в. 

В боях с португальцами (1520-1540-е) полагались на абордаж. Что как бы тонко намекает.

В XVII в. боролись и с голландцами (1620-1660-е) - тоже, брали числом и абордажем.

Орудия были, но калибры были маловаты против европейских кораблей + маловато самих орудий.

А так - да, были даже с побортным расположением артиллерии, стреляющей через орудийные порты. Но с Европой не тягались - не было многопалубных кораблей с артиллерией серьезного калибра.

Что, собственно, не умаляет потенциала цинского флота против японских кораблей до начала модернизации флотов во второй половине XIX в. (когда все пошло совсем по другому пути и не за счет внутренних традиций региона).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Мне вот интересно еще и другое - корейцы и китайцы онестрел сами производили, или все же основным источником было торговля, приобретение их у европейцев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изначально Китай и Корея отставали в развитии ручного стрелкового оружия, потом стали отставать и в развитии артиллерии.

На конце XVI в. наиболее прогрессивным оружием на ДВ были "индо-португальские" фитильные аркебузы с пистолетной рукоятью вместо приклада. Они были скопированы китайцами в 1520-х годах с португальских трофеев. Затем, в конце 1540-х, они появились в Японии, а с 1592 г. - и в Корее.

Местное производство их было освоено очень быстро - даже в полуразгромленной японцами Корее уже в 1593 г. массово производили аркебузы индо-португальского типа, скопированные с японских трофеев. Благо, технологии были несложные - ствол ковался с финишной сверловкой и полировкой, замок был относительно несложным. Но до колесцовых вещей они так и не доросли - в Китае скопировали несколько предметов и этим ограничились. К кремневым также приблизились, но далее небольших копийных партий так и не пошли.

Более сложные технологии были недоступны - пушки крупного калибра на европейский манер научились лить не сразу, и при этом пользовались советами иезуитов из Пекинской миссии. Это уже первая четверть XVII в.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата
В 19.04.2017в22:28, Чжан Гэда сказал:

Но до колесцовых вещей они так и не доросли - в Китае скопировали несколько предметов и этим ограничились. К кремневым также приблизились, но далее небольших копийных партий так и не пошли.

 

Не доросли в XVI-XVII веках, или... вообще??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не знаю, насколько наша коллективная статья с Багриным и Аюшиным доступна. И моя статья за 2010 г. на эту тему.

Вкратце - на XVII в. известны упоминания о копийных китайских кремневых ударных замках, не получивших серьезного распространения. Есть также изображение колесцового замка из одного из многочисленных китайских трактатов об огнестрельном оружии.

В начале XVIII в. китайцы уже четко упоминали в беседах с членами посольства Лоренца Ланга, что кремневые мушкеты не получили в Китае распространения из-за их непригодности по климатическим условиям.

На XVIII в. также известно несколько колесцовых ружей, принадлежавших императору Цяньлуну.

Далее уже был XIX в. и там, хотя некоторое количество кремневых ружей, возможно, и попало в Китай, но это был уже период распространения пистонных ружей и китайцы практически "проскочили" "кремневый этап" в развитии стрелкового оружия.

Корея отставала в этом вопросе даже от Китая. Япония - тоже. Хотя, в отличие от Кореи, сведения о кремневых замках они имели через голландцев (корейцы тоже имели, но не в виде каких-либо книг по военному делу, а в виде образцов, полученных в 1631 г. из Пекинской миссии иезуитов и в 1653 г. от группы Хендрика Хамела с йота "Спервор").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо - ну и китайцы, так пропустить кремень и практически весь XVIII век??!! У корейцев, еще хуже.

Я тут посмотрел Вашу статью про цинско-казахскую войну - понравилась. Я там в многом уже нашел ответ, ведь там 1757 год, но все же - фитиль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.04.2017в13:23, Lion сказал:

У корейцев, еще хуже.

Ну, страна с коррумпированной и застойной экономикой, с 1658 г. по 1866 г. не принимавшая участия во внешних военных столкновениях, практически не знавшая до 1860-х годов крупных восстаний крестьян и поимевшая за это время всего 1 внутренний мятеж - краткосрочный путч И Инчва в 1728 г., естественным образом не развивала свою армию и вооружение.

А зачем? Ведь и так все растащить можно.

В 22.04.2017в13:23, Lion сказал:

Я тут посмотрел Вашу статью про цинско-казахскую войну - понравилась.

Мерси. Была еще одна статья в "Восточной коллекции" про "малую реформу". Не знаю, где она есть в печатном виде - я свой авторский не взял в свое время. Если найду то, что сверстали в редакции - перекину сюда.

В 22.04.2017в13:23, Lion сказал:

Я там в многом уже нашел ответ, ведь там 1757 год, но все же - фитиль.

Вот фотография 1871 г. - причем типическая:

1871_A_Manchu_Soldier_from_the_North_of_

Более того - вот фото солдат Мао Цзэдуна, сделанные в начале 1940-х годов в "Особом районе":

339000a67cb24b3204a.jpg.30aa11594fbd54d6

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мятеж И Инчва был неординарным для Кореи явлением:

Цитата

Грозу, которая была связана с борьбой «партий», продемонстрировал произошедший в 1728 г. мятеж Ли Рин Чва, сторонника "молодой партии". Мятеж начался на юге страны, и его организаторами были жившие там опальные «молодые» и «южане». Восставшие двинулись на Сеул, захватывая по пути небольшие городки и административные центры. Силы их быстро росли за охотно присоединявшихся к повстанцам крестьян. Когда Ли Рин Чва и его воинство находилось всего лишь в сотне километров от столицы, их встретили правительственные войска. Бой был коротким: неудачная атака повстанцев на позиции правительственных войск была отбита, и они в панике бежали. Ли Рин Чва и другие руководители мятежа были схвачены и казнены, и правительственные войска легко восстановили контроль над теми городами, которые были ненадолго захвачены восставшими. Восстание Ли Рин Чва продолжалось не более двух недель, число жертв невелико, но для корейского XVIII в., столетия мирного и застойного, подобное выступление, конечно, являлось событием неординарным.

Т.е. за более, чем 200 лет после похода корейцев на Амур (кстати, в нем было задействовано всего 200 солдат - немного для серьезного влияния на военное дело) до вторжения французов в 1866 г. (тоже было задействовано не более 10 тыс. корейских солдат и ополченцев) было всего одно вооруженное столкновение на пару недель в XVIII в., и восстание Хан Гённэ в 1811 г. :

Цитата

 

В 1811 г. встретившись с У Гунчхиком в буддийском монастыре Чхоннёнса («Монастырь синего дракона») в уезде Касан провинции Пхёнан, Хон Гённэ стал готовить восстание, имевшее конечной це­лью свержение династии Ли. В местечке Табоктон уезда Касан (устье реки Тэрёмган) из бывших крестьян — рабочих горнорудных разрабо­ток провинции Пхёнан — Хон Гённэ стал формировать вооруженные отряды. В числе ближайших помощников Хон Гённэ были Ким Чхан-си[1], имевший степень чинса после сдачи «малого» государственного экзамена и занимавшийся торговлей, Ли Хичжо — торговец, выходец из сословия мелких чиновников.

В 10-м месяце 1811 г. на совещании повстанцев в Табоктоне Хон Гённэ был назначен Главнокомандующим умиротворенного запада (Пхёнсо тэвонсу), т.е. повстанческих войск северо-запада Кореи, а Ким Саён, выходец из богатых крестьян, — Заместителем главноко­мандующего. Повстанческие войска были разделены на Южное и Се­верное. Готовясь к выступлению, торговцы и богатые крестьяне из окрестных местностей поставляли в Табоктон оружие, снаряжение, продовольствие.

В 18-й день 12-го месяца 1811 г. повстанцы выступили из Табокто-на и захватили уездный центр Касан. В 20-й день было взято селение Пакчхон, расположенное выше по течению реки Тэрёмган. Северное войско во главе с Ким Саёном, которое должно было двинуться на север, в сторону реки Амноккан, захватило уездные центры Чончжу и Кваксан. При этом повстанцы открыли государственные амбары и склады, раздали зерно и деньги крестьянам. Поэтому многие из них присоединились к восставшим. Хон Гённэ планировал во главе Юж­ного войска двинуться на Пхеньян, Кэсон, а затем и на Сеул. Однако уже 21-го числа он был ранен в столкновениях у Пакчхона, поэтому войско пришлось отвести к Касану.

В течение нескольких дней, благодаря поддержке местного насе­ления, вся приморская территория провинции Пхёнан на участке от реки Чхончхонган до реки Амноккан перешла в руки восставших. Это была стратегически и экономически важнейшая часть страны — при­граничный участок сухопутного торгового пути, связывавшего Корею с Китаем.

К концу 12-го месяца повстанцы сосредоточили войска у селения Соннимдон на северном берегу реки Чхончхонган, как раз напротив города Анчжу, взяв который восставшие могли бы начать продви­жение вглубь Корейского полуострова. Однако в это время в Анчжу уже находились правительственные войска, которые, переправившись через реку Чхончхонган, 29-го числа 12-го месяца вступили в бой с восставшими. Превосходящие силы правительственных войск одолели повстанцев. В течение 1-го месяца 1812 г. почти все уездные центры, находившиеся в руках восставших, были отвоеваны правительствен­ными войсками. Только в городе Чончжу сопротивление продолжа­лось почти четыре месяца. В 19-й день 4-го месяца правительствен­ные войска, в восемь раз превосходившие силы повстанцев, ворвались в город, перебив всех мужчин. 13 боях погиб сам Хон Гённэ и многие его ближайшие помощники. Женщин — защитниц города обратили в лично зависимых ноби. Восстание было жестоко подавлено. Головы казненных руководителей, например У Гунчхика, возили напоказ по всем восьми провинциям Кореи, с тем чтобы отбить у населения охо­ту восставать против королевской власти. В то же время при дворе понимали справедливость недовольства жителей провинции Пхёнан. Поэтому срочно были выделены деньги и рис для раздачи особо нуж­давшимся, а также издан особый указ о предоставлении выходцам из провинции Пхёнан высоких чиновничьих постов.

 

Т.е. серьезных войн не было, а коррупция была. Развивать военное дело в этих условиях корейской элите было невыгодно.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Умопомрачительно! Армянские горцы, ополченцы восстания 1722-1735 годов уже в солидном качестве имели кремневые ружья, а цинские молодчики еще бодались с фитилем в XIX, а то и в XX веке - застой полный.

Я Вашу статью перевел на мой форум, может посмотреть, там мы ее еще и малость пообсудили :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Lion сказал:

Армянские горцы, ополченцы восстания 1722-1735 годов уже в солидном качестве имели кремневые ружья

Отнюдь не странно - просто в регионе кремневые замки типа "микелет" были широко распространены.

6 минут назад, Lion сказал:

а цинские молодчики еще бодались с фитилем в XIX, а то и в XX веке - застой полный.

Сейчас порву шаблон:

Thompson_and_matchlock.jpg.aaa51b17f59c2

Это фото 1945 г. Пистолет-пулемет Томпсона М1928А1, изготовлены в арсенале города Тайюань.

Вот образец пистолет-пулемета Томпсона, датированный 1927 г.:

4376208.thumb.jpg.772c3df26f360e00179e86

4376210.jpg.0706ec3ba651cc6d79f8012a0f1f

Прямо скажу - этот период меня несколько больше интересует, чем лохматые времена Имджинской войны, о которых "половина придумана, а вторая половина - сказка" (с).

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сами китайцы так объясняют причину игнорирования кремневых замков:

Цитата

После завтрока присылал император, будучи великий охотник до огнестрельнаго оружия, просить г. Измайлова, чтоб он показал ему свое ружье, и прислал потом оное к нему назад с несколькими своими ружьями. Оныя все были без замков, и стреляют из них помощию фитиля: китайцы говорят, что ружейные кремни в климате их получают некоторую влажность, которая препятствует им производить огонь, но однакож я не приметил, чтоб оный произвел над нашими такое действие.

Джон Белл был в Китае в 1719-1722 гг.

Эпизод имел место быть в 1721 г.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правда, надо учесть, что Джон Белл не был военным и ему редко приходилось иметь дело с ружьями.

А в южном Китае был таки хрестоматийный случай - рота англо-индийцев с кремневыми ружьями после дождя не смогла стрелять и попала в окружение. Готовились уже погибать, как подошла подмога - рота морской пехоты с пистонными ружьями, и сняла окружение.

Т.ч. мнение Джона Белла - это его мнение, а реальность - она, как видится, ближе к тому, что говорили китайцы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Т.ч. мнение Джона Белла - это его мнение, а реальность - она, как видится, ближе к тому, что говорили китайцы.

Но Китай - он, мягко говоря, большой. Еще можно предположить, что были какие-то трудности где-нибудь в Гуанчжоу, то аргумент про влажность для той же Северо-Китайской равнины или Монголии уже несколько сомнителен. 

Опять же - то, что у кремневки в ливень количество осечек стремится к 90% - известно. Но окажись на месте англо-индийцев отряд зеленознаменных с фитильными ружьями - они могли бы стрелять? Все-таки единичный случай - одно, а статистика - другое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Справа - батарейный замок (наиболее совершенный вид кремневого замка), слева - замок типа микелет:

51.jpg.827e657cdf42f8d8de245f68471b694e.

1 минуту назад, hoplit сказал:

Все-таки единичный случай - одно, а статистика - другое.

Статистики нет.

1 минуту назад, hoplit сказал:

Но окажись на месте англо-индийцев отряд зеленознаменных с фитильными ружьями - они могли бы стрелять?

Из луков стреляли бы. И с холодным оружием пошли бы в бой (к моменту подхода морской пехоты уже 2 солдата погибло и несколько было ранено).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Статистики нет.

То-то и оно...

14 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Из луков стреляли бы.

Это не аргумент в сравнении фитиля и кремня. =)

14 часа назад, Чжан Гэда сказал:

И с холодным оружием пошли бы в бой

Так-то оно и у англо-индийцев было. Штыки и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, hoplit сказал:

То-то и оно...

Можно жестко озадачиться, но... Я на это время тратить не стану. А частные случаи временами всплывают.

2 часа назад, hoplit сказал:

Это не аргумент в сравнении фитиля и кремня. =)

Это вообще к тому, что китайцы давно приспособились к своим дождям на юге.

2 часа назад, hoplit сказал:

Так-то оно и у англо-индийцев было. Штыки и т.д.

Только вот пока не пришла лесник морская пехота с капсюльными винтовками и не прогнала всех из избушки к едреной матери - стояли и несли потери от наскоков китайских ополченцев (те не переходили в массовую атаку - причины называют разные).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Это вообще к тому, что китайцы давно приспособились к своим дождям на юге.

Приспособиться можно "лучше не придумаешь", а можно - "и так сойдет". 

 

32 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Только вот пока не пришла лесник морская пехота с капсюльными винтовками и не прогнала всех из избушки к едреной матери - стояли и несли потери от наскоков китайских ополченцев (те не переходили в массовую атаку - причины называют разные).

Опять же - единичный случай. Тут можно и в "героическом стиле" описать:

"Даже с нестреляющими ружьями стояли на месте, отбивая наскоки китайских ополченцев, покуда не пришла подмога".

А то и 

"Даже с нестреляющими ружьями стойко удерживали позиции, мужественно отбивая яростные наскоки многократно превосходящего противника, занимающего лучшие позиции, покуда не пришла долгожданная подмога. Собственные потери незначительны".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, hoplit сказал:

Тут можно и в "героическом стиле" описать:

Однако даже у апологетов колониализЬму не поднялось перо на такое извращение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Однако даже у апологетов колониализЬму не поднялось перо на такое извращение.

Не доглядели! Или там были такие героические герои, что их реально толпа крестьян палками зашугала. :D "А должны были в штыки!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, hoplit сказал:

Не доглядели! Или там были такие героические герои, что их реально толпа крестьян палками зашугала. :D "А должны были в штыки!"

Просто героизЬма в колониальных войнах - это на 99% вранье.

Рассказки про то, как нас было семеро, а их было двадцать семеро, и как мы им дали, когда их храбро нагнали - это в 99% БСК, основанное на том, что никто не проверит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.04.2017в23:05, hoplit сказал:

Но Китай - он, мягко говоря, большой. Еще можно предположить, что были какие-то трудности где-нибудь в Гуанчжоу, то аргумент про влажность для той же Северо-Китайской равнины или Монголии уже несколько сомнителен. 

Опять же - то, что у кремневки в ливень количество осечек стремится к 90% - известно. Но окажись на месте англо-индийцев отряд зеленознаменных с фитильными ружьями - они могли бы стрелять?

Собственно, за идиотов китайцев держать не надо, хотя порой они делали странные с точки зрения европейца вещи.

Думаю, в ливень тогда все армии мира (до появления массовых пистонных ружей) сражаться могли только холодным оружием.

Но при повышенной влажности постоянно тлеющий фитиль не погаснет, в то время как китайцы отмечали, что кремень давал осечку.

Что, собственно, неудивительно - например, на современных репликах порой стрелять не дает даже нагар пороха на огниве - приходится чистить. Скорее всего, если на полке конденсировалась влага (даже в виде микрочастиц), искрение было не таким, чтобы поджечь порох.

А с фитилем, хорошо "раскуренным", это было проще - фактически, горящий фитиль погружался в порох на полке. Это не искорка - это серьезно. Порох не воспламенялся тогда в одном случае - он был украден и заменен трухой под цвет пороха (тоже имело место быть).

Ну а делать кремневые ружья отдельно для сухих регионов - это, по китайским меркам, было не очень умно. Хотя зачем-то (впрочем, как и европейцы) имели 100500 образцов сабель для разных войск.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть Вы по сути настаиваете, что фитиль держался в Китае по самый прагматичным соображениям, а не из за отстоя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пистонное всяко удобнее. А у кремневых ружей, как видно из материалов, в глазах китайцев особых преимуществ не было.

У Цяньлуна было несколько колесцовых ружей. Может, у кого еще - среди подарков европейских монархов цинским императорам кремневое оружие встречается.

Но до войск оно не доходило, хотя было известно китайцам в прибрежных районах довольно хорошо - пираты, контрабандисты и т.п. имели его у себя от своих западных контрагентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Епическая сила!

Вот наш писатель о Китае, Корее и всем, что шевелится, А. Волынец, отжОг в 2015 г. при обсуждении моей статьи:

Цитата

надо будет поискать, где то лежи на полке книжка, купленная в КНДР пару лет назад, о кобуксонах, вполне толковая, с чертежами и т.п.

Как же мы раньше не догадались? Берем книШку, выпущенную в КНДР - и вуаля! Все тайны раскрыты!

Г. Волынец! Ну СКОЛЬКО можно "жечь напалмом", испепеляя под корень все годные темы? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Откуда точно изо - не знаю. Середина 15 века, на "блиндированных" лодках герб Цюриха.

11.thumb.jpg.88efbfcb6cf0922e97adb1dcdf6

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Военное дело аборигенов Филиппинских островов.
      Автор: hoplit
      Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in pre-Hispanic Philippine chiefdoms //  Philippine Quarterly of Culture and Society, Vol. 27, No. 1/2, SPECIAL ISSUE: NEW EXCAVATION, ANALYSIS AND PREHISTORICAL INTERPRETATION IN SOUTHEAST ASIAN ARCHAEOLOGY (March/June 1999), pp. 24-58.
      Jose Amiel Angeles. The Battle of Mactan and the Indegenous Discourse on War // Philippine Studies vol. 55, no. 1 (2007): 3–52.
      Victor Lieberman. Some Comparative Thoughts on Premodern Southeast Asian Warfare //  Journal of the Economic and Social History of the Orient,  Vol. 46, No. 2, Aspects of Warfare in Premodern Southeast Asia (2003), pp. 215-225.
      Robert J. Antony. Turbulent Waters: Sea Raiding in Early Modern South East Asia // The Mariner’s Mirror 99:1 (February 2013), 23–38.
       
      Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
       
      Linda A. Newson. Conquest and Pestilence in the Early Spanish Philippines. 2009.
      William Henry Scott. Barangay: Sixteenth-century Philippine Culture and Society. 1994.
      Laura Lee Junker. Raiding, Trading, and Feasting: The Political Economy of Philippine Chiefdoms. 1999.
      Vic Hurley. Swish Of The Kris: The Story Of The Moros. 1936. 
       
    • Боевые слоны в истории древнего и средневекового Китая
      Автор: foliant25
      Боевые слоны в истории древнего и средневекового Китая.
      В IV томе "Истории Китая с древнейших времён (Период Пяти династий, империя Сун, государства Ляо, Цзинь, Си Ся (907-1279))". М, Ин-т восточных рукописей РАН.-- Наука --   Вост, лит,  2016, на 145 стр. находится рисунок Ангуса МакБрайда ("Селевкидский боевой слон, 190 г. до н. э."), со странной подписью -- "Отряды боевых слонов Южного Хань":

      Оригинал А. МакБрайда:

      Понятно, что кто-то ошибся...
      Однако, интересно, какая иллюстрация по планам авторов этого тома должна там быть.
      Также стало интересно, что известно про боевых слонов в истории древнего и средневекового Китая.
      Оказалось, что на эту тему информации очень мало:
      В 506 году до н. э. армия государства У (командующий – знаменитый Сунь-цзы) осадила столицу государства Чу, и командующий войска Чу отправил слонов (скорее всего это были тягловые животные) с факелами, привязанными к их хвостам, в атаку на расположение армии У; не смотря, на то, что нападение обезумевших от страха и боли животных привело в замешательство воинов У, дальнейшего развития наступления не случилось; и армия У продолжила осаду (Tso chuan, Ting 4). Войско Чу потерпело поражение, столица была захвачена войсками У. Чуский Чжао-ван бежал. Это единственный известный в истории случай применения слонов с огнём.
      В декабре 554 года, когда войска Западного Вэй вторглись в земли южного соседа – государства Лян, последнее использовало в битве при городе Цзянлин двух боевых слонов (животные были присланы ко двору Лян из Линнань, и управлялись малайскими рабами?). Каждый из слонов нёс башню, и был оснащён огромными тесаками. Этих двух слонов войска Западного Вэй отразили стрелами, заставив животных повернуть назад, Лян потерпело поражение, Сяо И – император Лян погиб (Chou shu I9.2292c; San-kuo tien-lüeh цитируется в T'ai-p'ing yü-lan 890.5b).
      В Х веке корпус боевых слонов был в армии государства Южный Хань. Этим корпусом командовал военачальник, который носил титул "Знаменитый знаток и распорядитель огромных слонов" (У Тай ши / Wu Tai shih 65.4469c). Животных отлавливали, а также выращивали, и обучали на территории Южной Хань. Каждому слону было приписано 10 или более воинов, на спине животного была какая-то платформа (башня?). Для битвы слоны размещались в линию (Сун ши / Sung shih 481.5699b). В 948 году этим слоновьим корпусом командовал У Сюн, в тот год корпус успешно действовал во время вторжения Южного Хань в царство Чу, особенно в битве за Хо (У Тай ши / Wu Tai shih 65.4469c). Однако, позднее, когда армия государства Сун вторглась Южную Хань, слоновый корпус был разгромлен в битве у Шао 23 января 971 года; тогда воины Сун стараясь не приближаться к слонам, растреливали их из луков и арбалетов, одновременно устроив страшный шум ударяя в гонги и барабаны, – что заставило слонов повернуться и броситься назад, опрокинуть и растоптать своих (Сун ши / Sung shih 481.5699b). Так уж случилось, что те, кто должен был принести победу Южной Хань, способствовали поражению своего войска.
      Империя Мин, в 1598 г. император Ваньли показал своим гостям 60 боевых слонов, на каждом из них была башня с восемью воинами. Скорее всего эти слоны были из Юго-Восточной Азии.
      В 1681 году, в провинции Юньнан, У Ши-фан использовал боевых слонов против войск маньчжурских военачальников (Ch'ing-shih lieh-chuan 80.9a).
    • Ягю Мунэнори. Хэйхо Кадэн Сё. Переходящая в роду книга об искусстве меча
      Автор: foliant25
      Ягю Мунэнори. Хэйхо Кадэн Сё. Переходящая в роду книга об искусстве меча
      Просмотреть файл PDF, Сканированные страницы + оглавление

      "Хэйхо Кадэн Сё -- Переходящая в роду книга об искусстве меча", полный перевод которой составляет основу этой книги, содержит наблюдения трёх мастеров меча: Камиидзуми Хидэцуна (1508?-1588), Ягю Мунэёси (1529-1606) и Ягю Мунэнори (1571-1646), сына Мунэёси.
      В Приложении содержатся два трактата ("Фудоти Симмё Року -- Тайное писание о непоколебимой мудрости" и "Тайа ки -- Хроники меча Тайа") Такуан Сохо (1573-1645).
      Старояпонский текст оригинала переведён Хироаки Сато (Сато Хироаки) на английский (добавлены предисловие и примечания) и издан в 1985 году, и с этого английского Никитин А. Б. сделал русский перевод.
      Автор foliant25 Добавлен 27.04.2018 Категория Япония
    • Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Автор: hoplit
      Hsiao Ch'i-ch'ing. The military establishment of the Yuan dynasty. 1978. 350 pages. Harvard University Asia Center. ISBN-10: 0674574613. ISBN-13: 978-0674574618.

    • Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Автор: hoplit
      Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Просмотреть файл Hsiao Ch'i-ch'ing. The military establishment of the Yuan dynasty. 1978. 350 pages. Harvard University Asia Center. ISBN-10: 0674574613. ISBN-13: 978-0674574618.

      Автор hoplit Добавлен 09.06.2018 Категория Китай