Saygo

Имджинская война 1592 - 1598 гг.

680 posts in this topic

Разворот корабля - это циркуляция. Налететь на что-то - как двумя пальцами об асфальт...

Нужен оригинал.

Либо Ю Соннён писал то, как он, как министр, видел проблему - "я - министр, я так вижу".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это 6-я часть записок. Откуда 30-я глава - не знаю.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В оригинале сказано:

종횡출입여사

Быстро мчались туда и сюда (букв. "входя и выходя"), не встречая препятствий, подобно ткацкому челноку.

Вряд ли даже министр мог предположить буквально, что цзунхэн/чонхвен - это "вдоль и поперек" (одно из значений). А челнок не вращается - это не веретено.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минуты назад, foliant25 сказал:

梭 - челнок, веретено

Есть значение веретено.

Веретено и челнок - разные вещи.

дин - веретено.

со - челнок.

Кто называет челнок веретеном - тот не знает, как работает ткацкий станок. 

Вкратце - веретено совершает вращательные движения вокруг своей оси, челнок ходит слева-направо и справа налево по горизонтали.

Как веретено "по своей воле входит и выходит" - я не знаю. Даже Ю Соннён не знал.

縱横

Буквально "вдоль и поперек", тж. "повсюду". В данном смысле - " быстро идти, не встречая препятствий".

出入

Буквально "входить и выходить". В данном смысле - "туда-сюда".

如梭

Как челнок - это как челнок. Принцип действия челнока совершенно отличается от принципа действия веретена.

Другие толкования искусственны.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

В предыдущем сообщении текст повторился 4 раза и пропал.

1-4 части прикрепил. 

По численности на бой при Хансандо из Вакидзака-ки 440 стр. -- выделил красным:

224.thumb.jpg.e43270e9bed5df7194fff0625d

 

安治 - Ясухару

—  один

人 - люди. другой, другие, кто-то

手勢 - небольшой отряд (под чьим либо командованием)

計 - план замысел, всего, итого

に  て。второй сходный, подобный аналогичный.

Два отряда было -- свой и второй (подобный, такой же)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

Как челнок - это как челнок. Принцип действия челнока совершенно отличается от принципа действия веретена.

Другие толкования искусственны.

Спасибо.

Выше в повреждённом сообщении говорил, что цитату привёл из-за слов Ю Соннёна о деревянной крыше без всяких железных пластин корабля-черепахи.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Железные пластины тут не причем. Они, как некая "броня" - это миф. Родился в конце XIX в. Кореисты - американские дипломаты слушали корейские народные сказки и домысливали за источники, некритически их воспринимая.

Они конструктивно не нужны. Для защиты от того оружия, что существовало в то время, железо не нужно. И сделать серьезную бронеплиту тогда не было никаких возможностей.

А вот обзор такие крыши должны были серьезно снизить. Что сильно снижает возможности маневра в прибрежных водах, изобилующих скалами и отмелями.

В общем, тут спорить не о чем. Входили-выходили - скорее всего, о том, что кобуксон мог ворваться в строй японских кораблей без серьезного сопротивления с их стороны, и выйти из него без вреда для себя. Помешать ему ничто и никто не могли - гребцы и матросы были защищены от стрел и пуль, а на абордаж взять такой закрытый сверху и стреляющий на все стороны корабль было нереально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чжан Гэда

Не спорил я. Вы объяснили давно -- не было металлической брони у кобуксона. Только цитату из Чинбирока привёл о кобуксоне.

Вас ещё спрашивал о численности воинства Вакидзака Ясухару в бою при Хансандо из Вакидзака-ки 440 стр. -- выделил красным.

224.thumb.jpg.7871e2246c479571de24ccaeda

安治 - Ясухару

—  один

人 - люди. другой, другие, кто-то

手勢 - небольшой отряд (под чьим либо командованием)

計 - план замысел, всего, итого

に  て。второй сходный, подобный аналогичный.

Два отряда было -- свой и второй (подобный, такой же)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, foliant25 сказал:

Не спорил я. Вы объяснили давно -- не было металлической брони у кобуксона. Только цитату из Чинбирока привёл о кобуксоне.

В принципе, спорить - это нормально и правильно, если есть материал. А тут нет предмета спора, коли мы заранее согласны.

Кстати, статья про кобуксон была опубликована еще года 3 назад - не знаю, я ее тут показывал? На XLegio только наброски к ней лежат в разделе статей.

В целом же, есть и другие описания кобуксонов - судя по всему, каждый умелец делал так, как мог. Что было на данной базе, какие плотники и т.п. Потому что описания, представленные при дворе (я их включил в статью), очень расплывчатые. Хотя идет война и кобуксоны активно используются, и видели их многие.

9 часов назад, foliant25 сказал:

Вас ещё спрашивал о численности воинства Вакидзака Ясухару в бою при Хансандо из Вакидзака-ки 440 стр. -- выделил красным.

К сожалению, я не умею по-японски. Там все не так, как у людей. Если японский текст на камбуне - это одно (это как "Чинбирок" читать - он на ханмуне, что упрощает дело). А если на японском, как тут, то уже все, не могу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Кстати, статья про кобуксон была опубликована еще года 3 назад - не знаю, я ее тут показывал?

Статья -- Пастухов А. М. Кобуксон - миф или реальность? -- тут есть, добавлена 12 октября 2015.

Прочитал статью (немного позже, как была добавлена); в этой теме говорил, что понравилась, хорошо всё объяснено с переводами текстов источников (а цитаты из "Чинбирок" Ю Соннёна не было, поэтому и написал её выше).  

http://istorja.ru/files/file/503-pastuhov-a-m-kobukson-mif-ili-realnost/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В принципе, можно перевести всю цитату, но...

Кто автор перевода того, что Вы выложили, и с какого языка?

Потому что, ИМХО, тут не с оригинала переводилось.

Момент такой - в современном корейском переводе могут как раз появиться всякие "странные реалии", поскольку перевод с ханмуна XVI в. на современный корейский язык уже требует хорошего понимания реалий, знания языка, опыта. А если, как это часто бывает, перевод делается малосведущими людьми, то косяков можно насчитать чуть более, чем много.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 28.08.2019в13:14, Чжан Гэда сказал:

В принципе, можно перевести всю цитату, но...

Кто автор перевода того, что Вы выложили, и с какого языка?

Потому что, ИМХО, тут не с оригинала переводилось.

Момент такой - в современном корейском переводе могут как раз появиться всякие "странные реалии", поскольку перевод с ханмуна XVI в. на современный корейский язык уже требует хорошего понимания реалий, знания языка, опыта. А если, как это часто бывает, перевод делается малосведущими людьми, то косяков можно насчитать чуть более, чем много.

Чжан Гэда

Мне раньше был доступен только английский перевод "Чинбирок" (плохо, что там нет документов, которые приложил в большом числе Ю Соннён к своему сочинению). С этого издания и переводил.

О добром самаритянине  японце...  по японским самым большим кораблям времён Имчжинской войны ответил:

Согласно Тайко-ки -- "Коньюку", построенный Куки Ёситака, длина этого корабля приблизительно 30 м, на нём – 180 человек, включая гребцов и бойцов; был переименован в "Нихон Мару" по воле Тоётоми Хидэёси и передан как флагман Куки Ёситака для войны с Тай Мин (1592 г.). А по документу Куки (хранится в ратуше г. Тоба) длина этого корабля -- 32 м, ширина -- 9,5 м, высота -- 3,2 м.

Корабли на "Ширме с замком Хизен-Нагоя" (1591-92 гг.). Самый большой корабль – первое изображение слева, длина 35 м (остался как яхта для прогулок у Хидэёси) , а "Нихон Мару" -- справа был передан Куки Ёситака:

korabli_u_zamka_Nagoya.jpg.4ee46b3f2246f

2 год Бунроку (1593 г.) -- строятся японские самые большие корабли Имчжинской войны (крупнее не было), которые видел Жоао Родригес, они были длинной 36,3 метра. Это после поражений в морских сражениях Тоётоми начал строить корабли размерами не уступающие корейским пханоксонам.

А о так называемых "железных" кораблях Ода Нобунага, которые построил всё тот же Куки Ёситака, есть запись монаха Кофукудзи ("Дневник Тамонина"), что их длина была около 24 м. Это те корабли с тремя орудиями, которые видел Органтино в бухте Сакай.

И относительно мэкурабуне :

В 1614 года при осаде Осаке, во флотилии Куки Моритака, сына и наследника Куки Йоситака, было 5 атакебунэ и 1 мэкурабуне корабль, с крышей и бортами из стволов бамбука.

Посмотрел в словаре:

мэкурабута – глухой иллюминатор,

мэкуракабэ – глухая стена,

мэкурамадо – глухое окно.

Наверное, правильно перевести мэкурабуне – закрытый корабль. То есть не видно, что внутри. Как открытый и закрытый кузов автомобиля.

А по тексту о втором отряде в Вакидаки-ки о битве при Хансандо ответил, что перед боем при Хансандо Вакидзака Ясухару к своему отряду воинов получил подкрепление (или от Тоётоми, или усыновлённого им Укита Хидэиэ -- находящегося тогда в Корее), но так как он проиграл не стал светить покровителя в хронике написав просто был ещё другой отряд.

Вопрос о хоый (號衣)

Китайцы пишут, что 號衣 [Хао Йи] одежда относится к униформе, которую носили солдаты и офицеры в старые времена; и иллюстрируют вот такой картинкой:

chs.jpg.1bb456385a52845bd4ed645fbe62b650

А корейцы пишут, что во времена И Сунсина было деление по цветам офицеров полупровинций. Офицер флотилии И Сунсина (жёлтый хоый):

yu.jpg.826da0cf7f64fc2c9845194a7a80acd8.

 Ссылаются, не уверен, что правильно записал на корейском:

한국 문화 백과 사전). T. 25, 10 서울, 1993.

Энциклопедия корейской национальной культуры. Т. 25, 10. Сеул, 1993.

Об этом же пишет, ссылаясь на это же издание, Пироженко О. С. – Военный дневник (Нанчжун ильги) стр. 308:

77 Имеются в виду хоый (號衣) — длиннополые кафтаны для командного состава. Подразделения каждой из полупровинции получали кафтаны определенного цвета [ЭКНК 1993: Т. 25, 10].

 

Чжан Гэда

Просьба, посмотрите, что в этой книге сообщается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На самом деле "хаои" или "хоый" - это то, что в Европе называется сюрко - своего рода накидка без рукавов, на которой спереди и сзади имеется "хао" - круг, в котором написано то, что необходимо для идентификации солдата и подразделения (имя, звание, подразделение и имя командира).

Вот что такое хаои:

3fdef7da9d0fa398ec0bf8d8292d16c8_orig.th

32885_20998.jpg.e35c237fda3f64a26fdca422

5d8e4e6661eae_.thumb.jpg.8e462b18e095139

Откуда сведения, что у корейцев было что-то аналогичное в XVI в. - я не знаю. ВСЕ изображения корейских воинов XVI в. - более поздние, ретроспективные. И характерного хао в центре одежды, давшего название этой одежде, на этих изображениях нет.

Вот реконструкции, хотя и похабные по уровню проработки:

c309e0645e017e206081d3bd33c01856b1a770c5

Qr1u6NG.thumb.jpg.f28f9719e436edf1a73308

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот корейская униформа конца XIX в. - чем хорошо, тем - что фото, а не рисунок:

5d8e503dda638_____mi25911.jpg.ea1a615920

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот еще пара изображений корейского военного костюма до 1910 г.:

7NsySfw.jpg.e0bc71616bf3b8f6310c85bb4d4f

chosonuni.jpg.660cfead2378035318b4eae004

Характерные для китайского военного костюма круги-нашивки "хао" отсутствуют, хотя слово "хаои" встречается в минских шилу с 1449 г., а в корейских - с 1594 г.

Возможно, что корейцы не носили нашивку, но на поясе носили табличку-идентификатор (хопхэ или хаопай). Такие таблички широко известны из музейных собраний. А покрой формы и ее стиль имели собственный, и называли просто ее китайским заимствованным словом.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня сомнения были, так как хао у китайцев -- круг на форменной одежде, как здесь:

kit.jpg.78c9eb7ff0f993bd912956a52aa885c2

Но ссылка на энциклопедию.... , и что там по полупровинциям с разными цветом... это соответствует?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Китае хаои упоминается очень мало при Минах - с 1449 по 1583 годы 3 раза.

Видимо, действительно, хао как идентификатор прижился в XIX в. - русские офицеры, общавшиеся в 1870-х годах с китайскими властями, утверждали, что ранее хао не было и только недавно они появились на форме солдат формирований, образованных в 1850-1860-е годы.

В Корее есть упоминания хоый при Сонджо (1594 г.), но в целом, в огрмном объеме силлок - всего 17 раз. Как корейские солдаты одевались по провинциям - неизвестно. Я не встречал каких-то регламентирующих документов или приличных свидетельств современников. А что в современных корейских энциклопедиях пишут - так это пускай они сами себе судьями будут.

В энциклопедии тоже можно всякое написать. Китайцы сделали умнее - они подбирают тематические цитаты из большинства доступных источников и сводят в одну статью. Если есть синхронные изображения - добавляют туда же. Корейцы этого не делают - или у них какие-то фото неизвестного происхождения предметов (за исключением музейных экспонатов), или прорисовки современных художников с неизвестных прообразов. Вот и гадай - что они там имеют в виду и на чем основываются?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чжан Гэда

Спасибо!

Однако, наверное просил неправильно.

Дело в том, что прочёл запись И Сунсина в переводе Пироженко О. С. (Военный дневник (Нанчжун ильги, стр. 147)):

"Двадцать четвертый день (кихэ) девятого месяца.
Ясно. Весь день дул сильный ветер. Работал с бумагами. Сегодня распределяли форменную одежду77: левой полупровинции девять желтых кафтанов, правой полупровинции — десять красных и провинции Кёнсан — четыре черных."

И в Комментариях, там же, стр. 308:

"77 Имеются в виду хоый (號衣) — длиннополые кафтаны для командного состава. Подразделения каждой из полупровинции получали кафтаны определенного цвета [ЭКНК 1993: Т. 25, 10]."

ЭКНК 1993: Т. 25, 10 – (Энциклопедия корейской национальной культуры). Т. 1-27. Сеул, 1993.

Мне 25 том этой энциклопедии недоступен.

Большая просьба, посмотрите, что там в 25 томе – о "кафтанах для командного состава определенного цвета".

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня такой макулатуры дома не водится. А чтобы достать это г... - надо ехать в Хонбовон (отдел культуры при корейском посольстве).

Вот тут сказано, что были различия не по провинциям, а по подразделениям. Указаны цвета "черный, красный, синий и желтый и др.", но нет самого важного - ссылки, откуда взята информация и датировок, к какому времени это надо отнести.

Правда, расписано, у кого с рукавами, у кого - без, у кого - с коротким рукавом, и что у хоый должно быть 3 полы при осевом разрезе...

Иконография также отсутствует, как класс.

Т.ч. тоже макулатура. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо! Посмотрел. Там по армиям -- передняя, задняя, левая, правая и центральная, но не сказано какой цвет у каждой.

Получается, что есть только у И Сунсина указание в Военном дневнике (Нанчжун ильги) о разных по цвету "кафтанах" офицеров.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там, если заметить, не хватает цветов для частей - черный, красный, синий и желтый на передовой, тыловой, центральный, право- и левофланговый ины.

Но кого в Корее это волнует?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там не хватает цветов - черный, красный, синий и желтый на передовой, тыловой, центральный, право- и левофланговый ины.

Но кого это волнует в Корее?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Charles D. Stanton. Roger of Lauria (c. 1250-1305): "Admiral of Admirals". 2019
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018

    • Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty
      By hoplit
      Просмотреть файл Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty
       
      Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty // Modern Asian Studies. Volume 38. Issue 01. February 2004, pp 145 - 189.
      Автор hoplit Добавлен 09.01.2020 Категория Китай
    • Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty
      By hoplit
      Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty // Modern Asian Studies. Volume 38. Issue 01. February 2004, pp 145 - 189.
    • Tρόπαιον
      By hoplit
      Из "Itinéraire de Jérôme Maurand d 'Antibes à Constantinople".
      Перевод тут. Единственно - не очень понял, почему в английском переводе [the city], если в тексте прямо написано "Modon".
      Это записи капеллана из французского посольства, прибывшего в Константинополь в 1544-м. Венецианский Модон пал перед армией Баязета II в 1500-м году.
      "Башня черепов" на Джербе. Burj-er-Roos.


      В 1560-м армия и флот Филиппа II потерпели тяжелое поражение от османов. Погибло около 5 тысяч человек. Башня из черепов стояла еще в 19 веке.
      "Челе-кула" в Нише. Сооружена турками в 1809-м после победы при горе Чегар над сербскими повстанцами. Существует до настоящего времени в виде часовни.