Saygo

Имджинская война 1592 - 1598 гг.

691 posts in this topic

1 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

А вот обратный клин - да, вполне годный, хотя и довольно редкий строй.

И Сунсин при Хансандо применил обратный клин -- и в Вакидзака-ки говорится, что корейцы полукругом охватили японские корабли, как веером.

Эти рисунки за 1566 год? Видно, что в войсках Мин было деление по цвету формы -- головных уборов (в красных -- со знамёнами (три белых полоски в красном круге?), в белых -- с "косами"?,  на нижнем рисунке -- в синих с "вёслами"?): 

min_1.thumb.jpg.9e77f36fd4703995dd1d0b8a

m_7.jpg.fbbd7f021c82de013461a7474dd2d3a0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Японские корабли -- все по конструкции -- большие лодки, и если верить японцу самые большие (всего несколько) были 30-35 м в длину. А основная часть флота 12-17 м в длину -- как на этом рисунке (Кониси Юкинага (флаг с крестом за спиной) сражается с китайским флотом):

 1_k.thumb.jpg.4b5095d34d313c55410e6c7453

То что изображено на этом рисунке не верно -- японский корабль "Нихон Мару" длина 30-32 м не был настолько огромен по сравнению с кораблем-черепахой / пханоксоном (их длина 90 чхок //1 чхок = 31 см// 27 м 90 см):

12.jpg.c59d89e2229d45810f76d621510441d6.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чжан Гэда

Правильно понял, это император Мин Ваньли:

iperator.jpg.6d211b5d639e245b975aaf16df5

На этом кораблике, в подписи указано -- Ваньли присутствует, это тот что у мачты стоит и руку на животе держит:

imper._lod..jpg.6b502ae13c8c3b9e942576d4

 Эти рисунки воинов Мин соответствуют или нет. Первый из китайской книги, два других, скорее всего, на основе первого. И этот странный снаряд -- ракета Мин из области фантазии или было такое?

2_mintsa.JPG.d833e3848e19a9dc26184d252f0konnyiy_voin_imp._Min.jpg.d627c974ded24dmin.jpg.8159e0f3cb3620e052937c5cc5b68f67Min_dinastii_raketa.jpg.ced1f99d3f0e1846

   

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) на свитке "Отражение японских пиратов" изображены какие-то местные условности - единого регламента не было. Судя по кругам с триграммами внутри на знаменах, отряды назывались по 8 триграммам - распространенное до начала ХХ в. явление. Но каждый раз - какие-то свои нюансы. В каждой провинции и т.п. будет свое, хотя идея будет одна и та же. И отметьте, что при разных цветах головных уборов (синий, красный, белый) - нет порядка в том, какого цвета штаны и плечевую одежду они носят. 

Т.е. есть факт, удовлетворительно истолковать который на одном основании его наличия невозможно. Как с записью из документов И Сунсина, что он распределил кафтаны определенных цветов определенным образом.

2) японские рисунки XIX в. (практически вся японская иконография Имджинской войны - это конец XVIII - начало XIX вв.) к делу относится таким же образом, как картинки кобуксонов 1795 г.

3) "реконструкции" от Osprey, где главный "специалист" по Дальнему Востоку - Тёрнбулл - это смешно. Я уже не раз говорил - если сделать кобуксон так, как его "реконструируют" подобные Тёрнбуллу специалисты (картинок масса), то он не сможет ни двигаться, ни стрелять. Совсем ненужный мусор, ИМХО.

4) Насчет Ваньли - не думаю. Скорее, это Цзяцзин. Поскольку свиток анонимный и однозначно датируется второй половиной XVI в., сначала думали, что нарисован Ваньли. Теперь китайские исследователи склоняются к мысли,что это не Ваньли и не Лунцин, а Цзяцзин.

5) картинки вполне "картинистые", только вот наличие кольчужных штанов в Китае, пардон, как-то не фиксировано источниками (захватив их в 1750-х годах в ходе завоевания Восточного Туркестана, китайцы поместили изображение трофея в кодекс "Хуанчао лици туши", как уникум, в более ранних трактатах и кодексах есть разные виды защиты ног, надо сказать, довольно примитивных, но штанов из кольчуги сразу и не упомню).

Сильно сомневаюсь, что при наличии осевого разреза на кольчугах он не был прикрыт доп. защитным элементом или не имело место перехлестывание пол.

И вот так - везде. Аккуратности при реконструкции, основанной на знании реалий, очень мало.

6) ракета из очередного китайского трактата, была ли на самом деле - никто не знает, поскольку они писали много, а сколько ввели из написанного в дело хотя бы на основе экспериментальных образцов - неизвестно.

7) шлем фэнчикуй (т.е. "шлем с крыльями феникса") проходит в минских кодексах как предмет церемониального назначения. Т.е. лепить его на всех подряд - это, по меньшей мере, авантюрно и глупо.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kotta mara. Плавучие форты Борнео.

Jacob Jansz de Roy. Hachelijke reys-togt van Jacob Jansz de Roy, na Borneo en Atchin, in sijn vlugt van Batavia, derwaards ondernoomen in het jaar 1691. 1706

kotamara.png.496b7542d1136e0003ad1e33223

Описание. Но именно вот рисунку веры особой нет. Насколько понимаю - их часто рисовали уже в Европе, по не особо подробному тексту. По крайней мере - иллюстрация по Японии или Китаю на ту же эпоху часто просто отвратны. "Какие-то татары".

 

Использовались даже в 19-м веке.  Willem Adriaan Rees. De bandjermasinsche krijg van 1859-1863. Nader toegelicht. 1867

Зарисовка. Одна из - их голландцы довольно много сделали. ИМХО, как-то так они выглядели и в 17-м веке, а не "плавучий дворец".

gandung_Kotamara1.thumb.jpg.8f5e3e0e80b4

 

Никаких "досок в 10 см". Стволы железного дерева, толщина борта до метра. В 17-м веке уверенно держали выстрелы из восьмифунтового орудия. В 19-м неплохо себя показали даже под огнем 30-фунтовок.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ike Susumu. Foreign Conquest and Birth of Late Premodern States // Modern Asian Studies Review. Vol.8. 2017

Цитата

There are a number of studies that have focused on this point. For example, in the work of Miki Seiichiro 三鬼清一郎, we see an attempt to clarify the way in which military obligation under the kokudaka 石高 tax allocation system was organized through mobilization for the invasion of Korea, concluding that the historical importance of the invasion cannot be found “without shedding light on the way in which national unification was accompanied by preparations for troop deployment to Korea and tying together the concepts underlying Hideyoshi’s land cadasters and the logic behind the invasion of Korea” [Miki 1974]. Incidentally, it was Miki who also discussed the Toyotomi regime’s failure to impose the kokudaka system in the captured territory of Korea [ibid.]. Then there is the work of Fujiki Hisashi 藤木久志 on “Hideyoshi’s Pacification Directives,” in which Fujiki tried to “discover the characteristic features of the Toyotomi regime’s invasion of Korea as part of the comprehensive series of domestic unification policies that were hatched and coercively implemented.” That is to say, Hideyoshi’s order for Korea to submit was merely an extension of Sobujirei 惣無事令 (Universal Cessation of Hostilities Directive), which outlawed military action to settle territorial disputes and ordered compliance with settlements of those disputes issued by the Toyotomi regime, in that the invasion was perceived as a “punitive action” against those who had disregarded the Directive. Fujiki concludes that “there was probably no perception of foreign invasion for a Japanese side that was intent on expanding the scope of one of its national unification policies; and as to its defeat and troop withdrawal, rather than a sense of having lost a war, there was instead the exhilaration of having crossed the sea to duly punish the offenders” [Fujiki 1985]. While such analysis of the intentions of the Toyotomi regime evaluates its invasion of Korea at an extension of domestic politics, what is also important in this respect is the reason behind the regime’s implementation of policies completely insensitive to national and ethnic differences and to what extent such chauvinistic insensitivity influenced the formation of the state in late premodern Japan.

Цитата

The first indication that Hideyoshi intended to invade China was made during the 9th month of Tensho 天正 13 (1585), just after he had been appointed Kampaku 関白 regent and forced the surrender of two powerful warlords, Chosokabe Motochika 長宗我部元親 in Shikoku 四国 and Sassa Narimasa 佐々成政 in Etchu 越中. Angered by Kato Mitsuyasu’s 加藤光泰 employing too many vassals and diverting to them rice which he was charged with managing at Ogaki 大 垣 Castle for the Hashiba 羽 柴 family and its retinue (kurairimai 蔵入米), Hideyoshi wrote in a letter to one of his own vassals, for those like Kato who have too many retainers and not enough rice to feed them, “asking Japan to foot the bill isn’t going to be enough; we’ll have to get China to contribute, too” [Iyo Komatsu Hitotsuyanagike Monjo 伊予小松一柳家文書]. This was Hideyoshi’s way, now that his hegemony over Japan was almost complete, of egging his military further on to an “adventure on the Continent” (Kara-iri 唐入り) with the promise of territorial expansion. Again the following year, in a document sent to Mori Terumoto 毛利輝元, leading the vanguard in the conquest of the island of Kyushu 九州, concerning troop provisions and fortifications, we find a section dealing with “the sea crossing to Korea” [Morike Monjo 毛利家文書]. Although what that particular venture was to entail is not clear, given the timing, its purpose certainly must have concerned prospects for further territorial expansion and how to achieve it. It was at that same time that Hideyoshi was said to have told a Jesuit missionary his intention to leave Japan to his younger brother Hidenaga 豊臣秀長 after achieving hegemony, and he himself concentrating on the conquest of Korea and China [Letter from Luis Frois to Alessandro Valignano, Carta annua de Iapão, Volume II].

Цитата

Hideyoshi issued an order for the Sōs to carry to the king of Korea to come to Kyoto and pay tribute, and if the prince refused, he would cross the sea and punish Korea in the same way he had Kyushu [Soke Monjo 宗 家文書]. It seems that Hideyoshi was under the mistaken impression that the king of Korea was a vassal of the So Clan [Kitajima 1982].

Цитата

Hideyoshi’s “born to rule” legend was also cited as the basis for ordering the politically unrelated Spanish Viceroy at Luzon (Philippines) four times beginning in 1591 and the Kingdom of Kozankoku 高山国 (Taiwan) in 1593 to submit to Japanese suzerainty, pay tribute and assist in the invasion of the Continent [Kitajima 1990].

Цитата

In addition, in the eighth month of 1591, in order to secure warrior class personnel to serve in the invasion force, a caste system was initiated forbidding members of the warrior class to change their status to “peasant” (hyakusho 百姓), “townsfolk” (chonin 町人) or “indentured servant” (hokonin 奉公人).

Цитата

Despite the fact that the So Clan and the monk/diplomats were fully knowledgeable of the actual international situation in East Asia, Saisho Jotai’s reluctance to speak the truth to power went as far as penning a personal appeal to Hideyoshi, assuring him that “punishing a fledgling kingdom like the Ming Dynasty should be no more difficult than a mountain crushing an egg” [Morike Monjo; Kitajima 1982].

Цитата

As the invasion of the Continent got underway, Japan’s departure from the reality of international relations grew more and more remote. In the mid-4th month of Tensho 12/Bunroku 文禄 1 (1592), the first battalions under So Yoshitoshi 宗義智 and Konishi Yukinaga landed on the Korean Peninsula at Busan 釜山; and after one more request for logistic support to infiltrate China and one more denial, the Japanese forces laid siege to Busan Castle and captured it in a matter of two hours. Due in part to a slow response from the Korean side, Japanese made their way to the capital of Hanseong 漢城 (present day Seoul) and captured it early the following month. As soon as he received the news of the victories, Hideyoshi made public his plans for the occupation and rule of East Asiain which present Emperor Goyozei 後陽成 and his court would be relocated to Beijing and granted ten provinces. His nephew Toyotomi Hidetsugu 豊臣秀次 would be appointed the “Grand Kampaku Regent of China” governing 100 provinces, the throne of Korea would be taken by either Hidetsugu’s younger brother Hidekatsu 羽柴秀勝 or adopted son Ukita Hideie 宇喜多秀家, the imperial throne of Japan would be occupied by either Goyozei’s son Prince Katahito 良仁 or his younger brother Prince Toshihito 智仁, and the post of Kampaku regent would go to either Hidetsugu’s younger brother Hideyasu 羽柴秀保 or Ukita Hideie. Hideyoshi himself would take up residence in the port town of Ningbo 寧波, “where the Japanese fleet would land” to take him onto the conquest of India [Kumiya Monjo 組屋文書]. In spite of the choice of Ningpo reflecting the objective conditions of maritime East Asia, the division of China and Korea amounts to no more than the existing feudalization-based governance system existing in Japan at the time, replete with kind of kokudaka cadasters and cessation of hostilities that had been planned for Korea. (See above Section 1.)

However, three months later the Japanese forces suffered a resounding defeat in the waters off Gojedo 巨済島 island, as a Korean volunteer army rose up with reinforcements from the Ming Dynasty. The initial Japanese surge quickly abated, preventing Hideyoshi from his awaited voyage to the front lines and beyond. Then during the 4th month of the following year, the Japanese forces withdrew from Hanseong and sued for peace with the Ming Dynasty. As previously mentioned, while the “Articles,” which had designated an envoy led by Ishida Mitsunari to conduct peace talks, had outlined the logic behind those negotiations, what was actually offered as “conditions for peace between China and Japan” [Zoku Zenrin Kokuhoki], could never have been taken seriously by the Ming
Court.

 

Цитата

As a matter of fact, China was completely bewildered by the act of presenting “conditions of peace” in itself, putting such questions to chief Japanese negotiator Konishi, as “why have you violated a territory like Korea which owes its allegiance to China?” “what has happened to the descendents of Muromachi Bakufu’s 室町幕府 Shogun Ashikaga Yoshimitsu 足利義満 (r. 1368–94) who paid tribute to China during the reign of Emperor Yongle 永楽 as the king of Japan?” and “who exactly are the emperor and king of Japan, anyway?

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

На ctext.org тексты "Ли Чхунму гон чонсо" распознаны плохо. Поэтому 十三, к примеру, превращается в 十訓

Нужно постоянно смотреть на скан. С другой стороны - были, кажется, и погрешности при печати. 

К примеру

Цитата

что более 150 японских судов следуют в направлении на Хэундэ и Пусан

Цитата

楼船一百五十餘隻

楼船 - "башенный корабль". В распознанном тексте, кстати, вместо 五 стоит 蓋, а вместо 隻 - 雙

Цитата

13-го дня сей луны более 400 японских судов бросили якорь вблизи Пусана

Цитата

楼船四百餘隻

Цитата

По имеющимся сведениям, у разбойников более 500 судов.

Цитата

賊船 ... 五百餘隻

А вот тут

Цитата

Более 500 японских судов бросили якорь вблизи Пусана в Кимхэ, Янсана и у острова Мёнджидо

Цитата

賊楼五百餘

Насколько понимаю - вместо 賊楼 должно быть или 賊楼船, или 賊船 ?

Цитата

более 10 вражеских судов

Цитата

賊船十隻

 

Цитата

В назначенный час я и мои офицеры на 24 крупных, 15 средних и 46 малых кораблях

В тексте, насколько понял - 24 板屋船 (пханоксон), 15 挾船 и 46 鮑作船.

Цитата

По моему приказу весь флот в полном боевом порядке двинулся к Окпхо, на рейде которого находилось более 50 япон­ских судов

Цитата

楼船五十餘

При перечислении заслуг указываются 中船, 大船, 小船

Цитата

Таким образом, всего в этом сражении огнестрельным оружием уничтожено и сожжено 26 японских судов.

Цитата

楼船二十六隻

Опять "башенные корабли/суда".

Цитата

что неподалеку от нас проходят пять крупных неприятельских судов. Дойдя до Хаппхо, что в уезде Унчхон, японские разбойники побросали суда и выбрались на берег. На­ чальник Садоского военного округа Ким Ван уничтожил крупное вражеское суд­но, начальник Пандапского военного округа Ли Шунсин — крупное судно, началь­ник Кванянского уезда О Ёндам —  крупное судно, бывший начальник военного округа Ли Ынхва, сосланный в Пандап и потому входящий в состав этого отряда, потопил малое судно. Наконец, мои офицеры Пён Чонсо, Сон Хириб, Ким Хёсон и Ли Соль совместно уничтожили крупное японское судно. Таким образом, все находившиеся здесь [японские] суда были полностью уничтожены.

Цитата

大船五隻 ...棄 ... 一隻 ... 一隻 ... 一隻 ... 小船一隻 ... 一隻

А теперь смотрим - доклад был о 5 крупных судах. Уничтожено тоже 5 судов - но уже 4 больших и одно малое. И новое обозначение - "большое башенное судно".

Цитата

стояло 13 крупных и сред­них японских судов

Цитата

楼大中船并十三隻

Башенных больших и средних судов...

 

Цитата

Как я уже имел честь доложить, ранее более 40 японских кораблей были со­жжены в провинции Кёнсандо в районе Окпхо.

Цитата

楼船四十餘隻

Более 40 башенных судов.

Цитата

В эскадре японцев было 9 больших кораблей, похожих на [наши] пханоксоны, и 12 средних и малых судов. Все они вразброс стояли на якоре у берега. На палу­бе одного из больших кораблей была установлена башня высотой в три-четыре чана, снаружи она была увешана красными полотнищами, со всех четырех сто­рон на них был изображен иероглиф «цвет золота». На этой башне, на самом верху, сидел японский командир, спереди был красного цвета навес. Японец вел себя без тени страха.

Цитата

楼船大如板屋船九隻中小并十二隻 ... 一大船

Башенных судов больших, похожих/如 на пханосконы - 9. Малых и средних вместе - 12. С башней - просто один "большой корабль/судно".

 

P.S. У меня пока две мысли по этому поводу.

- какой-то строгой терминологии по отношению к японским плавсредствам в документе нет. 

- похоже, что Ли Сунсин реально докладывал "наверх" о десятках сожженных и утопленных кораблей класса корейского пханоксона. 

Цитата

Хотя с начала войны нам удалось уничтожить более 40 японских судов, но отрубили головы мы лишь у двух разбойников.

Ага, да... И нескольких пленных освободили. Но головы только две. =) На четыре десятка даже не невнятных "плавсредств", а "башенных кораблей" с экипажами минимум в десятки человек на каждом. =/

 

P.P.S. Интересно, а не обязана ли вот эта вот пометка

Цитата

Башенных судов больших, похожих на пханосконы

楼船大如板屋船

своим появлением тому факту, что Ли Сунсин там, у Танпхо, реально первый раз и увидел японский корабль, который был сравним с пханоксоном размерами? Что характерно - тут на менее чем 20 "башенных кораблях" взяли уже не 2, а 43 головы.

Цитата

斬頭四十三級

Тоже вызывает вопросы, но, все-таки, не "2 головы и больше 40 башенных судов".

Для сравнения.

Цитата

По прошествии некоторого времени появилось японское судно, которое мы с внезапностью атаковали. На одном корабле было более сотни неприятелей. ... Японцы переполошились и искали спасения в бегстве, однако нам удалось нещадной пальбой выгнать их в отрытое море. Свыше половины из бывших на борту раз­ бойников попрыгали в море, где и потонули. 

Ими командовал человек, на вид 24-25 лет, весьма крепкого телосложения, одетый в роскошное платье. Он одиноко стоял с мечом в руках, отдавая приказы оставшимся с ним восьми бойцам. Они отбивались, бросаясь вперед, и до конца не выказывали страха. Поэтому [я] стрелял из лука, натягивая тетиву что было сил. Но лишь после того, как вооруженный мечом японский командир был пора­ жен десятком наших стрел, он издал громкий крик и упал в воду. Ему тут же от­ рубили голову. Офицер Ким Сонок и другие воины расстреляли из луков осталь­ных восьмерых японцев и отрубили им головы.

Того же дня в час Дракона, когда поджигали неприятельский корабль, коман­дующий флотом правого крыла провинции Кёнсандо Вон Гюн и начальник Намхэского уезда Ки Хёгын, с опозданием прибыв на место боя, принялись подни­мать из воды утонувших японцев и отсекать им головы, собрав таковых более пятидесяти.


В носовой части корабля, на котором плыл японский военачальник, был обу­строен павильон, убранный роскошными тканями. Внутри мы нашли небольшую шкатулку, набитую документами, которые при ближайшем рассмотрении оказа­лись списками личного состава японского отряда из 3040 человек. ... Из девяти отсеченных голов японских разбойников одну, голову их военачальника, Ли Шунсин будет иметь честь представить с отдельным докладом.

Опять занимательная математика. Один корабль (опять - башенный, 楼船), на котором более сотни человек. Половина попрыгала в воду, их потом "опоздавший" Вон Гюн выловил и отрезал более 50 голов. А вот из оставшихся упоминаются только командир и 8 его воинов, которым в итоге головы и отрезали. А не 50, которые должны были быть по счету. 

ИМХО - тут нужны японские данные. У Ли Сунсина слишком уж хвосты не сходятся. "Вон Гюн не сражался, но более 50 голов взял, а вот мы корабль сожгли, полсотни человек перебили (про пленных-то ничего не написано) - а голов взяли только 9". Как-то все это очень мутно...

В списках - 人三千四十餘.

 

Еще пример.

Цитата

В полдень подошли к Ёндынпхо, где застали пять больших и два средних японских судна, каковые, выходя из Ульпхо, искали спасения, уходя к Пусану. Наши корабли при неблагоприятном ветре преследовали их на весельном ходу в виду Ульпхо на протяжении порядка пяти ли, после чего неприятели выбросили за борт имевшиеся на кораблях грузы. Помощник командующего Ли Монгу взял на абордаж один большой японский корабль и отсек семь вражеских голов, а другой, с которого неприятели успели бежать на берег, —  сжег. Начальник Садоского военного округа Ким Ван взял на абордаж большой японский корабль и отсек двадцать вражеских голов. Начальник Ноктоского укрепленного района Чон Ун взял на абордаж большой японский корабль и отсек девять вражеских голов. Начальник Кванянского уезда О Ёндам и начальник Карипхоского воен­ного округа Ку Сачик соединенными силами настигли и сожгли японский ко­рабль в то время, когда неприятели высаживались на берег. Ку Сачик добыл две неприятельские головы. Начальник Ёдоской заставы Ким Инён отрубил вражескую голову, а начальник Собипхоской заставы Ли Ённам на малом судне преследовал неприятеля и, поражая оного стрелами, добыл две головы. Еще один корабль, оставленный неприятельской командой, сожгли в море. Непри­ятели были истреблены все без остатка, те, кто не лишился головы, потонули в море. Это привело наших военачальников и нижних чинов в бодрое располо­жение духа.

Цитата

楼大船五隻中船二隻

Башенных больших судов 5 штук, средних судов 2 штуки. Часть японцев, по докладу, спаслась на берегу. Тем не менее голов взято

Цитата

頭七級 ... 首二十級 ... 斬首九級 ... 斬首二級 ... 斬首一級 ... 斬首二

То есть - на 7 средних и больших судах (из которых 5 названы "башенными" прямо, а еще 2, возможно, таковыми подразумеваются), при том, что часть японцев спаслась на суше, взята 41 голова. Соотношение все еще изрядно "сумрачное", но, хотя бы, не "более 40 и 2". Интересно, не могут ли первые отчеты, о тех самых десятках утопленных судов, быть просто липой? Корейский флот толком столкновений с противником не имел, а на понукания начальства отвечал победными реляциями о громких победах? 0_о?

Цитата

Сожжено японских кораблей —  72, отсечено неприятельских голов —  88, с каковых левые уши по моему распоряжению отрезаны и помещены в ящики с солью, кои на рассмотрение представить честь имею.

Цитата

楼船 ... 七十二 ... 頭八十八級

Опять, насколько понимаю, "башенных судов".

Цитата

Ваш покорный слуга изначально, приводя к присяге командных и нижних чи­нов, по рассуждении, что если бы, в стремлении отличиться подвигом и заслу­жить поощрение, между воинами сделалось бы состязание в отсечении непри­ятельских голов, таковое имело бы следствием лишь умножение числа с нашей стороны убитых и раненых, дал распоряжение при рекомендации к наградам по­читать не менее достойными тех, кто, будучи искусным стрелком, убил врага, но не успел в добывании головы оного. Поэтому в четырех сделанных нами сраже­ниях стрельбою из луков было убито великое множество японцев, хотя число отрезанных голов и не столь велико.
Командующий флотом правого крыла провинции Кёнсандо Вон Гюн, напро­тив, на следующий день после сражения рассылал вспомогательные корабли, каковые собрали в море чуть не все тела убитых неприятелей для отсечения им голов.
Рыбаки на побережье провинции Кёнсандо также отрезали и доставили ко мне головы у многих убитых стрелами неприятелей, принять кои я, будучи воена­чальником из другой провинции, почел неподобающим и велел передать [эти трофеи] Вон Гюну.
Вон Гюн, Ли Окки и иные военачальники собрали до двухсот неприятельских голов. Но еще немало погибших врагов было унесено течением, потонуло, к тому же многие головы, уже отрубленные, попадали в воду и были утеряны.

Жалко, что нигде не публиковали отчеты Вон Гюна. Ли Сунсин тут откровенно мажет его известной субстанцией - "мы собрали 88 голов, а Вон Гюн и прочие - до 200, но это потому, что мы из луков стреляли и головы специально не собирали, а эти вот и трупы из моря вылавливали, и по берегам собирали, и у наших воинов отбирали. Так-то - большую часть японцев, головы которых Вон Гюн предоставил - мои воины убили". Потом он еще будет обвинять Вон Гюна в том, что у того воины корейским рыбакам головы режут. 

Мнения же Вон Гюна мы не знаем.

Цитата

В сражениях с японскими разбойниками с нашей стороны от стрел и пуль со­стоящий урон: убиты пулями матрос с моего корабля Ким Мальсан, офицер ар­тиллерии с корабля помощника командующего Чан Онги, стрелок с судна № 1 сунчхонского отряда из сословия частных крепостных Пэ Гвисир,[того же отря­да] судна № 2 корабельная прислуга из сословия частных крепостных Мактэ, ныряльщик Нэ Ынсок, посонского отряда судна № 2 стрелок из сословия государственных крепостных Ки И, хынянского отряда судна № 1 мастер по выделке стрел из сословия государственных крепостных Нансон, садоского отряда судна № 1 офицер, стрелок Чан Хидар, гребец из Ёдо боец местного ополчения Пак Косая, корабельной прислуги матрос Пак Кунсан.


Хынянского отряда судна № 1 стрелок, пастух Сон Чансу, преследуя сошед­ших на берег японских разбойников в надежде добыть их головы, от их же мечей погиб.


Неприятельскими стрелами убиты сунчхонского отряда судна № 1 стрелок резервист Пак Хун, садоского отряда судна № 1 стрелок офицерского звания Ким Чжонхэ.


Легко ранены неприятельскими пулями сунчхонского отряда судна № 1 стре­лок Ю Гвихи, кванянского судна корабельная прислуга из матросов-промысловиков Нам Сансу, хынянского судна капитан, чиновник военного флота Пак Пэксе, корабельной прислуги матрос из промысловиков Мун Се, инструктор ре­гулярного войска Чин Чхунир, стрелок регулярного войска Ким Боксу, человек сословия частных крепостных Ко Бунсе, наканского отряда флагманского кораб­ля стрелок Чо Чхонкун, матрос Сон Чингын, сословия частных крепостных чело­век Се Сон, пальпхоского отряда судна № 1 стрелок, матрос Пак Чанчхун, солдат местного ополчения Чан Оптон, пушкарь военного флота У Сонбок. Легко ранены неприятельскими стрелами раб начальника Пандапского воен­ного округа Оннён, кванянского отряда судна пушкарь из мастеровых Со Чхоннён, стрелок Пэк Нынсон, хынянского отряда судна № 1 стрелок регулярного войска Пэ Дэгом, корабельной прислуги матрос из промысловиков Мальсон, на флагманском корабле наканского отряда сражавшийся советник командующего Чанхына Ко Хисон, советник командующего Нынсона Чхве Нансе, посонского отряда судна № 1 офицер Ким Иксу, стрелок О Онрён, матрос-промысловик Хынсон, садоского отряда судна № 1 офицеры Чин Мусой и Им Хоннам, стрелки военного флота Ким Оксу и Чин Оннян, новобранец Хо Покнам, советник ко­мандующего Чон Кваннэ, пушкарь из мастеровых Хо Вонджон, воин местного ополчения Чон Откым, ёдоского отряда судна стрелки Сок Чхонгэ, Ю Сусон, Ю Сок.

Того - 13 убитых (2 стрелами, один зарублен на суше, 10 из ружей). Ранены 34 (13 пулями, 21 стрелами). Всего - 47 человек. Что характерно - потеря от ручного оружия, да и та - не в бою на воде.

 

Кстати - по итогам более поздних боев у Хансандо и Ангольпхо он рапортует о примерно 250 взятых головах. С учетом того, что у Ангольпхо был только обстрел с большого расстояния и головы взять было невозможно.

Цитата

Общее число голов, отсеченных воинами Вашего покорного слуги, [подчи­ ненными] командующего флотом правого крыла провинции Кёнсандо Вон Гюна и командующего флотом правого крыла провинции Чолладо Ли Окки, достигает 250, еще более неприятелей потонуло, да часть голов скатилась в воду и утраче­на. Ввиду означенного нанесенный неприятелю урон не поддается исчислению.

По Хансандо

Цитата

Неприятель числом более четырех сотен, выбившись из сил и не находя спо­собов к отступлению, бросил суда и высадился на берег на острове Хансандо.

Если сравнить с численностью отрядов даймё, которые там сражались (на круг у Хансандо и Ангольпхо вместе - несколько тысяч человек всего, считая с гребцами) - даже вполне правдоподобно. Но при указанном Ли Сунсином количестве японских судов - получается, что с их классами он просто-напросто рассказывал сказки. Не исключено, что и количество указано неверно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 08.09.2021в01:24, hoplit сказал:

С другой стороны - были, кажется, и погрешности при печати. 

Нет, следим за руками:

楼船 (нусон) =  (вэсон)

Это называется "графически схожие иероглифы".

В 08.09.2021в01:24, hoplit сказал:

Мнения же Вон Гюна мы не знаем.

Цитата

Есть одна дама, которая считает, что И Сунсин - это продукт деятельности Вон Гюна, что Вон Гюн - герой, а И Сунсин собрал все лавры.

В 08.09.2021в01:24, hoplit сказал:

Но при указанном Ли Сунсином количестве японских судов - получается, что с их классами он просто-напросто рассказывал сказки. Не исключено, что и количество указано неверно.

Ну, там вся война такая - все врали, все за себя радели, все изворачивались.

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Нет, следим за руками:

楼船 (нусон) =  (вэсон)

Это называется "графически схожие иероглифы".

Спасибо большое! Тогда это даже не "графически схожие иероглифы", а "моя ошибка". В скане, где качество лучше, явно видно 倭, как в 倭寇

Opera_Snimok_2021-09-10_205854_www.guoxu

Но в распознанном тексте стоит 樓, а к нему в онлайн-словаре приложена целая пачка вариантов написания. Поэтому решил, что это все-таки 樓/楼, а не 倭. =/

 

2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Есть одна дама, которая считает, что И Сунсин - это продукт деятельности Вон Гюна, что Вон Гюн - герой, а И Сунсин собрал все лавры.

Да, я помню - Вы про это писали раньше. Но тут прямо в глаза бросается это вот "мы взяли 2 головы, а они 22, но это потому, что мы очень честные, а они - поганцы гнусные". Нет, оно может и "поганцы гнусные" на самом деле. Но я не удивился бы, если бы в аналогичном отчете Вон Гюна было бы "мы сражались и головы брали - а эти в базе отсиживались, зато теперь наградные списки передают вперед всех и кляузничают". А что на самом деле было... 

Легко написать, что "редиска Вон Гюн интригами оттер Ли Сунсина от командования". Но последний на остальных командиров кляузы писал ровно также, а в ссылку засунули его. И поди теперь пойми - поддержка на верху у Вон Гюна оказалась лучше, или заслуги его реально признали большими, а "склочника и кляузника" Ли Сунсина наказали за дело.

 

2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Ну, там вся война такая - все врали, все за себя радели, все изворачивались.

Угумс. За головы хотя бы отчитывались, но вот все эти японские флоты по корейским данным, имхо, это из серии "40 тысяч побитых при Сачхоне китайцев и корейцев" из победных реляций Симадзу...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, hoplit сказал:

Легко написать, что "редиска Вон Гюн интригами оттер Ли Сунсина от командования". Но последний на остальных командиров кляузы писал ровно также, а в ссылку засунули его. И поди теперь пойми - поддержка на верху у Вон Гюна оказалась лучше, или заслуги его реально признали большими, а "склочника и кляузника" Ли Сунсина наказали за дело.

ИМХО, "бездарность" Вон Гюна - это продукт советской историографии в чистом виде.

Вместо того, чтобы исследовать феномен "кровавого воздушного цирка с конями" (с) в виде Имджинской войны, в СССР предпочли быстро сконструировать сказку о талантливом народном флотоводце И Сунсине (на деле - вполне себе номенклатурном товарище из военных янбан), ему тут же нашли "антипода" из "плохих и бездарных дворян", и вуаля - есть сконструированная от начала и до конца сказка, которую реально и не исследуют.

23 часа назад, hoplit сказал:

Угумс. За головы хотя бы отчитывались, но вот все эти японские флоты по корейским данным, имхо, это из серии "40 тысяч побитых при Сачхоне китайцев и корейцев" из победных реляций Симадзу...

Мы знаем реляции Симадзу или их отражение в позднейших "хрониках" владетельных домов Японии?

ИМХО, ситуацию с источниковедением по Имджинской войне никто серьезно не рассматривал, нет консенсуса историков, двустороннее использование источников практически не практикуется даже сейчас.

Пока так - будут у нас И Сунсин aka ангел Божий, и Вон Гюн aka бездарь и трус.

Реально в Корее сами ничего не знают и знать не хотят. У них есть 2 героя - Ыльчи Мундок и И Сунсин. И даже есть детский вопрос - "если слон Ыльчи Мундок на кита И Сунсина налезет, кто победит?". Больше этого они не знают и знать не хотят - иначе рушатся все духовноскрепные нациеобразующие мифы.

На том стоят, за то и держаццо!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Мы знаем реляции Симадзу или их отражение в позднейших "хрониках" владетельных домов Японии?

 

В 4-м томе Кембриджской истории Японии от 1991 года на странице 289

Цитата

Ulsan was attacked first but once again was held by Kato Kiyomasa. Nine days later, on Keicho 3.10.1 (October 30, 1598), it was the turn of Sach'on, which was assaulted by a Chinese and Korean force so large that the commanders of the successful Japanese defense, Shimazu Yoshihiro and his son Tadatsune (the future daimyo of Kagoshima, Shimazu Iehisa, 1578-1638), were officially credited with taking 38,717 heads in this one battle.77 Although this figure is exaggerated, it is true that the mass of the attacking army was decimated after being lured into an exposed position under the walls of the well-designed Japanese fort, where it was raked by a terrific fusillade.

Цитата

77. "Five Commissioners" to Hashiba Satsuma no Shosho (Shimazu Tadatsune), dated Keicho 4 (1599).1.9; Shimazu-ke monjo, vol. 2, no. 1070, pp. 362-3. Cf. the memorandum written in similar language and addressed on the same day to Shimazu Tadatsune by the "Five Councilors" (gotairo) of the Toyotomi house (Tokugawa) Ieyasu, (Maeda) Toshiie, (Ukita) Hideie, (Uesugi) Kagekatsu, and (Mori) Terumoto; ibid., vol. 1, no. 440, pp. 429-30. Note that both documents are copies, not originals, and therefore suspect.

Shimazu-ke Monjo (島津家文書) - это, насколько понимаю, публикация частного архива Симадзу.

 

Своп в Beyond Turtleboats: Siege Accounts from Hideyoshi’s Second Invasion of Korea, 1597-1598 от 2006 года 

Цитата

The defenders took advantage of the situation to sally forth and inflicted heavy losses on the allied troops, though allegations of taking over 30,000 heads are almost certainly greatly exaggerated. 87

Цитата

Their alleged taking of 38,700 noses became an established part of Japanese folklore. 

Цитата

87 Shimazu clan records claimed they took 38,700 Ming heads at Sachon, impossible if Ming and Korean records of troop strength are to be believed. See Shimazu kokushi 21:12a; MSJSBM : 2378. Kitajima Manji notes that Shimazu claims that there were 80,000 enemy troops besieging Sachon seem greatly exaggerated. The Japanese erected a memorial to the Korean dead the next year at Koyasan Temple in Japan. See Kitajima, 2002:95.

Ссылка на Shimazu kokushi 島津國史. Своп пользовался изданием 1910-го года, но насколько я понимаю - это именно историческое произведение, которое было написано к 1802 году Масаёси Ямамото 山本正誼. Или даже раньше - к 1800-му.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, hoplit сказал:

Ссылка на Shimazu kokushi 島津國史. Своп пользовался изданием 1910-го года, но насколько я понимаю - это именно историческое произведение, которое было написано к 1802 году Масаёси Ямамото 山本正誼. Или даже раньше - к 1800-му.

Так в том и дело, что исторические произведения тех лет писались совершенно не так, как современные. Там надо было настойчиво провести определенные мысли, становившиеся четко-конкретными в зависимости от заказчика. Источниковая база была так себе - бралось исключительно "то, что нужно", что не нужно - безжалостно отбрасывалось, в основном все добавлялось от себя (количество добавок и степень их креативности  варьировались в зависимости от оплаты) и обильно поливалось главной идеей для быстроты роста.

ИМХО, самая первая задача для изучения Имджинской войны - это взаимная верификация источников. Чтобы можно было пользоваться всем корпусом - китайскими (мало привлекаются), корейскими (привлекаются в первую голову) и японскими (почти не привлекаются) источниками в соответствии со степенью их достоверности. 

Да и составить хотя бы их обзор - тоже немаловажно. Иначе и не разобраться, что есть и сколько этого.

Одному это не потянуть. Поэтому я сейчас этой темой и не занимаюсь - мне Джунгарии и других войн Китая хватает. Там ситуация с источниками несколько более простая.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Так в том и дело, что исторические произведения тех лет писались совершенно не так, как современные.

Если я правильно понимаю, то причина, по которой Своп использовал "Симадзу коку-си", а не сборники документов - проста до безобразия. История написана камбуном (漢文). Он может ее достаточно свободно читать без посторонней помощи. А документы из сборников - нет. =)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12.09.2021в19:56, hoplit сказал:

Если я правильно понимаю, то причина, по которой Своп использовал "Симадзу коку-си", а не сборники документов - проста до безобразия. История написана камбуном (漢文). Он может ее достаточно свободно читать без посторонней помощи. А документы из сборников - нет. =)

Думаю, при желании можно найти смежника и попросить помощи.

Но задача описания корпуса источников и его разработка от этого не становится менее актуальной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый М. Нечитайлов полезной ссылкой поделился - английский перевод "Чинбирок". Yu Songnyong. The Book of Corrections. Reflections on the national crisis during the Japanese invasion of Korea, 1592-1598. Translated by Choi Byonghyon. 2002.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О боевой тактике и военном менталитете коряков, чукчей и эскимосов.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. Обычай скальпирования на севере Западной Сибири в Средние века.
      - Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А.К. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
      - Нефедкин А.К. Колесницы и нарты: к проблеме реконструкции тактики // Археология Евразийских степей. 2020
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS ON MALAITA -1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 2013
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia. 1981
      - John Connor. Australian Frontier Wars, 1788-1838. 2002
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Сеньориальные и "частные" войны.
      By hoplit
      - Justine Firnhaber-Baker. From God’s Peace to the King’s Order: Late Medieval Limitations on Non-Royal Warfare // Essays in Medieval Studies Volume 23, 2006.
      - Justine Firnhaber-Baker. Seigneurial War and Royal Power in Later Medieval Southern France // Past & Present, Vol. 208, No. 1, 2010, p. 37-76.
      - Justine Firnhaber-Baker. Techniques of seigneurial war in the fourteenth century // Journal of Medieval History 36(1): 90-103. 2010.
       - Gadi Algazi. Pruning Peasants Private War and Maintaining the Lords’ Peace in Late Medieval Germany // Medieval Transformations: Texts, Power and Gifts in Context, Esther Cohen & Mayke de Jong eds. (Leiden: Brill, 2000), pp. 245–274.
      -  Geary Patrick J. Vivre en conflit dans une France sans État : typologie des mécanismes de règlement des conflits (1050-1200) // Annales. Economies, sociétés, civilisations. 41ᵉ année, N. 5, 1986. pp. 1107-1133
       
      Также - Justine Firnhaber-Baker. Violence and the State in Languedoc, 1250-1400. 2014.
       
      Сборник статей по "приватным войнам" в домонгольском Иране - Iranian Studies, volume 38, number 4, December 2005.
      - Jürgen Paul. Introduction: Private warfare in pre-Mongol Iran.
      - Ahmed Abdelsalam. The practice of violence in the ḥisba-theories.
      - Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a.
      - Jürgen Paul. The Seljuq conquest(s) of Nishapur: A reappraisal.
      - David Durand-guédy. Iranians at war under Turkish domination: The example of pre-Mongol Isfahan. 
       
      Juergen Paul
      -  Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
      - Juergen Paul. Armies, lords, and subjects in medieval Iran // The Cambridge World History of Violence, vol. 2. 2020
      - Juergen Paul. The State and the Military – a Nomadic Perspective // Militär und Staatlichkeit. Beiträge des Kolloquiums am 29. und 30.04.2002. 2003
      И у него же - пачка свежих интересных работ по региональной элите. К примеру:
      Juergen Paul. Who Were the Mulūk Fārs // Transregional and Regional Elites - Connecting the Early Islamic Empire. 2020
      Juergen Paul. Local Lords or Rural Notables? Some Remarks on the ra'is in Twelfth Century Eastern Iran // Medieval Central Asia and the Persianate World. Iranian Tradition and Islamic Civilisation. 2015
      Juergen Paul. Hasanwayh b. Husayn al-Kurdi: From freehold castles to vassality? // The Abbasid and Carolingian Empires. Comparative Studies in Civilizational Formation. 2017
       
    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
      Reuven Amitai. The Resolution of the Mongol-Mamluk War // Mongols, Turks, and others : Eurasian nomads and the sedentary world. 2005
      Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs: Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State: The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      D.G. Tor. Violent Order: Religious Warfare, Chivalry, and the 'Ayyar Phenomenon in the Medieval Islamic World. 2007
      Michael Bonner. Aristocratic Violence and Holy War. Studies in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. 1996
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Военное дело аборигенов Филиппинских островов.
      By hoplit
      Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in pre-Hispanic Philippine chiefdoms //  Philippine Quarterly of Culture and Society, Vol. 27, No. 1/2, SPECIAL ISSUE: NEW EXCAVATION, ANALYSIS AND PREHISTORICAL INTERPRETATION IN SOUTHEAST ASIAN ARCHAEOLOGY (March/June 1999), pp. 24-58.
      Jose Amiel Angeles. The Battle of Mactan and the Indegenous Discourse on War // Philippine Studies vol. 55, no. 1 (2007): 3–52.
      Victor Lieberman. Some Comparative Thoughts on Premodern Southeast Asian Warfare //  Journal of the Economic and Social History of the Orient,  Vol. 46, No. 2, Aspects of Warfare in Premodern Southeast Asia (2003), pp. 215-225.
      Robert J. Antony. Turbulent Waters: Sea Raiding in Early Modern South East Asia // The Mariner’s Mirror 99:1 (February 2013), 23–38.
       
      Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
       
      Linda A. Newson. Conquest and Pestilence in the Early Spanish Philippines. 2009.
      William Henry Scott. Barangay: Sixteenth-century Philippine Culture and Society. 1994.
      Laura Lee Junker. Raiding, Trading, and Feasting: The Political Economy of Philippine Chiefdoms. 1999.
      Vic Hurley. Swish Of The Kris: The Story Of The Moros. 1936. 
       
      Peter Bellwood. First Islanders. Prehistory and Human Migration in Island Southeast Asia. 2017
      Peter S. Bellwood. The Austronesians. Historical and Comparative Perspectives. 2006 (1995)
      Peter Bellwood. Prehistory of the Indo-Malaysian Archipelago. 2007 (первое издание - 1985, переработанное издание - 1997, это второе издание переработанного издания).
      Kirch, Patrick Vinton. On the Road of the Winds. An Archaeological History of the Pacific Islands. 2017. Это второе издание, расширенное и переработанное.
    • Северо-восточная Индия.
      By hoplit
      Апатани.
      С длинными копьями. Где-то 5-6 метров?

      Щит и копьё. Чем не пельта?

      На части фото копья не такие длинные.



      А вот тут, кажется, явно разнокалиберные.

       
      The Nagas. Hill Peoples of Northeast India