697 сообщений в этой теме

Вот ещё колоритный персонаж -- Чон Баль (1553-1592), командующий гарнизона Пусанской крепости. Когда началось японское вторжение, он заметил японский флот и организовал оборону. Чон Баль отклонил предложение японцев о сдаче и погиб 25 мая 1592 года, исполнив свой воинский долг, было ему тогда 39 лет (в Википедии почему то ему дают на момент смерти 60 лет). Вместе с ним погибла Эхян, его 18-ти летняя наложница. Чон Баль, портрет:

Из "Иджо силлок":

Вторглись японские разбойники. Перед этим японский главарь Тайра (sic!) Хидэёси стал кампаку и аннексировал несколько стран, его ярость усиливалась день ото дня. Он всегда испытывал неудовлетворенность по поводу того, что Китай отказывает в разрешении [Японии] подносить дань ко двору, и ранее отправил [посольство во главе с] монахом Хёнсо (кор. чтение) с просьбой о пропуске [войск] для вторжения в Ляодун. Но в нашей стране, руководствуясь высоким чувством долга, очень строго отказали, и в результате враг собрал войска со всей страны, назначив Хёнсо, Тайра Кётё (?), Тайра Киёмаса (?), Тайра Ёситомо (?) и других военачальниками, и осуществил масштабное вторжение.

Вражеские корабли покрыли море. Чхомса города Пусан Чон Баль в это время охотился на острове Чорёндо, решив, что японцы хотят принести дань, он оказался не готов [к отпору] и не вернулся [вовремя] в крепость, а враги тем временем заняли город. [Чон] Баль погиб среди беспорядочно бегущих солдат.

На следующий день пал окружной город Тоннэ, пуса Сон Санхён погиб, его младшая супруга тоже погибла.

Тут есть некоторая сложность перевода - я думаю, что выражение оригинала вэй вэй чао во означает "оценил ситуацию так, что японцы собираются [поднести дань] ко двору".

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это из того самого, первого сообщения о начале войны (конец его я уже переводил).

А вот беседа Сонджо с Ким Кённо и Ан Сехи в 7-й день 8-го лунного месяца 25-го года правления Сонджо, т.е. уже в Ыйджу, в изгнании:

Государь призвал к себе Ким Гённо, Ан Сехи, сынджи (чиновник по секретным поручениям) Син Джома, каджусо (временно освобожденный от других обязанностей комментатор канонических текстов) Кан Ука, понгё (сложно поддающаяся переводу должность, связанная с получением текстов наставлений от государя) Ки Джахона и изрек:

«Вы все, о чем наслышаны, доложите по существу».

[Ким] Гённо молвил:

«В 14-й день 4-го лунного месяца хотя и прибыло срочное сообщение о появлении врагов, но все сочли их кораблями, доставившими ежегодную дань. Утром 15-го числа только потому, что прибыло сообщение, переданное пушечными выстрелами, впервые стало известно, что это враги. Пусанский чхомса Чон Баль охотился в поле и, услышав о приближении врагов, повел врагов обратно, но до того, как они подоспели, враг уже взял крепость».

Государь вопросил:

«Чон Баль погиб?»

[Ким] Гённо ответствовал:

«Говорят, весь день его водили за веревку, надетую на шею, а вечером так и убили. Кроме того, когда враги прибыли в Тоннэ, Сон Санхён потерпел поражение за западными воротами и вошел [в крепость] через северные ворота. Тогда враги поднялись на небольшую террасу и, непрерывно стали стрелять из пушек, люди не осмелились защищать крепость. Враги, войдя в крепость, увидели Сон Санхёна и Ко Юнгвана и убили их. Я, Ваш ничтожный раб, находился в Унчхоне, когда прибыл человек, видевший действия врагов и сообщил: «485 японских кораблей прошли в сторону [города] Хвансанган и [город] Кимхэ пал. Пак Чин решил нанести удар [врагу] во время марша к Хвансангану, что позволило бы отразить врага, но не устроил засаду, чтобы воины перехватили путь. Поскольку железные ядра сыпались подобно дождю, в этой обстановке было сложно оборонять город и Пак Чин также бежал через крепостные ворота».»

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Государь вопросил: «Чон Баль и Сон Санхён действительно погибли?»

Ким Су ответствовал: «Хотя и говорят, что Чон Баль и Сон Санхён, возможно, не погибли, в смерти их сомневаться не приходится. По слухам, [Сон] Санхён даже стал военачальником у врага, но все это совершенно не так. Когда их осадили, Хон Юнгван советовал выйти из крепости, но [Сон] Санхён сказал: «Если даже сейчас покинем крепость, где будет спокойно и безопасно?» и сел, сложа руки, на башне южных ворот. Вошли враги и убили его. И, как сообщают, голову его отправили на Цусиму».

Это запись за 25-й день 11-го месяца 25-го года правления государя Сонджо.

Т.е. в героизме Чон Баля и Сон Санхёна современники сильно сомневались. Героями их сделала позднейшая историография (как бы не в Республике Корея).

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[Юн] Гынсу ответствовал:

«Из-за слов тех, кто отправлен на восток: «Войск нет, провианта нет», цзинлюэ [Ян Хао] очень гневается, да и в последнее время сводки от тиду [Ли Жусуна] не отражают реальности.

Враги говорят: «Земли к югу от Янсана и Миряна Корея отдала нам».

Цзинлюэ спросил [меня]: «Это так?»

Я отвечал: «Если так, то почему Чон Баль и Сон Санхён погибли в Пусане и Тоннэ?»

Цзинлюэ сказал: «Я не верю его словам».

Это запись за 27-й день 5-го месяца 26-го года правления государя Сонджо (лето 1593 года).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это современное творчество корейского художества, наложенное на изображение штурма Тоннэ или Пусана (качество плохое), сделанное в конце XVIII в.

То есть, нет никакой переходящей традиции, портрет рисуется "с потолка"?

А это уж точно -- победитель японцев (даже главнокомандующий Укита Хидэиэ получил тяжёлые ранения) -- Квон Юль (Квон Нюль, Квон Рюр) оборонявший крепость Хэнджу (Хэнчжу).

Плохо, что разрешение маленькое; тоже современный рисунок?

post-463-0-42007100-1409255086.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то с Чон Балем совсем всё запутано.

Если корейцы не оборонялись в Пусане, за что их так японцы… -- свидетельство японца Ёсино:

"Мы видели людей, которые убегали и пытались спрятаться в промежутках между зданиями. Те, кто не мог спрятаться, убежали к Восточным воротам и, сложив руки, кричали нам по-китайски: "Манō! Манō!", вероятно, моля о пощаде. Несмотря на это, наши войска мчались вперёд и рубили их, принося кровавые жертвы богу войны. Головы рубили у всех -- и мужчин, и женщин, и даже собак с кошками".*

*Hawley, Samuel. The Imjin War: Japan's sixteenth-century invasion of Korea and attempt to conquer China. - Seoul: Royal Asiatic Society, Korea Branch , 2005. - p. 138.

Этот автор сообщает, что Чон Баль сказал своим людям: "Я ожидаю, что вы все будете сражаться, не боясь смерти! Если кто-нибудь попытается сбежать, то я лично отрублю ему голову!" Последовало жестокое сражение, которое быстро закончилось, показав впервые корейцам превосходство ружей. Защитники Пусана погибали сотнями от пуль, которые "падали как дождь". Гарнизон сражался, пока все лучники не пали. Тогда и сам Чон Баль был убит, и тогда, около девяти часов утра, всё сопротивление прекратилось.

Или эта книга тоже "неправильная…"

Спасибо, за Ваш перевод из "Иджо силлок". Интересно, что когда прочёл, возникли некоторые сомнения, – странно, что корейский ван переспрашивает своих вельмож по нескольку раз, как жуликов, которых хочет поймать на лжи. И опять же борьба у этих вельмож "межпартийная", с клеветой и казнями (могли Чон Баля и оклеветать). А что говорится в "Иджо силлок"о Ли Сунсине, которого оклеветали и чуть не казнили, как там представлен эпизод ареста и наказания?

Изменено пользователем foliant25

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То есть, нет никакой переходящей традиции, портрет рисуется "с потолка"?

Абсолютно верно.

Открою по секрету - кобуксон 1592 года и кобуксон, известный всем - это 2 очень большие разницы.

Как выглядел кобуксон 1592 года - не знает никто. И чем он отличался от кобуксона 1413 года. Существующие реконструкции относятся к сведениям конца XVIII в.

Плохо, что разрешение маленькое; тоже современный рисунок?

Скорее всего - да. Потому что не в обычае было делать такие портреты в военном облачении.

А это уж точно -- победитель японцев (даже главнокомандующий Укита Хидэиэ получил тяжёлые ранения) -- Квон Юль (Квон Нюль, Квон Рюр) оборонявший крепость Хэнджу (Хэнчжу).

Наиболее правильно с точки зрения отечественного корееведения будет Квон Юль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что-то с Чон Балем совсем всё запутано.

Явно есть и другие источники. Но официально Чон Баль "прославился" именно тем, что не смог организовать оборону.

Т.е. он охотился на острове Чорёндо, не придал значения сообщению о японцах, а когда понял, что к чему - было уже поздно. Он честно попытался исполнить свой долг, но не преуспел и был разбит. В хаосе боя сам Чон Баль погиб.

Все логично.

Но уже на картине XVIII в. "Штурм Пусана" показана героическая оборона крепости. Скорее всего, Чонджо искал опоры в истории для того, чтобы решиться на некоторые важные внешнеполитические шаги, к которым он, несомненно, готовился. Но что-то произошло - и он отменил все свои планы, и даже не перенес столицу в Сувон, как думал первоначально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Плохо, что разрешение маленькое; тоже современный рисунок?

Судя по всему, 1930-1970-е годы.

Вот полный портрет:

post-19-0-87662500-1409300139.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Этот автор сообщает, что Чон Баль сказал своим людям: "Я ожидаю, что вы все будете сражаться, не боясь смерти! Если кто-нибудь попытается сбежать, то я лично отрублю ему голову!" Последовало жестокое сражение, которое быстро закончилось, показав впервые корейцам превосходство ружей. Защитники Пусана погибали сотнями от пуль, которые "падали как дождь". Гарнизон сражался, пока все лучники не пали. Тогда и сам Чон Баль был убит, и тогда, около девяти часов утра, всё сопротивление прекратилось. Или эта книга тоже "неправильная…"

На что он ссылается?

Это решает весь вопрос.

Интересно, что когда прочёл, возникли некоторые сомнения, – странно, что корейский ван переспрашивает своих вельмож по нескольку раз, как жуликов, которых хочет поймать на лжи. И опять же борьба у этих вельмож "межпартийная", с клеветой и казнями (могли Чон Баля и оклеветать). А что говорится в "Иджо силлок"о Ли Сунсине, которого оклеветали и чуть не казнили, как там представлен эпизод ареста и наказания?

Со временем посмотрим.

А не перепроверишь - так и получается, что Квон Юль, имея 1000 непрофессиональных воинов с луками и копьями в лучшем случае, при Ичхи разгромил (!) 10 тысяч профессиональных японских солдат с огнестрельным оружием! Тут точно надо или осетра урезать, или меню поменять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотрим, что пишет Хаули и на что ссылается:

It was the year known in Korea as Imjin, “water-dragon,” 1592 by the calendars of the West. A dense mist hung over the sea off the southern port of Pusan on the morning of May 23, obscuring any sign of activity offshore. Chong Pal, the sixty-year-old commander of the Pusan garrison, left the port early for a day of deer hunting on a nearby island. Emerging from the trees some time in the afternoon, he was the first to sight the danger: a line of ships low on the horizon, approaching from the south. Suspecting that this could be the Japanese invasion that some had been warning of for more than a year, Chong rushed back to Pusan to raise the alarm. By nightfall 400 vessels crowded the harbor, and the Koreans inside Pusan Castle were asking themselves: Why had they come?[1]

Starting on May 23, 1592, this is what he would do to the Koreans. It was the first contingent of Hideyoshi’s invasion force that arrived at Pusan that day, 18,700 men under Konishi Yukinaga. They remained aboard their vessels on through the night. Then, at 4:00 the next morning, the landings began. As the Koreans inside Pusan Castle watched this fearsome army march their way, garrison commander Chong Pal turned to his men and cried out: “I expect all of you to fight and die bravely! If any man attempts to flee, I will personally cut off his head!”

The ensuing battle was fierce but short, providing the Koreans with their first taste of the stunning power of the musket. The defenders of Pusan were felled by the hundreds by the flying slugs of lead that these strange “dog legs” spit out, a deluge of death that “fell like rain.” The garrison fought until all their arrows were gone. Then Chong Pal himself was killed, and with that, at around nine o’clock in the morning, all resistance ceased.[4]

Upon entering the fortress, “[w]e found people running all over the place and trying to hide in the gaps between the houses,” samurai chronicler Yoshino Jingozaemon would later record. “Those who could not conceal themselves went off towards the East Gate, where they clasped their hands together, and there came to our ears the Chinese expression, ‘Manō! Manō!’, which was probably them asking for mercy. Taking no notice of what they heard our troops rushed forward and cut them down, slaughtering them as a blood sacrifice to the god of war….”[5] Among the dead was Chong Pal’s eighteen-year-old concubine, Ae-hyang. Her body was found lying beside the fallen commander. She had taken her own life.

1. Yu Song-nyong, Chingbirok (“Book of Corrections”) (Seoul: Myongmundang, 1987), p. 50; Sonjo sillok (“Annals of King Sonjo”), 13/4/Sonjo 25 (May 23, 1592). (Chingbirok was written by Yu Song-nyong, the Prime Minister of Korea, circa 1602; the 42 volumes of Sonjo sillok were compiled in 1609-1616.)

4. Min Jong-jung, Nobong-chip, in Yi Nae-ok et. al., eds., Saryoro bonun imjin waeran (Seoul: Hye-an, 1999), pp. 39-40; Homer Hulbert, Hulbert’s History of Korea (New York: Hillary House Publishers, 1962), vol. 1, pp. 351-352.

5. Yoshino Jingozaemon oboegaki, in Zoku gunsho ruiju, quoted in Turnbull, p. 51. That it was assumed Koreans spoke Chinese is an indication of how little the Japanese knew of their foe.

http://www.samuelhawley.com/imjinarticle1a.html

Первая ссылка идет на "Чинбирок", что сильно снижает достоверность данных - Ю Соннён не был свидетелем событий, и откуда он черпал информацию - неизвестно. Его книга составлена примерно через 10 лет после событий.

К тому же возникает вопрос - сколько же реально лет было Чон Балю? И откуда взялась информация о его наложнице, которая, судя по описанию, не подкрепленному ссылкой, находилась в гуще боя?

Четвертая ссылка - Халберт тут довольно интересен, но откуда он брал информацию, тоже неизвестно. Он порой делился такими деталями, что удивительно - где он их взял? ИМХО, из позднейших героизированных описаний событий. Но тут неизвестно достоверно.

По поводу "Нобон джип" - Мин Джонджун жил в XVII в. Годы его жизни - 1628-1692. Откуда и что он брал - также неизвестно.

Пятая ссылка - на японский источник дневникового характера, не противоречит сообщениям 1592 г. (хотя "Сонджо силлок" и составлена гораздо позднее, но на основе специально депонированных первичных материалов по данному вопросу), что Чон Баль не успел к обороне самого города.

ИМХО, сведения "Иджо силлок" и японского дневника - самые корректные. Они не в противоречии - Чон Баль хлопнул ушами с организацией отпора, потом смекнул, что к чему, бросился к крепости - но поздно. Там уже шла резня. Он попытался выбить японцев из города, но солдаты быстро обратились в бегство, а сам он был убит. Скорее всего, на остров он брал с собой наложницу, которая при спешном возвращении в крепость могла оказаться рядом с ним и случайно погибнуть в кровавой бойне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странно, но Коревикия говорит, что Чон Баль был еще вполне молодым мужчиной - всего 39 лет (1553-1592)! Если в 1592 г. ему было 60 лет, то он - 1532 г.р. Но его отец - 1517 г.р. Т.ч. думаю, он все же был существенно моложе - 1553 г.р.

Имя Эхян появляется только в период правления государя Сукджона при обсуждении заслуг героев Имджинской войны и необходимости чествовать их потомков:

Сынджи О Джинъик выбрал внука павшего во имя долга и чести в год имджин пусанского чхомса Чон Баля и просил назначить его на должность.

Кроме того, Сон Сирёль сказал:

«Наложница Чон Баля Эхян умерла из-за своей моральной чистоты и высокой принципиальности. Ее служанка тоже умерла. Воистину, это редкое явление».

Государь отметил знаками почета место рождения отличившихся, и, избрав внука Чон Баля, приказал назначить его на должность.

Запись датирована 28-м числом 1-го лунного месяца 9-го года правления государя Сукджона (1683), т.е. почти через 100 лет после событий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коревикия о битве за Пусан без указания источников:

Первый приступ начался между 5 и 7 часами утра (согласно запискам сопровождавшего японскую армию португальского священника) (от меня вопрос – не Цеспедеса ли?). Защищавший крепость города Пусан военачальник чхомса Чон Баль, невзирая на недостаточные сил, сражался до конца. Между 10 и 12 часами утра битва завершилась падением крепости Пусана. Пусанский чхомса Чон Баль погиб, пораженный пулей в голову.

Жители и гарнизон города Пусан также до конца сопротивлялись, и в результате 3000 из них погибли в бою или были вырезаны.

Откуда подробности гибели Чон Баля - вопрос интересный. Может, у Цеспедеса сказано?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Коревикии, в статье о Чон Бале говорится еще интереснее:

23 мая 1592 года Кониси Юкинага с авангардом в 18700 человек на 700 с лишним кораблях выступил с острова Цусима и встал на траверзе Пусана. В тот момент пребывавший в Пусане сугун чхомджольджеса Чон Баль с тысячью с небольшим воинов готовился к обороне.

Японцы высадили на берег отряды аркебузиров и начали обстрел крепости от западных ворот, убивая и раня стоящих на стене защитников, а затем вошли в крепость. Во главе 1000 воинов [Чон Баль] завязал рукопашный бой внутри крепости, но был сражен выстрелом в голову и погиб на месте. Непосредственно перед падением крепости его подчиненные просили его бежать, но он отказался: «Родившись на свет мужчиной, пристойно пасть на поле боя, а не спасать жизнь бегством. Я стану духом этой крепости». В тот момент ему было 39 лет.

Ссылок, как водится, нет - верим на слово? Но должность его названа неправильно, обстоятельства боя сомнительны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Открою по секрету - кобуксон 1592 года и кобуксон, известный всем - это 2 очень большие разницы. Как выглядел кобуксон 1592 года - не знает никто. И чем он отличался от кобуксона 1413 года. Существующие реконструкции относятся к сведениям конца XVIII в.

Из двух вариантов кобуксонов больше соответствует описаниям №2 (носовая часть корабля представляет собой голову дракона). На №1 более распространенном (как бы общепринятом) голова дракона совсем не подходит -- из этой головы из пушек (да даже из одной пушки) стрелять не получится, маленькая совсем.

№1post-463-0-39800600-1409441142.jpg №2post-463-0-99869300-1409441203.jpg

Описание, которое оставил Ли Сунсин (Послания ко двору "Чунмугон", раздел "Бой у Танпхо"):

"Я уже давно беспокоился о возможности вооруженного нападения на нас со стороны островных разбойников и уделил особое внимание созданию корабля "Кобуксон". Носовая часть корабля "Кобуксон" представляет собой голову дракона, из пасти которого выглядывают жерла пушек. Вся палуба корабля усеяна бесчисленным количеством острых железных шипов. В то время, как команда корабля, находясь внутри него, имеет возможность хорошо видеть все, что происходит снаружи, извне же нельзя увидеть того, что происходит внутри корабля Таким образом, "Кобуксон" имеет возможность вклиняться в самую гущу вражеских кораблей, обстреливая их из пушек. Я совместно с моими полководцами ворвался на "Кобуксоне" в самую гущу неприятельских кораблей и эффективно обстреливал их из пушек "Чен", "Ди", "Хен" и "Хван" *."

* "Чен", "Ди", "Хен" и "Хван" -- порядковые номера пушек.

Описание, которое оставил Ли Пун (И Бун), племянник Ли Сунсина, не противоречит, а подтверждает:

"Мы выстроили новый военный корабль, такой же большой, как и пханоксон. На верхней палубе оставлен проход в виде креста. Остальная поверхность палубы усеяна железными остриями, которые не дадут врагу высадиться для абордажа… Нос изготовлен в виде головы дракона, а руль – хвоста черепахи. По обеим сторонам головы дракона имеется по орудийному порту, еще по 6 находится по каждому борту. Кобуксоном его называют за форму… В бою мы прикрываем верхнюю палубу соломенными матами до того момента, пока кобуксон не выдвигается в первые ряды атакующего флота. Если враги попытаются высадиться на палубу, чтобы взять нас на абордаж, то они найдут свою смерть на железных остриях. Когда враги окружают нас, мы уничтожаем их из наших мощных орудий. Действительно, кобуксон проникает в ряды многочисленных вражеских судов тогда, когда пожелает и, куда бы он не направлялся, [ворвавшись в их строй], везде находит себе добычу".

Оба отрывка-перевода сохранилось, где добыл, не помню, перевод - второго точно Ваш (статья "Кобуксон – исторические реалии"), а переводчика первого отрывка не знаю.

Арочное покрытие кормы кобуксона, конечно, не было защищено толстыми железными листами, если что и было, -- то тонкие железные (жестяные) пластины, для противопожарной защиты. Весить эти жестяные пластины должны были немного,

И благодаря им кобуксон мог выглядеть, как покрытый железом, что согласуется и с японским свидетельством (двух японских военачальников - участников битвы при Ангольпхо 9.07.1592, перевод Ваш):

"Около 8 утра 58 больших и более 50 малых судов, составлявших эскадру противника, подошли к нам и завязали бой. Среди них было 3 больших "слепых корабля"*, покрытых железом.

* Мэкура-бунэ (букв. "слепой корабль") – японское название кобуксонов.

А можно перевести и так – "корабль[, а что на нём] не видно".

Кстати, в начале японского вторжения, кораблей-черепах во флоте Ли Сунсина было несколько (Ли Сунсин. Военный дневник):

"Двенадцатый день (синчхук) четвёртого месяца (год имчжин - 1592)

Ясно. После трапезы поднялся на корабль. С кораблей-черепах вели стрельбы из орудий..." (перевод О. С. Пироженко).

Изменено пользователем foliant25
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О Чон Бале, начале вторжения, Пусане и Тоннэ прочёл (Ли Сунсин. Военный дневник. М., 2013, стр. 290, Комментарии):

"79 Японское вторжение началось в 13-й день 4-го месяца с высадки первого корпуса численностью 18 тыс. человек под командованием Кониси Юкинага в районе Пусана. 14-го числа после кратковременного героического сопротивления японцами были захвачены Пусан и соседняя крепость Тоннэ. Уездные начальники Пусана и Тоннэ Чон Баль и Сон Санхён погибли в бою [ИЗДЧ: Истинные записи Сончжо, 25 год, 13-й день 4-го месяца]".

Изменено пользователем foliant25

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
О Чон Бале, начале вторжения, Пусане и Тоннэ прочёл (Ли Сунсин. Военный дневник. М., 2013, стр. 290, Комментарии):

В том-то и дело, что это комментарии. А буквальный текст "Иджо силлок" говорит совершенно конкретно - проморгал высадку и бесславно утратил Пусан.

Т.е. заслуг Чон Баля относительно того, что ему приписали впоследствии, не так много.

* "Чен", "Ди", "Хен" и "Хван" -- порядковые номера пушек.

Чхон - Небо, Чи - Земля, Хён - Темный (Черно-синий), Хван - Желтый. Это 4 иероглифа из учебника "Тысячесловие", использовавшегося для обучения иероглифике. Помню его наизусть до 72 знака (но уже не очень уверенно). Первые 4 иероглифа я переводил так: "Небо темно - земля желта". В качестве первый 4 знаков текста используются для нумерации с 1 до 4.

осовая часть корабля "Кобуксон" представляет собой голову дракона, из пасти которого выглядывают жерла пушек

Это неизвестно откуда. Оригинал текста по ссылке:

http:// saratovmint.net.ru /article_info.php?articles_id=28

Послания ко двору "Чунмугон", раздел "Бой у Танпхо"

Чхунму-гон - это "Верный и воинственный князь", посмертный титул И Сунсина. Сам оригинальный текст сборника не могу найти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Чхунму-гон И Сунсин чонсо" (полное собрание документов Верного и Воинственного князя И Сунсина) было составлено в 1795 г. по повелению государя Чонджо. Он вообще много сделал для популяризации личности И Сунсина. Работы начались в 1793 г.

Сборник состоит из 14 квонов в 8 томах. 8 основных квонов (цзюаней) и 6 дополнительных. В 1 квон вошли его стихи и разные сочинения, в квоны 2-4 - донесения, в квоны 5-8 - "Нанджун ильги" (переведены Пироженко), в квоны 9-12 - походные записки И Буна + все, что удалось собрать о И Сунсине, в 13-14 квонах - панегирики и некрологи.

Т.е. качество документов очень разное. 2-8 квоны наиболее информативны и достоверны, 9-12 - относительно достоверны (особенно в той части, что составлено И Буном).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Г. Халберта говорится, что Чон Баль успел в Пусан и бился до последнего.

Источник информации неизвестен.

См. Г. Халберт "История Кореи", т. 1, с. 351.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На следующей странице Халберт утверждает, что Сон Санхён возглавлял оборону в течение 8 часов, после чего оделся в парадный костюм и уселся в беседке на воротах (почти как в "Иджо силлок"). Японцы вошли в беседку и попробовали заставить его кланяться, но он пинком сбил первого с лестницы, за что был зарублен.

На с. 359 он пишет, что японцы заперли Син Ипа в долине у Тхангымде (место он не называет) и разбили наголову, но Син Ип храбро бился и убил 17 человек, прежде чем погибнуть самому. В "Иджо силлок" сказано иначе - он вырвался на берег реки и там утопился. Ссылок у Халберта нет, но Асмолов придерживался очень долго именно версии о том, как герой сражался врукопашную и убил 17 японцев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашел я у Халберта и того "знаменитого" победителя японцев, которого казнили. Все очень смешно, если не сказать - грустно.

С. 372-373, т.1. Военачальник Син Гак с войсками из Кёнгидо и Хамгёндо встретил отряд японцев, шедший за добычей после того, как корейский командующий Ким Мёнвон бежал от переправ через р. Ханган и открыл тем самым дорогу на Сеул. Син Гак подчинялся Ким Мёнвону, но решил сражаться. Упомянутую банду японских мародеров он разбил у города Янджу, когда японцы перешли перевал Керён, отрубив 60 голов. Но Ким Мёнвон побоялся, что государь Сонджо казнит его за бегство с поля боя, а Син Гака возвысит и оклеветал его - мол, тот не подчинился приказу и принял бой без разрешения, поставив войско на край гибели. Син Гака казнили якобы за час до того, как второй курьер привез приказ о его прощении, когда 60 голов были доставлены в лагерь Сонджо.

Сами понимаете, такую жареную информацию надо проверять. А Тёрнбулл, сказочник-многостаночник, превратил эту стычку с мародерствующими асигару в эпическую битву со всем войском Укиты Хидэиэ!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сведения о казни Син Гака содержатся в записи от 18 числа 5-го лунного месяца. Он обвиняется в нарушении субординации и подлежит казни по законам военного времени. Просьба одобрена государем Сонджо.

Как говорится, вовсе не "близ Пусана и Тоннэ" это случилось, и уже почти месяц спустя после начала вторжения, и про победу его ничего не указывается.

Заслуги Син Гака были признаны только в 1594 г., запись от 21-го числа 12-го лунного месяца. Указывалось, что он в одиночку поднял немногочисленных солдат, разгромил "логово врагов" и, сражаясь впереди строя воинов, добыл более 80 (!) голов.

В 1600 г. (запись от 15-го дня 2 лунного месяца) он был посмертно произведен в ранг висоль (кит. вэйшуай, т.е. начальник дворцовой стражи - еще древний, циньский титул).

"Ось яка х.ня, малята! Ось як добро пэрэмагаэ зло!" (с)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соответственно, источник текста, приписываемого И Сунсину относительно конструкции кобуксона (в текстах он именуется на китайский манер квисон) остается открытым.

Как мы видим, реальные сведения из "Иджо силлок" и сведения даже такого, в принципе, добросовестного автора, как Гомер Халберт - это, как говорят в Одессе, две большие разницы! И, поскольку источники Халберта в основном неизвестны, остается только гадать, откуда он брал многие подробности своих описаний.

Как мне кажется, это из народной традиции, склонной к героизации подвигов корейских воинов. Сравните реальные результаты 2 крупнейших маньчжурских нашествий в 1627 и 1636-1637 гг., и их отражение в народной литературе - как только героические корейские полководцы не расправляются там с завоевателями! И режут, и рубят, и солят, и посыпают перцем...

В общем, призываю только к одному - все проверять по первоисточникам. А у всех слухов, массово тиражируемых авторами типа Тёрнбулла, искать реальную основу и первоисточник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коревикия о битве за Пусан без указания источников:

Quote Первый приступ начался между 5 и 7 часами утра (согласно запискам сопровождавшего японскую армию португальского священника) (от меня вопрос – не Цеспедеса ли?). Защищавший крепость города Пусан военачальник чхомса Чон Баль, невзирая на недостаточные сил, сражался до конца. Между 10 и 12 часами утра битва завершилась падением крепости Пусана. Пусанский чхомса Чон Баль погиб, пораженный пулей в голову. Жители и гарнизон города Пусан также до конца сопротивлялись, и в результате 3000 из них погибли в бою или были вырезаны.

Откуда подробности гибели Чон Баля - вопрос интересный. Может, у Цеспедеса сказано?

Падре Григорио де Сеспедес (Цеспедес), испанский иезуит, впервые прибыл в Корею 27 декабря 1593 года, с японским собратом-монахом (с целью окормления христиан состоявших в японских войсках). Стр. 9 -- в этом издании:

Ralph М. Cory, ‘‘Some Notes on Father Gregorio de Cespedes, Korea’s First European Visitor,’’ Transactions of the Korean Branch of the Royal Asiatic Society, XXVII (1937).

Скачать его можно здесь:

http://www.raskb.com/transactions/VOL27/KORS0749D_VOL27.pdf

Чхомса (сокращённое от чхомчжольчеса – начальник головного морского гарнизона – должность, занимаемая военным чиновником 3-го ранга сопровождающего класса) Чон Баль (1553-92), проще говоря, комендант Пусана (Чон Баль, согласно рангу – чёрные доспехи).

Согласно этому японскому источнику, японские военачальники позднее так сказали о Чон Бале -- Kuwada et. al (eds.), 1965, Chōsen no eki (Nihon no Senshi. Vol. 5) р. 255:

"Среди полководцев вашей страны, полководец Пусана, одетый в чёрном, очевидно, был наиболее грозным из всех".

Современная живопись, однако, впечатляет:

post-2-0-24071200-1410745915_thumb.jpg

Скорее всего, Чон Баль, действительно, заметив флот японцев, отправил гонцов с известием о вторжении и, возглавив оборону, защищал Пусан.

Подтверждает это и японский рисунок (извиняюсь, качество не очень) из Takenouchi, Kazusai, Ehon Taikōki. 1802:

post-2-0-56363700-1410745927_thumb.jpg

Здесь изображено как японские захватчики (воины Со Ёситоси) нападают на передние ворота крепости, которая была частью всей городской стены Пусана. Корейцы, обороняются, стоят на стенах под знаменем, посылая стрелы в захватчиков.Все данные этого нападения фактически почасово в "Тайкоки" -- Yoshida, Y (ed.). Taikōki (Volume 3), (Volume 9 in the series I) Kyōikusha Shinsho, Tokyo, 1979. Вот окончание, стр. 102:

"Мы с помощью нашего огнестрельного оружия заставили тех, кто контратаковал нас, дрогнуть и оттеснили их за вторую и затем третью стену укреплений Пусанской крепости. Около 9.00 утра мы захватили главную крепость, и устроили тотальную резню больше чем 8 500 человек. Мы захватили 200 пленных, и расспросили этих людей через переводчиков о местной ситуации".

Ещё одно японское свидетельство Ёсино (Yoshino, Jingoza'emon) Yoshino Jingoza'emon oboegaki, in Zoku gunsho ruijū XX-2 Tokyo Zoku Gunsho Ruijū Kanseikai, (1933) 591 pp. 378-88 1636, стр. 379:

"Грохот [от аркебуз], отражался между небесами и землей, и так как штурм продолжался защитные укрепления и башни были сильно повреждены, и не один из врагов уже не высовывал свою голову. Немедленно наш авангард поднялся вверх по стенам четырнадцати футов высотой и поднял военный крик".

И оттуда же это свидетельство:

"Мы видели людей, мечущихся повсюду и пытающихся спрятаться в промежутках между зданиями. Те, кто не мог спрятаться, убежали к Восточным воротам, где они, сложив свои руки вместе, кричали нам по-китайски: "Манō! Манō!", вероятно, моля о пощаде. Несмотря на это, наши войска помчались вперёд и рубили их, принося кровавую жертву богу войны. Как мужчин, так и женщин, и даже собаки и кошки были казнены, и 30 000 голов были насчитаны".

И ещё один корейский командир Юн Хёнсин, он возглавлял отряд, оборонявший укрепление (Тадэ) у внутренней гавани Пусана. Здесь штурмовали японские войска во главе с Кониси Юкинага. Неплохо представлен на современой картине, -- Юн Хёнсин (в красном, его ранг ниже чем Чон Баля) командует со стены:

post-2-0-02578200-1410745931_thumb.jpg

Власти после войны принизили Чон Баля и Юн Хёнсина, так как вышестоящие командиры, правительство и корейский ван оказались сами "не готовы к обороне". Не говоря о тех, кто попросту удрал. Так почти весь командный состав флотилии левой полупровинции Кёнсан (командующий – Пак Хон) удрал на север, и только двое офицеров флотилии -- Чон Баль и Юн Хёнсин исполнили свой воинский долг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Кирасиры, конные аркебузиры, карабины и прочие
      Автор: hoplit
      George Monck. Observations upon Military and Political Affairs. Издание 1796 года. Первое было в 1671-м, книга написана в 1644-6 гг.
      "Тот самый" Монк.

       
      Giorgio Basta. Il gouerno della caualleria leggiera. 1612.
      Giorgio Basta. Il mastro di campo. 1606.

       
      Sir James Turner. Pallas armata, Military essayes of the ancient Grecian, Roman, and modern art of war written in the years 1670 and 1671. 1683. Оглавление.
      Lodovico Melzo. Regole militari sopra il governo e servitio particolare della cavalleria. 1611
    • Психология допроса военнопленных
      Автор: Сергий
      Не буду давать никаких своих оценок.
      Сохраню для истории.
      Вот такая книга была издана в 2013 году Украинской военно-медицинской академией.
      Автор - этнический русский, уроженец Томска, "негражданин" Латвии (есть в Латвии такой документ в зеленой обложке - "паспорт негражданина") - Сыропятов Олег Геннадьевич
      доктор медицинских наук, профессор, врач-психиатр, психотерапевт высшей категории.
      1997 (сентябрь) по июнь 2016 года - профессор кафедры военной терапии (по курсам психиатрии и психотерапии) Военно-медицинского института Украинской военно-медицинской академии.
      О. Г. Сыропятов
      Психология допроса военнопленных
      2013
      книга доступна в сети (ссылку не прикрепляю)
      цитата:
      "Согласно определению пыток, существование цели является существенным для юридической квалификации. Другими словами, если нет конкретной цели, то такие действия трудно квалифицировать как пытки".

    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - Detlef Gronenborn. Climate Change and Socio-Political Crises: Some Cases from Neolithic Central Europe.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию // Советская этнография, 1988, № 5
      - Иванчик А., Кулланда С.. Источниковедение дописьменной истории и ранние стадии социогенеза // Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития. Сб. научных трудов. Вып. 1. М., 1991
      - Askold lvantchik. The Scythian ‘Rule Over Asia’: The Classıcal Tradition And the Historical Reality // Ancient Greeks West and East. 1999
      - А.Р. Чочиев. Очерки истории социальной культуры осетин. 1985 г.
      - Α.Κ. Нефёдкин. Тактика славян в VI в. (по свидетельствам ранневизантийских авторов).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О боевой тактике и военном менталитете коряков, чукчей и эскимосов.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. Обычай скальпирования на севере Западной Сибири в Средние века.
      - Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А.К. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
      - Нефедкин А.К. Колесницы и нарты: к проблеме реконструкции тактики // Археология Евразийских степей. 2020
       
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in prehispanic Philippine chiefdoms..
      - Andrew P. Vayda. War in Ecological Perspective: Persistence, Change, and Adaptive Processes in Three Oceanian Societies. 1976
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800-1840..
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. Howe. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. Firearms on Malaita, 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 2013
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia. 1981
      - John Connor. Australian Frontier Wars, 1788-1838. 2002
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - Karl G. Heider. Grand Valley Dani: Peaceful Warriors. 1979 Тут
      - Mervyn Meggitt. Bloodis Their Argument: Warfare among the Mae Enga Tribesmen of the New Guinea Highlands. 1977 Тут
      - Klaus-Friedrich Koch. War and peace in Jalémó: the management of conflict in highland New Guinea. 1974 Тут
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      - Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      - Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
      - Roscoe, P. Social Signaling and the Organization of Small-Scale Society: The Case of Contact-Era New Guinea // Journal of Archaeological Method and Theory, 16(2), 69–116. (2009)
      - David M. Hayano. Marriage, Alliance and Warfare: the Tauna Awa of New Guinea. 1972
      - David M. Hayano. Marriage, alliance, and warfare: a view from the New Guinea Highlands // American Ethnologist. Vol. 1, No. 2 (May, 1974)
      - Paula Brown. Conflict in the New Guinea Highlands // The Journal of Conflict Resolution. Vol. 26, No. 3 (Sep., 1982)
      - Aaron Podolefsky. Contemporary Warfare in the New Guinea Highlands // Ethnology. Vol. 23, No. 2 (Apr., 1984)
      - Fredrik Barth. Tribes and Intertribal Relations in the Fly Headwaters // Oceania, Vol. XLI, No. 3, March, 1971
      - Bruce M. Knauft. Melanesian Warfare: A Theoretical History // Oceania. Vol. 60, No. 4, Special 60th Anniversary Issue (Jun., 1990)
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. The Evolution of Zulu Warfare.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - Herbert Maschner, Owen K Mason. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - Nathan S. Lowrey. An Ethnoarchaeological Inquiry into the Functional Relationship between Projectile Point and Armor Technologies of the Northwest Coast.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - Фрэнк Секой. Военные навыки индейцев Великих Равнин.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - Daniel J. Gelo and Lawrence T. Jones III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. Chain mail in plains archeology.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. The Adoption of the Bow and Arrow: A Model Based on Experimental Performance Characteristics.
      - Wayne William Van Horne. The Warclub: Weapon and symbol in Southeastern Indian Societies.
      - Hutchings, W. Karl and Lorenz W. Brucher. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - Douglas J Kennett , Patricia M Lambert, John R Johnson, Brendan J Culleton. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. Тут, тут и тут.
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. Ambushes, Raids, and Palisades: Mississippian Warfare in the Interior Southeast.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. Mississippian Expansion on the Eastern Frontier: One Strategy in the North Carolina Piedmont.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone. Expanding States and Indigenous Warfare. Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - The Ending of Tribal Wars: Configurations and Processes of Pacification. 2021 Тут
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Мусульманские армии Средних веков
      Автор: hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      C. E. Bosworth. The Army // The Ghaznavids. 1963
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Nicolle, D. The impact of the European couched lance on Muslim military tradition // Warriors and their weapons around the time of the crusades: relationships between Byzantium, the West, and the Islamic world. 2002
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      D.G. Tor. Mamlūk Loyalty: Evidence from the Late Saljūq Period // Asiatische Studien 65,3. (2011)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В. "День скорби и испытаний". Саладо, 30 октября 1340 г. // Воин №17-18. В двух частях.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
      Reuven Amitai. The Resolution of the Mongol-Mamluk War // Mongols, Turks, and others : Eurasian nomads and the sedentary world. 2005
      Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
      Harold W. Glidden. A Note on Early Arabian Military Organization // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 56, No. 1 (Mar., 1936)
      Athamina, Khalil. Some administrative, military and socio-political aspects of early Muslim Egypt // War and society in the eastern Mediterranean, 7th-15th centuries. 1997
      Vincent Lagardère. Esquisse de l'organisation militaire des Murabitun, à l'époque de Yusuf b. Tasfin, 430 H/1039 à 500 H/1106 // Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée. Année 1979.  №27 Тут
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs: Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State: The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      D.G. Tor. Violent Order: Religious Warfare, Chivalry, and the 'Ayyar Phenomenon in the Medieval Islamic World. 2007
      Michael Bonner. Aristocratic Violence and Holy War. Studies in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. 1996
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
      Yaacov Lev. State and society in Fatimid Egypt. 1991 Тут
      Abbès Zouache. Armées et combats en Syrie de 491/ 1098 à 569/ 1174 : analyse comparée des chroniques médiévales latines et arabes. 2008 Тут
      War, technology and society in the Middle East. 1975 Тут
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Военная мысль конца 19 - начала 20 века.
      Автор: hoplit
      Военная мысль конца 19 - начала 20 века. 
      Статьи. Пехота.
      - Chad R. Gaudet. Baptisms of Fire: How Training, Equipment, and Ideas about the Nation Shaped the British, French, and German Soldiers' Experiences of War in 1914.. 2009.
      - Joseph C. Arnold. French Tactical Doctrine 1870-1914 // Military Affairs,  Vol. 42, No. 2 (Apr., 1978), pp. 61-67.
      - Steven Jackman. Shoulder to Shoulder: Close Control and “Old Prussian Drill” in German Offensive Infantry Tactics, 1871–1914 // The Journal of Military History, Volume 68, Number 1, January 2004, pp. 73-104.
      - Jonathan M. House. The Decisive Attack: A New Look at French Infantry Tactics on the Eve of World War I // Military Affairs,  Vol. 40, No. 4 (Dec., 1976), pp. 164-169.
      - Geoffrey Wawro. An "Army of Pigs": The Technical, Social, and Political Bases of Austrian Shock Tactics, 1859-
      1866 // The Journal of Military History,  Vol. 59, No. 3 (Jul., 1995), pp. 407-433.
      - T. H. E. Travers. The Offensive and the Problem of Innovation in British Military Thought 1870-1915 //  Journal of Contemporary History,  Vol. 13, No. 3 (Jul., 1978), pp. 531-553.
      - Spencer Jones, The Influence of the Boer War (1899–1902) on the Tactical Development of the Regular British Army 1902–1914. 2009.
      - John K. Mahon. Civil War Infantry Assault Tactics // Military Affairs,  Vol. 25, No. 2, Civil War Issue (Summer, 1961), pp. 57-68.
      - Thomas A. Bruno. Ignoring the Obvious: Combined Arms and Fire and Maneuver Tactics Prior to World War I. 2002.
      - О.Р. Кушнир. «Гуманные убийцы» (О взглядах начала XX века на поражающую способность винтовочных пуль) // Война и оружие. 2014.  Сс. 503-517.