Saygo

Имджинская война 1592 - 1598 гг.

622 posts in this topic

Чхомса (сокращённое от чхомчжольчеса – начальник головного морского гарнизона – должность, занимаемая военным чиновником 3-го ранга сопровождающего класса) Чон Баль (1553-92), проще говоря, комендант Пусана (Чон Баль, согласно рангу – чёрные доспехи).

Ошибка Пироженко, выраженная в неточном освещении содержания военной чиновной должности чхомса. Если бы он был сугун чхомса, то это одно дело, а он - просто чхомса (т.е. не исключено, что и пёнма чхомса). Но и это под вопросом - должность должностью, но есть утверждение, что в Пусан его назначили уже в должности чольчхун чангун (3 ранг 1 степень), т.е. на 1 степень выше, чем чхомса (3 ранг 2 степень).

Согласно этому японскому источнику, японские военачальники позднее так сказали о Чон Бале -- Kuwada et. al (eds.), 1965, Chōsen no eki (Nihon no Senshi. Vol. 5) р. 255: "Среди полководцев вашей страны, полководец Пусана, одетый в чёрном, очевидно, был наиболее грозным из всех".

Про цветовую градацию доспехов слышу в первый раз. Все сохранившиеся доспехи высших корейских военачальников - только красные. Личные цветовые предпочтения Чон Баля мне неизвестны.

Чем был грозен Чон Баль - неизвестно. Скорее наоборот - бездарно пропустил высадку и не смог отбить вверенную ему крепость.

Скорее всего, Чон Баль, действительно, заметив флот японцев, отправил гонцов с известием о вторжении и, возглавив оборону, защищал Пусан.

Из чего это следует?

Подтверждает это и японский рисунок (извиняюсь, качество не очень) из Takenouchi, Kazusai, Ehon Taikōki. 1802:

Это крайне поздний источник (1797), который никак не дает подтверждения того, что Чон Баль был в Пусане (особенно по этой картинке).

Здесь изображено как японские захватчики (воины Со Ёситоси) нападают на передние ворота крепости, которая была частью всей городской стены Пусана. Корейцы, обороняются, стоят на стенах под знаменем, посылая стрелы в захватчиков.

Как мы определим, есть ли среди них Чон Баль, или он все же на острове Чорёндо? Как гласит "Иджо силлок", когда он переправился на берег, крепость уже пала, и он погиб, пытаясь ее отбить.

Все данные этого нападения фактически почасово в "Тайкоки" -- Yoshida, Y (ed.). Taikōki (Volume 3), (Volume 9 in the series I) Kyōikusha Shinsho, Tokyo, 1979. Вот окончание, стр. 102: "Мы с помощью нашего огнестрельного оружия заставили тех, кто контратаковал нас, дрогнуть и оттеснили их за вторую и затем третью стену укреплений Пусанской крепости. Около 9.00 утра мы захватили главную крепость, и устроили тотальную резню больше чем 8 500 человек. Мы захватили 200 пленных, и расспросили этих людей через переводчиков о местной ситуации".

"Что-то это смутно мне напоминает..." "пой, пташечка, пой" "под развесистой клюквой" "ля-ля-фа" (с)

Вот что это сообщение вызывает у меня.

В Пусане не было 3 колец стен - это японская особенность - наличие внутренних узлов сопротивления. Они есть именно в том замке, который японцы построили в Пусане после его захвата, и остатки которого сохранились доныне. На старых картах они показаны как раз с 3 узлами сопротивления. поищу - прицеплю. Дома были.

Теперь о числе убитых - 8500 было бы, если бы вырезали всех, вплоть до цыплят и поросят. Но другой очевидец врет еще лучше:

Как мужчин, так и женщин, и даже собаки и кошки были казнены, и 30 000 голов были насчитаны"

Напомню, что если город сохраняет свое экономическое и политическое значение, то он быстро восстанавливается. После нормализации отношений с Японией в 1607 г. Пусан оставался морскими воротами страны со всеми вытекающими (пребывание японского представителя в вэгване, прибытие японских судов с товарами и послами, торговля женьшенем, отправка посольств в Японию). И на 1895 г. в Пусане было всего 15 тыс. человек в корейской части и около 5000 - в японской.

Да, в 1512 г. всего около 1500 японцев (1200 проживавших в его окрестностях и 300 прибывших с Цусимы) смогли его осадить. Это всего 80 лет назад, а потом Пусан был не особенно в большом приоритете.

Т.е. проверка этих источников - дело приоритетное.

и только двое офицеров флотилии -- Чон Баль и Юн Хёнсин исполнили свой воинский долг.

Из чего следует, что они были флотскими командирами?

Ну а то, что Чон Баль не сбежал - да, это, по меньшей мере, не дает повода упрекнуть его в трусости.

Современная живопись, однако, впечатляет:

Корейцы всегда постфактум умели свои поражения представить в трагическо-героическом свете, несмотря на суровую реальность.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Японцы пишут, что на 1592 г. у Чон Баля в Пусане было всего немногим более 1000 воинов. ИМХО, это гораздо ближе к истине, чем все песни о 30000 голов мужчин, женщин и кошек...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Старых карт Пусана нет, но, судя по названиям в современном Пусане, крепость располагалась в районе Пусанджингу, а это весьма прилично от Чорёндо (в наши дни - час на автобусе без пробок, 21 остановка).

Скорее всего, действительно, сначала 90 кораблей блокировали Чорёндо. По договору с японцами о торговле можно было присылать порядка 50 кораблей с "данью". Видать, Чон Баль и прохлопал, что к чему. А там 350 кораблей высадили войска в бухте и пошли к городу. В результате, когда Чон Баль переправился с острова на берег - то крепость уже пала, а его отряд был перебит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Однако. Если посмотреть на этот вопрос без предубеждения (в "Иджо силлок" хватает ляпов – одно только заявление о "дани" доставляемой японцами чего стоит), то Чон Баль несколько раз мог вернуться в Пусан и возглавить оборону, пока японцы (18 700 человек на 90+350=450 кораблях) доплывут, встанут на якорь, высадятся и сделают объявление о своих требованиях гарнизону Пусана (у японцев – задача завоевать империю Мин, Корея должна пропустить войска).

Так что нет 100% уверенности, что он не возглавлял оборону Пусана. Скорее наоборот, и погиб там со своим гарнизоном (1000 человек, очень сомневаюсь, что эти люди не сопротивлялись врагам).

О градации по цветам командиров. Человек, у которого я спрашивал, уверяет, что была.

Командиры флотилий и крупных воинских соединений (несколько тысяч человек):

post-463-0-62728400-1410894742.jpgpost-463-0-04191200-1410894809.jpg

Вот с чёрным и другие:

post-463-0-66698400-1410894891_thumb.jpgpost-463-0-57039200-1410894973_thumb.jpg

Прислал вот такую картинку (плохо маленькая):

post-463-0-30715400-1410894612.jpg

А вот по знамёнам, что-то совсем туманно. С драконом, как бы главное (так дракон эмблема императора, а этот дракон -- корейского вана). Тигр крылатый и остальные, никаких обоснований не дал:

post-463-0-75282100-1410895027.jpgpost-463-0-13426400-1410895144.jpg

post-463-0-55734800-1410895183_thumb.jpgpost-463-0-32477600-1410895241.jpgpost-463-0-95078400-1410895264.jpgpost-463-0-98058200-1410895286.jpgpost-463-0-74828000-1410895304.jpgpost-463-0-94977700-1410895327.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) именно дань - это не ляп. После корейского похода 1419 г. японцы с Цусимы обязались платить дань Корее. По договору только цусимские корабли имели право приходить в Пусан. К тому же это - технологический термин дипломатической переписки тех лет. В XVI в., после Сампхоран, разрешили и прочим японским даймё "приносить дань" - в пику даймё Цусимы.

2) Чон Баль охотился на острове, потом должен был ввиду высадившихся японцев переправиться на берег и дойти до крепости, занять ее и приготовиться к обороне. Японцам оно было надо? К тому же если у нас есть документы, то зачем строить отвлеченные теории, подкрепленные только современной корейской литературой ура-патриотического содержания?

3) регламентация доспехов содержится в 2 документах - "О ре ый" (ок. 1474) и "Юнвон пхильби" (1813). О цвете/ранге там ни слова. Вывод - опять информация из какой-то корейской народной сказки - они последние лет 30 это активно любят делать. Все доспехи на фото - погвонпхум, т.е. новоделы "по мотивам". Это они все же указывают на табличках. Щиты, кстати, сделаны отвратительно. Доспехи - чуть получше.

4) насчет "дракон корейского вана" - опять же, есть "О ре ый", там говорится, что несут. Все 5 штандартов с символикой - чисто ориентационные (правый, левый фланги, фронт, тыл, центр).

Т.ч. по фактам - Чон Баль пытался отбить уже захваченный японцами Пусан, но проиграл. А в городе около часа оборонялся тот остаток гарнизона, который там остался при выезде Чон Баля на охоту. Городок сам был маленький, Пироженко почему-то счел, что в Тоннэ и Пусане было воинов примерно столько же, сколько у Кониси и Като, но факты пока говорят об обратном. Верификацией японских источников никто не занимался, а это - весьма важное дело в данном вопросе.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 14-й день японские разбойники с большим войском вторглись [в наши пределы] и взяли крепость Пусан, чхомса Чон Баль погиб в бою, вслед за тем пал окружной центр Тоннэ и его пуса Сон Санхён тоже погиб в бою.

По причине того, что наша страна не предоставила путь для нападения на Китай, Тоётоми Хидэёси (Пхён Сугиль в источнике) направил на кораблях 200 тысяч воинов, которыми руководил до острова Ильгидо, а потом разделил его между Пхён Суга и еще 36 полководцами, назначив командующими Пхён Ыйджи с Цусимы, Пхён Чосина, Хэнджана и Хёнсо, 40-50 тысяч кораблей покрыли собой море и на следующий день, утром 13-го дня, в утреннем тумане, пересекли море.

В Пусане чиновник, наблюдавший со смотровой башни, сначала увидел более 400 кораблей, о чем тут же срочно сообщил начальнику крепости, но пограничный военачальник [Чон Баль], увидев только первое донесение, счел, что это общее количество кораблей.

Соответственно, военный чиновник (пёнса) посчитал, что «вражеских кораблей всего около 400, людей на них вряд ли более, чем по несколько десятков, всего, если посчитать, то вряд ли будет сильно больше 10 тысяч человек», и направил в столицу соответствующие выводы.

Пусанский чхомса Чон Баль отправился было на охоту на Чорёндо, но быстро вернулся и вошел в крепость, пробил днища военных кораблей и потопил их, и, возглавив солдат и жителей города, занял позицию на стене.

На следующий день утром враги окружили крепость [кольцом] в 100 рядов, и, заняв возвышенность к западу от крепости, словно дождь, поливали огнем [крепость].

Чон Баль защищал западные ворота и сопротивлялся в течение долгого времени. Толпы врагов, поражаемые стрелами, оставили множество убитых.

У Чон Баля кончились стрелы и, получив вражескую пулю, он пал на поле боя, в крепость в конце концов была взята.

Угадайте, откуда дровишки?

Да, точно! Это "Пересмотренные хроники правления государя Сонджо" (Сонджо суджон силлок) :ganja:

Т.е. много лет спустя, в 1657 году, когда надо было что-то подрехтовать для повышения боевого духа корейского народа, появилась такая версия!

Первый вариант - "Сонджо силлок" (Хроника правления государя Сонджо) была составлена в 1616 г., как и положено, из документов, депонированных в правление Сонджо, его наследником Кванхэ-гуном.

А второй, пересмотренный, был составлен в преддверии "Карательного похода на Север" озабоченным идеями реванша и создания "великой Кореи" государем Хёджоном в 1657 году!

На каких материалах - непонятно, но цель - вполне ясна!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

В книге (Ли Сунсин. Военный дневник (Нанчжун ильги) / вступит. статья, пер. с ханмуна, коммент. и прил. О.С. Пироженко. -- М. : Наука -- Вост. лит., 2013.)

Выложил в файловый архив: Ли Сунсин. Военный дневник (Нанчжун ильги)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кажется, "чудо при Мённяне" (25.11.1597 по европейскому календарю) - легенда, сильно приукрашенная всеми, в т.ч. и И Сунсином.

 

Давайте по хронологии - о битве, в первую очередь, из качественных источников, известно из дневника самого И Сунсина (НДИГ), который датирует ее 16 днем 9 лунного месяца года под циклическими знаками чонъю (1597).

 

С этого и начнем строить последовательность:

 

16.09.1597 (лунный календарь) - битва в проливе Мённян (НДИГ).

 

23.09.1597 (лунный календарь) - начало составление рапорта о победе при Мённян (НДИГ).

 

27.09.1597 (лунный календарь) - рапорт о победе при Мённян отправлен в Сеул (НДИГ).

 

28.09.1597 (лунный календарь) - посланные с рапортом в Сеул вернулись из-за шторма (НДИГ).

 

29.09.1597 (лунный календарь) - рапорт о победе при Мённян отправлен в Сеул (НДИГ).

 

В хронике правления Сонджо (ЧВС) нет упоминаний об этой победе. Однако есть такое упоминание о победах И Сунсина во время приема минского посла Чэнь Дэна:

Также [Чэнь Дэн] сказал: «Спросил у То Я, говорит, что И Сунсин взял много японских голов, очень хорошо, очень хорошо»

 

Государь сказал: «Он посредством далеко распространяющегося императорского величия, захватил до некоторой степени немного [вражеских голов], [однако] оставшееся после новой победы у Хансан[до] – корабли, оружие, воинов и продовольствие и то не собрал. Кое-как [он] сумел произвести впечатление, и сейчас уж не милость ли [это] императора? Не могу справиться со своими чувствами [признательности Вам]»

 

 

11.10.1597 (лунный календарь) - прием государем Сонджо минского посла Чэнь Дэна и упоминание о битве при Хансандо (1592), в которой И Сунсин не сделал все, что, по мнению Сонджо, должен был сделать. О победе при Мённян нет ни слова (ЧВС).

 

16.11.1597 (лунный календарь) - И Сунсин получает награду от Сонджо - 20 лян серебра, и от минского главнокомандующего Ян Хао - отрез красного шелка для украшения корабля. Для сравнения - Ан Ви, сначала не вышедший в бой и принявший в нем участие только после нагоняя от И Сунсина, получил чин 3-го ранга (НДИГ).

 

 

5.12.1597 (лунный календарь) - И Сунсин получает указ от Сонджо, где его порицают за бездеятельность и неадекватное исполнение обязанностей, требуя быть более активным и соответствовать занимаемому положению (НДИГ).

 

7.06.1598 (лунный календарь) - китайский уполномоченный посол пишет государю Сонджо, что обстоятельства битвы у острова Ульдо (т.е. при Мённян) искажены в донесениях (ЧВС):

Поэтому говорящий клевещет, хитро обманывая и злословя, сильно преувеличивая поражение у острова Ульдо, выдает черное за белое, военные и гражданские [чиновники] подвергают это сомнению.

 

Далее провал в 2 года.

 

15.06.1600 (лунный календарь) - в беседе с сановниками государь Сонджо выражает уверенность, что с японцами не справиться даже Китаю, на что возражает  его сановник И Ханбок (ЧВС):

Государь сказал: “Эти враги такие, что и в Поднебесной с ними никто не может справиться. Во время Имджинской смуты, пусть даже с помощью сил Поднебесной, как [мы] смогли справиться?»   

 

И Ханбок сказал: «В году [под циклическими знаками] чонъю у островов Ульдо и Мённяндо, когда  японские корабли покрыли собой море, Ан Ви на одном корабле [типа] пханок вышел в бой, и враги не могли его одолеть. Говорят, [что он] смог дать отпор [потому, что] превосходил маленькие корабли [японских] разбойников». 

 

 

Потом следует провал почти в 200 лет и в следующий раз о столь великой битве упоминается только в 1796 г., когда составляется свод документов, относящийся к деятельности И Сунсина (куда включен и его дневник, используемый нами):

 

19.07.1796 (лунный календарь) - государь Чонджо беседует с сановниками (ЧВС):

Каждый раз, читая «Чхунму чонсо» (полный свод документов И Сунсина), то, глядя на деяния манхо (тысячника) острова Нокто (около Пусана) Чон Уна (1543-1592), не могу не восхищаться – если бы этот человек не сражался бы у башни Ундэ (имеется в виду морской бой осенью 1592 г. у Пусана), то возможны были бы победы у Мённян или Танпхо?

 

 

В общем, все. Другого в "Чосон ванджо силлок" нет. То, что выдают за описание битвы при Мённян, очень спорно - например, бежавший из плена кореец сообщил, что примерно в числа, близкие ко времени после боя, прибыли японские корабли, половина воинов была убита или ранена. 

 

А Пироженко, комментируя ход битвы, с опорой на работу современного корейского исследователя И Минъуна, указывает, что в бою участвовало 12 пханоксонов и масса рыбачьих лодок с вооруженными экипажами со стороны Кореи, а со стороны Японии - 133 легких корабля типа сэкибунэ, т.к. около 200 тяжелых кораблей не смогли войти на мелководье. Причем потери японцев составили 31 корабль потопленными. 

 

Видимо, потому о битве сильно не упоминается - 12 больших кораблей с артиллерией уничтожили 31 легкий корабль противника, а адмирал получил порицание и ничтожную награду. Тем более, что после битвы корейцы отступили.

 

Т.е. значимость и масштаб битвы раздуты позднее, когда Чонджо стал создавать образ героя. Но это - конец XVIII в.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Японские сэкибунэ (関船, он же хаябунэ 早舟 - те, что бились при Мённян) по материалам Национального Музея Токио:

post-19-0-88681400-1435660931_thumb.jpg

post-19-0-06328300-1435660958_thumb.jpg

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Атакэбунэ (安宅船) не могли участвовать в бою - фарватер сложный. Тем самым И Сунсин исключил для японцев возможность навалиться превосходящими силами и смять малочисленный корейский флот.

 

Атакэбунэ по разным данным (в т.ч. в окружении сэкибунэ):

 

 

post-19-0-41831300-1435661505_thumb.jpg

post-19-0-77964400-1435661543_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Современный "малый хаябунэ" - оцените размеры конструкции в реале ("большой" вряд ли был более, чем в 2 раза длиннее):

 

 

post-19-0-67011900-1435662152.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот старая (до ХХ в.) схема битвы в проливе Мённян (в углу слева - остров Чиндо, маленький остров - Яндо, домик на берегу бухты - база правого управления флотом, полуостров Хвавон) - где кто, думаю, понятно:

 

 

post-19-0-51090400-1435665976_thumb.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

[Здравствуйте, Чжан Гэда!
Приношу свои извинения, что долго отсутствовал. Однако, о корейском военачальнике, казнённым по клеветническому обвинению, С. Тёрнбул не придумал (по крайней мере не он первый). Прочитал -- И. И. Хван Дон-мин. Ли Сун-Син (автореферат). 1949 г., стр. 18 -- там есть рассказ о ложных доносах и последующих казнях корейских генералов, и названы их имена -- Син Гак и Ким Док-нион. Вот эта страница, красным подчеркнул имя Ким Док-нион:

 

post-2-0-60069000-1435777897_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Приношу свои извинения, что долго отсутствовал.

 

Собственно, никто никого не принуждает. Нравится - Вы с нами, не нравится - не с нами. Наше дело - делать так, чтобы как можно большему количеству народа нравилось и чтобы он был с нами.

 

Так что welcome!

 

 

 

Однако, о корейском военачальнике, казнённым по клеветническому обвинению, С. Тёрнбул не придумал (по крайней мере не он первый).

 

Как мы выяснили, дело было не в боббине - эпическое сражение оказалось мелкой стычкой.

 

Более того, выяснилось, что даже И Сунсин получил по шапке за то, что не оправдал надежд Сонджо и отступил после боя у Мённян! Мол, неактивно действуете, г. адмирал!

 

 

 

Син Гак и Ким Док-нион

 

Док-нион - это не кодифицированная ("авторская") транскрипция имени, состоящего из 2 слогов - Ток - Рён. Вместе читается как Тоннён, после фамилии, оканчивающейся на сонорный  "м" - Доннён. 

 

По поводу Син Гака и прочих - очень спорно, кто из них был реально "за народ" и партизанил. Син Гак (?-1592), АФАИК, вообще там не при делах.  ИМХО, все его "партизанство" - это разгром отряда японцев из 70 человек в уезде Ёнчхон после того, как он с остатками своих воинов отступил с поля боя у р. Ханган.

 

Квак Джеу (1552-1617) - этот да, крупный лидер партизанского отряда, перешедший потом в армию.

 

И так надо с каждым разбираться. К тому же, судя по транскрипциям, у Хвана были определенные проблемы с языком (как у Тягай). И вряд ли он использовал "Чосон ванджо силлок".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Карта основных сражений и походов Имджинской войны.

 

Легенда:

Розово-коричневый цвет - корейские правительственные войска.

Голубой цвет - корейские партизанские отряды.

Красные стрелки - передвижения японских войск.

Синие стрелки - передвижения китайских и корейских войск.

Красные звездочки - места сражений.

 

Самый нижний голубой картуш указывает на основное место действий отрядов Квак Джеу - окрестности города Ыйрён.

 

 

post-19-0-88500800-1435775381.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо.

То что, это Ким Доннён знаю (как раз о нём на первых страницах этой темы и говорили).

Написал так же как на представленной 18 странице для ясности.

Отдельная благодарность за карту.

Интересно, в "Чосон ванджо силлок" есть какая нибудь информация о битве при Хансандо (8-й день 7-го месяца - 14 августа) и Ангольпхо (10-й день 7-го месяца - 16 августа)?

Посмотрите, пожалуйста, у Ли Сунсина в дневнике записи этих дней отсутствуют.

Edited by foliant25

Share this post


Link to post
Share on other sites

В отличие от прошедшего почти незамеченным "чуда при Мённяне", сражения при Танпхо, Хансандо и Ангольпхо отмечены в "ЧСВ".

 

 

Например, запись от 21 числа 6 лунного месяца 25 года правления государя Сонджо так и называется - сообщение о разгроме Вон Гюном и И Сунсином японцев при Хансандо и Танпхо:

http://sillok.history.go.kr/inspection/inspection.jsp?mState=2&mTree=0&clsName=&searchType=a&keyword=%EC%95%88%EA%B3%A8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Карта на английском языке - сражения корейского флота в 1592 г.:

 

 

В целом, читая материал, складывается впечатление, что действия флота И Сунсина мало чем отличались от обычных операций против пиратов. Зачастую он с более крупными силами громил относительно небольшие отряды японских кораблей, которые шли в разных направлениях вдоль берега, обеспечивая грабеж прибрежных селений.

 

Вполне возможно, что он не сразу оценил масштабы вторжения. И с превосходящими силами врагов ему поначалу встречаться не доводилось. ЕМНИП, первый раз это случилось у Пусана, но там все ограничилось перестрелкой со стоящими в бухте японскими кораблями, уступавшими корейцам в огневой мощи (хотя и превосходящими корейцев численно). 

AdmiralYiSunShinCampaigns1592.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подарки И Сунсину от китайского императора Ваньли (ныне хранятся в поминальном храме И Сунсина):

 

post-19-0-42140800-1435860893_thumb.jpg

post-19-0-17596900-1435860936_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень интересно, но и битва при Чхильчхольлян, в которой Вон Гюн не только потерял свой флот, но и сам погиб, также слабо зафиксирована в "ЧВС":

http://sillok.history.go.kr/viewer/viewtype1.jsp?id=kna_13007022_002&grp=&aid=&sid=0&pos=0

 

При этом интересно, что название пролива Чхильчхольлян в тексте документа не фигурирует.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Незадолго до разгрома корейского флота у Кодже (так в "ЧВС" упоминается сражение при Чхинчхольлян), в 1596 г. между государем Сонджо и его сановниками состоялся любопытный разговор:

Государь спросил: «Как устроены корабли-черепахи?»

 

Нам Игон отвечал: «С 4 сторон закрыт досками, по форме напоминает панцирь черепахи, железные гвозди вбиты в бока с обеих сторон, поэтому, если встречается с японскими кораблями, то таранит и разбивает все, для боя на воде лучшего, чем он, средства нет»  

 

Государь спросил: “Так почему же мы не строим их помногу?»

 

Чо Индык отвечал: «Когда Ваш ничтожный слуга находился в провинции Хванхэдо, то строили 1 корабль, втыкая в него мечи, и он стал похож на панцирь черепахи. Его устройство непостижимо!»

 

Нам Игон сказал: «Среди боевых кораблей легкие и быстрые являются лучшими. Сейчас беспокоимся только о том, что нет войск, а о том, что нет кораблей – не беспокоимся. Казенные средства и деньги тех, кто живет на берегу моря, всецело передать на флот – как видится, этот план для державы можно считать большой находкой!» 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разговор корейского вана с Нам Ингоном и Чо Индыком состоялся за несколько месяцев до ареста (26-ой день 2 месяца года чонъю /1597 г.) И Сунсина, как будто специально вана обозлили -- вот он какой И Сунсин нерадивый всего 1 корабль-черепаху строил.

О поражении Вон Гюна много распространяться было не с руки (+незадолго сами назначили его командующим, арестовав И Сунсина, а потом освободив -- сплошные ошибки у вана с кадрами) .

Как говорится у победы всегда много отцов, а поражение -- сирота.

Насколько понял из описания в "ЧВС" -- по Вашей ссылке (кстати, название сражения "у Кодже" понятно, так как происходило в нескольких местах этого острова). В ночь с 15 на 16 день японский флот ("многочисленные враги") внезапно атаковал стоявшие на якоре корейские корабли, сжигая и топя их. Несмотря на троекратное и четырёхкратное превосходство "часть наших сил сражалась, но другим войскам пришлось отступить". Дело началось в проливе Чхильчхольлян, "где он (Вон Гюн) разбил свой лагерь" и заканчивается у Сhuwon (Chunwonpo -- Чхувонпхо), куда с несколькими кораблями отступил Вон Гюн и высадился там на берег. Там же о последних минутах корейского адмирала: "Вон Гюн сидел под соснами и держал клинок (меч), так как по возрасту был старый и не мог двигаться. (Кто-то из убегавших корейцев) оглянувшись заметил 6-7 врагов, размахивающих мечами около Вон Кюна, но не смог узнать в деталях как выжил или погиб Вон Кюн".

И заканчивается -- "многие корабли были сожжены, дым закрыл небо, бесчисленные враги направляются к Хансандо".

У Вон Гюна повторилась история (потерял свою флотилию в начале войны), но на этот раз и сам погиб (как-то совсем плохо у него всё закончилось; наверняка, на него повлияла, в смысле надломила, и при людная порка, так наказывали обычно рядовых и редко офицеров, а тут целого адмирала).

Edited by foliant25

Share this post


Link to post
Share on other sites
как будто специально вана обозлили -- вот он какой И Сунсин нерадивый всего 1 корабль-черепаху строил.

 

И Сунсин не служил в Хванхэдо. Там служил Нам Игон.

 

Наоборот, из слов Нам Игона следует, что опыт И Сунсина пытались распространить на другие провинции.

 

Но толковых корабелов было мало. И в сообщении много всяких непонятностей.

 

Кстати, корейский перевод не очень хороший - там есть, как минимум, 2 ляпа:

 

1) иероглиф "ши" передают как 꾸미다, в то время, как надо переводить его как 덮다 (значение иероглифа "ши" есть и "покрывать", а не только "украшать", как решили корейские переводчики).

 

2) выражение 양머리 по-корейски бессмысленно - "обе головы". Т.е. гвозди были вбиты в "обе головы". Зачем? Что это дает? А в оригинале - "лян тоу", что в китайском языке имеет значение не "обе головы", а "обе стороны".

 

Загадки там и другие - например, почему говорят о кобуксонах, а в качестве лучших кораблей приводят "легкие и быстрые"?

 

Или что означает "на обе стороны вбиты гвозди"? 

 

И как, "втыкая мечи, сделать похожим на панцирь черепахи" (буквально с китайского - 揷之以劍, 似若龜背) описывает плотницкие работы, которые придают корпусу форму черепашьего панциря?

 

Как железные гвозди помогают таранить?

 

Вот такие вопросы.

 

О поражении Вон Гюна много распространяться было не с руки (+незадолго сами назначили его командующим, арестовав И Сунсина, а потом освободив -- сплошные ошибки у вана с кадрами) .

 

Думаю, с Вон Гюном далеко не так все просто. И безоговорочно верить И Сунсину тоже нельзя. Они были не только личными неприятелями, но и членами разных клик (И - восточной, Вон - западной).

 

Главная разница в их подходе - Вон Гюн, в меру понимания ситуации, считал, что надо решительно воевать с японцами, а И Сунсин был сторонником медленных и верных действий. Что было на самом деле - сложно сказать. Но Вон Гюн сознательно демонизирован, а И Сунсин - приукрашен. Это надо учитывать.

 

Как принял смерть Вон Гюн, мы также не знаем - со слов сонджонгвана Ким Сика ясно только, что выжили немногие, и что, выбираясб из воды, им пришлось даже скинуть одежду (чжишэнь):

Ваш покорный слуга вместе с тхонджеса (командующий объединенными флотами 3 провинций) Вон Гюном и сунчхонским пуса (правитель города Сунчхон) У Чхиджоком выбрались на берег, Вон Гюн [был] стар и не мог двигаться, голый, [он] неподвижно сидел под сосной, держа меч.

 

Ваш покорный слуга бежал, и если и видел [что, то только что] 6-7 япошек, размахивая мечами, уже достигли [того] места, [где сидел] Вон Гюн. Погиб Вон Гюн или остался жив – не могу официально доложить в вышестоящую инстанцию. 

 

 

Не думаю, что японцы сохранили жизнь Вон Гюну - голого, его за адмирала не признали бы, да и щадить вражеского военачальника никто в Японии не собирался - не те традиции.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Либерман М. А. Сэкигахара: фальсификации и заблуждения
      By foliant25
      Просмотреть файл Либерман М. А. Сэкигахара: фальсификации и заблуждения
      Либерман М. А. Сэкигахара: фальсификации и заблуждения / монография/ — Москва : РУСАЙНС, 2019. — 378 с.
      ISBN 978-5-4365-3633-0
      "Сэкигахара (1600) — крупнейшая и важнейшая битва самураев, перевернувшая ход истории Японии. Причины битвы, ее итоги, обстоятельства самого сражения окружены множеством политических мифов и фальсификаций.
      Эта книга — первое за пределами Японии подробное исследование войны 1600 года, основанное на фактах и документах. Книга вводит в научный оборот перевод и анализ синхронных источников.
      Для студентов, историков, востоковедов и всех читателей, интересующихся историей Японии".


       
      Автор foliant25 Добавлен 18.07.2019 Категория Япония
    • Sean Davies. War and Society in Medieval Wales 633-1283: Welsh Military Institutions
      By hoplit
      Sean Davies. War and Society in Medieval Wales 633-1283: Welsh Military Institutions. University of Wales Press. 2004
      CONTENTS
      EDITORS ’ FOREWORD
      ACKNOWLEDGEMENTS
      ABBREVIATIONS
      MAP OF MEDIEVAL WALES
      INTRODUCTION
      I THE TEULU
      II THE LLU
      III CAMPAIGN STRATEGY AND TACTICS
      IV EQUIPMENT AND TACTICAL DISPOSITIONS
      V FORTIFICATIONS
      VI CONDUCT IN WARFARE
      CONCLUSION
      BIBLIOGRAPHY
      INDEX
    • Sean Davies. War and Society in Medieval Wales 633-1283: Welsh Military Institutions
      By hoplit
      Просмотреть файл Sean Davies. War and Society in Medieval Wales 633-1283: Welsh Military Institutions
      Sean Davies. War and Society in Medieval Wales 633-1283: Welsh Military Institutions. University of Wales Press. 2004
      CONTENTS
      EDITORS ’ FOREWORD
      ACKNOWLEDGEMENTS
      ABBREVIATIONS
      MAP OF MEDIEVAL WALES
      INTRODUCTION
      I THE TEULU
      II THE LLU
      III CAMPAIGN STRATEGY AND TACTICS
      IV EQUIPMENT AND TACTICAL DISPOSITIONS
      V FORTIFICATIONS
      VI CONDUCT IN WARFARE
      CONCLUSION
      BIBLIOGRAPHY
      INDEX
      Автор hoplit Добавлен 18.07.2019 Категория Западная Европа
    • Farris W.W. Heavenly Warriors: The Evolution of Japan’s Military, 500–1300
      By hoplit
      Farris W.W. Heavenly Warriors: The Evolution of Japan’s Military, 500–1300. Harvard University Asia Center, Harvard University. 1995. Pages: 520
      Страницы не все - не хватает нескольких в начале. Для справки.
    • Farris W.W. Heavenly Warriors: The Evolution of Japan’s Military, 500–1300
      By hoplit
      Просмотреть файл Farris W.W. Heavenly Warriors: The Evolution of Japan’s Military, 500–1300
      Farris W.W. Heavenly Warriors: The Evolution of Japan’s Military, 500–1300. Harvard University Asia Center, Harvard University. 1995. Pages: 520
      Страницы не все - не хватает нескольких в начале. Для справки.
      Автор hoplit Добавлен 18.07.2019 Категория Япония