Антиметод "новой хронологии"

[Saygo 582]

Между нами мальчиками: вовсе не фрики-фомоносеки придумывают наиболее зажигательные фабулы для своих бесчисленных говносайтов и говнобложеков. У них на это обычно не хватает фантазии. Вдохновение они чаще всего черпают на таких сайтах "традиков", как наш, и бесстыдно пятят понравившиеся идеи, выворачивая их наизнанку и доводя до абсурда.

Это что-то типа естественного информационного процесса, наподобие того, как происходит пищеварительный процесс в организме: большинством аудитории пища усваивается и идет на пользу, но у кого-то вызывает понос и идет в физиологические отходы.

[Чжан Гэда 1 994]

наиболее зажигательные фабулы

В смысле?

[Saygo 582]

Все мало-мальски способные вызвать крен в мозгу неподготовленного читателя теории берутся на таких сайтах, как наш. Я неоднократно замечал, как фрики берут выложенную мной на форуме научную статью с интересной, но спорной теорией и пятят в свой говнобложек, сопровождая комментами, извращающими смысл изложенного до абсурда. Им же надо где-то брать материалы (всем известно, что блоги построены по линейной структуре и без регулярного постинга умирают, на этом и построен блоголохотрон социалок для стимулирования своих дебилов-юзеров к постоянному постингу и графомании), а поскольку сами ФиН ничего интересного не публикуют - приходится где-то брать материал для вбросов. Удобнее всего взять материал на сайте, у которого уже есть репутация вполне серьезного научного ресурса - таком, как наш.

Плюс на всех сайтах, кроме нашего, разделы новохренологов доступны для всех желающих, что дает фрикам дополнительную возможность пополнять арсенал вбросов и попутно как бы отводит им место в науке.

[Чжан Гэда 1 994]

Вот такой вот вопрос - русь является скандинавами или славянами? - может послужить материалом для "вброса"?

А вопрос о том, чью маму хоронили в Сеуле в 1890 г. - может?

ИМХО, можно из конфет сделать г... - это умеет каждый. А вот "з лайна кулю зробити" не каждому дано.

Мы "кули робимем", а они - из конфет г... делают.

Главное в их "технологии" - это использовать образ того, о чем будут говорить. Созданный ими самими. Образ неизвестного науке зверя под фрикосеческой маркой "традиционная история" (ака ТИ) - это чисто плод больного (или злонамеренного) мозга фрикофомоносеков и т.п. шушеры. С наукой этот зверь ТИ не имеет ничего общего.

Но быдлостану по кайфу.

Ситуация не изменится, пока получить знания не станет престижно и нелегко.

А сейчас каждый упоротый быдлан считает, что после 2-3 книжек фомоносеков + 2-3 бутылок пива он способен всех вывести на чистую воду и доказать, что не Земля вращается вокруг солнца, а наоборот, потому что от нас это "скрывали", а он всех разоблачил!

[Saygo 582]

Образ неизвестного науке зверя под фрикосеческой маркой "традиционная история" (ака ТИ) - это чисто плод больного (или злонамеренного) мозга фрикофомоносеков и т.п. шушеры.

В объективной науке этот образ существует и имеет вполне конкретное определение официоза. Ни для кого из нас не секрет, что помимо исторических исследований, мало кому понятных и доступных, есть общедоступный официоз в виде учебной и метод. литературы, который обычно в наших школах отстает лет на пятьдесят от новейших исследований, а в универах только на тридцать. Проблема в том, что фрики типа idler`a не способны увидеть разницу между историей и официозом - то есть актуальной "версией для быдла", "public history" и тем, чем сегодня занимаются ученые. Причем на отпускаемые гранты ученые как раз вынуждены искать и находить доказательства правильности официозных версий, вместо того, чтобы делать что-то полезное. Но разве историки в этом виноваты? Виновато как раз быдло. Ведь это для него все это делается.

Но поскольку бороться с государством - это все равно, что ссать против ветра, фрики лицемерно затевают борьбу против самой науки. Она никогда не умела себя защищать. А государство попустительствует этому - ему тоже выгодно прижать науку к ногтю.

В общем следует понимать, что история как наука не имеет ничего общего ни с официальной историей, которая есть чисто политическая сиюминутная концепция, ни с фольк-хистори, которая есть тоже инструмент политиканов, но более радикального толка.

[Чжан Гэда 1 994]

Что такое официальная история?

Версия, изложенная в школьном учебнике?

Там сразу умный человек должен сделать скидку на то, что история - лишь один из предметов программы. И что он дается для ознакомления с основными вехами истории. Кому надо - выучит потом больше и лучше.

Но к пугалу ТИ школьный учебник истории не имеет никакого отношения. Что в нем "противоречиво"? Что в нем дает возможность заявить, что Христос Андрей Боголюбский и еще 100500 персонажей - одно лицо, а Ермак-Кортес гомозоофилически отодрал всех пингвинов в Антарктиде и кенгуру в Австралии, распространив туда власть руси-орды?

Тем не менее, создав образ, быдлофомоносеки активно воюют с этим образом, играя на "ментально близком" элементе - массовом быдланстве, распространяя свою русь-ордынскую вонь!

Гитлер тоже искал истЕнных арийцев - доискался. Наши, если будут искать русь-орду и попускать быдлу, тоже доищутся.

[Snow 60]

idler, совершенно прав, указывая, что современная российская наука, не только история, но и к сожалению вся наука - это на 99 % сборище ремесленников, то есть аспирантов, таскающих пирожки научрукам. Иначе говоря современные ученые - это уровень студентов царских университетов. Они занимаются конспектированием и не привносят в свои области ничего оригинального. Но лучше пусть детей учат студенты царских университетов, чем лохотронщики и щипачи от науки типа фоменка с носовским. А история - самое удобное поприще для клепания никому не нужных диссеров, поэтому в нее все и кинулись, особенно всякие биологи-почвенники и технари. Я иногда натыкаюсь на колонку с рассмотренными диссерами. На 20 диссертаций по истории и социологии приходится одна по физике или медицине. Это хрен знает что, дорогая редакция.

Но мне непонятен весь сыр-бор. Чего переживать? Ведь летопись нашей планеты будет в конечном итоге написана на английском языке или на китайском. А вам, друзья, можно не беспокоиться. Кроме знающих упомянутые языки. Сколько бы вы не клепали диссеров, их лет через сто и читать-то будет некому, когда русскоговорящие вымрут, аки динозавры.

[Чжан Гэда 1 994]

idler, совершенно прав, указывая, что современная российская наука, не только история, но и к сожалению вся наука - это на 99 % сборище ремесленников, то есть аспирантов, таскающих пирожки научрукам.

Ща разревусь!

Какие пирожки я таскал В.С. Кузнецову? Этот человек сделал столько + еще популяризовал через ряд книг ("Нурхаци", "Амурсана", "От стен Новой Столицы до Великой Стены", "Походы за небесными конями" и т.д.), что мне, с моими исследованиями (тоже немаленькими, но по сравнению с ним по более частным вопросам), говорить о чем-то против него просто смешно!

Да, долбодятлы есть везде. Потому как историк - он тоже человек. А человек - он такое существо, что бывает разным.

Но по примеру конкретного долбодятла развешивать ярлыки - последнее дело.

Суть такова - хочешь раскритиковать что-либо, сначала узнай на том же уровне (он может оказаться и не запредельно высоким в конкретном случае), а потом со знанием дела критикуй.

Последний пример - вышла моя статья про цинские броненосцы. Тут же нашелся долбодятел, который "всюду бывал дважды, только в ... однажды" (с) (бывший военмор-неудачник, в лейтенантских чинах с флота выпихнутый), который на мою фразу "броненосный флот использовался Цинам для оказания политического давления на соседей Китая - Корею, Японию и Россию" тут же выродил целый ряд тупых критикующих высказываний, одним из наиболее показательных среди которых было такое:

"А что, Корея была самостоятельным государством, что на нее надо было давить?"

Большего незнакомства с матчастью предположить нельзя. Однако у долбодятла хватило "мужества" побрызгать слюной, не владея материалом. За что был публично выпорот при помощи самых простых вещей - исторических документов. Правда, его конкретно это не проняло - таких долбодятлов все видят, никто не любит, но они-то считают, что это именно они "все раскрывают и показывают истЕнную правду".

[Snow 60]

Какие пирожки я таскал В.С. Кузнецову?

Про вас я тактично помолчу, так как знаю, какие огромные высоты открыла перед вами отечественная наука. Тем более сейчас речь не о советской науке, она осталась в прошлом. Сегодня обыкновенные плагиаторы добираются до высот и званий, а ученые вечно остаются непризнанными. Так что напрасно вы их, это жулье, выгораживаете. Вот вы разгромили статейку какого-нибудь ремесленника. Автор этого бездарного высера сегодня в больших чинах небось и живет припеваючи. А вам за науку обидно.

Я бы на вашем месте давно в Штатах сидел или в Европе. Кого вы тут учить собираетесь? Никому это не надо. Да и опасна правда-то.

[Чжан Гэда 1 994]

Правда не опасна. Потому как нет механизма социального, который поднимет народ на борьбу в случае, если ему стала известна правда.

В Испании сказали - повысим тарифы на электроэнергию. И полтора миллиона манифестантов на следующий день вышло на улицы городов.

У нас дали дудаевцам безнаказанно резать русское население в Чечне, потом бросили в мясорубку плохо подготовленные части, потом выплачивали "дань", потом снова ввели войска, но денежки выкладывать продолжили - и что? Хоть кто-то поднялся?

Что уж говорить про дела, которым хотя бы 100 лет!

А вообще. состояние науки в стране - это зеркало состояния общества. Это тоже не секрет.

Ну а в США, как известно, тема иная - там дается грант и задание. Хочешь денег - ищи сенсацию по заданию. Не нашел - лишился гранта.

[Snow 60]

А вообще. состояние науки в стране - это зеркало состояния общества. Это тоже не секрет.

Для меня секрет. Я всегда считал, что состояние общества в целом - это следствие состояния образования и науки. Не труд, а образование сделало обезьяну человеком. Но труд обратно превратил его в обезьяну.

[Saygo 582]

Немировский А. И. Основы античной хронографии // Вопросы истории. - 1987. - № 5. - С. 72-90.

Интересная статья в опровержение метода Фоменко.