pythonwin

Древний и средневековый Китай. Отношение к знаниям

6 сообщений в этой теме

Всем привет!

Пожалуйста, подскажите, какое было отношение к знаниям в древнем Китае:

1) как широко были распространены? существовал ли широкий слой горожан, как в Элладе и Римской империи, который бы интересовался знаниями от поэзии до астрономии и философии

2) что именно интересовало?

3) какое было отношение историческим и географическим источникам? как широко их читали?

4) каков был интерес к Западу.

5) были ли китайские аналоги Марко Поло, которые бы ходили в Ближний Восток/Европу и описавших свои путешествия

интересует период 3-9 века н.э.

не позднее

Изменено пользователем pythonwin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


как широко были распространены?
Какие знания?

Традиционно были в почете история и литература.

География была более узкоспециализирована.

Биология, математика, астрономия/астрология - намного более узкоспециализированы.
 

существовал ли широкий слой горожан, как в Элладе и Римской империи, который бы интересовался знаниями от поэзии до астрономии и философии
Безусловно. В те годы слой шэньши (gentry) еще не приобрел своих классических характеристик, как в периоды Мин-Цин, но он уже существовал.

 

что именно интересовало?
Китайцы очень прагматичны и рациональны. Любили то, что развлекает и дает нужную информацию. Т.е. любили описания дальних стран и диковинок, любили исторические сочинения.

 

какое было отношение историческим и географическим источникам? как широко их читали?
Это основа образования в Китае - "Шуцзин" (Книга истории) и "Шицзин" (Книга стихов) - классика, с которой начиналось обучение.
каков был интерес к Западу.
Западом считались Бухара и т.п.

Интерес был прагматический. Если не было возможности торговать - особо сильно не беспокоили посольствами и походами.

В VI-IX вв. под влиянием завоевания Восточного Туркестана Танами был всплеск моды на "западные" музыку, танцы, кулинарию.

Интерес к буддизму тоже надо сюда отнести.
 

были ли китайские аналоги Марко Поло, которые бы ходили в Ближний Восток/Европу и описавших свои путешествия
Недавно опубликовали перевод "Да Тан Сиюй цзи" Сюань Цзана (Тан-сэн). Далее Афганистана и Индии китайцы не проникали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На Афтершоке набрел на статью о джонках (джонка и её плавание из Гонконга в Нью-Йорк и Лондон 1846-1851... Упомянут был адмирал Чжен Хэ, легендарные корабли-сокровищницы. В виде журнальной статьи.

ссылка вырезана

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дебильные комментарии к статье. Показывают уровень дебилизма в головах.

 

Про путешествия Чжэн Хэ достоверных сведений немного. Они - преимущественно географического характера. Я публиковал свой перевод некоторых заметок о Западной Африке тут, на форуме.

 

А в целом - много документов сами китайцы сознательно уничтожили после смерти императора Юнлэ, поскольку сочли, что экспансия вовне слишком затратна (внешний рынок давал слишком мало к тому, что было нужно в Китае) и сведения о морских путях не стоит хранить, чтобы не возбуждать любопытство новых поколений.

 

Техника мореплавания у китайцев была отличной. Были недостатки, но на том уровне они были не большими, чем у европейцев.

 

Века с XVII стали проявляться недостатки системы в целом, в т.ч. в подходе к конструкции корабля, его парусного вооружения и т.д. К XIX в. они были очевидны. Но реально это не мешало действовать как пиратам, которые перетопили европейских кораблей больше, чем ВМФ империи Цин, так и рыбакам и торговцам (в т.ч. контрабандистам). И переходы в открытом море были вполне доступны китайцам.

 

А агрессивность необразованных всезнаек, с трудом закончивших заборостроительный факультет арбузолитейного института - это их проблема (и беда всего общества).

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А в целом - много документов сами китайцы сознательно уничтожили после смерти императора Юнлэ, поскольку сочли, что экспансия вовне слишком затратна (внешний рынок давал слишком мало к тому, что было нужно в Китае) и сведения о морских путях не стоит хранить, чтобы не возбуждать любопытство новых поколений.   Техника мореплавания у китайцев была отличной. Были недостатки, но на том уровне они были не большими, чем у европейцев.   Века с XVII стали проявляться недостатки системы в целом, в т.ч. в подходе к конструкции корабля, его парусного вооружения и т.д. К XIX в. они были очевидны.

 

О уничтожении - встречалось. но не акцентировал. По сведениям о технологиях тогдашнего китайского (мин) кораблестроения - преимущественно косвенные и переводы-перепечатки англ. и франц. авторов.

Возможно, заявляемые размеры "сокровищниц" преувеличены. На деле водоизмещение достигало 1-2 тыс. тонн. Противоречиво многое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, то, чем располагает подводная археология - слишком незначительно по сравнению с описанными в романах XVI в. кораблями баочуань. Однако факта плаваний Чжэн Хэ это не отменяет.

 

Реальных документов осталось слишком мало, графики - никакой (только из романов XVI в.).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас