pythonwin

Древний и средневековый Китай. Отношение к знаниям

6 сообщений в этой теме

Всем привет!

Пожалуйста, подскажите, какое было отношение к знаниям в древнем Китае:

1) как широко были распространены? существовал ли широкий слой горожан, как в Элладе и Римской империи, который бы интересовался знаниями от поэзии до астрономии и философии

2) что именно интересовало?

3) какое было отношение историческим и географическим источникам? как широко их читали?

4) каков был интерес к Западу.

5) были ли китайские аналоги Марко Поло, которые бы ходили в Ближний Восток/Европу и описавших свои путешествия

интересует период 3-9 века н.э.

не позднее

Изменено пользователем pythonwin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


как широко были распространены?
Какие знания?

Традиционно были в почете история и литература.

География была более узкоспециализирована.

Биология, математика, астрономия/астрология - намного более узкоспециализированы.
 

существовал ли широкий слой горожан, как в Элладе и Римской империи, который бы интересовался знаниями от поэзии до астрономии и философии
Безусловно. В те годы слой шэньши (gentry) еще не приобрел своих классических характеристик, как в периоды Мин-Цин, но он уже существовал.

 

что именно интересовало?
Китайцы очень прагматичны и рациональны. Любили то, что развлекает и дает нужную информацию. Т.е. любили описания дальних стран и диковинок, любили исторические сочинения.

 

какое было отношение историческим и географическим источникам? как широко их читали?
Это основа образования в Китае - "Шуцзин" (Книга истории) и "Шицзин" (Книга стихов) - классика, с которой начиналось обучение.
каков был интерес к Западу.
Западом считались Бухара и т.п.

Интерес был прагматический. Если не было возможности торговать - особо сильно не беспокоили посольствами и походами.

В VI-IX вв. под влиянием завоевания Восточного Туркестана Танами был всплеск моды на "западные" музыку, танцы, кулинарию.

Интерес к буддизму тоже надо сюда отнести.
 

были ли китайские аналоги Марко Поло, которые бы ходили в Ближний Восток/Европу и описавших свои путешествия
Недавно опубликовали перевод "Да Тан Сиюй цзи" Сюань Цзана (Тан-сэн). Далее Афганистана и Индии китайцы не проникали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На Афтершоке набрел на статью о джонках (джонка и её плавание из Гонконга в Нью-Йорк и Лондон 1846-1851... Упомянут был адмирал Чжен Хэ, легендарные корабли-сокровищницы. В виде журнальной статьи.

ссылка вырезана

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дебильные комментарии к статье. Показывают уровень дебилизма в головах.

 

Про путешествия Чжэн Хэ достоверных сведений немного. Они - преимущественно географического характера. Я публиковал свой перевод некоторых заметок о Западной Африке тут, на форуме.

 

А в целом - много документов сами китайцы сознательно уничтожили после смерти императора Юнлэ, поскольку сочли, что экспансия вовне слишком затратна (внешний рынок давал слишком мало к тому, что было нужно в Китае) и сведения о морских путях не стоит хранить, чтобы не возбуждать любопытство новых поколений.

 

Техника мореплавания у китайцев была отличной. Были недостатки, но на том уровне они были не большими, чем у европейцев.

 

Века с XVII стали проявляться недостатки системы в целом, в т.ч. в подходе к конструкции корабля, его парусного вооружения и т.д. К XIX в. они были очевидны. Но реально это не мешало действовать как пиратам, которые перетопили европейских кораблей больше, чем ВМФ империи Цин, так и рыбакам и торговцам (в т.ч. контрабандистам). И переходы в открытом море были вполне доступны китайцам.

 

А агрессивность необразованных всезнаек, с трудом закончивших заборостроительный факультет арбузолитейного института - это их проблема (и беда всего общества).

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А в целом - много документов сами китайцы сознательно уничтожили после смерти императора Юнлэ, поскольку сочли, что экспансия вовне слишком затратна (внешний рынок давал слишком мало к тому, что было нужно в Китае) и сведения о морских путях не стоит хранить, чтобы не возбуждать любопытство новых поколений.   Техника мореплавания у китайцев была отличной. Были недостатки, но на том уровне они были не большими, чем у европейцев.   Века с XVII стали проявляться недостатки системы в целом, в т.ч. в подходе к конструкции корабля, его парусного вооружения и т.д. К XIX в. они были очевидны.

 

О уничтожении - встречалось. но не акцентировал. По сведениям о технологиях тогдашнего китайского (мин) кораблестроения - преимущественно косвенные и переводы-перепечатки англ. и франц. авторов.

Возможно, заявляемые размеры "сокровищниц" преувеличены. На деле водоизмещение достигало 1-2 тыс. тонн. Противоречиво многое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, то, чем располагает подводная археология - слишком незначительно по сравнению с описанными в романах XVI в. кораблями баочуань. Однако факта плаваний Чжэн Хэ это не отменяет.

 

Реальных документов осталось слишком мало, графики - никакой (только из романов XVI в.).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас