Sign in to follow this  
Followers 0
Dark_Ambient

Об "узурпаторе" Мамае

29 posts in this topic

Куликовская битва. Продолжение мифологии

РИА (http://ria.ru/culture/20130910/962236126.html) предлагает нам незатейливую цитатку из Жириновского: "Из этой битвы вышел русский народ. И сегодня Груздев должен быть главным губернатором нашей страны", — пошутил Жириновский." и ограничивается стандартно-неграмотным сообщением:
"Куликовская битва состоялась 8 сентября 1380 года на Куликовом поле между реками Дон, Непрядва и Красивая Меча и стала поворотным пунктом в борьбе русского народа с игом Золотой Орды."

Некто Владислав Наганов из "Открытая Уфа" (http://www.openufa.com/index.php/2013-05-26-11-29-08/247-8-1380 )не сдержал свой поэтический порыв:
"Дмитрий с грустью отвечал, что он сделал все возможное, чтобы предотвратить страшную сечу — и послов с поклоном посылал, и дань отдал, но Мамай ещё больше возносится, и ярится, и ведёт свою рать на Москву"
"Пока разбивали лагерь, ставили шатры, поили коней, варили кашу, князь Дмитрий стоял на берегу и смотрел на ту сторону Дона, на бескрайние половецкие степи, на чужую землю. Похоже, именно в этих местах предстоит им на днях биться с Мамаем. И воеводы о том же говорили, стоя за его спиной"
"Ордынцы были в черных и серых одеяниях. Зато русское воинство выглядело ярко и нарядно. Колыхались на ветру разноцветные знамена полков с золотыми образами. Горели на солнце золотые и серебряные шлемы и доспехи.

Жутко было видеть, как сближались две несметные рати. Передовые отряды пехоты подошли так близко, что русские могли различать лица, крашенные хной бороды татар, синие перья генуэзцев."
и прочая-прочая
аж слезы наворачиваются от такого квасного уфимского патриотизма

Круче всех отжог некто Владимир Ильич (!!) Колесников, доктор юридических наук (!!!), да еще и единоросс (!!!!) (http://journalufa.com/8472-general-kolesnikov-strane-nuzhna-pravda-o-kulikovskoy-bitve.html)

"Лично я не вижу в Китае противника. Они к нам ближе, чем Европа. Никогда китайцы не заходили дальше Великой Китайской стены. И они не будут претендовать на Сибирь и Дальний Восток. Сегодня в Китае большие противоречия между Югом и Севером. А Европа – это наша Европа, это тюркская земля, это тюркские народы. Их лишили истории и памяти. Это все нужно восстанавливать по крупицам. Я обращался, например, – к Шаймиеву с просьбой, чтобы он заявил – Куликовской битвы не было. Он задумался и даже пообещал предпринять усилия. Ему нужно сказать об этом громко. Я с такой же просьбой и к Рахимову обращался. Они должны были оба выступить по этому вопросу, по моему мнению. Но Рахимов тоже не решился.

Почему? Почему не сказать правду? Стране нужна правда. Как только правда о Куликовской битве будет сказана, многие противоречия в стране исчезнут, и Россия сможет двинуться вперед. У нас в истории не будет внутреннего антагонизма. Мы так рванем, что нас остановить будет невозможно."

Просто, кошерный набор бреда. За что таким только степень дают?

Хвалебно-патриотические слюни явно мешают некоему Аксючицу В. спать (http://www.apn.ru/publications/article30025.htm )
Автора хватило лишь на банальности:
"Ключевым событием в освобождении от татарского ига, в национальной солидаризации, в духовном возрождении русского народа стала Куликовская битва 1380 года. С этого момента формируется русское национальное сознание, начинается возрождение русской средневековой культуры, строится великое Московское государство."

Вся остальная часть заметка - псевдопатриотическое православное клише о великом русском народе, спасшем Европу от монгольского ига и бедная хула в адрес евразийцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites
(Dark_Ambient @ Сегодня, 07:05)
Круче всех отжог некто Владимир Ильич (!!) Колесников, доктор юридических наук (!!!), да еще и единоросс (!!!!)

По ходу дела - да. Там Шаймиеву срочно надо было 03 звонить, но Минтимер Шарипович дипломатично "обещал подумать" - подвела старика врожденная вежливость, видать!

Share this post


Link to post
Share on other sites

А был ли мальчик? Григорьев писал, что на Куликовом поле был хан Мухаммед-Бюлек, пусть и слабый. Википидоры пишуть, что он там и был убит, но, насколько я понял, никаких подтверждений этому нет. Просто источники больше его не упоминают.

Возвращаемся в Мамаеву орду, где не позднее июня 1370 г. ханом утвердился второй ставленник Мамая, которого русские летописи называли Мамат Солтаном, а русские и советские историки — Мухаммед-Булаком. Автор этих строк однажды уже рассматривал имя Мухаммед-Булак. Выяснилось, что Мухаммед — это мусульманское имя Булака. Арабское чтение «Булак» правильнее заменить тюркским «Бюляк». Поскольку это имя в древнетюркских памятниках не зарегистрировано, но там встречается имя Тюляк, то именно так и нужно произносить имя интересующего нас золотоордынского хана. Подтверждение тому — русский перевод ярлыка Тюляка от 1379 г.

Теперь мы пересмотрели прежнюю концепцию. Начнем с того, что имя хана, отраженное на монетных легендах, по-арабски действительно читается Булак. Об этом свидетельствует прорисовка монетной легенды, помещенной в книге М. X. Френа, и публикация С. А. Яниной изображения монеты того же типа. Дело в том, что арабская буква «ба» принадлежит к числу немногих исключений из общего правила, согласно которому диакритические точки на монетных легендах ставятся только над строкой. Иногда, как в вышеприведенных примерах, диакритическая точка под буквой «ба» проставляется. По-тюркски правильнее было бы читать имя хана «Бюлек». Это слово содержится в сочинении арабского филолога начала XIV в. Ибн Муханны, которое он посвятил тюркскому языку. Слово «бюлек» означало "дары, подарок". Оно встречается и в более поздних тюркских текстах. В арабоязычном памятнике XIV в. «Биография ал-Малик ан-Насира» приводится и тюркское имя Бюлек.

Как же совместить это имя с именем Тюляка, выдавшего ярлык русскому митрополиту? Если написание Тюляк не было ошибочным воспроизведением имени Бюлек в одном из ранних русских списков ярлыка от 1379 г. (и такое могло случиться), то можно предложить другое объяснение этому факту. Тюркское слово «тюляк», правильнее «тюлек», имело такие значения, как "полинялый, потертый", "смирный, скромный" и даже "трус". Замена в русском переводе ярлыка имени Бюлек на Тюляк могла, таким образом, служить своеобразным выражением отношения русских князей к этому слабому отпрыску рода Чингис-хана, послушному исполнителю воли всесильного темника Мамая.

<...>

В Орде регулярно чеканилась монета с именем Бюлека. начиная с 771 г. х. Его дирхем с датой, которую можно прочитать как 770 г. х., мы относим к 780 г. х. После 777 г. х., вопреки утверждению В. Л. Егорова, известны ордынские монеты Бюлека от 780 и 782 гг. х. Кроме того, сохранились его дирхемы, битые в 782 г. х. в Хаджитархане В варианте летописной повести о Мамаевом побоище, приведенном в Никоновской летописи, говорилось о том, что Мамай убил своего ставленника. Мы полагаем, что речь там шла про Абдуллу. М. Г. Сафаргалиев считал, что убит был, причем непосредственно перед Куликовской битвой 1380 г., Бюлек. Распространенное мнение о том, что в момент Куликовского сражения в Мамаевой орде уже не было хана, роль которого исполнял сам Мамай, не выдерживает критики.

Действительно, Бюлек не пользовался авторитетом в Мамаевой орде, и фигура Мамая заслоняла его от современников своих и чужих, но русская летописная повесть о Мамаевом побоище тем не менее называет Бюлека непосредственным участником сражения. В рассказе, сохраненном Новгородской IV летописью, начало Куликовской битвы описывается так:

«Преже бо начаша ся съеждати сторожевым полки и Рускии с Тотарьскими, сам же великий князь пасха наперед в сторожевых полцех на поганаго царя Теляка, на реченаго плотнаго дьявола Мамаа...» Издатели летописи соединили в одно слово сочетание «на реченаго», и концовка этого отрывка стала восприниматься исследователями как не очень грамотная фраза, в которой говорится о нападении великого князя Дмитрия на одного только Мамая. Будто бы Мамай там обзывается сначала каким-то языческим царем Теляком, потом приводится по отношению к нему еще один громоздкий эпитет «названный дьявол во плоти» и только затем поставлено собственное имя Мамая. Все в летописном рассказе обстоит проще и грамотнее. Нападение было произведено на языческого, т. е. нехристианского, царя Бюлека и на «вышеупомянутого» дьявола во плоти Мамая.

Имя-прозвище Теляк (в Софийской I летописи — Тетяк) очень похоже иа имя-прозвище Бюлека — Тюляк, сохранившееся в списках старинного русского перевода ярлыка Бюлека от 1379 г. Тем более, что само по себе слово «теляк» было значимым и переводилось с тюркского как "заика, бормотун". Не исключено, что не дошедшие до нас наиболее ранние версии повести о Куликовской битве содержали сведения о дальнейшей судьбе Бюлека. Позднее они были сокращены переписчиками как излишние, мешающие целостному восприятию повести, как рассказ о Мамаевом побоище. Нам остается только закончить биографию этого хана датой начала Куликовского сражения - 8 сентября 1380 г.

Григорьев А. П. Золотоордынские ханы 60—70-х годов XIV в.: хронология правлений // Историография и источниковедение стран Азии и Африки : сборник. — Л., 1983. — В. VII.

Share this post


Link to post
Share on other sites

АФАИК, был Тула-бей (Тюляк). Был убит или ранен - непонятно. Есть мнение, что именно он и есть легендарный Челубей, и именно его "завалил" на поединке не легендарный Пересвет (вот тоже миф!), а сам князь Дмитрий Иванович.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0