1 362 сообщения в этой теме

Только что, hoplit сказал:

У японцев в 14-16 веках в специальных списках, составляемых после битв, указывались и ранения, полученные теми или иными воинами. Там выборки на сотни и тысячи примеров - и с ними довольно активно работают. 

Мда, опять Япония впереди планеты всей и строгий учет в ней ведется на уровне развития "вчера с пальмы слезли"?

Это ваистЕну страна космических масштабов!

Металлическую монету использует en masse при полном отсутствии экономических предпосылок для этого, в "армии" строгий учет навела еще до наступления исторического материализЬму...

И есть примеры таких списков? Ну, чтобы вот были реально опубликованы, в читаемом виде, а не только в глухих ссылках?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

И есть примеры таких списков? Ну, чтобы вот были реально опубликованы, в читаемом виде, а не только в глухих ссылках?

Сам бы посмотрел - но пока не нашел. С другой стороны - у них, кажется на период до Сэнгоку все источники изданы. Но где мы - и где японский язык и сборники документов. =(

47 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

строгий учет в ней ведется

Насколько понял - это скорее аналог наших "сказок", из серии "аз бился, получил стрелой в бочину, взял голову - требую внимания и наград". В 14-м веке - ворох прошений, подававшихся с низу едва не индивидуальным порядком. В 16-м веке - уже списки, которое вел "сеньор". 

Но - пока только ссылки на "что-то". Даже приличной статьи "по мотивам" не видел. Конлан довольно много на этом материале по-написал, но понимания "что там у этих списков внутри" как-то не добавилось. Вот пешие послужильцы в них есть? Или только благородные? И какого пошиба благородные?

 

Условно говоря - попади к нам несколько списков ранений, которые получали командиры хошунов Тимура. Это как можно на остальную часть войска экстраполировать? =/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто бюрократия в Китае на аналогичный период была на высочайшем уровне. Но подобных списков неизвестно. Странно, что в the darkest Peru дикой Японии подобные списки были прямо на 1-2-3!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Просто бюрократия в Китае на аналогичный период была на высочайшем уровне. Но подобных списков неизвестно. Странно, что в the darkest Peru дикой Японии подобные списки были прямо на 1-2-3!

Так и Россия в 16-17 веке - не центр мира. А списки дошли. Да и в Европе что-то похожее (отдаленно) попадается - "служил, бился, раны получал, не оставьте в старости на улице побираться, товарищ король".

А как в Китае тогда к наградам представляли отличившихся командиров и воинов? 

 

Цитата

Дес-к Ивашко Орлов б.я. ево Ивашку ранили в ногу, Фетка Жуков б.я., Бориско Иванов Красиков б.я., Ярафеко Никитин б.я., Степанко Ортемьев б.я., Васка Пеунов б.я. под м.к.у, Жданко Ивлев б.я., Ивашко Бабушкин б.я. мужика жива взял, Ивашко Муромец б.я. под м.к.у., Нестерко Наумов б.я., Макарка Михайлов б.я.


Дес-к Ивашко Тимофеев Тимофеев (Колмогорец) б.я.м.у., Гришка Архипов б.я. под м.к.у., Олешка Кирилов б.я., Бориско Семенов б.я., Гришка Косой б.я.


Дес-к Ивашка Матвеев б.я.м.у., Мартемьянко Лукьянов б.я., Ивашко Яковлев б.я., Лаврушка Федоров б.я., Баженко Поленов б.я. и ево Баженка ранили больно в руку, Стачко Иванов б.я. и ево Стачка ранили, Первушка Драчев б.я.м.у., Семейка Плехан б.я. и ево Семейку ранили по брюху, Федотко Молоков б.я., Максимка Выходец б.я.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, hoplit сказал:

Так и Россия в 16-17 веке - не центр мира. А списки дошли. Да и в Европе что-то похожее (отдаленно) попадается - "служил, бился, раны получал, не оставьте в старости на улице побираться, товарищ король".

У Японии - 14-16 века, ЕМНИП...

И регулярности вообще не заметно ни в русских, ни в европейских документах тех лет.

10 минуту назад, hoplit сказал:

Дес-к Ивашко Орлов б.я. ево Ивашку ранили в ногу, Фетка Жуков б.я., Бориско Иванов Красиков б.я., Ярафеко Никитин б.я., Степанко Ортемьев б.я., Васка Пеунов б.я. под м.к.у, Жданко Ивлев б.я., Ивашко Бабушкин б.я. мужика жива взял, Ивашко Муромец б.я. под м.к.у., Нестерко Наумов б.я., Макарка Михайлов б.я.

17-й век.

12 минуты назад, hoplit сказал:

А как в Китае тогда к наградам представляли отличившихся командиров и воинов? 

Писали в списке. Только подробных списков по ранениям и потерям неизвестно. От слова совсем.

Когда-никогда известно, что сделал человек. Очень редко - куда ранили. При том, что масса указов об награждениях сейчас мною переведена на середину XIX века.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

У Японии - 14-16 века, ЕМНИП...

Они в 14-м и 16-м сильно разные. В 14-м - индивидуальное прошение снизу о награде. В 16 - собиравшиеся сверху отчеты-списки. Если второй случай за пример бюрократии принять можно - то первый уже на нее не особо похож. 

36 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

И регулярности вообще не заметно ни в русских, ни в европейских документах тех лет.

Не уверен, что можно говорить о регулярности. Но дошло таких бумаг много.

36 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Только подробных списков по ранениям и потерям неизвестно.

Это не списки потерь. Убитых не писали. "Сказки" и "челобитные". И причины и характер ранений указывались не всегда. Часто - но не всегда. И я совершенно не представляю кого в таких бумагах писали. 

36 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Писали в списке.

То есть - разница в деталях и особенностях текста. "Жанр" схож - "просьба о награде" или "список на представление к награде". 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полезная игрушка для "помедитировать". Понятно, что климат меняется. Более того - небольшие изменения глобальной температуры могут очень сильно изменить карту течений-циклонов-антициклонов. Но все равно интересно - за муссонами посмотреть или поискать Железные ворота на карте ветров. =)

https://www.ventusky.com/?p=46.5;129.2;3&l=temperature

1.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще из Samurai, warfare & the state in early medieval Japan.

Цитата

Analyses of battle casualties expose few surprises concerning the protective value of medieval armors. One study, by Shakadō Mitsuhiro, for example, reveals that approximately 70 percent of wounds cited in casualty reports were sustained on the arms and legs, the areas least protected by either the ōyoroi or the haramaki. Most wounds to the chest and head, moreover, occurred in areas left uncovered by the heavy helmets and cuirasses – the face, lower neck and underarms – while wounds to the arms were considerably more common among lower-ranked warriors than among the elite bushi, who more often wore kote on both arms (rather than on the bow arm alone, a practice widespread among less affl uent warriors). Wounds to the thighs and calves, which were largely unprotected by medieval armors, were the most common of all – some 41 percent of the casualties reported.

и альтернативное понимание тех же фактов

Цитата

Shakadō Mitsuhiro (in “Nambokuchō ki kassen ni okeru senshō”) cautions that casualty reports may give a somewhat distorted picture of the wounds sustained on medieval battlefi elds, inasmuch as details are recorded only in the case of non-lethal injuries; fatalities are not listed by type. Thus, he reminds us, it is possible that the preponderance of wounds to the limbs over injuries to the head and torso cited in the reports refl ects the higher fatality rate of the latter, as well as the greater frequency of the former.

 

Примеры тех самых текстов с ранениями в английском переводе.

Instruments of Change Organizational Technology and the Consolidation of Regional Power in Japan, 1333-1600.
Thomas Conlan.

Цитата

One can precisely chart how weapons were used from 1333 onward because battle reports (kassen chūmon) and “petitions for reward” (gunchūjō) record how wounds were inflicted. These documents first appear late in the thirteenth century, in the aftermath of the Mongol invasions, and continued to be produced through the battles of the early seventeenth century. Written shortly after every skirmish, each document mentions the damages incurred by warriors so as to ensure compensation for their actions.

Warriors submitted reports of arrival (chakutōjō) and battle reports to administrators (kassen bugyō), a provisionally appointed body of warriors who inspected these documents. Fourteenth-century battle reports are relatively rare, for they were generally discarded after they had been summarized in petitions for rewards. Once a warrior completed his battle report, he used it as evidence to prove his military service and thereupon submitted a petition for rewards. Th ese documents recount all wounds, deaths, and damages inflicted, as well as the date and location of battle. Petitions for reward provide a more comprehensive narrative of battle than battle reports because they mention how a sequence of such skirmishes unfolded through time. After each document was inspected, it was signed and then returned to the petitioner.

...

Unlike the documents of the fourteenth century, which were uniformly distributed throughout the land, nearly all battle reports created between 1467 and 1600 come from western Japan. Older styles of documents, namely documents of arrival (chakutōjō) and petitions for reward (gunchūjō) survived longer in western Honshu and Kyushu, and in the domains of the Ōuchi and the Ōtomo in par tic u lar, than in the rest of Japan. Similarly, more western warriors managed to preserve their autonomy throughout the political turmoil of the fifteenth and sixteenth centuries than did their brethren in central and eastern Japan.


The surviving military reports of the fifteenth and sixteenth centuries reveal less about the nature of warfare than fourteenth-century records. In contrast to earlier petitions, fifteenth-century records rarely mention the names of witnesses or where a particular battle was fought. As armies became more cohesive and the same troops fought together over time, the need to record the names of witnesses and the locations of battles diminished. Documents came to simply mention who was wounded at a particular battle. Thus, the very processes that led to the improved ability of armies to mobilize troops and secure supplies caused the historical records pertaining to war to decline.

 

Ссылка на 

- Nanbokuchō ibun, Kyūshū hen (7 vols.; Seno Sei’ichirō, comp. Tōkyōdō shuppan, 1980– 1992), vol. 1, doc. 662, 6.1336 (Kenmu 3) Izumi Dōkaku gunchūjō utsushi, p. 206.

1.jpg.ac0a080e4dba08f5c6dd68993458cc5a.j

 

Ссылка на

- Dai Nihon Komonjo Iewake, Series 9, Kikkawa ke monjo (Tokyo: Tōkyō teikoku daigaku shiryō hensanjo, 1928), vol. 1, doc. 320, pp. 272– 274.

2.thumb.jpg.df7123f2ab8820e7058374f6a7da

 

Ссылка на

- Dai Nihon Komonjo Iewake, Series 9, Kikkawa ke monjo (Tokyo: Tōkyō teikoku daigaku shiryō hensanjo, 1928), vol. 1, doc. 327, p. 279.

3.jpg.61061a76f45607e997550e2d5357b044.j

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для сравнения Кореи и Японии. 

John B. Duncan. The origins of the Choson dynasty. 2000.

Корейский "сегунат" - эпоха военного правления. 

Edward J. Shultz. Generals and Scholars: Military Rule in Medieval Korea. 2000.

- Edward J. Shultz. Military Revolt in Koryŏ: The 1170 Coup d'État // Korean Studies, Volume 3, 1979, pp. 19-48.

- Edward J. Shultz. Ch'oe Ch'unghŏn: His Rise to Power // Korean Studies, Vol. 8 (1984), pp. 58-82.

- Edward J. Shultz. Ch'oe Ch'unghõn and Minamoto Yoritomo // Japan Review, No. 11 (1999), pp. 31-53.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Military Rule in Medieval Korea - это никакой не сёгунат. Это жалкая пародия.

Был чиновник. Военный. Чхве фамилия. Воевать, правда, не умел. Стал, в результате интриг при дворе, сопровождавшихся насилием, во главе страны. Военные встали на место гражданских (т.е. выше по социальной лестнице), но воевать от этого лучше или эффективнее не стали.

В результате - пришли монголы и всех попухали все закончилось.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.01.2017в17:06, Чжан Гэда сказал:

это никакой не сёгунат. Это жалкая пародия.

Поэтому "сегунат" в кавычках.

Но сравнить интересно. Тех же буси Ямато тоже пытались превратить в "военных чиновников". Если правильно понимаю - как и в Китае и Корее примерно в это же время. Другое дело, что в Японии с 8 века "китаизация" общественной структуры начала рассыпаться за ненадобность. Все эти "чиновники" довольно быстро мутировали обратно в варлордов. Ни чиновников, ни неоконфуцианства, ни "небесного мандата"...

В "The origins of the Choson dynasty" пишут, что аналогичные процессы происходили и в Объединенном Силла.

Цитата

The ability of the Silla kings to create a more truly bureaucratic system was limited, however, by the Bone Rank system, which gave True Bone aristocrats a monopoly over high political office and prevented kings from making active use of other social groups to offset aristocratic power.

...

True Bone resistance to bureaucratizing reforms surfaced in the mid-eighth century, leading to the assassination of King Hyegong in 780 and ushering in a prolonged period of political instability that witnessed the rebirth of aristocratic council politics. By the late ninth century the Silla state no longer exercised effective jurisdiction over the territory within its borders. Much of countryside had fallen under the control of local elites who had their own private military forces and developed small-scale, independent systems of governance which, in their structure and nomenclature, asserted equivalence with the Silla state. In effect, the Silla polity had devolved into a decentralized, particularistic system dominated by local strongmen.

Но в 10-м веке произошла, если так можно сказать, "вторая китаизация", при Корё.

Цитата

But the most important stimulus to unity may have come from the rise on Korea’s northern frontier of a powerful and potentially hostile expansionist empire in the Khitan Liao, which overthrew the Tungusic Kingdom of Parhae (Ch. Pohai, 699–925) in 925.

...

Despite the Koryo’s successes against the kingdoms of Silla and Later Paekche, its hold on the peninsula was tenuous. The regime over which Wang Kon presided was a confederation of warlords in which the king was essentially first among equals. The bulk of the countryside remained under the control of local strongmen who, though perhaps allied with or subordinated to the central warlords, still controlled private military forces and retained the trappings of independent local governance. Thus the Koryo faced two major internal obstacles to attaining lasting and effective rule: the central confederation, many of whose members enjoyed power and prestige rivaling that of the royal family itself; and the persistence of a high degree of local autonomy throughout the peninsula.

...

Indeed, when we consider that it took the dynasty two and a half centuries to establish a standing central presence in half of the country’s prefectures and counties—and that it was able to do so only in unusual circumstances such as the threat of Khitan invasions during Songjong’s and Hyonjong’s reigns, the time of heightened tensions with the Jurchen Chin in the early twelfth century, and the aftermath of Myoch’ong’s rebellion in the mid-twelfth century—it becomes evident that the early Koryo hyangni were a powerful, entrenched group.

Если правильно понял, кидани оказались достаточной угрозой, чтобы короли Кванджон и Сонджон смогли провести реформы в "китайском стиле".

У Ямато в 10-м веке ничего подобного не видно, японцы закукливаются. В результате в 12 веке на островах буси весьма мало напоминают "военных чиновников", а влиятельного цивильного чиновничества и ученых книжников и нет почти. А вот в Корее - картина уже другая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все проще - в Корее было гораздо меньше внешних вызовов. К началу периода Корё закончились внутренние разборки. И все. На севере было очень слабое присутствие чжурчжэней. Они сильно не донимали. Страна, естественно, строила бюрократическую монархию, т.к. в стране было сложно наладить сельскохозяйственное производство.

А Япония осталась варварской страной, в которой сохранялись противоречия в правящем клане, были неосвоенные земли и этнически неоднородное население. Бурлило долго и с характерным запахом. Вот и навоевались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.01.2017в19:24, Чжан Гэда сказал:

в Корее было гораздо меньше внешних вызовов

?? По сравнению с Японией? У островитян второй "внешний вызов" после войн Суй/Тан в Корее появился через 600 лет...

В 17.01.2017в19:24, Чжан Гэда сказал:

На севере было очень слабое присутствие чжурчжэней.

ИМХО - ситуация мало чем от тех же японцев отличается. Там - чжурчжени, тут - эмиси. А вот с киданями корейцы так-сяк повоевать успели.

В 17.01.2017в19:24, Чжан Гэда сказал:

Страна, естественно, строила бюрократическую монархию, т.к. в стране было сложно наладить сельскохозяйственное производство.

Разве? Если поверить той же "The origins of the Choson dynasty" - силласцы в 7-8 веке те же полуварвары, мало чем отличающиеся то яматосцев. И точно также начавшие "дичать обратно" со второй половины 8 века. 

Цитата

By the late ninth century the Silla state no longer exercised effective jurisdiction over the territory within its borders. Much of countryside had fallen under the control of local elites who had their own private military forces and developed small-scale, independent systems of governance which, in their structure and nomenclature, asserted equivalence with the Silla state.

Растащенная на части локальными варлордами с частными армиями страна. Отколоть полуостров от континента и сдвинуть на несколько десятков километров к востоку - была бы "вторая Япония", не отличить.  

С другой стороны - складывается впечатление, что начни Ляо большую войну в Корее - глядишь, и японцы бы зашевелились. "Реформы Тайка №2". А на выходе - островная версия Кореи, с конфуцианством и чиновниками. 

Для полуварваров-аристократов с частными армиями и крупными земельными владениями, в которых они сами себе хозяева, городить огород с экзаменами, чиновниками и королем - дело неочевидной полезности, нет? 

На взгляд любителя - в регионе что-то начинало шевелиться только когда начинало штормить. Внешняя угроза, крупный катаклизм... Но это на взгляд любителя, на какую-то серьезность не претендую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минуту назад, hoplit сказал:

?? По сравнению с Японией? У островитян второй "внешний вызов" после войн Суй/Тан в Корее появился через 600 лет...

У них еще территория собственно Японии не сложилась до конца XVIII века. Т.ч. было, где повоевать. И войны эти внутренними никак не были - эбису разных мастей не были японцами и подданными императора.

17 минуту назад, hoplit сказал:

Там - чжурчжени, тут - эмиси. А вот с киданями корейцы так-сяк повоевать успели.

Чжурчжэни были в таких гомеопатических дозах, что серьезной войны с ними так и не получилось. Поход Юн Гвана был одним из выдающихся событий военной истории Кореи - аж 170 коней и 400 быков у противника захватили! А, по "Корё са", мобилизовали для этого 180 тыс. человек.

С киданями все из области легенд - пару раз кидани вторгались в низовья Ялуцзяна, потом с ними сражался "талантливый полководец Кан Гамчхан", но его подвиги раздуты так, как никогда - он якобы уничтожил 800-тысячную армию киданей. Хотя кидани этого даже не заметили - навязали Корё условия вассалитета и ушли.

20 минуты назад, hoplit сказал:

Разве? Если поверить той же "The origins of the Choson dynasty" - силласцы в 7-8 веке те же полуварвары, мало чем отличающиеся то яматосцев. И точно также начавшие "дичать обратно" со второй половины 8 века. 

А по источникам и археологии - нет. 

20 минуты назад, hoplit сказал:

Растащенная на части локальными варлордами с частными армиями страна. Отколоть полуостров от континента и сдвинуть на несколько десятков километров к востоку - была бы "вторая Япония", не отличить.

"БЫ" мешает.

20 минуты назад, hoplit сказал:

С другой стороны - складывается впечатление, что начни Ляо большую войну в Корее - глядишь, и японцы бы зашевелились. "Реформы Тайка №2". А на выходе - островная версия Кореи, с конфуцианством и чиновниками. 

Ляо поставила Корё на место легко и непринужденно. После чего потеряла к ней интерес. И Корё продолжило развиваться "за пазухой" у могущественного сюзерена. В принципе, Корея так всегда жила и сейчас живет - только сюзерен временами меняется.

22 минуты назад, hoplit сказал:

Для полуварваров-аристократов с частными армиями и крупными земельными владениями, в которых они сами себе хозяева, городить огород с экзаменами, чиновниками и королем - дело неочевидной полезности, нет? 

Период раздробленности Силла был короток - все вместе порядка 50 лет.

22 минуты назад, hoplit сказал:

На взгляд любителя - в регионе что-то начинало шевелиться только когда начинало штормить. Внешняя угроза, крупный катаклизм... Но это на взгляд любителя, на какую-то серьезность не претендую.

Корея всегда была болотом, находившимся вне основных путей развития дальневосточной цивилизации. Сами себя они называли "захолустье к востоку от моря".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часа назад, Чжан Гэда сказал:

У них еще территория собственно Японии не сложилась до конца XVIII века

Оформилась к концу 8 века (Кюсю, Сикоку, Хонсю) и толком не менялась. Хоккайдо и прочие курилы-сахалины - несколько из иной истории. Северная граница Кореи - при Когуре в Манчжурии и у Корё где-то в районе Пхеньяна - тоже стабильной не была.

20 часа назад, Чжан Гэда сказал:

эбису разных мастей не были японцами и подданными императора

Насколько понимаю - когуресцы и силласцы тоже весьма условные "родственники", не говоря о тунгусах.

20 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Чжурчжэни были в таких гомеопатических дозах

Эмиси тоже не орды были. 

20 часа назад, Чжан Гэда сказал:

пару раз кидани вторгались в низовья Ялуцзяна

Армии Тан в Японии не высаживались вообще. Но сама возможность сказалась более чем.

20 часа назад, Чжан Гэда сказал:

А по источникам и археологии - нет. 

Автор книги - тоже историк-кореевед. У того же Асмолова, кажется, отторжения не вызвал.

20 часа назад, Чжан Гэда сказал:

"БЫ" мешает.

Вот и интересно с чем это "бы" связано. "Почему тут - так, а тут - этак".

20 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Ляо поставила Корё на место легко и непринужденно.

Способность Ямато в 7-м веке, со всеми реформами, выдержать столкновение с Тан, если бы китайцам приспичило наведаться на острова, тоже под большим вопросом. 

20 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Период раздробленности Силла был короток - все вместе порядка 50 лет.

Конец 8 - начало 10 века - скорее 150, чем 50, нет? И вопрос как раз в том, почему этот период в Корее закончился быстро, а в Японии - нет.

20 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Корея всегда была болотом, находившимся вне основных путей развития дальневосточной цивилизации. Сами себя они называли "захолустье к востоку от моря".

Так и Япония столетиями - какая-то дыра, которая толком никого не интересовала...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, hoplit сказал:

Оформилась к концу 8 века (Кюсю, Сикоку, Хонсю) и толком не менялась. Хоккайдо и прочие курилы-сахалины - несколько из иной истории. Северная граница Кореи - при Когуре в Манчжурии и у Корё где-то в районе Пхеньяна - тоже стабильной не была.

Распространение на север закончилось только к началу XIX в. На юг - в 1879 г. Плюс совершенная разнородность всего, что вошло в Ымперию.

Корейская граница определилась к 1450 г.

Но до этого ее сильно не трогали вообще. Просто в начале XV в. внезапно "поперло" и получилось прихватить того, что даже не рассчитывали видеть.

1 час назад, hoplit сказал:

Насколько понимаю - когуресцы и силласцы тоже весьма условные "родственники", не говоря о тунгусах.

Есть только спекуляции на политической основе. А толком никто ничего не знает.

1 час назад, hoplit сказал:

Эмиси тоже не орды были. 

Только вызывали длительные походы довольно крупных по тощим островным меркам масштабов и расходов.

1 час назад, hoplit сказал:

Армии Тан в Японии не высаживались вообще. Но сама возможность сказалась более чем.

Относительно. Т.к. китаизация японского общества была менее глубокой, чем на материке.

1 час назад, hoplit сказал:

Автор книги - тоже историк-кореевед. У того же Асмолова, кажется, отторжения не вызвал.

Есть источники. Они говорят гораздо больше, чем придумывают современные ученые, продвигая свои тезисы. 

1 час назад, hoplit сказал:

Вот и интересно с чем это "бы" связано. "Почему тут - так, а тут - этак".

Народы разные.

1 час назад, hoplit сказал:

Способность Ямато в 7-м веке, со всеми реформами, выдержать столкновение с Тан, если бы китайцам приспичило наведаться на острова, тоже под большим вопросом. 

Совершенно абстрактно, ибо не произошло.

1 час назад, hoplit сказал:

Конец 8 - начало 10 века - скорее 150, чем 50, нет? И вопрос как раз в том, почему этот период в Корее закончился быстро, а в Японии - нет.

Конец IX - начало X вв. Позднее Троецарствие 892-936.

1 час назад, hoplit сказал:

Так и Япония столетиями - какая-то дыра, которая толком никого не интересовала...

Пришлось развиваться самостоятельно. Идеально выдержаны два условия - относительная близость к магистральному культурному направлению в лице Китая и гарантированная отдаленность от него, чтобы не мешал жить самостоятельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 час назад, Чжан Гэда сказал:

Распространение на север закончилось только к началу XIX в. На юг - в 1879 г.

Оно не было непрерывным. До начала активной колонизации Хоккайдо в конце 19 века - граница толком не менялась с тысячу лет. На юге - то же самое. Кюсю покорен полностью к 9 веку, Окинава - уже начало 17. Разрыв в 8 веков. 

18 час назад, Чжан Гэда сказал:

Есть только спекуляции на политической основе. А толком никто ничего не знает.

Если развернуть тезис - "о родстве когуресцев и силласцев точных данных нет, толком никто ничего не знает".

18 час назад, Чжан Гэда сказал:

Только вызывали длительные походы довольно крупных по тощим островным меркам масштабов и расходов.

Они большей частью "военно-колонизационные", а не чисто военные. Эмиси, кажется, и несколько сотен бойцов не так часто могли разом выставить. То есть армия в 50 тысяч голов собиралась не потому, что эмиси могли выставить сопоставимые силы, а потому, что "тэнно может себе это позволить".

18 час назад, Чжан Гэда сказал:

Относительно. Т.к. китаизация японского общества была менее глубокой, чем на материке.

А все эти Силла, Кая и Пэкче разве были сильно китаизированы в 6-7 веке? Пока складывается впечатление, что Ямато очень долго было этаким "самым южным корейским царством", не более.

18 час назад, Чжан Гэда сказал:

Есть источники. Они говорят гораздо больше, чем придумывают современные ученые, продвигая свои тезисы.

Был бы интересен предметный разбор. Пока я вижу только два разных мнения двух корееведов.

18 час назад, Чжан Гэда сказал:

Народы разные.

На момент описываемых событий - сомнительно. Скорее условия. Япония дальше от Китая и меньше с ним пересекалась. 

18 час назад, Чжан Гэда сказал:

Совершенно абстрактно, ибо не произошло.

То есть и говорить о том, что играть роль могут только масштабные войны - не приходится.

18 час назад, Чжан Гэда сказал:

Пришлось развиваться самостоятельно.

Очень расплывчатое понятие. "В какой момент и почему разошлись пути Кореи и Японии". Пока получается, кажется, что веке в 10-м. Китайское влияние в регионе было разным в разное время, и если на Коре в 10-11 веках оно сказалось (вялый интерес Ляо), то до Ямато уже не доставало. И, если не путаю, культура Китая в 6-7 веке (Суй-Тан) и в 10-11 (Сун-Ляо) - две большие разницы, нет?

 

P.S. Я только стараюсь разобраться в имеющейся литературе. Почему Ямато это Ямато, а не еще один "маленький Китай" или нечто в стиле "варварской Манчжурии на островах"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять к вопросу о списках ранений.

Конлан пишет в Instruments of Change Organizational Technology and the Consolidation of Regional Power in Japan, 1333-1600.

Цитата

Warriors submitted reports of arrival (chakutōjō) and battle reports to administrators (kassen bugyō), a provisionally appointed body of warriors who inspected these documents. Fourteenth-century battle reports are relatively rare, for they were generally discarded after they had been summarized in petitions for rewards. Once a warrior completed his battle report, he used it as evidence to prove his military service and thereupon submitted a petition for rewards. These documents recount all wounds, deaths, and damages inflicted, as well as the date and location of battle. Petitions for reward provide a more comprehensive narrative of battle than battle reports because they mention how a sequence of such skirmishes unfolded through time. After each document was inspected, it was signed and then returned to the petitioner.

Но странность ситуации в том, что списками ранений он оперирует. А вот списками смертей - нет. И не он один.

Из Samurai, warfare & the state in early medieval Japan.

Цитата

Mounted archers remained central to Nambokuchō warfare as well. Recent studies by Thomas Conlan, Shakadō Mitsuhiro, Suzuki Masaya, Imai Seinosuke and others have persuasively undermined long-cherished presumptions that the fourteenth century marked the advent of a new age of infantry supremacy. The most compelling evidence on this point comes from analyses of statistics on wounds, compiled from battle reports. Conlan looked at 1,302 such documents, cataloging 721 identifi able wounds. Of these, some 73 percent were caused by arrows, while only 25 percent were the result of sword strokes, and fewer than 2 percent involved spears. Suzuki examined 175 such documents, and found that nearly 87 percent of the 554 identifi able casualties reported therein came from arrows, 8 percent were caused by swords or naginata, just under 3 percent were the result of troops having been struck by rocks, and 1 percent were caused by spears. Shakadō ’s less extensive survey of some thirty battle reports indicates that 82 percent of the wounds were caused by arrows.

Допустим, что локации и причины смертельных ранений не указывались, но соотношение раненых к убитым посчитать можно было? Однако - подобная информация в статьях отсутствует.

Не является ли в таком случае тезис Конлана о

Цитата

These documents recount all wounds, deaths, and damages inflicted, as well as the date and location of battle.

явным преувеличением? Если данные о смертях многочисленны - почему же никто с ними не работает?

Далее - опять же к "all wounds, deaths, and damages". Конлан сам отмечает, что большая часть ранений приходится на руки-ноги, которые в 14-м веке были довольно плохо прикрыты доспехами, и даже анализирует изменения в локации ранений, увязывая их с эволюцией защиты.

В книге "Оружие и техники самурайских воинов" он отмечает, что с 1331 по 1355 годы на ранения ног приходилось 37% всех ранений, а во второй половине столетия их доля упала до 27%. Причина, по Конлану, в распространении защиты ног в виде набедренников-хайдатэ и наголенников-сунэатэ.

И тут вопрос. Все авторы пишут, что в 14 веке на поле боя в значимых количествах выступают пехотинцы-асигару. А изменения в локации типичных ранений Конлан привязывает к эволюции "самурайского" комплекта доспехов. Нет ли тут некоторого противоречия? На поле боя появляется значительное количество босоногой пехоты, которая полагается на станковые щиты и иногда таскает что-то простенькое в стиле хараатэ, а статистика ранений следует (если мы доверимся суждению Конлана) за изменениями в паноплии японских men-at-arms, которые по-богаче?

Так что за люди в массе фигурируют в боевых отчетах? "Все"? Или все-таки - "рыцарство"?

30ead2965a10bca09176d41960f42948df158c571377474871.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще один "крытый корабль". Ипатьевская летопись, 1151 год.

Цитата

В то же веремѧ приде Ростиславъ съ Смолнѧнъı съ множествомъ вои . и къ строеви своему Вѧчеславу . и къ брату своему Изѧславу . видивъ же Вѧчеславъ сн҃овцѧ своег̑  Ростислава . и Изѧславъ брата своег̑  и тако оурадоваша радостию великою . и тако похвалиша Ба҃ и его прчс̑ тую мт҃рь . и силу животворѧщаго х҃а  и пребыша оу велицѣ весельи . и оу велицѣ любви . и поиде Гюрги къ Киеву и сташа в Родоунии и придоша Половци диции мнози Дюргеви в помочь . и Изѧславу же блюдоущю въбрести въ Днѣпръ и тако начашас̑  бити по Днѣпроу . оу насадехъ ѿ Къıева . ѡли и до оустьӕ Деснъı . ѡни ис Киева в насадех̑ въıѣздѧху битьсѧ . а ѡни ис товаръ  .  и тако бьӕхутсѧ крѣпко . не могоша бо  что оуспѣти противоу Киеву . бѣ бо исхитрилъ Изѧславъ лодьи дивно бѣша бо в нихъ гребци невидимо токмо весла видити . а чл҃вкъ бѧшеть не видити . бѧхуть бо лодьи покръıти досками . и борци стоӕще горѣ въ бронѧхъ . и стрѣлѧюще а кормьника два бѣста . единъ на носѣ а дроугъıи на кормѣ . аможе хотѧхоуть тамо поидѧхоуть не ѡбращающе лодии . и ѿтолѣ Гюрги сгадавъ с Володимеромъ съ Двд҃вичемъ . и съ Ст҃ославомъ Ѡлговичемъ и съ Всеволодичем̑  Ст҃ославомъ . и с Половци . и хотѧщимъ внизъ поити къ Витечевьскому броду нѣ смѣющимъ же имъ поустити лодии мимо Киевъ но поустиша ѣ  во ѡзеро Лубѣиское и ѿтолѣ волочиша ѣ берегомъ в Золотчю по Золотчи же внидоша во Днѣпръ . лодьѣ  ихъ Половци же Гюргеви идѧху по лугу . Вѧчьславъ же . и Изѧславъ . съ брат̑ мъ своим̑  Ростиславомъ . и съ Изѧславомъ Двд҃вичемъ . и съ Ӕрославомъ  братом̑ . своимъ . и с Городеньским̑  кн҃земъ . и съ дроужиною своею . и с Киӕнъı и с Чернъıми Клобукъı и тако оугадавше поидоша по сеи странѣ Днѣпра по горѣ . а лодьѣ его по Днѣпроу же пришедше же и сташа на Витечевѣ . оу Мирославьскаго села . противу собѣ . и ту стоӕщимъ бьӕхутьсѧ съѣздѧчесѧ в насадех̑ . ѡ бродъ . имахуть ѡни ѡних̑   а ѡни ѡнѣхъ . и ту стоӕщимъ имъ противоу собѣ  .

Насады к этому времени уже были известны. Летопись отмечает, что эти были необычны тем, что гребцов не было видно вовсе. С одной стороны, это может обозначать и просто довольно высокий борт - выше обычного. С другой - лодьи все-таки "покръıти досками", а воины в доспехах "стоӕще горѣ". Дощатая палуба или боевой помост, который полностью укрыл гребцов?

 

Дополнительно. Филиппинские боевые корабли.

26-mga-karakoa-o-ang-malalaki-nating-mga

297239_10150360670556520_124360976519_84

12b.thumb.jpg.9c6aaedd4aef93bb87dae908fd

Опять - боевой помост, на котором располагаются бойцы.

 

А теперь пара картинок из Японии.

yashima_charge_XI03.thumb.jpg.870190f6d1

588224c835a09_.jpg.6c0966aa1383b8d2b0af0

А это голландская иллюстрация. Не факт, что сколько-то точная - но пусть будет.

galley.jpg.761db4f23a0070a555c088802f7bf

Естественно, что это не единственная конструкция, но - опять боевые помосты, сочетающиеся со щитами-татэ. Или просто имеющие дощатые боковые стенки. Так ли уж много в данном случае нужно переделывать, чтобы создать коробообразный "крытый корабль"? 

При этом стоит отметить - это, все-таки не кобуксон. Отсутствует одна из его ключевых особенностей - металлические шипы на крыше. У японских "крытых кораблей" крыша, кажется, чаще используется в качестве боевого помоста и на ней размещаются воины. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, все зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от исповедуемой тактики - у корейцев это применение корабельной артиллерии, а у всех остальных ...

Т.е. "2-й этаж" играет разную роль. У корейцев - это аналог казематирования орудий на броненосцах (путь броня и деревянная), а у остальных - увеличение площади для размещения все большего количества воинов, ведущих абордажный бой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 20.01.2017в19:58, Чжан Гэда сказал:

У корейцев - это аналог казематирования орудий на броненосцах (путь броня и деревянная), а у остальных - увеличение площади для размещения все большего количества воинов, ведущих абордажный бой.

ИМХО, использовать аналогии с броненосцами 19 века только запутывает. Слишком все разное. Нужно сравнивать со "сверстниками" и "предшественниками". Есть ли примеры "блиндированных" весельно-парусных боевых кораблей (или парусников - на крайний случай)? Чем они похожи на кобуксон, а чем отличаются?

У меня пока складывается мнение, что кобуксон это узкоспециализированный корабль для прорыва строя противника. "Необитаемая" крыша с шипами и шипы по бортам - противоабордажное средство. В чем-то похожие системы на Средиземноморье и Атлантике мелькают с Античности и до Нового времени включительно. И тут, кажется, отсутствие "своих кобуксонов" связано с условиями ТВД. У корейцев четыре флота противопиратских на южной оконечности полуострова. Поэтому они могли позволить себе несколько поступиться полезным грузом и удобством. Сплошные щиты и шипы вместо, к примеру, противоабордажных сетей или экранов из шкур. Артиллерия тут не так сильно влияет - у классических галер она тоже была.

Опять же - кобуксон, если правильно понимаю, далеко не самый массовый корабль Кореи. А пханоксоны и иже с ними - точно также, как и все, имеют вторую палубу для "увеличение площади для размещения все большего количества воинов". 

Как-то так пока выходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, hoplit сказал:

кобуксон это узкоспециализированный корабль для прорыва строя противника.

Где он его прорывал?

Только что, hoplit сказал:

шипы по бортам

У кого?

1 минуту назад, hoplit сказал:

У корейцев четыре флота противопиратских на южной оконечности полуострова

У них вообще было много кораблей. Даже в провинции Канвон было 17 кораблей.

2 минуты назад, hoplit сказал:

Опять же - кобуксон, если правильно понимаю, далеко не самый массовый корабль Кореи.

Не знаю. Наверное. 

Как броненосец не был самым массовым кораблем где-либо - все больше крейсера да миноносцы.

2 минуты назад, hoplit сказал:

А пханоксоны и иже с ними - точно также, как и все, имеют вторую палубу для "увеличение площади для размещения все большего количества воинов". 

Только пушками вооружены. И регулярно переделываются в кобуксоны. 

И вообще, кроме Имджинской войны, это нигде не пригодилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Где он его прорывал?

Из Вашех статей

Цитата

Может ворваться, стреляя из пушек, даже в [строй] из нескольких сотен вражеских судов.

...

принимая бой ... шли в авангарде

...

Кобуксоны начинают усиленно грести и, сближаясь с вражескими кораблями, начинают стрелять из пушек и аркебуз, также метая большие и малые камни и снаряды  пунтхон,  вагван и  хватхон.

...

отражение тактики кобуксонов – прорвавшись в строй судов врага, он метался среди них, как слепой фехтовальщик в толпе, и поражал все, что попадало в сектор обстрела.

 

13 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

У кого?

У кобуксона. Я так понял пассаж про "гвозди" и "мечи", неправильно?

21 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

У них вообще было много кораблей. Даже в провинции Канвон было 17 кораблей.

О чем и речь. 

23 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Как броненосец не был самым массовым кораблем где-либо - все больше крейсера да миноносцы.

Тут тактика совсем другая. Понятно, что полной аналогии нет, но в вашем переводе «Пѐнхак тхон» - вполне себе "галерные маневры". 

25 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Только пушками вооружены. И регулярно переделываются в кобуксоны.

Пушки в 16 веке на весельно-парусных кораблях по всему свету. А переделывать - почему бы и нет? Если вся переделка - несколько досок да бочка-другая шипов. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не вижу прорыва строя судов даже в переводе - да, шел первым. И стрелял по врагу. Вряд ли это можно считать прорывом строя - как правило, когда на тебя прет неуязвимое для абордажа чудовище, изрыгающее огонь, японцы просто тикали.

А он действительно метался, чтобы хоть куда-то выстрелить - из него, судя по конструкции, обзор был слабоват. И эффективность их была под вопросом, ИМХО. Больше психологическая эффектность.

2 часа назад, hoplit сказал:

У кобуксона. Я так понял пассаж про "гвозди" и "мечи", неправильно?

Борта-то причем? Крышу, да и то, как я понял, не повсеместно.

2 часа назад, hoplit сказал:

Тут тактика совсем другая. Понятно, что полной аналогии нет, но в вашем переводе «Пѐнхак тхон» - вполне себе "галерные маневры". 

У кобуксонов тактика - вести огонь при максимальном сближении. Не опасаясь абордажа. А то, что в "Пёнхак тхон" - это могут быть и корейские умозрения второй половины XVIII века. Нет указаний про проведение таких манёвров - а без отработки это пшик.

Теоретический трактат о том, как должно быть в идеальном флоте. Которым Корея даже в 1592 году не располагала.

2 часа назад, hoplit сказал:

Пушки в 16 веке на весельно-парусных кораблях по всему свету. А переделывать - почему бы и нет? Если вся переделка - несколько досок да бочка-другая шипов. 

Я думаю, это была определенная мода в определенный момент. И было их не очень много в целом.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Я не вижу прорыва строя судов даже в переводе - да, шел первым.

- идет первым.

- врывается в гущу вражеских кораблей.

- явно подвергается много большей угрозе абордажа, чем остальные корабли.

Есть предположение, что японцы использовали строй "фронт", возможно из нескольких эшелонов. Также такой строй встречается, насколько понимаю, повсеместно - от скандинавов эпохи викингов до оттоманов и христиан в Средиземном море 16 века. То есть - ворваться в гущу "просто так" нельзя. У японцев описан в битве при Данноура.

23 часа назад, Чжан Гэда сказал:

И эффективность их была под вопросом, ИМХО. Больше психологическая эффектность.

Если им удавалось "распихать" японские "байдарки" и прорваться в глубь строя - это уже большое дело, независимо от эффективности его собственной артиллерии. Следующие за кобуксоном корейские корабли могут атаковать японцев с бортов, создавая численный перевес. Строго говоря - для недопущения подобного сценария весельно-парусные корабли по всему свету и строились в плотные шеренги, иногда даже канаты использовались.

23 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Борта-то причем? Крышу, да и то, как я понял, не повсеместно.

"железные гвозди вбиты в бока с обеих сторон".

23 часа назад, Чжан Гэда сказал:

У кобуксонов тактика - вести огонь при максимальном сближении. Не опасаясь абордажа.

Получается, для кобуксона угроза абордажа выше, чем для других корейских кораблей. Настолько, что даже пришлось пожертвовать огневой мощью (лучники на верхней палубе) в пользу пассивной защиты. 

23 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Я думаю, это была определенная мода в определенный момент. И было их не очень много в целом.

Но их делали "для чего-то"? Понятно, что данных мало, но если сравнивать с другими флотами мира - пока кажется более вероятным вариант "корабля для прорыва линии". Понятно, что такой "прорыв" грозил изоляцией и атакой со всех сторон - и тут крыша с шипами показалась более полезной, чем воины на верхней палубе ("все равно толпой забьют"). А некоторое снижение собственно боевой эффективности (на абордаж идти неудобно, стрелять из луков сверху невозможно) окупалось тем, что кобуксон и не должен был выигрывать бой самостоятельно. 

Условно говоря - своеобразная галера, решающая задачу аналогичную брандерам. Развалить строй противника, при удаче - еще и навешать тем, кто не увернется. Понятно, что наполовину - гадания, но пока видится как-то так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Кирасиры, конные аркебузиры, карабины и прочие
      Автор: hoplit
      George Monck. Observations upon Military and Political Affairs. Издание 1796 года. Первое было в 1671-м, книга написана в 1644-6 гг.
      "Тот самый" Монк.

       
      Giorgio Basta. Il gouerno della caualleria leggiera. 1612.
      Giorgio Basta. Il mastro di campo. 1606.

       
      Sir James Turner. Pallas armata, Military essayes of the ancient Grecian, Roman, and modern art of war written in the years 1670 and 1671. 1683. Оглавление.
      Lodovico Melzo. Regole militari sopra il governo e servitio particolare della cavalleria. 1611
    • Психология допроса военнопленных
      Автор: Сергий
      Не буду давать никаких своих оценок.
      Сохраню для истории.
      Вот такая книга была издана в 2013 году Украинской военно-медицинской академией.
      Автор - этнический русский, уроженец Томска, "негражданин" Латвии (есть в Латвии такой документ в зеленой обложке - "паспорт негражданина") - Сыропятов Олег Геннадьевич
      доктор медицинских наук, профессор, врач-психиатр, психотерапевт высшей категории.
      1997 (сентябрь) по июнь 2016 года - профессор кафедры военной терапии (по курсам психиатрии и психотерапии) Военно-медицинского института Украинской военно-медицинской академии.
      О. Г. Сыропятов
      Психология допроса военнопленных
      2013
      книга доступна в сети (ссылку не прикрепляю)
      цитата:
      "Согласно определению пыток, существование цели является существенным для юридической квалификации. Другими словами, если нет конкретной цели, то такие действия трудно квалифицировать как пытки".

    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - Detlef Gronenborn. Climate Change and Socio-Political Crises: Some Cases from Neolithic Central Europe.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию // Советская этнография, 1988, № 5
      - Иванчик А., Кулланда С.. Источниковедение дописьменной истории и ранние стадии социогенеза // Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития. Сб. научных трудов. Вып. 1. М., 1991
      - Askold lvantchik. The Scythian ‘Rule Over Asia’: The Classıcal Tradition And the Historical Reality // Ancient Greeks West and East. 1999
      - А.Р. Чочиев. Очерки истории социальной культуры осетин. 1985 г.
      - Α.Κ. Нефёдкин. Тактика славян в VI в. (по свидетельствам ранневизантийских авторов).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О боевой тактике и военном менталитете коряков, чукчей и эскимосов.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. Обычай скальпирования на севере Западной Сибири в Средние века.
      - Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А.К. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
      - Нефедкин А.К. Колесницы и нарты: к проблеме реконструкции тактики // Археология Евразийских степей. 2020
       
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in prehispanic Philippine chiefdoms..
      - Andrew P. Vayda. War in Ecological Perspective: Persistence, Change, and Adaptive Processes in Three Oceanian Societies. 1976
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800-1840..
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. Howe. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. Firearms on Malaita, 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 2013
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia. 1981
      - John Connor. Australian Frontier Wars, 1788-1838. 2002
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - Karl G. Heider. Grand Valley Dani: Peaceful Warriors. 1979 Тут
      - Mervyn Meggitt. Bloodis Their Argument: Warfare among the Mae Enga Tribesmen of the New Guinea Highlands. 1977 Тут
      - Klaus-Friedrich Koch. War and peace in Jalémó: the management of conflict in highland New Guinea. 1974 Тут
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      - Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      - Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
      - Roscoe, P. Social Signaling and the Organization of Small-Scale Society: The Case of Contact-Era New Guinea // Journal of Archaeological Method and Theory, 16(2), 69–116. (2009)
      - David M. Hayano. Marriage, Alliance and Warfare: the Tauna Awa of New Guinea. 1972
      - David M. Hayano. Marriage, alliance, and warfare: a view from the New Guinea Highlands // American Ethnologist. Vol. 1, No. 2 (May, 1974)
      - Paula Brown. Conflict in the New Guinea Highlands // The Journal of Conflict Resolution. Vol. 26, No. 3 (Sep., 1982)
      - Aaron Podolefsky. Contemporary Warfare in the New Guinea Highlands // Ethnology. Vol. 23, No. 2 (Apr., 1984)
      - Fredrik Barth. Tribes and Intertribal Relations in the Fly Headwaters // Oceania, Vol. XLI, No. 3, March, 1971
      - Bruce M. Knauft. Melanesian Warfare: A Theoretical History // Oceania. Vol. 60, No. 4, Special 60th Anniversary Issue (Jun., 1990)
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. The Evolution of Zulu Warfare.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - Herbert Maschner, Owen K Mason. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - Nathan S. Lowrey. An Ethnoarchaeological Inquiry into the Functional Relationship between Projectile Point and Armor Technologies of the Northwest Coast.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - Фрэнк Секой. Военные навыки индейцев Великих Равнин.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - Daniel J. Gelo and Lawrence T. Jones III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. Chain mail in plains archeology.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. The Adoption of the Bow and Arrow: A Model Based on Experimental Performance Characteristics.
      - Wayne William Van Horne. The Warclub: Weapon and symbol in Southeastern Indian Societies.
      - Hutchings, W. Karl and Lorenz W. Brucher. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - Douglas J Kennett , Patricia M Lambert, John R Johnson, Brendan J Culleton. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. Тут, тут и тут.
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. Ambushes, Raids, and Palisades: Mississippian Warfare in the Interior Southeast.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. Mississippian Expansion on the Eastern Frontier: One Strategy in the North Carolina Piedmont.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone. Expanding States and Indigenous Warfare. Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - The Ending of Tribal Wars: Configurations and Processes of Pacification. 2021 Тут
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Мусульманские армии Средних веков
      Автор: hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      C. E. Bosworth. The Army // The Ghaznavids. 1963
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Nicolle, D. The impact of the European couched lance on Muslim military tradition // Warriors and their weapons around the time of the crusades: relationships between Byzantium, the West, and the Islamic world. 2002
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      D.G. Tor. Mamlūk Loyalty: Evidence from the Late Saljūq Period // Asiatische Studien 65,3. (2011)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В. "День скорби и испытаний". Саладо, 30 октября 1340 г. // Воин №17-18. В двух частях.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
      Reuven Amitai. The Resolution of the Mongol-Mamluk War // Mongols, Turks, and others : Eurasian nomads and the sedentary world. 2005
      Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
      Harold W. Glidden. A Note on Early Arabian Military Organization // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 56, No. 1 (Mar., 1936)
      Athamina, Khalil. Some administrative, military and socio-political aspects of early Muslim Egypt // War and society in the eastern Mediterranean, 7th-15th centuries. 1997
      Vincent Lagardère. Esquisse de l'organisation militaire des Murabitun, à l'époque de Yusuf b. Tasfin, 430 H/1039 à 500 H/1106 // Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée. Année 1979.  №27 Тут
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs: Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State: The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      D.G. Tor. Violent Order: Religious Warfare, Chivalry, and the 'Ayyar Phenomenon in the Medieval Islamic World. 2007
      Michael Bonner. Aristocratic Violence and Holy War. Studies in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. 1996
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
      Yaacov Lev. State and society in Fatimid Egypt. 1991 Тут
      Abbès Zouache. Armées et combats en Syrie de 491/ 1098 à 569/ 1174 : analyse comparée des chroniques médiévales latines et arabes. 2008 Тут
      War, technology and society in the Middle East. 1975 Тут
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Военная мысль конца 19 - начала 20 века.
      Автор: hoplit
      Военная мысль конца 19 - начала 20 века. 
      Статьи. Пехота.
      - Chad R. Gaudet. Baptisms of Fire: How Training, Equipment, and Ideas about the Nation Shaped the British, French, and German Soldiers' Experiences of War in 1914.. 2009.
      - Joseph C. Arnold. French Tactical Doctrine 1870-1914 // Military Affairs,  Vol. 42, No. 2 (Apr., 1978), pp. 61-67.
      - Steven Jackman. Shoulder to Shoulder: Close Control and “Old Prussian Drill” in German Offensive Infantry Tactics, 1871–1914 // The Journal of Military History, Volume 68, Number 1, January 2004, pp. 73-104.
      - Jonathan M. House. The Decisive Attack: A New Look at French Infantry Tactics on the Eve of World War I // Military Affairs,  Vol. 40, No. 4 (Dec., 1976), pp. 164-169.
      - Geoffrey Wawro. An "Army of Pigs": The Technical, Social, and Political Bases of Austrian Shock Tactics, 1859-
      1866 // The Journal of Military History,  Vol. 59, No. 3 (Jul., 1995), pp. 407-433.
      - T. H. E. Travers. The Offensive and the Problem of Innovation in British Military Thought 1870-1915 //  Journal of Contemporary History,  Vol. 13, No. 3 (Jul., 1978), pp. 531-553.
      - Spencer Jones, The Influence of the Boer War (1899–1902) on the Tactical Development of the Regular British Army 1902–1914. 2009.
      - John K. Mahon. Civil War Infantry Assault Tactics // Military Affairs,  Vol. 25, No. 2, Civil War Issue (Summer, 1961), pp. 57-68.
      - Thomas A. Bruno. Ignoring the Obvious: Combined Arms and Fire and Maneuver Tactics Prior to World War I. 2002.
      - О.Р. Кушнир. «Гуманные убийцы» (О взглядах начала XX века на поражающую способность винтовочных пуль) // Война и оружие. 2014.  Сс. 503-517.