1 362 сообщения в этой теме

10 час назад, hoplit сказал:

陣 - отряд.

Позиция, построение или боевой порядок. Смысл "отряд" в словарях не прослеживается. Может также означать "военный лагерь" или "ставка".

10 час назад, hoplit сказал:

定諸陣押領使 - урядили боевые порядки, предписав вождям командовать.

"Спланировали все построения и ??? руководителей".

"Я" 押 - это "принуждать", "вызывать", "торопить". Но не "предписать".

"Линши" 領使 - "руководить делами".

"Ялин" 押領 - "командовать, вести за собой, руководить".

10 час назад, hoplit сказал:

押領使.清原-武貞,為一陣.

Не исключу в данном случае, что разбивку надо поправить - про "спланировали все построения" (может быть, спланировали, кто где поставит свои частоколы и палатки) - это первая часть, а далее примерно так: "командовать использовали Киёхара Такэсада на первой позиции / в первом лагере" и т.д. и т.п.

10 час назад, hoplit сказал:

Насколько реальны числа армий?

Если тут и носильщики сандалий, и подтиральщики хвостов ишакам - то более, чем реально.

10 час назад, hoplit сказал:

- Роспись войска на отряды, которые могут иметь меньшие подразделения внутри себя занятна, но есть проблема, что числа 3,5,7 в Японии - "благоприятные". И у нас уже не "семь отрядов, при этом пятый отряд делится еще на три", а сплошная нумерология с "войском, устроенным благоприятным образом". В "Нобунага-ки", кстати, тоже есть похожее.

 

10 час назад, hoplit сказал:

Тоже - то ли "7 групп", то ли "войско в благоприятном построении".

По тексту указаны имена всех командиров "лагерей" или же "позиций".

Я не знаю, как там дальше будут развиваться события - поэтому надо будет выбирать значение слова "чжэнь", исходя из контекста - может, они построили 7 острожков и засели там 7 отрядами. Тогда "лагерь". Может, поделили поле на участки и каждый защищал свой - тогда "позиция" и т.п.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Позиция, построение или боевой порядок. Смысл "отряд" в словарях не прослеживается. Может также означать "военный лагерь" или "ставка".

Не знал как перевести. "Первый военный порядок, второй военный порядок..."? 0_0

 

2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Если тут и носильщики сандалий, и подтиральщики хвостов ишакам - то более, чем реально.

Пока сложилось впечатление, что если текст не гунки - японцы обычно давали численность войска "по головам", с носильщиками, землекопами и обслугой. Другое дело - эта публика тоже не берется из воздуха. Так что собрать 13 тысяч человек без подъема ополчения, ИМХО, невозможно. Даже 13 тысяч как-то подозрительно смотрятся, там же не вся Япония. Только часть провинций Дэва и Муцу участвуют.

 

2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Я не знаю, как там дальше будут развиваться события - поэтому надо будет выбирать значение слова "чжэнь", исходя из контекста - может, они построили 7 острожков и засели там 7 отрядами.

Дальше они всей толпой отправились зничтожать Абэ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, hoplit сказал:

Не знал как перевести. "Первый военный порядок, второй военный порядок..."? 0_0

Тут, ИМХО, надо отталкиваться от слов "дин чжу чжэнь" (распланировали все построения).

Как назвать часть построения? Синхронно для Руси - это, как правило, полк.  Может, так перевести и дать примечание?

Только что, hoplit сказал:

Пока сложилось впечатление, что если текст не гунки - японцы обычно давали численность войска "по головам", с носильщиками, землекопами и обслугой. Другое дело - эта публика тоже не берется из воздуха. Так что собрать 13 тысяч человек без подъема ополчения, ИМХО, невозможно. Даже 13 тысяч как-то подозрительно смотрятся, там же не вся Япония. Только часть провинций Дэва и Муцу участвуют.

Ну, из 13 тыс. тысячи 4 пеших и конных воинов + тысяч 8-9 всяких носильщиков сандалий и прочей невоенной публики. Собственно, полноценными воинами были только всадники, а остальное - антураж для массовки.

Только что, hoplit сказал:

Дальше они всей толпой отправились зничтожать Абэ.

И как бой происходил? Есть описание того, как они построились и действовали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Тут, ИМХО, надо отталкиваться от слов "дин чжу чжэнь" (распланировали все построения).

Как назвать часть построения? Синхронно для Руси - это, как правило, полк.  Может, так перевести и дать примечание?

Скорее всего. Просто значений "отряд" и "полк" у иероглифа не было, а "боевой строй" звучит неуклюже... =(

 

20 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Ну, из 13 тыс. тысячи 4 пеших и конных воинов + тысяч 8-9 всяких носильщиков сандалий и прочей невоенной публики. Собственно, полноценными воинами были только всадники, а остальное - антураж для массовки.

Я бы предположил обратную пропорцию - 7-8 тысяч пеших и конных воинов, 4-5 тысяч обслуги (прежде всего - носильщиков). "Носильщик сандалий" - пока на Хэйан это определение не попадалось, так-то в 16 веке и позднее это "денщик" при знатном воине. И он является комбатантом. С полноценностью, складывается такое впечатление, "почти как в Китае". Пехота просто на вторых ролях, но к "антуражу" я ее сводить бы не стал. 

Цитата

Поэтому, когда колесницы и конница не вступили в битву с врагом, один всадник не может быть равным одному пехотинцу. Однако после того, как силы трех армий заняли
боевой порядок, общее правило для сражения на открытой местности таково, что одна
колесница равна по силе восьмидесяти пехотинцам, а восемьдесят пехотинцев равны
одной колеснице. Один всадник равен по силе восьми пехотинцам, а восемь пехотинцев
равны по силе одному всаднику. Одна колесница равна по силе десяти всадникам, а
десять всадников равны по силе одной колеснице.


Правило при сражении на трудной местности таково: одна колесница равна по силе
сорока пехотинцам, а сорок пехотинцев равны одной колеснице. Один всадник равен по
силе четырем пехотинцам, а четыре пехотинца равны одному всаднику. Одна колесница
равна по силе шести всадникам, а шесть всадников равны одной колеснице.
Колесницы и конница – это боевая мощь армии. Десять колесниц могут уничтожить
тысячу человек, сто колесниц могут уничтожить десять тысяч. Десять всадников
могут рассеять сто человек, а сто всадников – обратить в бегство тысячу. Таковы
примерные расчеты. 

Это не специфика Японии, схожим было положение в Византии, в мусульманском мире, Западной Европе. Плохо или никак обученная пехота, набираемая из низших слоев населения. 

С численностью проблема в том, что Киёхара - просто могущественный род из Дэва. Один из. В провинции Дэва тогда хорошо, если 200-250 000 жителей было. Откуда "более 10 000"? С другой стороны - уважаемого в Муцу губернатора Ёриёси большая часть местных родов "прокатила" с поставкой войск. А он выставляет более 3000. ИМХО, если у них вместе тысяч 5 было - и то уже не плохо. И даже такую рать, ИМХО, без мобилизации в подконтрольных регионах на манер "сэнгоку" ("треть-четверть годного для службы мужского населения") не собрать. 

 

20 часа назад, Чжан Гэда сказал:

И как бой происходил? Есть описание того, как они построились и действовали?

А там не сразу бой. Собрались, "устроили рать", потом Киёхара принес присягу Ёриёси, и войско двинулось к пограничной крепости Абэ - Комацу, которой достигли вечером следующего дня. Чуть позже добавлю описание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По части владений Киёхара в английском переводе Муцу-ваки есть обстоятельный комментарий.

12.thumb.jpg.8a4421199f8f59d23903d330cf5

То есть - территория Трех уездов в Дэва. На карте - синим.

o0640048012702953382.jpg.e7d86b9412d3d87

Насколько понимаю - в Японских реалиях это опять не единоличное владение, Киёхара там ведущий и самый авторитетный род. "Рыхлая конфедерация с ведущей семьей Киёхара".

Население - где-то с полсотни тысяч человек. Оценка грубая - может быть и 30, и 80 тысяч. Если население тысяч 50 - то "более 10 тысяч" можно поднять только если выгрести всех мужиков поголовно. Такое даже в Сэнгоку было только при защите своей территории. Гадательно - даже при серьезной мобилизации более 3000, считая обслугу, собрать невозможно.

Пара самопалных карт.

Osyu.thumb.jpg.69821277a589543d04af36e38

Жёлтым - Три уезда Киёхара в провинции Дэва. Красным - Шесть уездов Абэ. Синим - остальная территория провинции Муцу, к югу от Шести уездов, под контролем Фудзивара-но Ёриёси.

 

Osyu_2.thumb.jpg.92e19b8e07c081ebe28b4f5

Оранжевым в Иватэ - владения Абэ в провинции Муцу, ориентировочно - около 50 тысяч населения. Желтым - владения Киёхара в провинции Дэва, около 50 тысяч населения. Фиолетовым - северные территории провинции Муцу. В бою с местными эмиси Абэ-но Ёритоки получил стрелу, далее они в событиях толком не участвуют. Население - хорошо если пара десятков тысяч. Зеленым - остальная часть провинции Дэва, население - до 200 тысяч, толком поддержки Ёриёси в войне не оказали. Синим - территории провинции Муцу к югу от Шести уездов. Большая часть владетелей также уклонилась от участия в карательном походе. Население - около 400 тысяч. Красный - прочие провинции, Этиго, Симоцукэ и т.д. Фактически - вне зоны военных действий. Стоит отметить - в войске Фудзивара-но Ёриёси могли быть союзники, волонтеры, наемники практически из всех прилегающих провинций. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, значит, врали сочинители, коли 50 тысяч общего населения с осликами и деревьями. Разве это удивительно?

Про инков - это про бои за Саксауаман. Надо поискать, где это было описано. Сразу и не вспомню.

А что бой в клановом обществе по своему рисунку сильно отличался и не был бескомпромиссным (отнюдь не войсковая операция ВМВ) - это диктовала клановая структура общества.

Сегодня два клана враждуют - завтра объединяются против третьего, после завтра брачуются, потом ссорятся и т.д. и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, hoplit сказал:

Поэтому, когда колесницы и конница не вступили в битву с врагом, один всадник не может быть равным одному пехотинцу.

Чистейшей воды умозрение. Так сказать, умствования от лукавого. И все расчеты - туда же.

Вообще, всем этим расчетам доверять нельзя. Потому что практики фактически не описано. А если начать высчитывать по количеству колесниц, то пехоты столько и не наберется.

Пехота для определенных периодов - статист, антураж, меблировка не поле боя. Для других - гегемон, решающий своими действиями судьбу сражения.

Для клановых боев в Китае бойцом был колесничий. А пехота - так, колеса из ямы вытащить и дать грохнувшемуся с повозки господину безопасно на нее взобраться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 час назад, Чжан Гэда сказал:

Ну, значит, врали сочинители, коли 50 тысяч общего населения с осликами и деревьями. Разве это удивительно?

Совершенно не удивительно. Интересно - "насколько приврали"... 

 

10 час назад, Чжан Гэда сказал:

Про инков - это про бои за Саксауаман. Надо поискать, где это было описано. Сразу и не вспомню.

Надо будет посмотреть. Описание боев за Куско у меня где-то было.

 

10 час назад, Чжан Гэда сказал:

А что бой в клановом обществе по своему рисунку сильно отличался и не был бескомпромиссным (отнюдь не войсковая операция ВМВ) - это диктовала клановая структура общества.

Сегодня два клана враждуют - завтра объединяются против третьего, после завтра брачуются, потом ссорятся и т.д. и т.п.

Это как раз "хорошая война". А иногда "появляется настоятельная необходимость в окончательном решении вопроса". Тут уже были примеры на оба варианта. 

 

10 час назад, Чжан Гэда сказал:

Для клановых боев в Китае бойцом был колесничий. А пехота - так, колеса из ямы вытащить и дать грохнувшемуся с повозки господину безопасно на нее взобраться.

А если местность пересеченная?

P.S. Тай-Гуна Вы вроде бы раньше хвалили, или с тех пор пересмотрели свое отношение к книге?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, hoplit сказал:

А если местность пересеченная?

До определенного момента поле выбиралось так, чтобы было удобно именно колесничим разбираться между собой.

1 минуту назад, hoplit сказал:

P.S. Тай-Гуна Вы вроде бы раньше хвалили, или с тех пор пересмотрели свое отношение к книге?

Она немного более конкретна, чем прочая макулатура, которую не устают превозносить направо и налево. Особенно раздражают такие "выдающиеся военные трактаты", как "Сунь-цзы" и "У-цзы".

Поэтому с нее можно хоть что-то вытащить, а из тех - только болтологию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел эпизод с Саксайуаманом. Крепости инков вообще не имели закрывающихся ворот с засовами. Там довольно специфическая архитектура бывает. Для блокировки прохода его баррикадировали валунами. В крепость испанцы ворвались классической "энкамисадой" (стоит учитывать, что они до этого день сражались). Ночью испанцы атаковали один из проходов, сдвинули валуны и ворвались внутрь. Инки, конечно, капитально "проспали", но не они первые, не они последние.

 

"Война по правилам" штука в истории широко известная - просто в каждом конкретном случае имеет смысл смотреть на состав правил. Чаще всего "хорошая война" соседствует с "плохой". Две стороны одной медали. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После устроения войска Такэнори принёс присягу сёгуну.

Цитата

– Ваш слуга собрал братьев и сыновей, чтобы подчиняться приказам военачальника. Наше желание – выказать свою верность не щадя живота. Пусть нас и не убьют в предстоящем сражении – не желаем жить бесславно. Три опоры храма Хатиман, подтвердите нашу искренность! Да поразят нас гремящие стрелы богов, если мы пожалеем свои жизни и не будем сражаться до последнего!

Стоит отметить - до того, как роду Киёхара пришло в голову "выказать верность", сёгун их уламывал лет так пять. 

"Осенью, в 7 месяце" выступили в поход силы Киёхара из Дэва.

В 26 день 7 месяца в поход выступил Ёриёси (из Тага?).

В 9 день 8 месяца войска встретились где-то в районе Курихара.

В 16 день 8 месяца - устроение войска, присяга и выступление из лагеря.

В 17 день 8 месяца войско прибыло к крепости Комацу. Это около 25 км по дорогам, с преодолением нескольких речек и перевалов в невысоких горах/высоких холмах.

Komatsu.thumb.jpg.95fd9deabf96884bf8ed28

Местность где-то такая. Равнины-долины.

74874277.thumb.jpg.050407fe1a734564f3bda

И проходы среди холмов.

74874328.thumb.jpg.e48116b0a3e1556b4b03d

 

Цитата

На следующий день войско дошло до местности Хагинобаба в том же уезде. До укрепления Комацу было больше пяти тё. Укрепление это принадлежало иноку Рёсё, дяде Мунэтоо. День для битвы был несчастливый, да и смеркалось, так что в этот день на укрепление нападать не собирались. Однако же Такэсада и Ёрисада с отрядом решили приблизиться к противнику и разведать, что к чему; один из пеших воинов поджег хижины близ укрепления, из крепости послышались воинственные кличи, посыпались стрелы и камни. Отряд государевых войск ударил в ответ, и каждый стремился первым пробиться в крепость.


Военачальник призвал Такэнори и сказал:


– Мы собирались начать сражение завтра, однако битва уже началась. Сражение следует начинать в подходящий момент, и необязательно выбирать благоприятствующий день. Сунский У-ди, не заботясь о том, что день был неблагоприятный, выступил в бой. Нужно использовать момент и нынче же вступать в сражение!


Такэнори отвечал:


– Ныне войска государя сильны, их порыв сражаться подобен воде или огню. Противник не устоит перед их натиском. Лучшее время вести войска в бой – сейчас!

Таким образом, окружив противника конными воинами, бросили пехотинцев на взятие крепости.

Цитата

翌日,到同郡萩馬場.去小松柵五町有余也.件柵者,是宗任叔父-僧-良昭柵也.依日次不宜,並及晚景,無攻擊心.而武貞、賴貞等,先為見地勢,近到之間,步兵放火燒柵外宿廬.於是,城內奮呼,矢石亂發.官軍合應,爭求先登.
 將軍命武則曰:「明日之議俄乖,當時之戰已發.但兵待機發,不必撰日時.故宋武帝不避往亡而功.好見兵機,可隨早晚矣.」
 武則曰:「官軍之怒,猶如水火.其鋒不可當.用兵之機,不過此時.」
 則以騎兵圍要害,以步卒攻城柵.

去小松柵五町有余也 - до укрепления Комацу было более 5 тё

而武貞、賴貞等,先為見地勢,近到之間 - Ёрисада и Такисада, осматривая местность, подъехали на близкое расстояние. Насколько понимаю - "отряда" тут нет.

步兵放火燒柵外宿廬 - пеший воин поджег изгородь у хижины с внешней стороны [укрепления]? Или "поджег изгородь и несколько хижин снаружи [укрепления]"?

矢石亂發 - стрелы и камни беспорядочно выпускали

官軍合應,爭求先登 - государево войско соединившись ответило, [воины] оспаривали право быть первыми в штурме

騎兵圍要害 - конные воины окружили укрепление

步卒攻城柵 - пешая челядь/пехотинцы штурмовали частокол/укрепление

 

Цитата

Крепость эту с востока и с юга окружала речная стремнина, а с запада и севера высились отвесные обрывы. И конному, и пешему было почти невозможно пробиться. Однако воины Фукаэ-но Корэнори и Отомо-но Кадзусуэ более чем с двумя десятками смельчаков вырубили мечами ступени в обрыве, отталкиваясь пиками, взобрались на склон, подрубили частокол и ворвались в крепость, тесня мятежников мечами. В крепости все смешалось, и враги дрогнули.


Мунэтоо вывел более восьмисот воинов из крепости и пошел в наступление. Воины Такэсады и Ёрисады, бившиеся впереди всех, уже утомились и натиск сдержать не могли, потому им в помощь отрядили воинов пятого отряда – Тайра-но Масахиру, Сугавара-но Юкимото, Минамото-но Масакиё, Осакабэ-но Титоми, Оохара-но Нобусукэ, Киёхара-но Садакадо, Фудзивара-но Канэнари, Татибана-но Ёситаду, Минамото-но Тикасуэ, Фудзивара-но асона Токицунэ, Марико-но Сукунэ Хиромасу, Фудзивара-но Мицусаду, Саэки-но Мотокату, Тайра-но Цунэсаду, Ки-но Суэтакэ и Абэ-но Морокату. Все они были родом из Бандо, смельчаки из личного отряда военачальника. Врезались они в ряды противника, забыв о собственной жизни, и сокрушили войско Мунэтоо.


И еще, когда Такэмити с седьмым отрядом оборонял свою позицию, бросились на прорыв человек тридцать воинов из резерва Мунэтоо. Такэмити ударил навстречу и перебил почти всех. Мятежники, покинув крепость, бросились наутек. Воины Ёриёси сожгли крепость. Воинов противника было перебито более шестидесяти, а сколько было ранено и бежало – про то неведомо. В войске Ёриёси погибло тринадцать, а раненых набралось сто пятьдесят человек.

Цитата

,東南帶深流之碧漂潭,西北負壁立之青巖.步騎共泥.然而兵士深江-是則、大伴-員季等,引率敢死者二十餘人,以劍鑿岸,杖鉾登巖.斬壞柵下,亂入城內,合刃攻擊.城中擾亂,賊眾潰敗.
 宗任,將八百余騎,城外攻戰.前陣頗疲,不能敗之.因茲,召五陣軍士-平-真平、菅原-行基、源-真清、刑部-千富、大原-信助、清原-貞廣、藤原-兼成、橘-孝忠、源-親季、藤原朝臣-時經、丸子宿禰-弘政、藤原-光貞、佐伯-元方、平-經貞、紀-季武、安倍-師方等,合加攻之.皆是將軍麾下坂東精兵也.入萬死忘一生,遂敗宗任.
 又,七陣陣頭武道,支要害處,宗任精兵三十余騎,為遊兵襲來.武道,迎戰,殺傷殆盡.
 賊眾,捨城迯走,則放火燒其柵了.所射斃賊徒,六十餘人,被疵迯者,不知其員.官軍死者十三人,被疵者百五十人也.

柵 - укрепление

步騎共泥 - пешему и конному прохода не было? Дословно "пеший и конный вместе увязали".

兵士 - хэйси

引率敢死者二十餘人 - вели в высшей степени отважных людей более двух десятков

劍鑿岸,杖鉾登巖 - выдалбливая берег мечами (цзянь/кэн), опираясь на копья (моу/хоко) взобрались на кручу

斬壞柵下 - пробились через скверную изгородь

亂入城內 - грубо ворвались внутрь

合刃攻擊 - атаковали яростно, скрестили оружие в атаке.

將八百余騎 - вёл более 800 конных. Вот в переводе "всадника" словом "воин" - какой смысл? Звучание на русском резко лучше стало? Да вроде бы нет...

前陣頗疲 - передовой полк был сильно утомлен

五陣軍士 - пятого полка войска си/благородных воинов

皆是將軍麾下坂東精兵也 - "все - служившие под командованием сёгуна отборные воины из Бандо"

軍 - войско, рать

七陣 - 7-й полк

精兵三十余騎 - отборных воинов более 30 всадников

為遊兵襲來 - состоявшие в летучем отряде налетели

則放火燒其柵了 - "а укрепление полностью спалили". Про "воинов", кажется, ничего нет.

所射斃賊徒,六十餘人,被疵迯者,不知其員 - тут было застрелено насмерть/ пало замертво мятежников более 60 человек, число раненых и бежавших неизвестно.

官軍死者十三人,被疵者百五十人 - в государевом войске убито 30 человек, поранено еще 150 человек.

 

P.S. Вполне типичная для Японии, насколько понимаю, ситуация, когда крепость (крепкое место с частоколом) нельзя удержать - обороняющиеся отступают. Даже по тексту получается, что подавляюще большая часть прорвалась. К "800 конных" и прочему стоит относится как к дикому перехлесту. 

itimai640.jpg.70dc7d5bd99b306c17a4ff843c

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, hoplit сказал:

而武貞、賴貞等,先為見地勢,近到之間 - Ёрисада и Такисада, осматривая местность, подъехали на близкое расстояние. Насколько понимаю - "отряда" тут нет.

Ёрисада, Такисада и прочие, сначала для разведки местности, подошли на близкое расстояние.

"И прочие" у переводчика получилось "отряд".

3 часа назад, hoplit сказал:

步兵放火燒柵外宿廬 - пеший воин поджег изгородь у хижины с внешней стороны [укрепления]? Или "поджег изгородь и несколько хижин снаружи [укрепления]"?

Пехотинец поджег ночлежный дом (сулу) вне ограды (чжавай). 

Сулу - это букв. "ночлег". Разновидность ночлежки для путников.

3 часа назад, hoplit сказал:

官軍合應,爭求先登 - государево войско соединившись ответило, [воины] оспаривали право быть первыми в штурме

Правительственные войска соединились (имеется в виду, что отряды соединились и действовали далее согласованно), [воины] соревновались в том, кто первый взойдет [на стены].

3 часа назад, hoplit сказал:

騎兵圍要害 - конные воины окружили укрепление

Конники окружили стратегически важное место (яохай).

"Укреплением" оно становится исходя из контекста.

3 часа назад, hoplit сказал:

步騎共泥 - пешему и конному прохода не было? Дословно "пеший и конный вместе увязали".

Застряли и пешие, и конные.

3 часа назад, hoplit сказал:

引率敢死者二十餘人 - вели в высшей степени отважных людей более двух десятков

Повел в бой более 20 смертников (букв. "тех, кто готов идти на смерть").

3 часа назад, hoplit сказал:

劍鑿岸,杖鉾登巖 - выдалбливая берег мечами (цзянь/кэн), опираясь на копья (моу/хоко) взобрались на кручу

Делая мечами выемки в берегу, опираясь на копья, поднимались на обрыв/скалы.

3 часа назад, hoplit сказал:

斬壞柵下,亂入城內,合刃攻擊

Изрубив частокол внизу, беспорядочно ворвались в крепость, скрестив мечи в атаке.

3 часа назад, hoplit сказал:

皆是將軍麾下坂東精兵也

Все подчиненные (букв. "под знаменами") сёгуна отборные воины из Бандо.

3 часа назад, hoplit сказал:

賊眾,捨城迯走,則放火燒其柵了

Толпы врагов, бросив крепость, бежали. Тогда-то и запалили их частоколы.

3 часа назад, hoplit сказал:

所射斃賊徒,六十餘人,被疵迯者,不知其員

Из луков (подразумевается иероглифом "Шэ" - стрелять) убили более 60 мятежников, а сколько бежало - не знаем.

бэй цытао чжэ - те, кто бежал. Хотя в японском, может быть (как следует из дальнейшего текста), у "цы" есть и значение "раненный" (в китайском это "болезнь" или "дезертировать").

3 часа назад, hoplit сказал:

官軍死者十三人,被疵者百五十人

В правительственных войсках погибших 30, раненных - 150.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за уточнения!

36 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

подразумевается иероглифом "Шэ" - стрелять

Просто в словарике есть 射 "убивать стрелами" и "стрелять". 射斃 - застрелить из лука насмерть. С другой стороны 射 еще и "падать". И 射斃 получилось "пало мертвыми". В китайском я строго "ноль" - поэтому вписал оба варианта.

 

41 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

бэй цытао чжэ - те, кто бежал. Хотя в японском, может быть (как следует из дальнейшего текста), у "цы" есть и значение "раненный" (в китайском это "болезнь" или "дезертировать").

Моя ошибка, но тут смотрел только китайский вариант. Ниже у правительственных войск 被疵者 - "те 者 кто был ранен 被疵". Поэтому подумал, что 被疵迯者 это "те 者, кто был ранен 被疵 и бежал 迯"

 

48 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Ёрисада, Такисада и прочие

Получается "Ёрисада 而武貞, Такисада 賴貞 и прочие 等". Подумал, что 等 тут указывает на перечисление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, hoplit сказал:

Это типа "И". Обычно не переводится - вводная частица.

1 минуту назад, hoplit сказал:

Подумал, что 等 тут указывает на перечисление.

Т.н. категория "незавершенного перечисления", как правило, может переводиться "и другие". Иногда ставят просто имена, без "и прочие", но тут уже китайский язык - он такой китайский.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, hoplit сказал:

Просто в словарике есть 射 "убивать стрелами" и "стрелять". 射斃 - застрелить из лука насмерть. С другой стороны 射 еще и "падать". И 射斃 получилось "пало мертвыми".

Здесь по контексту именно стрелами. Из других вещей еще не стреляли.

А "падать мертвыми" - тут не используется "шэ". Во всяком случае, никогда не видал.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

А "падать мертвыми" - тут не используется "шэ". Во всяком случае, никогда не видал.

Спасибо, значит я просто намудрил.

Интересно, часть правительственных войск (те самые "смертники") ворвались в укрепление с копьями и мечами. И никого не зарубили/закололи? То ли автор хроники использует "застрелить" в качестве "убить, не важно как", то ли его такие детали вообще мало интересуют ("застрелили/зарубили - какая разница?"), либо даже в укреплении до боя на коротком оружии толком и не дошло. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По тексту - был бой между всадниками, как минимум. Но что тут придумано, а что взято из китайских книг - непонятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Непростой" пеший воин на 10-12 века из книги Ритты Наканиси. В руках - то самое копьё-хоко с тяжёлым листовидным пером, которое в ранних гунки называют "нагинатой". 

avpv.jpg.8e5c6c41f42ccd6710fd2a7262efcb7

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На описательно-иконографической базе?

В 2015 г. задал во время лекции Носову прямой вопрос насчет археологии периода становления самурайства - КС только и ответил, что, мол, все более, чем печально в этой сфере.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

На описательно-иконографической базе?

В 2015 г. задал во время лекции Носову прямой вопрос насчет археологии периода становления самурайства - КС только и ответил, что, мол, все более, чем печально в этой сфере.

Честно - не знаю. Тут нужен свободный японский - и ни как иначе. =( Я даже уровень компетентности Носова в этой теме не представляю, так как судить могу только по его "Вооружению самураев", которое:

- очень популярное.

- написано 16 лет назад.

- написано тогда, когда Носов даже историю Японии весьма смутно представлял.

Достаточно сказать, что в переиздании 2010 года у него нет ни одной ссылки на статью или книгу по японской археологии. Зато "Оспри" в количествах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, КС не владеет японским. Но англоязычную литературу вроде использует широко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, вопрос о броне для кобуксонов - когда китайцы в 1841 г. пытались "бронировать" свои корабли для боя против англичан, закрытия для прислуги делали из хлопковых матов, политых водой и развешанных на рамах из бамбука и глицинии. Сверху конструкцию притягивали сетью в 6 слоев, а опасные места дополнительно прикрывали буйволиными кожами и матами из пальмового волокна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Чжан Гэда сказал:

Ну, КС не владеет японским. Но англоязычную литературу вроде использует широко.

На английский переведено не так много. Хорошего - еще меньше. Многие из англоязычных работ, которые Носов использовал при написании книги, я читал. Это популярка, и не самая новая. По доспехам, если не путаю, из всего списка только одна более-менее приличная работа - Ian Bottomley. Arms and Armor of the Samurai: The History of Weaponry in Ancient Japan. У меня ее нет, но по отзывам это хорошая книга для начинающего любителя. Альбом в 200 страниц с большими фото и рисунками. 1988-го года. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ян Боттомли - это бывший хранитель собрания Арсенала в Лидсе. Еще бы ему быть плохим автором ...

Боттомли участвует на некоторых форумах в англоязычном интернете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Чжан Гэда сказал:

Ян Боттомли - это бывший хранитель собрания Арсенала в Лидсе. Еще бы ему быть плохим автором ...

Боттомли участвует на некоторых форумах в англоязычном интернете.

Пару статей его читал, да. Вот это - единственная серьезная книга по доспехам из всей библиографии. И то - 180 страниц, много фото. То есть, по сути - по объему текста не особо пространная статья. На 1988 год. Так что говорить о том, что англоязычная библиография в "Вооружении ..." хорошо проработана я бы не стал. На английском литература несколько больше, все-таки.

Просто у японцев популярное издание на 1981-й год вот так выглядело. Nihon no katchû bugu jiten 500 с лихом страниц. 

Поэтому и пишу - сомнительно, что в РФ есть специалист, который может внятно что-то сказать про военную археологию Японии по состоянию на 2017-й год...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Кирасиры, конные аркебузиры, карабины и прочие
      Автор: hoplit
      George Monck. Observations upon Military and Political Affairs. Издание 1796 года. Первое было в 1671-м, книга написана в 1644-6 гг.
      "Тот самый" Монк.

       
      Giorgio Basta. Il gouerno della caualleria leggiera. 1612.
      Giorgio Basta. Il mastro di campo. 1606.

       
      Sir James Turner. Pallas armata, Military essayes of the ancient Grecian, Roman, and modern art of war written in the years 1670 and 1671. 1683. Оглавление.
      Lodovico Melzo. Regole militari sopra il governo e servitio particolare della cavalleria. 1611
    • Психология допроса военнопленных
      Автор: Сергий
      Не буду давать никаких своих оценок.
      Сохраню для истории.
      Вот такая книга была издана в 2013 году Украинской военно-медицинской академией.
      Автор - этнический русский, уроженец Томска, "негражданин" Латвии (есть в Латвии такой документ в зеленой обложке - "паспорт негражданина") - Сыропятов Олег Геннадьевич
      доктор медицинских наук, профессор, врач-психиатр, психотерапевт высшей категории.
      1997 (сентябрь) по июнь 2016 года - профессор кафедры военной терапии (по курсам психиатрии и психотерапии) Военно-медицинского института Украинской военно-медицинской академии.
      О. Г. Сыропятов
      Психология допроса военнопленных
      2013
      книга доступна в сети (ссылку не прикрепляю)
      цитата:
      "Согласно определению пыток, существование цели является существенным для юридической квалификации. Другими словами, если нет конкретной цели, то такие действия трудно квалифицировать как пытки".

    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - Detlef Gronenborn. Climate Change and Socio-Political Crises: Some Cases from Neolithic Central Europe.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию // Советская этнография, 1988, № 5
      - Иванчик А., Кулланда С.. Источниковедение дописьменной истории и ранние стадии социогенеза // Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития. Сб. научных трудов. Вып. 1. М., 1991
      - Askold lvantchik. The Scythian ‘Rule Over Asia’: The Classıcal Tradition And the Historical Reality // Ancient Greeks West and East. 1999
      - А.Р. Чочиев. Очерки истории социальной культуры осетин. 1985 г.
      - Α.Κ. Нефёдкин. Тактика славян в VI в. (по свидетельствам ранневизантийских авторов).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О боевой тактике и военном менталитете коряков, чукчей и эскимосов.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. Обычай скальпирования на севере Западной Сибири в Средние века.
      - Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А.К. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
      - Нефедкин А.К. Колесницы и нарты: к проблеме реконструкции тактики // Археология Евразийских степей. 2020
       
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in prehispanic Philippine chiefdoms..
      - Andrew P. Vayda. War in Ecological Perspective: Persistence, Change, and Adaptive Processes in Three Oceanian Societies. 1976
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800-1840..
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. Howe. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. Firearms on Malaita, 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 2013
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia. 1981
      - John Connor. Australian Frontier Wars, 1788-1838. 2002
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - Karl G. Heider. Grand Valley Dani: Peaceful Warriors. 1979 Тут
      - Mervyn Meggitt. Bloodis Their Argument: Warfare among the Mae Enga Tribesmen of the New Guinea Highlands. 1977 Тут
      - Klaus-Friedrich Koch. War and peace in Jalémó: the management of conflict in highland New Guinea. 1974 Тут
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      - Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      - Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
      - Roscoe, P. Social Signaling and the Organization of Small-Scale Society: The Case of Contact-Era New Guinea // Journal of Archaeological Method and Theory, 16(2), 69–116. (2009)
      - David M. Hayano. Marriage, Alliance and Warfare: the Tauna Awa of New Guinea. 1972
      - David M. Hayano. Marriage, alliance, and warfare: a view from the New Guinea Highlands // American Ethnologist. Vol. 1, No. 2 (May, 1974)
      - Paula Brown. Conflict in the New Guinea Highlands // The Journal of Conflict Resolution. Vol. 26, No. 3 (Sep., 1982)
      - Aaron Podolefsky. Contemporary Warfare in the New Guinea Highlands // Ethnology. Vol. 23, No. 2 (Apr., 1984)
      - Fredrik Barth. Tribes and Intertribal Relations in the Fly Headwaters // Oceania, Vol. XLI, No. 3, March, 1971
      - Bruce M. Knauft. Melanesian Warfare: A Theoretical History // Oceania. Vol. 60, No. 4, Special 60th Anniversary Issue (Jun., 1990)
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. The Evolution of Zulu Warfare.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - Herbert Maschner, Owen K Mason. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - Nathan S. Lowrey. An Ethnoarchaeological Inquiry into the Functional Relationship between Projectile Point and Armor Technologies of the Northwest Coast.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - Фрэнк Секой. Военные навыки индейцев Великих Равнин.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - Daniel J. Gelo and Lawrence T. Jones III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. Chain mail in plains archeology.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. The Adoption of the Bow and Arrow: A Model Based on Experimental Performance Characteristics.
      - Wayne William Van Horne. The Warclub: Weapon and symbol in Southeastern Indian Societies.
      - Hutchings, W. Karl and Lorenz W. Brucher. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - Douglas J Kennett , Patricia M Lambert, John R Johnson, Brendan J Culleton. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. Тут, тут и тут.
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. Ambushes, Raids, and Palisades: Mississippian Warfare in the Interior Southeast.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. Mississippian Expansion on the Eastern Frontier: One Strategy in the North Carolina Piedmont.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone. Expanding States and Indigenous Warfare. Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - The Ending of Tribal Wars: Configurations and Processes of Pacification. 2021 Тут
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Мусульманские армии Средних веков
      Автор: hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      C. E. Bosworth. The Army // The Ghaznavids. 1963
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Nicolle, D. The impact of the European couched lance on Muslim military tradition // Warriors and their weapons around the time of the crusades: relationships between Byzantium, the West, and the Islamic world. 2002
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      D.G. Tor. Mamlūk Loyalty: Evidence from the Late Saljūq Period // Asiatische Studien 65,3. (2011)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В. "День скорби и испытаний". Саладо, 30 октября 1340 г. // Воин №17-18. В двух частях.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
      Reuven Amitai. The Resolution of the Mongol-Mamluk War // Mongols, Turks, and others : Eurasian nomads and the sedentary world. 2005
      Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
      Harold W. Glidden. A Note on Early Arabian Military Organization // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 56, No. 1 (Mar., 1936)
      Athamina, Khalil. Some administrative, military and socio-political aspects of early Muslim Egypt // War and society in the eastern Mediterranean, 7th-15th centuries. 1997
      Vincent Lagardère. Esquisse de l'organisation militaire des Murabitun, à l'époque de Yusuf b. Tasfin, 430 H/1039 à 500 H/1106 // Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée. Année 1979.  №27 Тут
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs: Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State: The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      D.G. Tor. Violent Order: Religious Warfare, Chivalry, and the 'Ayyar Phenomenon in the Medieval Islamic World. 2007
      Michael Bonner. Aristocratic Violence and Holy War. Studies in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. 1996
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
      Yaacov Lev. State and society in Fatimid Egypt. 1991 Тут
      Abbès Zouache. Armées et combats en Syrie de 491/ 1098 à 569/ 1174 : analyse comparée des chroniques médiévales latines et arabes. 2008 Тут
      War, technology and society in the Middle East. 1975 Тут
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Военная мысль конца 19 - начала 20 века.
      Автор: hoplit
      Военная мысль конца 19 - начала 20 века. 
      Статьи. Пехота.
      - Chad R. Gaudet. Baptisms of Fire: How Training, Equipment, and Ideas about the Nation Shaped the British, French, and German Soldiers' Experiences of War in 1914.. 2009.
      - Joseph C. Arnold. French Tactical Doctrine 1870-1914 // Military Affairs,  Vol. 42, No. 2 (Apr., 1978), pp. 61-67.
      - Steven Jackman. Shoulder to Shoulder: Close Control and “Old Prussian Drill” in German Offensive Infantry Tactics, 1871–1914 // The Journal of Military History, Volume 68, Number 1, January 2004, pp. 73-104.
      - Jonathan M. House. The Decisive Attack: A New Look at French Infantry Tactics on the Eve of World War I // Military Affairs,  Vol. 40, No. 4 (Dec., 1976), pp. 164-169.
      - Geoffrey Wawro. An "Army of Pigs": The Technical, Social, and Political Bases of Austrian Shock Tactics, 1859-
      1866 // The Journal of Military History,  Vol. 59, No. 3 (Jul., 1995), pp. 407-433.
      - T. H. E. Travers. The Offensive and the Problem of Innovation in British Military Thought 1870-1915 //  Journal of Contemporary History,  Vol. 13, No. 3 (Jul., 1978), pp. 531-553.
      - Spencer Jones, The Influence of the Boer War (1899–1902) on the Tactical Development of the Regular British Army 1902–1914. 2009.
      - John K. Mahon. Civil War Infantry Assault Tactics // Military Affairs,  Vol. 25, No. 2, Civil War Issue (Summer, 1961), pp. 57-68.
      - Thomas A. Bruno. Ignoring the Obvious: Combined Arms and Fire and Maneuver Tactics Prior to World War I. 2002.
      - О.Р. Кушнир. «Гуманные убийцы» (О взглядах начала XX века на поражающую способность винтовочных пуль) // Война и оружие. 2014.  Сс. 503-517.