Saygo

Тактика и вооружение самураев

1,353 posts in this topic

Но на поле боя выполнял указания сюзерена, которые получил на совете.

 

И самовольно занять позицию мог под угрозой отсечения головы и прочих ненужных частей тела. 

 

На самом деле - там все очень скользко. Литературы мало, но для Камакуры и Намбоку-те вообще предполагают полуанархичесоке состояние командования, когда относительный порядок определялся только примерно одинаковой тактикой. В начале 16 века сэнгоку-дайме это вожак конфедерации мелких (крошечных) самурайских кланов и в чем заключалось командование и насколько сильным был контроль - там вопрос дискуссионный. С какой скоростью и в каком порядке ситуация менялась к финалу 16 века - вопрос...

 

 

 

 У Японии - только ширмы

 

Это не ширма, это как раз схема из "Военных принципов". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Немного злопыхательства. Оказывается с литературой по Имджинской войне еще хуже, чем кажется на первый взгляд. Серьезные японисты на Западе есть, но пишут они статьи и книги, как правило, в стиле "Общество, экономика и военная власть в Канто эпохи Камакура" или "Огнестрельное оружие в Японии". Военным делом, как таковым, практически никто не занимается.

 

Тернбулл по образованию - религиовед (PhD), по военной истории он магистр. Если правильно понимаю - что-то вроде "недокандидат наук" и "вузовский спецкурс по военной истории". Писать по Японии, монголам, чему б-г пошлет начал в мохнатом 1979-м году, продолжает до сих пор. Все книги - из серии "для любопытных чайников" от Оспрея, монографий и серьезных книг у него просто нет. Далее - японского он не знает, по крайней мере нигде это не указано. Если правильно понял из примечаний - есть  люди, которые переводят для него кое-какие материалы с японского. На музейной экскурсии (в Японии он бывал) могут чего-то наговорить на диктофон. В этом, думаю, и загадка с "Дзехо моногатари" - не читал он его целиком, только те кусочки, которые помощники перевели. Уровень его ассистентов не очень понятен (имен-фамилий фактически нет), но выходит - какой-то гипотетический японский МНС, который для гайдзина набросал статью в пару десятков страниц из их популярных изданий. В чем работа самого Тернбулла - уже не очень и понятно. Воды добавить? 0_о Вот его "Корейская война" 2002-го года - просто еще одна проходная работа такого типа. Почему Оспрей просто не переводит японских авторов, жаба на авторские давит? 

 

Далее - The Imjin War: Japan's Sixteenth-Century Invasion of Korea and Attempt to Conquer China от Samuel Jay Hawley. 

 

Вышла в 2005, как "корейский взгляд". Страниц под 700, вроде бы солидное издание. Но. Автор - магистр истории, если правильно понимаю. Магистерская работа - "The African National Congress and the Urban Black South African". Далее автор 20 лет преподавал английский язык в Японии и Южной Корее, при этом ни корейского, ни японского, за это время не выучил. Складывается, что книга написана за пару лет, а сама идея - именно что "а не написать ли чего про Имджинскую войну, Тернбулл же написал". В результате - литература только англоязычная. Писано, в массе по литературе 2-3-4 порядка. "История Японии с древнейших времен до 1614-го года" и так далее. 

 

К примеру. Упомянуто, что перед битвой при Тхангымдэ Като Киемаса сознательно устранился, так как поссорился с Юкинагой. Ссылка на Murdoch, James. A History of Japan during the Century of Early Foreign Intercourse (1542–1651). Kobe: Printed at the office of the “Chronicle,” 1903. Страница 323. Но первоисточника там нет, там внизу страницы ссылка не произведения, где он может быть (в лучшем случае). Ссылки расставлены странно - на какие-то малозначительные факты вешают ссылку, на целые абзацы по сбору войск и распределению сил - тишина. В процессе оказалось, что большая часть сдернута с Park, Y. Admiral Yi Sun-shin and his Turtleboat Armada, Hanjin, Seoul 1978. Ссылки на книгу все-таки есть - но только в описания морских боев. По ощущению и проверке некоторых цитат - складывается ощущение, что вся "Имджинская война" может оказаться несколько расширенным вариантом книги Пака. Ей, кстати, и Тернбулл во всю пользуется. 

 

Третья книга по Имджинской войне на Западе -  A Dragon's Head and a Serpent's Tail: Ming China and the First Great East Asian War, 1592–1598 от Kenneth M. Swope. Книгу не читал, только статьи автора. Историк-китаист, владеет китайским. Правда пока только PhD. Работал с источниками в Пекине. Забавны рецензии на "амазоне" - ругают за использование по японцам "сомнительной литерауры", "безудержное восхваление" китайской военной машины, ставя в пример книгу Холи. Последнее забавно, так как тот пользовался той же самой "сомнительной литературой", достаточно посмотреть библиографию...

Edited by hoplit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Изображения со свитка Косуга Гонгэн, который относят к началу 14 века. Часть, кажется, поздние копии.

post-1429-0-53169700-1442751375_thumb.jp

post-1429-0-74199500-1442751377_thumb.jp

post-1429-0-19703200-1442751379_thumb.jp

post-1429-0-38940200-1442751381_thumb.jp

post-1429-0-90628800-1442751382_thumb.jp

post-1429-0-51223400-1442751383_thumb.jp

post-1429-0-96281400-1442751384_thumb.jp

Edited by hoplit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обычная свалка. Месилово с применением всего, что есть под рукой. Информативность низкая. Живописание личного геройства.

 

Ширмы - это реально. А все эти "Принципы войны" и прочие псевдотрактаты - это умозрения. Иконографические источники бывают очень разные. Разной информативной ценности.

 

Вот пример - китайская картина конца XVIII в. о бое на переправе во Вьетнаме - тактический рисунок примерно ясен, с описанием из "Цин ши гао" совпадает:

 

 

 

 

 

post-19-0-03115700-1442766348_thumb.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Немного злопыхательства.

 

Почему злопыхательство? Это правда. Это действительно неизученная тема.

 

Серьезные японисты на Западе есть, но пишут они статьи и книги, как правило, в стиле "Общество, экономика и военная власть в Канто эпохи Камакура" или "Огнестрельное оружие в Японии". Военным делом, как таковым, практически никто не занимается.

 

Военным делом заниматься брезгуют. Помню разговор с одной дамой, к.и.н., по книге "Храм Окса". Она занимается историей зороастризма, и в первом томе - про храм, найденный в Тахти-Сангине (Таджикистан). Второй том - посвящен огромному количеству вотивного оружия, найденного в бутросах храма. Я сказал, что жду 2-й том, и она с отвращением и ужасом воскликнула: "Но зачем?! Ведь там же про оружие!" (вид был в этот момент у нее такой, что будто я ей предложил публично заняться сексом с ишаком).

 

Тернбулл по образованию - религиовед (PhD), по военной истории он магистр. Если правильно понимаю - что-то вроде "недокандидат наук" и "вузовский спецкурс по военной истории".

 

Степень значения не имеет. Имеет значение знание.

 

Книгу не читал, только статьи автора. Историк-китаист, владеет китайским. Правда пока только PhD. Работал с источниками в Пекине. Забавны рецензии на "амазоне" - ругают за использование по японцам "сомнительной литерауры", "безудержное восхваление" китайской военной машины, ставя в пример книгу Холи.

 

Сложный человек для общения. Сложно его разговорить.  

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обычная свалка. Месилово с применением всего, что есть под рукой. Информативность низкая. Живописание личного геройства.

 

Финал эпохи Камакура, в то время, кажется, война примерно так по-индейски и выглядела. Заинтересовали асигару с станковыми щитами, которые они активно таскают туда-сюда. Самое "живое" изображение из попадавшихся, хотя даже до Онин еще почти два века.

 

А так да - первые трактаты это с рубежа 16-17 века и позже, что то про тактику, как пишут, есть только в "Дзехо моногатари", а там тактики, честно говоря, мизер, да и написано оно в сугубо мирное время. Ширмы японские , в массе, условны и довольно поздние. Тактику по ним особо даже не пытаются реконструировать, только некоторые базовые вещи - построения и примерное соотношение родов войск...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще немного из "Военных принципов".

 

- Марш может перерасти в битву в любой момент. Вперед высылаются патрули синоби по 2-3 всадника. Всего - 20 всадников плюс каждому 3-5 пеших асиграу, которые движутся впереди армии в 12 км (3 ри). При необходимости в качестве разведчиков можно использовать гонцов. В горах пехота передвигается быстрее, на равнине - всадники.

 

- Всегда нужно максимально точно представлять географию местности, где предстоит действовать, для исследования территории и наблюдения за противником следует использовать синоби. На собственной земле сражаться проще - она хорошо известна войскам.

 

- Марша до рассвета или поздно ночью следует строго избегать. Длительных маршей следует избегать, нормально - 3 японских часа (P.S. - 6 наших обычных). На марше войска движутся под маршевый барабан, кроме этого для подачи сигналов есть боевой барабан, трубы, флаги и колокола.

 

- Место для позиции должно быть как панцирь черепахи - высокое в центре и снижающееся к краям. Его должны осмотреть синоби. Нельзя останавливаться там, где нет воды, травы и топлива. Плохое место - у большой реки, у подножия большой горы, в деревне, с обрывом в тылу, окруженное лесом. Обрыв перед позициями - неплохо.

 

- Большое войско сложно держать в единстве, поэтому атаку меньшими силами не стоит недооценивать. Если противник нерешителен - его следует окружить со всех сторон. (Далее - по ранее приложенной схеме). Четыре первых отряда и вспомогательные отряды выдвигаются вперед и охватывают противника с фронта, флангов и тыла. Если противник атакует с меньшими силами - поддерживая стрелков всадниками обрушить на врага залпы аркебуз и луков, после чего отступить, последовательно подставляя врага под огонь первой, второй, третьей, четвертой и пятой дивизий.

 

- Построение зависит от своих сил, сил врага и местности, поэтому одного построения на все случаи жизни нет, могут быть только определенные общие принципы, которые следует учитывать.

 

- Занимать позицию выше противника. Если противник занимает сильную позицию - его следует спровоцировать и заманить. Война - путь обмана, используйте леса и укрытия, чтобы скрыть свою реальную численность и расположение. Используйте синоби для установления реальной мощи противника. Старайтесь охватывать и бить по флангам. Когда противник идет на открытый бой - стоит ждать от него какой-то пакости в стиле скрытно идущего в обход отряда.

 

- Первый удар проверяет силу врага и его реакцию. Если первый удар закончится поражением - это плохо отразится на боевом духе армии. Поэтому командиром авангарда надо назначать человека стойкого, остальная армия должна быть готова оказать помощь. (P.S. Из реплик автора получается, что следует поддерживать эшелонированный и расчлененный боевой порядок и не бросать в бой все свои силы, сохраняя возможность для маневра).

 

- Заниматься перестроениями или менять войска в близости от врага - навести беспорядок и смутить войска.

 

- Наступать надо спокойно, тогда сила будет нарастать со временем. Когда войска атакуют по-настоящему - сила воли всегда увеличивает скорость, если войска сбиваются с шага или расползаются в стороны - это плохо. Воля людей исчерпывается после трех "выбросов энергии". Двигаясь вперед - ты используешь первый. Если дистанция велика и ты двигаешься быстро - это второй. Атака - третий. И все. Поэтому сближаться нужно медленно, чтобы использовать только один "натиск", а не два. 

 

- Боевой клич не в унисон - это очень плохо.

 

- "Когда противник на расстоянии 5 те - дай ему пройти 4 те, после чего двигайся сам. Противник будет в беспорядке от движения. Если ты в порядке пройдешь 30 кен - противник остановится и потеряет импульс, его строй будет разорван - это хорошее время для нападения. Даже на дистанции в 40 и 50 кен успех зависит от силы врага и твоего духа. Главное - поймать ритм".

 

- "Полководец, который небрежно относится к вопросу отступления - убьет свою армию". Далее схема с последовательным отступление четырех боевых отрядов перекатами по принципу "один отходит - три прикрывают". Уточняется, что время и порядок отступления пятого отряда, с генералом, следует выбирать особо тщательно, нежелательно, чтобы его отряд начал отступление первым из армии, так как это может вызвать панику.

 

- Лучше всего сражаться с противником при собственном перевесе на открытой и хорошо просматриваемой местности, но не всегда будет так. Нужно быть готовым сражаться против более сильного противника. Меньшая армия может успешно это делать при правильном выборе местности, лучшем полководце и использовании стратегм ("нападать на врага постоянно - ночью и днем").

 

- Боевая накидка должна быть черной снаружи и с белой подкладкой. На накидке - герб. Черная - для ночных атак, герб можно закрыть куском черной бумаги. Советы по опреснению морской воды красной глиной и очистки болотной через бумажный фильтр.

 

- Траншеи нужно копать изгибами, так как прямые слишком легко накрыть стрелами. 4 сяку ширины, чтобы воины могли разойтись, 3 сяку глабины и насыпь в 2 сяку. Чем ближе к вражеской крепости - тем глубже траншеи.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Военным делом заниматься брезгуют. Помню разговор с одной дамой, к.и.н., по книге "Храм Окса". Она занимается историей зороастризма, и в первом томе - про храм, найденный в Тахти-Сангине (Таджикистан). Второй том - посвящен огромному количеству вотивного оружия, найденного в бутросах храма. Я сказал, что жду 2-й том, и она с отвращением и ужасом воскликнула: "Но зачем?! Ведь там же про оружие!" (вид был в этот момент у нее такой, что будто я ей предложил публично заняться сексом с ишаком).

Даже не знаю... Про оружие, ИМХО, найти что-то можно. Подобрать несколько статей по тем же японским аркебузам, истории доспеха Западной Европы или сарматской сбруи относительно несложно. А вот авторов, которые занимаются вопросами "как это использовали на практике" - раз-два и обчелся. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подобрать несколько статей по тем же японским аркебузам

Интересно было бы посмотреть такие статьи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Траншеи нужно копать изгибами, так как прямые слишком легко накрыть стрелами

Опыт ПМВ в массы? Рановато что-то.

 

До 1914 г. копали прямые в начертании траншеи с траверсами для выноса раненных и подноса боеприпасов. А тут? До ПМВ еще почти 300 лет, но японцы уже придумали стреляющую стрелами гаубицу?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опыт ПМВ в массы? Рановато что-то.

 

До 1914 г. копали прямые в начертании траншеи с траверсами для выноса раненных и подноса боеприпасов. А тут? До ПМВ еще почти 300 лет, но японцы уже придумали стреляющую стрелами гаубицу? 

Думаю - просто апроши, чтобы противник не бил со всем удобством вдоль траншеи, в Европе известны едва не с позднего Средневековья. Дословно в тексте - "по диагонали относительно противника". "Ширина - 4-5 сяку, глубина три сяку и насыпь в 2 сяку, ближе к замку глубина траншеи должна быть больше".

 

Интересно было бы посмотреть такие статьи. 

Просто на вскидку.

 

Fire-Arms in Japanese History: With Notes on a Japanese Wall Gun.
D. B. Waterhouse
 
The Japanese matchlock guns of the Museo d’Arte Orientale of Venice.
 
Composition and Microstructure of Nonmetallic Inclusions of Japanese Matchlock Gun (Hinawaju) Fabricated in the Edo Period
Manako Tanaka and Masahiro Kitada
 
Это не трогая музейных каталогов и всяческих "сделай сам" для реконструкторов.
 
Опять же - на русском есть Носов, Горбылев, Куршаков кое-что переводил... А по тактике-то - практически ничего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Носов, Горбылев и Куршаков - это, так сказать, самые азы. Корейский ликбез написал я (правда, с соавторстве с Бобровым). Следующую статью заказали, но не опубликовали.

 

Описание артефакта из музея или результаты металлографии - тоже ерунда.

 

Серьезных статей по японским аркебузам не видел.

 

Опять же, есть 100500 трактатов по теме, описаний XVII-XVIII вв. Кто ими занимался? Я, что смог, опубликовал. И по Китаю, и по Корее. Но площадка для публикации сложной работы должна быть платной (в смысле, платят автору и платят неплохо). А этого нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Носов, Горбылев и Куршаков - это, так сказать, самые азы. 

По тактике и этого нет. =( 

 

Серьезных статей по японским аркебузам не видел.

Тут все упирается в японский язык. В списках статей у них очень интересное мелькает. Но - на бумаге, на японском, при нулевом представлении о компетенции автора, переписка на английском не предусмотрена (они в этом плане те еще языковые снобы). А все основная масса японочитающих у нас и на западе - это боевые искусства и около того. Про кю-до книгу переведут или напишут, по военной истории - нет интереса, увы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ро кю-до книгу переведут или напишут, по военной истории - нет интереса, увы...

Хорев отжег, что мол, сейчас кэндо фехтуют также, как и 1000 лет назад, и практикующий кэндо может быть уверен, что Бэнкэй воевал с врагами Ёсицунэ именно так, как он сейчас тренируется.

 

Посмотрел бы я на эти изъеживания с иаи-дзюцу на поле боя...

 

Тут все упирается в японский язык.

Японистов у нас много. Очень мало реально хороших исследователей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На основе статьи Холла "Foundations of the Modern Japanese Daimyo".

 

Отступление -  провинция Бидзэн вытянута вдоль берега Внутреннего моря на 80 километров, в ширину - около 40. Центр экономики провинции - приморская низина размерами примерно 40 на 15 километров, которую пересекают несколько рек (крупнейшие - Курасики, Йоси, Асахи). Остальная часть - невысокие горы. Множество мелких островов у берегов, до Сикоку в самом узком месте - 6 км. По кокудака конца 16 века - 224 тысячи коку, конца 17 века - 289 тысяч при населении около 400 тысяч. С учетом роста населения - на середину 15 века можно предположить около 150 тысяч коку и менее 200 тысяч населения. Городов, фактически нет. Можно говорить только о некоторой концентрации ремесленного населения вокруг местных религиозных и административных центров.

 

К началу войны Онин на территории провинции насчитывалось 105 крупных имений сеэнов. Треть (лучшая и большая треть) принадлежала столичной аристократии, императору и роду Хосокава (полудержавные властелины того периода), тереть - храмы, еще треть местные буси, зачастую исполнявшие обязанности дзитто. Наиболее влиятельный местный воинский клан - Мацуда, одно время их представители занимали пост местного губернатора-сюго. Потом пост сюго занимал род Акамацу из провинции Харима. Акамацу были лидерами буси в Хариме, владея там десятой частью земель (12 сеэнов), еще 6 - в других провинция (2 из них - в Бидзэн). Акамацу - ближайшие союзники рода Хосокава. В свою очередь - ближайшие клиенты Акамацу в Бидзэн - род Ураками. Придворная аристократия своим вниманием провинциальные владения не баловала, поэтому на местах имениями управляли клиенты из местных буси или осевших в провинции ветвей столичных родов. Сюго также могли годами находиться в столице.

 

К началу войны Онин сегуны Асикага были такой же "уважаемой фикцией", как и императоры, явление в истории Японии скорее частое, чем редкое. Фактически боролись между собой роды Хосокава и Ямана. По итогам десятилетней войны и дальнейшего расширения смуты на провинции в "фикцию" превратились и посты сюго. Конец 15-начало 16 века - время появления сэнгоку-дайме.

 

Уважение к власти, традиции и авторитетам рассыпалось в этот период буквально до основания. Базовая "единица власти", это небольшая "военная семья", имевшая укрепленную базу и контролировавшая окрестное население. Возглавлял ее конный воин - "ки". Укрепленных пунктов эпохи Сэнгоку в Бидзэн известно около 200, в массе в первый период - небольшие "горные замки". Воинские роды объединялись в локальные союзы. В Бидзэн выделялись ранее упомянутые Мацуда в районе реки Асахи и Ураками в районе реки Йоси. В 1490-е Мацуда контролировали 20 крупных укрепленных пунктов и множество мелких, 350 "ки", общая численность вооруженной силы - около 5000 человек.

 

Первое поколение сэнгоку-дайме - лидеры коалиций, где каждый род местных самураев-кокуджин имел собственную материальную базу и воинские силы. До 1530-х говорить о каком-либо контроле над родами кокудзин со стороны сэнгоку-дайме бессмысленно. Они скорее "первые среди равны", лидерство добывалось за счет личных качеств и связей.

 

Сложившиеся в 1530-е коалиции постепенно скатываются в войну "всех против всех", которая достигнет пика в 1560-е. Происхождение и прежнее положение фактически не значили ничего - право на власть определялось физической способностью власть взять и удержать. Расцвет гэкокудзё, что интересно - эта же ситуация породила и самоуправляющиеся союзы-икки, и икко-икки буддийских сект, которые примерно в это время "пошли в народ", и местные издания "хартий вольности".

 

Для успеха в такой борьбе нужно было выдавливать из подконтрольных территорий все больше войск, продовольствия и оружия, параллельно - не подорвав базу и не наплодив соперников в лице усилившихся подчиненных. Японское издание "военно-административного государства". В Бидзен представителем второго поколения стал вассал семейства Ураками Укита Наоиэ. В 1545-м, в возрасте 16 лет, он располагал небольшим наделом, тремя десятками бойцов и небольшим "противопиратским" укреплением на берегу Внутреннего моря. По мере роста влияния и могущества он изменил традиционную систему распределения власти. Подчиненные были "детьми" правителя, а он сам - "отцом". С одной стороны - он прямо старался участвовать в их жизни, с другой - контролировал их гораздо строже, чем традиционно было принято в Японии между военными семьями. Не лидер и автономные полусамостоятельные вассалы, а лидер и его порученцы-помощники, уважаемые и высокопоставленные, но с ограниченной личной силой. Появляются местные своды законов. Подобные процессы более-менее синхронно шли по всей Японии. Дайме "нового типа" сражались за власть в собственных провинциях, к середине века и чуть позже наиболее могущественные начинают оспаривать власть в пределах регионов (нескольких провинций), в 1580-90-е придет черед всей Японии. 

 

В 1570-е Укита контролировал всю провинцию, выделив на границах 7 полуавтономных вассальных владений (аналог "фудай-дайме"). 25% территории находились в его личном домене, дайме имел значительный контингент постоянных войск, бойцы которого находились на пайке, а не наделялись поместьями. Половина из тех, с кем он начинал в 1545-м стали либо вассальными дайме, либо кумигашира. При пикой военной нагрузке - в поле могла быть выставлена армия в 10-15 тысяч бойцов. Что интересно - еще в начале 1570-х Укита Наоиэ продолжал формально оставаться вассалом Ураками, что не помешало ему построить замок больше, чем у господина. В 1580-м он признал верховенство Ода Нобунага, но Бидзэн до битвы при Сэкигахара продолжало оставаться собственным владением семейства Укита.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорев отжег, что мол, сейчас кэндо фехтуют также, как и 1000 лет назад, и практикующий кэндо может быть уверен, что Бэнкэй воевал с врагами Ёсицунэ именно так, как он сейчас тренируется.

 

Посмотрел бы я на эти изъеживания с иаи-дзюцу на поле боя...

 

Почти цитата - "кен-до вещь поздняя, самая старая сейчас школа кендзюцу - середина 15 века, иай-дзюцу штука очень специфическая - поздняя, для "гражданского употребления", по определению не рассчитана на одоспешенную мишень, для длинного и тяжелого меча, так как для катаны чуть за два сяку все эти ухищрения просто не нужны". :paladin:

 

 

Японистов у нас много. Очень мало реально хороших исследователей.

 

И античников немало, к примеру. При этом серьезно занимающихся военным делом античности в России человек десять, как кажется, если по статьям смотреть.

Edited by hoplit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Почти цитата - "кен-до вещь поздняя, самая старая сейчас школа кендзюцу - середина 15 века, иай-дзюцу штука очень специфическая - поздняя, для "гражданского употребления", по определению не рассчитана на одоспешенную мишень, для длинного и тяжелого меча, так как для катаны чуть за два сяку все эти ухищрения просто не нужны".

Безусловно.

 

К тому же кэндо рассчитано на тренировки и поединки с боккэн, а не настоящим оружием. Если быть буквоедом, то это влияет (ну, сами адепты так утверждают).

 

К тому же все, что рассчитано на БИ и их адептов, мягко говоря, слабо соотнесено с историческими реалиями. Даже в таком известном издании, как "Муе тобо тхонджи" (МТТ, 1790) делаются однозначные попытки натянуть сову на глобус, когда надо что-то обосновать.

 

А "слава японского меча" начинается только в мирное время, когда цубы стали самостоятельным произведением искусства, и бои превратились в дуэли по поводу и без повода. До этого японские мечи как-то не особенно сильно выделялись на общем фоне и кочующая из книги в книгу информация о массовых закупках минским Китаем японских клинков нигде документально не подтверждается. Причем число варьируется от 300 тыс. клинков у японофилов отечественного розлива до 3000 в китайских "Энциклопедиях для юных сурков". Собственно, это говорит о малой достоверности информации в целом.

 

Даже похвала японским клинкам в МТТ поздняя. И реальное использование их в боях в те годы не отмечено, в то время как китайские сабли, с которыми сравнивали катаны авторы МТТ, активно использовались в очень многочисленных войнах как основное оружие воина.

 

P.S. статья об аркебузах из Венеции, мягко говоря, даже не слабая... Не суметь разобрать аркебузу, сославшись, что плоскогубцев не нашел... О чем говорить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Безусловно.

 

К тому же кэндо рассчитано на тренировки и поединки с боккэн, а не настоящим оружием. Если быть буквоедом, то это влияет (ну, сами адепты так утверждают).

 

К тому же все, что рассчитано на БИ и их адептов, мягко говоря, слабо соотнесено с историческими реалиями. Даже в таком известном издании, как "Муе тобо тхонджи" (МТТ, 1790) делаются однозначные попытки натянуть сову на глобус, когда надо что-то обосновать.

 

А "слава японского меча" начинается только в мирное время, когда цубы стали самостоятельным произведением искусства, и бои превратились в дуэли по поводу и без повода. До этого японские мечи как-то не особенно сильно выделялись на общем фоне и кочующая из книги в книгу информация о массовых закупках минским Китаем японских клинков нигде документально не подтверждается. Причем число варьируется от 300 тыс. клинков у японофилов отечественного розлива до 3000 в китайских "Энциклопедиях для юных сурков". Собственно, это говорит о малой достоверности информации в целом.

В кендзюцу как раз боккен и используют. Причем он у разных школ разный - от деревянной копии меча, даже с цубой, до здоровенного полена. С другой стороны - попадались выписки с поставками японского оружия в Сиам, причем - европейцами. Как в России или Европе накладывались запреты на продажу оружия иностранцам/неверным - известно. В Японии кое-что продавали, при этом, по тем фрагментам что видел в переводе, там все вполне ожидаемо - много дешевого оружия и образцы премиум-класса (правда - чаще отделку поминают) на порядок более дорогие. При этом, кажется, не особенно комплексовали покупать у тех же европейцев сталь, порох и доспехи.

 

Насчет славы - не знаю. Что в 15, что в 18 веке были мечи от известных кузнецов, стоившие состояние, а были массовые поделки. Что там мог себе позволить самурай, которому дайме выдавал 5-6 мешков риса в виде пайка на год? Это уровень небогатого крестьянина. То же и в Европе. Шпагу/палаш/саблю мог делать известный мастер, мог - деревенский кузнец.

 

Пара мечей дайсе, заткнутых за пояс, предполагают что да, как раз результат эпохи Эдо. За поясом в гражданской обстановке их даже важному господину носить удобнее, а второй короткий меч вместо танто - на случай драки в доме, когда длинный оставили у порога. При этом занимающиеся БИ пишут примерно следующее - 

 

В это время искусства поля боя настолько деградировали, что в середине периода Эдо случалось самураям быть битыми и обращенными в бегство крестьянами с пиками. Отойдя в замок, самураи вооружались соответствующим образом, и с помощью огнестрельного оружия вразумляли крестьян.

 

Ослабление воинских искусств продолжалось со временем, с небольшим ренессансом бугэй в период Мэйдзи. Но это был как бы последний всплеск перед тем, как современное искусство войны под руководством западных инструкторов окончательно низвергло традиционные школы. Это вырождение коснулось тактики, индивидуального мастерства и сопровождалось ослаблением связи воинского братства внутри школ и недоверием учеников к учителю.

 

http://www.heiho.ru/index.php?id=160

Никаких особых чудес. В Японии осталась горстка школ с преемственностью аж с 15-16 века, несколько больше - 17-19. По определенным причинам они существуют даже сейчас, хотя после Мэйдзи едва не вымерли полностью. Про Китай толком ничего не знаю. В Европе и Индии почти все вымерло к концу 19 века.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Основы могущества Го-Ходзе в Канто заложил Ходзе Соун на рубеже 15-16 века. Масштаб войн в начале Сэнгоку виден по тому, что Соун, будучи уже важным человеком, в 1491-м году покорил провинцию Исэ с тремя сотнями воинов, его противника Асикага Тадамару не поддержали собственные вассалы, но все-таки... С середины 16 века и позже дайме Го-Ходзе контролировали большую часть крупнейшей равнины Японии - Канто (в конце 16 века эти владения были оценены Тоетоми примерно в миллион коку по кокудака) и выставляли армию до 50 000 человек.

 

Первые десятилетия 16 века управление территориями только складывалось - точных списков земельных угодий не было, в "мобилизационных предписаниях" указывалось только общее количество выставляемых тем или иным вассалом людей, без дополнительных критериев. В 1550-е Го-Ходзе провели земельную перепись, стандартизацию налогообложения, были составлены списки налогоплательщиков, имелся налаженный учет доходов с владений (выражаемых через кандака - денежный налог, который в зависимости от качества поля варьировался) и относительно детальные списки вассалов и выставляемых ими контингентов. 

 

К примеру "7 конных воинов и 28 пехотинцев (2 аркебузира, 17 пикинеров, лучник и 8 прочих) с надела, оцененного в 284 канмон". Если грубо сопоставить с более поздней кокудака Тоетоми - это почти 5 человек на 100 коку. В 1559-м был составлен список вассалов, где перечислялись 500 старших вассалов и их кандака. Число их контингентов не указано, но из данных по доходам  - 72 000 канмон - и иным мобилизационным предписаниям можно предположить, что они выставляли примерно 10 000 воинов. Во время нашествия Такеда Сингена в 1569-м и Тоетоми в конце 1580-х Ходжо созывали под знамена всех способных держать оружие мужчин, независимо от положения.

 

Отмечается, что Го-Ходзе предпочитали дробить наделы крупных вассалов, нарезая их на небольшие участки, разбросанные по разным провинциям. К примеру, некий вассал Дайдодзи с кандака в 1200 канмон имел 11 владений, разбросанных по 3 провинциям. Фактически ни один вассал с кандака более 1000 канмон не имел сведенных в один надел земель. Мелкие дзи-самураи выставлял отряды воинов для службы, параллельно являясь агентами правительства на зарплате и деревенскими лидероми. Воины считались вассалами дайме, освобождались от налогов и должны были содержать оружие в пристойном виде. Та самая система "управления по доверенности", дабы не плодить ситуацию "вассал моего вассала..."

 

Во второй половине 16 века отмечается тенденцию по отделению самураев от земли. Крупных вассалов Го-Ходзе старались держать при себе, кроме этого исполнение служебных обязанностей оставляла мало времени для посещения имений. Зачастую самурай получал не земельный надел, а денежное содержание.

Edited by hoplit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Получается, что сколько-то организованные крупные организованные воинские формирования - это где-то 1550-е годы для Японии, вряд ли раньше, когда мелкие рыхлые конфедерации  начали перерастать в централизованные военно-бюрократические государства того или иного размера. Темп по стране мог гулять. Когда Имагава Есимото, Такэда Сингэн и прочие сильные лорды, владевшие уже несколькими провинциями, могли выставлять до 30 000 войска в районе 1560-го года, тот же Ода Нобунага только-только собрал под своей рукой территории Ода в Оми (даже не всю провинцию) и с трудом выставлял немногие тысячи.

post-1429-0-26439100-1443016819_thumb.jp

Edited by hoplit

Share this post


Link to post
Share on other sites

В кендзюцу как раз боккен и используют.

В кэндзюцу использовали обычный меч. А когда из кэндзюцу стали делать кэндо - появился боккэн. Это не значит, что его и ранее не было. Но вот как факт - в кэндзюцу пучком бамбуковой лучины на поединке не бились.

 

Шпагу/палаш/саблю мог делать известный мастер, мог - деревенский кузнец.

Ах, как умирают красивые легенды!

 

Нет, каждый японский меч ковали 30 лет и 3 года и полировали коркой лимона, настоянной на крови девственницы, полученной в ночь третьего полнолуния года. И не иначе. Это любая книга про епономечи и епоноБИ расскажет.

 

В это время искусства поля боя настолько деградировали, что в середине периода Эдо случалось самураям быть битыми и обращенными в бегство крестьянами с пиками. Отойдя в замок, самураи вооружались соответствующим образом, и с помощью огнестрельного оружия вразумляли крестьян.

Даты и места подобных баталий тоже называют?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 23.09.2015в16:03, Чжан Гэда сказал:

В кэндзюцу использовали обычный меч. А когда из кэндзюцу стали делать кэндо - появился боккэн. Это не значит, что его и ранее не было. Но вот как факт - в кэндзюцу пучком бамбуковой лучины на поединке не бились.

В кэн-до используют бамбуковый синай. А в кендзюцу - именно боккэн или бокуто. Даже с деревянными мечами обучения штука травмоопасная, с синкенами после первого занятия новички останутся калеками. 

 

Цитата

Это любая книга про епономечи и епоноБИ расскажет.

Почему? Если правильно понимаю - "библия" любителей нихонто это трехтомник Баженова. Там все вполне взвешено.

 

Цитата

Даты и места подобных баталий тоже называют?

Это надо автору писать. :)  Цитата из небольшой публицистической статьи "для юных сурков". Просто как иллюстрация, что серьезно занимающиеся кендзюцу люди тоже не особено верят в чудеса. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нагасино, 1575.

 

- Заезженный образ в виде "3000 стрелков у Ода, залповый огонь со сменой шеренг, всех перестреляли, у Такэда - конница", растет, кажется, из произведения Shinchoki ученого-конфуцианиста Oze Hoan. Написана книга в начале 17 века и в основе своей - "занимательное изложение истории", примерный аналог - Пикуль. Описание битвы в конце 19-начале 20-го века перекочевало в официозные и популярные работы, когда Япония стала "обзаводиться" писаной историей "в европейском смысле".

 

- Базовый и наиболее важный источник - Shincho Ko-ki автора Ota Gyuichi, написанный во второй половине 16 века (если не путаю). Автор - служил в армиях Ода Нобунага. Фактически вся первооснова - с численностью сторон (38 тысяч у Нобунаги и Иэясу, 15 тысяч у Кацуери ) и ходом битвы - сейчас берется из этой книги. Вместо 3000 прибывших перед битвой аркебузиров у Ота уже только 1000, что вместе с некоторыми другими комментариями породило вопрос их общего числа. Тысяча, полторы тысячи (с замком), полторы тысячи плюс некое число в войсках - и так далее. Про всадников у Такэда - "они хорошие всадники", но ничего про их число, про действенность огнестрела - "большая часть погибла от огня ружей", но про "расстреляли, не дав даже подойти" - нет. Свои потери не указаны, для Такэда даны 10 000 погибших на поле боя, утонувших и погибших от лишений при отступлении. Что характерно - сам Ода Нобунага после битвы сообщал о "десятках тысяч уничтоженных врагов".

 

- Есть еще несколько часто упоминаемых источников разной степени важности. Tokugawa Jikki и Mikawa monogatari - истории 17 и 19 века, где численность армии Нобунаги и Иэясу даются как 70 и 100 тысяч человек против 20 тысяч Кацуери. Tamon in nikki - дневник событий одного из храмов в Наре, запись сообщает о  "более чем 1000 погибших Такэда". Kanemi-Kyo ki, относящаяся к рубежу 16-17 века сообщает о "нескольких тысячах погибших всадников". Откуда некоторые авторы берут потери коалиции в 6000 - не знаю. Цифры мелькают, но без указания источника, это явно не что-то из перечисленного. И это еще не все. Есть более менее принятая, кажется, версия, что 1000 аркебузиров у Ota в 3000 у Oze превратила ошибка переписчика. Менее принятая, кажется, версия - "10 000 погибших Такэда" у Ota тоже могут оказаться ошибкой написания - должна быть "1000". 

 

- Ни один из людей, писавших о битве, не был ее участником или очевидцем. Даже для Ота это "история с чужих слов".

 

- Беглый поиск показал, что в Японии битвой занимается как минимум полдюжины историков. Kenichi Futaki, Fujimoto Masayuki, Kudo Kensaku, Okamoto Ryoichi, Owada Tetsuo, Kusano Takumi... (Надеюсь - никого не попутал :mellow: ). Не переводились даже на английский, не говоря о прочих языках, кажется число занимающихся военной историей Японии почти полностью пересекается с категорией "владеют японским". 

 

Owada Tetsuo еще лет 20 тому писал, что данные по численности армий некорректны, по его мнению у Иэясу были те же 8000, у Нобунаги - только 10 000, а не 30 с лишком, у Кацуери - около 6000. Книга, естественно, выходила только в Японии и на местном наречии, каковы база и основания автора - даже не представляю.

 

- Популярное расписание армии Такэда, которое приводится у того же Тернбулла, "до всадника", это не данные источников, а простая экстраполяция. За несколько лет до того Такэда Сингэн провел большой смотр армии (если не путаю?), списки участников приводятся в хронике клана Koyo Gunkan. Всего на смотре присутствовало 30 000 бойцов, что близко к общей численности армий Такэда в это время. Тернбулл (или авторы, у которых он это взял) просто принимаю по умолчанию, что 15 предполагаемых тысяч у Нагасино имели аналогичную структуру. Столь любимый Тернбуллом тезис "в японских армиях некомбатанты составляли до 2/3 от численности" не поднимается от слова вообще. Армии Такэда и союзников считаются состоящими из активных бойцов на 100%.

 

- Рассказы о коннице Такэда растут из уже ранее поминавшихся "хороших всадников" источников, и данных смотра при Сингэне, когда на конных самураев пришлось что-то около четверти численности армии. При наличии фантазии - всю армию Кацуери волевым решением сводят к всадникам и их послужильцам в соотношении 1 к 2. Это одна сторона проблемы.

 

- Критика "конной армии" выглядит у вполне себе респектабельных историков, к примеру - Paul Varley, следующим образом. На "Ширме Такэда" (Kawanakajima Screen с предыдущих страниц), относящейся то ли к концу 16, то ли 17 веку, армия Такэда ничем от других армий на других ширмах не отличается. В среднем на японских батальных картинах всадников - несколько процентов. Есть упоминания в источниках, что конные самураи для битвы могли спешиваться и сражаться на своих двоих. Из чего делается предположение, что если лошадей у Такэда и правда могло быть больше, чем в среднем по Японии, то вот о массе конных воинов говорить нужно с осторожностью, так как самураи могут оказаться ездящей пехотой. Описаний битв толком нет и они противоречивы, есть только данные смотра ("много самураев верхом") и изо (в массе - позднее), где всадников у Такэда на поле боя немногим больше, чем у остальных дайме.

 

P.S. Есть подозрение, что для западной публики "военная история Японии" такая же "нечитаемая вещь в себе", что и история России (внутри - Кирпичников, снаружи - Шпаковский и "Medieval Russian Army 1250-1500"). У одного любителя войны на Тихом океане была чудесная заметка, как в американской военно-морской истории несколько лет назад случился форменный прорыв - они начали читать опубликованные в Японии полвека назад сборники документов...  

post-1429-0-26054900-1443101989_thumb.jp

Edited by hoplit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Этого добра в Китае всегда было богато. Вот только часть из того, что было выставлено в ГМИНВ в этом году и частично опубликовано:

 

post-19-0-15596000-1443104588_thumb.jpg

post-19-0-88678800-1443104606_thumb.jpg

post-19-0-53445600-1443104629_thumb.jpg

post-19-0-12948300-1443104651_thumb.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now

  • Similar Content

    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      C. E. Bosworth. The Army // The Ghaznavids. 1963
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Nicolle, D. The impact of the European couched lance on Muslim military tradition // Warriors and their weapons around the time of the crusades: relationships between Byzantium, the West, and the Islamic world. 2002
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В. "День скорби и испытаний". Саладо, 30 октября 1340 г. // Воин №17-18. В двух частях.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
      Reuven Amitai. The Resolution of the Mongol-Mamluk War // Mongols, Turks, and others : Eurasian nomads and the sedentary world. 2005
      Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
      Harold W. Glidden. A Note on Early Arabian Military Organization // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 56, No. 1 (Mar., 1936)
      Athamina, Khalil. Some administrative, military and socio-political aspects of early Muslim Egypt // War and society in the eastern Mediterranean, 7th-15th centuries. 1997
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs: Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State: The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      D.G. Tor. Violent Order: Religious Warfare, Chivalry, and the 'Ayyar Phenomenon in the Medieval Islamic World. 2007
      Michael Bonner. Aristocratic Violence and Holy War. Studies in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. 1996
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Военное дело аборигенов Филиппинских островов.
      By hoplit
      Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in pre-Hispanic Philippine chiefdoms //  Philippine Quarterly of Culture and Society, Vol. 27, No. 1/2, SPECIAL ISSUE: NEW EXCAVATION, ANALYSIS AND PREHISTORICAL INTERPRETATION IN SOUTHEAST ASIAN ARCHAEOLOGY (March/June 1999), pp. 24-58.
      Jose Amiel Angeles. The Battle of Mactan and the Indegenous Discourse on War // Philippine Studies vol. 55, no. 1 (2007): 3–52.
      Victor Lieberman. Some Comparative Thoughts on Premodern Southeast Asian Warfare //  Journal of the Economic and Social History of the Orient,  Vol. 46, No. 2, Aspects of Warfare in Premodern Southeast Asia (2003), pp. 215-225.
      Robert J. Antony. Turbulent Waters: Sea Raiding in Early Modern South East Asia // The Mariner’s Mirror 99:1 (February 2013), 23–38.
       
      Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
       
      Linda A. Newson. Conquest and Pestilence in the Early Spanish Philippines. 2009.
      William Henry Scott. Barangay: Sixteenth-century Philippine Culture and Society. 1994.
      Laura Lee Junker. Raiding, Trading, and Feasting: The Political Economy of Philippine Chiefdoms. 1999.
      Vic Hurley. Swish Of The Kris: The Story Of The Moros. 1936. 
       
      Peter Bellwood. First Islanders. Prehistory and Human Migration in Island Southeast Asia. 2017
      Peter S. Bellwood. The Austronesians. Historical and Comparative Perspectives. 2006 (1995)
      Peter Bellwood. Prehistory of the Indo-Malaysian Archipelago. 2007 (первое издание - 1985, переработанное издание - 1997, это второе издание переработанного издания).
      Kirch, Patrick Vinton. On the Road of the Winds. An Archaeological History of the Pacific Islands. 2017. Это второе издание, расширенное и переработанное.
      Marshall David Sahlins. Social stratification in Polynesia. 1958 Тут.
      D. K. Feil. The evolution of highland Papua New Guinea societies. 1987
    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - Detlef Gronenborn. Climate Change and Socio-Political Crises: Some Cases from Neolithic Central Europe.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. Тактика славян в VI в. (по свидетельствам ранневизантийских авторов).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О боевой тактике и военном менталитете коряков, чукчей и эскимосов.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. Обычай скальпирования на севере Западной Сибири в Средние века.
      - Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А.К. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
      - Нефедкин А.К. Колесницы и нарты: к проблеме реконструкции тактики // Археология Евразийских степей. 2020
       
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. Warrior burials and the nature of warfare in prehispanic Philippine chiefdoms..
      - Andrew P. Vayda. War in Ecological Perspective: Persistence, Change, and Adaptive Processes in Three Oceanian Societies. 1976
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800-1840..
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. Howe. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. Firearms on Malaita, 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 2013
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia. 1981
      - John Connor. Australian Frontier Wars, 1788-1838. 2002
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - Karl G. Heider. Grand Valley Dani: Peaceful Warriors. 1979 Тут
      - Mervyn Meggitt. Bloodis Their Argument: Warfare among the Mae Enga Tribesmen of the New Guinea Highlands. 1977 Тут
      - Klaus-Friedrich Koch. War and peace in Jalémó: the management of conflict in highland New Guinea. 1974 Тут
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      - Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      - Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
      - Roscoe, P. Social Signaling and the Organization of Small-Scale Society: The Case of Contact-Era New Guinea // Journal of Archaeological Method and Theory, 16(2), 69–116. (2009)
      - David M. Hayano. Marriage, Alliance and Warfare: the Tauna Awa of New Guinea. 1972
      - David M. Hayano. Marriage, alliance, and warfare: a view from the New Guinea Highlands // American Ethnologist. Vol. 1, No. 2 (May, 1974)
      - Paula Brown. Conflict in the New Guinea Highlands // The Journal of Conflict Resolution. Vol. 26, No. 3 (Sep., 1982)
      - Aaron Podolefsky. Contemporary Warfare in the New Guinea Highlands // Ethnology. Vol. 23, No. 2 (Apr., 1984)
      - Fredrik Barth. Tribes and Intertribal Relations in the Fly Headwaters // Oceania, Vol. XLI, No. 3, March, 1971
      - Bruce M. Knauft. Melanesian Warfare: A Theoretical History // Oceania. Vol. 60, No. 4, Special 60th Anniversary Issue (Jun., 1990)
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. The Evolution of Zulu Warfare.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - Herbert Maschner, Owen K Mason. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - Nathan S. Lowrey. An Ethnoarchaeological Inquiry into the Functional Relationship between Projectile Point and Armor Technologies of the Northwest Coast.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - Фрэнк Секой. Военные навыки индейцев Великих Равнин.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - Daniel J. Gelo and Lawrence T. Jones III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. Chain mail in plains archeology.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. The Adoption of the Bow and Arrow: A Model Based on Experimental Performance Characteristics.
      - Wayne William Van Horne. The Warclub: Weapon and symbol in Southeastern Indian Societies.
      - Hutchings, W. Karl and Lorenz W. Brucher. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - Douglas J Kennett , Patricia M Lambert, John R Johnson, Brendan J Culleton. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. Тут, тут и тут.
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. Ambushes, Raids, and Palisades: Mississippian Warfare in the Interior Southeast.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. Mississippian Expansion on the Eastern Frontier: One Strategy in the North Carolina Piedmont.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone. Expanding States and Indigenous Warfare. Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - The Ending of Tribal Wars: Configurations and Processes of Pacification. 2021 Тут
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Византийско-венгерская война (1163—1167) г.
      By kusaloss
      Помогите разобраться с  Сирмианской битвой пожалуйста. Пытаюсь разобраться с расстановкой византийского войска. 
      описание Кинама
      Затем, вооружив римское войско, он вывел его за лагерный ров и построил следующим образом. Впереди приказал он идти скифам и большей части персов вместе с немногими конниками, которые сражаются копьями; потом на обоих флангах следовали фаланги римлян под начальством Кокковасилия и Филокала, также Татикия и, как его зовут, Аспиета. В тылу их шли латники, перемешанные со стрелками, и тяжеловооруженная персидская фаланга; за этими с обоих флангов двигались Иосиф Вриенний и Георгий Врана, также брат последнего Димитрий и Константин Аспиет-Севаст. Далее следовал Андроник, бывший тогда хартулярием царя, по прозванию Лампарда, вместе с отборными римлянами, алеманами и персами; а позади всех – военачальник Андроник со многими другими знаменитыми мужами, которые, по обычаю, всегда находились подле царя, когда он шел на войну, и с наемными итальянцами и сербами, которые следовали за ним, вооруженные копьями и длинными щитами. В таком порядке римляне открыли поход.
      Описание хониата
      Тогда каждый вывел свой отряд и построил его в боевой порядок. Чело фаланги предводитель предоставил самому себе, правое крыло занял Андроник Лапарда, а левое - другие таксиархи, которых предводитель взял с собою на войну. В небольшом расстоянии от того и другого крыла он расположил в боевом порядке и другие фаланги для того, чтобы они могли во время поспеть на помощь утомленным легионам.
      Если воссаздать картину обрисованную кинамом дословно, у меня получается следующее. 
      впереди идут турки и половцы. за ними с немного выдвинутыми флангами идет конница византийцев и в центр отставая от этих флангов составлен из турок и пехоты, вперемешку с стрелками. упоминаемых кинамом латников я счел за пехоту,  войско составляла 15000 человек приблизительно и в таком значительном войске должен был быть значительный пехотный контингент, но он мог бы обозначить пехоту словом латники? С одной стороны сочетание тяжелой пехоты и лучников звучит логично но могла бы под латниками подразумеваться тяжелая конница? учитывая что он больше для обозначения конницу нигде латников не упоминает и как вообще это слово звучит в греческом оригинале? затем по флангом следует конница , на правом фланге у лампарды дополнительный резерв конницы и в центре варяжская гвардия с контингентом итальянской и сербской пехоты.
      набросок на картинке. 

    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Charles D. Stanton. Roger of Lauria (c. 1250-1305): "Admiral of Admirals". 2019
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. The Square-Tuck Stern and the Gun-Deck. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery, Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. The Introduction of the Single Line Ahead as a Battle Formation by the Dutch 1665 -1666. 1987.
      Kelly DeVries. The effectiveness of fifteenth-century shipboard artillery. 1998.
      Geoffrey Parker. The Dreadnought Revolution of Tudor England. 1996.
      A.M. Rodger. The Development of Broadside Gunnery, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. Fernando Oliveira's Art of War at Sea (1555). 2015.
      Rudi Roth. A proposed standard in the reporting of historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. Old Naval Gun-Carriages. 1952.
      Michael Strachan. Sampson's Fight with Maltese Galleys, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. Square-rigged great galleys of the late fifteenth century. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era: technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
      Steven Ashton Walton. The Art of Gunnery in Renaissance England. 1999
       L.G.Carr Laughton & Michael Lewis. Early Tudor Ship Guns // The Mariner's Mirror, 46:4 (1960), 242-285
       
      A. M. Rodger. Image and reality in eighteenth-century naval tactics. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
      Morgan Kelly and Cormac Ó Gráda. Speed under Sail during the Early Industrial Revolution (c. 1750–1830) // Economic History Review 72, no. 2 (2019): 459–80.