1 097 сообщений в этой теме

15 час назад, Чжан Гэда сказал:

Вообще, лук - это не супермегаоружие, как его некий Нефедов (истореГ исчо тот) расписал, а Интернет-хомячки, в т.ч. имеющие на некоторых площадках статус "гуру" в вопросах по монголам и проч. проч. проч. на это ведутся.

Кстати - может Ваши комментарии на окололучную тему с xlegio сюда перетащить и в одном месте собрать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не вопрос. Только заниматься этим нет ни времени, ни желания. 

Уезжаю в пятницу ночью, 2 недели Интернет будет весьма случайным.

Сейчас срочно заканчиваю дела, в т.ч. 4 заключения на старинные предметы вооружения и снаряжения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, времени нет - в пятницу уезжаю до 20 августа, Интернет будет от случая к случаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Не вопрос. Только заниматься этим нет ни времени, ни желания. 

Я переброшу, ссылки есть. Что-то потом можно будет дополнить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

A History of the Japanese People From the Earliest Times to the End of the Meiji Era. 1915. P. 255.

255.thumb.jpg.0d48faf75902ffdb628387feb4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

James Q. Whitman. The verdict of battle : the law of victory and the making of modern war.

Цитата

Certainly we have evidence from many parts of the ancient world suggesting that pitched battle continued to be widespread, and that it perpetuated much of the “ritualized allure” we fi nd in pre-state societies. For example, there is evidence for ritual practice in battle in the literature of the Warring States period in China, examined in Mark Lewis’s Sanctioned Violence in Early China. In China, as in the West, we find the standard marks of the trial by combat, the naming of the day and place for the clash:

“When an enemy force was encountered in the field, the day and place of battle would be formally fi xed by the two parties. . . . The battle proper was . . . preceded by a series of religious rituals. . . . A victorious army would often use the corpses of the defeated to erect a monument to its victory, like the Greek tropaion. . . . When the army returned to their own state after the battle, they performed the ceremony of ‘calling the army to order’ and then the ceremonial drinking to mark the conclusion of the campaign.”

All of this took place, Lewis argues, within a culture of aggressive aristocratic honor, in which “combat was a ceremonial trial of strength.”15Classical Indian literature is also rich in ritual prescriptions for the conduct of such battles.16 Looking further afield, we can find similar evidence of ritualized battle in pre-Columbian Mesoamerica, for example.17 Participants in the battles of these societies undoubtedly died at far higher rates than participants in pre-state battles. Nevertheless the ritualized battles of the ancient world are recognizably variants on a very old human type.

Mark Lewis. Sanctioned Violence in Early China.

 

Ж.Фруассар. Хроника.

Цитата

Как вы уже слышали, король Англии остановился в Капель-ан-Тьераш. Когда он достоверно узнал, что король Филипп находится всего в двух малых лье от него и горит желанием сражаться, то собрал на совет многих сеньоров: прежде всего, своего двоюродного брата герцога Брабантского, герцога Гельдернского, графа Юлихского, маркграфа Мейссенского и Остерландского, маркграфа Бранденбургского, графа Дерби, мессира Робера д'Артуа, монсеньора Жана д'Эно, сеньора Фалькенберга, мессира Вильгельма Дювенвоорде, графа Зальмского и многих других, кого это дело касалось в первую очередь. И спросил он у них совета: как ему поступить к выгоде для своей чести, ибо он намерен дать бой врагам, поскольку те стоят столь близко от него. Тут сеньоры переглянулись между собой и попросили герцога Брабантского, чтобы он соизволил высказать свое мнение. Герцог сказал, что пусть к французам пошлют герольда, который условится с ними о дне битвы во имя Божье и Святого Георгия. Тогда одному находившемуся там герольду, который служил герцогу Гельдернскому и достаточно хорошо знал французский, дали наставления в том, что он должен сказать. Отправившись в путь, герольд поехал через поле. Когда он прибыл во французский лагерь, его со всей обходительностью проводили к королю и его сеньорам. Преклонив перед королем колени, герольд сказал: «Сир, если вы желаете испытать судьбу в славной битве, то я принес вам добрые вести. В ближайшую пятницу, если будет угодно Богу и Святому Георгию, вы найдете в поле короля Англии и его сторонников полностью вооруженными и готовыми к бою». Тогда молвил в ответ король Франции: «Герольд, нам не пристало отвергать такой вызов, ибо он нам весьма приятен. В названный день мы выйдем на бой без всякого обмана». Затем герольд попросил дозволения удалиться, и король с сеньорами пожаловали ему на прощание дорогие подарки и превосходные ткани. Покинув их, герольд вернулся в английский стан и поведал все то, что вы уже слышали. Так в среду была назначена битва на пятницу. Все воины в обеих армиях были об этом извещены. Поэтому каждый тщательно снарядился и подготовился, чтобы в день битвы быть в самом наилучшем виде. 

...

Поэтому можно и должно очень сильно удивляться, как столь превосходные армии могли разойтись без битвы. А дело в том, что средь французов не было единомыслия. Сеньоры спорили, и каждый отстаивал свое мнение. Одни говорили, что это будет великий стыд и великий позор, если король и все его люди не дадут бой, коль скоро враг находится столь близко от них, на их земле, построенный в чистом поле, и коль скоро они сами его преследовали, чтобы сразиться. Некоторые другие возражали, что это будет великая глупость, если король даст битву, ибо он не знает, что на уме у каждого из его людей, и нет ли средь них измены. Ведь если удача будет не с ним, он рискует потерять все свое королевство, а если он разобьет врагов, это не отдаст в его руки ни королевства Английского, ни земель имперских сеньоров, которые были в союзе с королем Англии

...

В ту пятницу французы и англичане до самых нон простояли в поле, построенные для битвы. Затем король Филипп вернулся в свой лагерь. Он был крайне рассержен из-за того, что битва не состоялась. Но члены королевского совета его успокаивали и уверяли, что он вел себя благородно и решительно. Ведь он смело преследовал своих врагов и изгнал их из своего королевства; и королю Англии придется совершить множество таких вторжений, прежде чем он сумеет завоевать королевство Французское. 

 

Еще:

А.А. Клейменов. Варварское и эллинское в македонском военном деле эпохи Филиппа II и Александра Македонского.

А.А. Клейменов. К вопросу об особенностях эллинского военного менталитета классического периода.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

12.thumb.jpg.6f6017a8d07b7c35b41980d1d4f

13.thumb.jpg.a0689f6c9659e141dc40ff340dc

14.thumb.jpg.1443636ffaa43c674783a89270f

15.thumb.jpg.3d49fb52bd46d80b3350a90bd66

 Также Холл пишет, что если в конце 12 века дзито распоряжались примерно 1/12 частью доходов сёэна в который были назначены, то к концу 13 столетия - чаще всего половиной. Кроме этого они подминали под себя все больше функций по управлению на местах.

Но сам же Холл (да и не он один) приводит ряд интересных нюансов. 

- "буси" в указанную эпоху очень расплывчатое понятие. Это члены семей, получающих доход с земли (наследственно зарезервировали за собой какие-то должности в государственной администрации или администрации имений-сёэнов) и занимающихся военным делом на "профессиональной основе". "Профессиональная основа" в данном случае это "сам умеет с оружием обращаться и детей учит". Как видно по японским реалиям - это де-факто "все, кто не крестьяне". Так называемая "гражданская администрация" это те же самые буси.

- Первоначально дзито это не более чем "другое название" для администраторов, отвечавших за поддержание порядка на местах с помощью меча и лука. То что ранее описывалось в главах про кондэй и "полицейские силы" хэйанской Японии. Они местные, включены в систему локальных связей и на устоявшейся основе сотрудничают со столичной (киотской) аристократией, которая является основным держателем сёэнов и высших должностей в провинциальной администрации.

- После 1221 года в западной Японии начинают появляться дзито совсем иного сорта. Это кантосцы, которые поддержали Ходзе в прошедшей гражданской войне. То есть - они чужаки-пришельцы, навязанные локальному обществу силой. Это победившая сторона, которая теперь использует новые назначения как рычаг для перераспределения местных доходов и выгод в свою пользу. "1/12 => 1/2". Поэтому "рост роли дзито, которые конфликтуют с цивильной администрацией и киотскими аристократами" зачастую может быть описан, как "кантосские пришельцы в западных провинциях отжимают доходы и властные полномочия у киотских аристократов и местных буси, де-факто - по праву завоевания". 

Опять же - опять упоминание, что "человек с оружием" в 12-13 веке совершенно необязательно "буси". Военная сила вполне себе набиралась из подконтрольного крестьянства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sea rovers, silver, and samurai : maritime East Asia in global history, 1550-1700 / edited by Tonio Andrade and Xing Hang. 2016.

3. Birgit Tremml-Werner. Friend or Foe? Intercultural Diplomacy between Momoyama Japan and the Spanish Philippines in the 1590s.

7. Patrizia Carioti. The Zheng Regime and the Tokugawa Bakufu: Asking for Japanese Intervention.

12. Dahpon David Ho. The Burning Shore: Fujian and the Coastal Depopulation, 1661–1683.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще о потерях в конных схватках.

Stanislawa Oswiecima Dyaryusz 1643-1651.

Дневник Станислава Освецима // Киевская старина. Номера 1, 2, 5 за 1882 год.

Берестечко. 1651.

Цитата

Гарцовники с обеих сторон состязались, но так как наши полки стояли благоразумно у лагеря и батарей, то враги не особенно сильно налегали. Войско наше стало наконец скучать вследствие долгого пребывания в строю без всякого дела, почему около 5 часов вечера хорунжий коронный обратился к кастеляну краковскому с просьбою, чтобы он дозволил испробовать счастия. Гетман предложил ему самому отправиться в атаку; хорунжий весьма охотно принял это предложение и просил лишь, чтобы ему дано было подкрепление. Совместно с ним был отряжен маршал коронный; оба полка двинулись стремительно в то место, где виднелась орда, и удалились от лагеря на такое расстояние, что невозможно было скоро поддерживать их подкреплениями. Враги, воспользовавшись этим, налегли на них всеми силами; но хорунжий коронный, не обращая внимания на численность врагов, бросился на них с решимостью; за ним последовал с полком своим маршал коронный; вскоре в подмогу им пришли шесть козацких хоругвей князя Вишневецкого, воеводы русского, и Стефан Чарпецкий, поручик гетмана великого с ротою гусар. Они смешались с врагами и почти целый час продолжалась стычка среди криков и замешательства. Наконец Господь помог нашим; неприятель не выдержал рукопашного боя на саблях и обратился в бегство столь стремительное, что умчался вскачь, не останавливаясь и без оглядки; наши, также вскачь, преследовали его на расстоянии мили до болота переправы, где должны были удержаться от дальнейшей погони по причине приближения ночи. Урон неприятеля был незначителен ибо они имели весьма быстрых коней и убегали во всю прыть, наши же преследовали их, сохраняя правильный строй своих хоругвей. Впрочем и то было утешительно, что в первой встрече, по милости Божией, враги не только не имели успеха, но, напротив того, были посрамлены и прогнаны с поля битвы за переправу. Взяты в плен: более 20 всадников и один мурза; они показали, что этот передовой отряд состоял из 12,000 отборной конницы из татар белгородских, крымских и урумбейских, отправленной для предварительного испытания наших сил. Некоторые утверждали, что с ними находились хан и Хмельницкий, но что они заблаговременно удалились. Убито было татар только немного больше сотни, по причине весьма быстрого их бегства. В нашем войске не погиб ни один почти товарищ, так что, одержав безкровную победу, наши возвратились в лагерь в час ночи. Коронный хорунжий приобрел в этом деле большую славу, так как он первый погрузился в это море и в глазах всего войска разъиграл первую сцену военной драмы. Не менее доблестно поступил и маршал коронный, поспевший своевременно с своим полком и отборною хоругвью в 200 человек в подмогу коронному хорунжию; он поступил, как следовало хорошему воину, не увлекся личною завистью и оказал поддержку сыну великого полководца (Конецпольского). Наши сочли успех этого дня хорошим предзнаменованием и как-бы предвестником полной победы над врагами.

...

После продолжительной джигитовки кастелян краковский отрядил в бой три полка: свой собственный, маршала коронного и подкормия литовского. Они бросились храбро вперед и так сильно налегли на неприятеля, что сразу принудили его отступать, но вскоре враги, заметив, что наши слишком далеко увлеклись от своего войска и что подкрепления к ним не подходят, оправились и стали вновь наступать; наши, не теряя мужества, не отступали и смешались с ними до того, что трудно было различить поляков от татар, которые в тот день выехали в нарядных одеждах; наши не могли почти сообразить, кому наносить удары, ибо татарские бунчуки и польские знамена развивалась рядом; только турков (которых среди них было до 5,000) можно было отличить по тюрбанам. В таком виде упорная схватка продолжалась почти два часа, с значительным для нас уроном вследствие того, что наши увлеклись дальше, чем следовало, от войска и не получали подкреплений. Многие легли в битве, а именно: Казановский, кастелян галицкий, Юрий Оссолинский, староста люблинский, Лигенза, мечник перемышльский, Николай Ржечицкий (оба последние охраняли маршала коронного, который также находился в большой опасности), Козика, богатый дворянин, единственный сын у матери; ротмистр Ермолай Иордан погиб с целого хоругвью; Ян Собесский, староста яворовский (будущий король), уже был окружен татарами и почти чудом спасся. Ранены были выстрелами: обозный литовский Ян Сапега, хорунжий галицкий Станиславский и Многие другие. Знамя кастеляна краковского взято врагами неизвестно по чьей вине; говорят однако, что по нерадению самого знаменоносца, который сам бежал невредимо, но не хотел передать знамени другому товарищу. Пока битва эта происходила на одном Фланге, на другом неприятель напал с равным ожесточением на полк воеводы Брацлавского; трижды он был окружен многочисленною толпою врагов и каждый раз храбро пробивался; при этом пал ротмистр Сигизмунд Лянцкоронский и многие товарищи. В помощь ему пришли отряды дворянского поголовного ополчения из поветов: перемышльского, саноцкого, серадского, велюнского и других, но и они потеряли в стычке очень многих шляхтичей; в том числе погибли: Ян-Адам Стадницкий, подкоморий саноцкий, Юрий Стано и другие. От опасности этой освободились наши полки только тогда, когда воевода подольский быстрым и своевременным движением ударил на врагов и заставил их отступить. И так этот день был для нас несчастен вследствие гибели многих знатных людей и хороших воинов; но и для татар он был чувствителен: по крайней мере 1000 убитых и раненых они насчитывали, в том числе пало много знатных мурз, между ними: Мехмет Тирей-мурза и Тугай-бей. Взят бунчук Аслан-мурзы и в плен попал молодой знатный Муфрах-мурза, в то время, когда он налетел на старосту яворовского (Яна Собесского). Сабля Тугай-бея досталась на долю старосты красноставского (Марка Собесского), который весьма храбро сражался в этой битве и потерял сам товарищей из своей хоругви. После столь значительных, обоюдных потерь неприятель сошел с поля в четыре часа, наши же в совершенном порядке отступили к лагерю только вечером. Затем прекратились неприятельские действия, и обе стороны занялись уборкою мертвых тел с поля сражения.

В оригинале местами написано иначе. Не "неприятель не выдержал рукопашного боя на саблях", а "взявши неприятеля на сабли", не "выехали в нарядных одеждах", а "так стройно сидели".

Но вообще - тысячи конных упорно сражаются, часами. И при этом автор прямо увязывает потери с тем, кто кого побил при преследовании. Картинка получается сходной с той, что дают описания действий кавалерии 18-19 века. Конница чаще всего несет потери, когда бегущий не смог оторваться от преследователя. При этом потери получаются практически односторонними.

Правило, естественно, не универсальное, но, ИМХО, поляки и татары, со своими "наскокаки-отходами", все-таки более похожи на японских стреляющих всадников, чем панцирные копьеносцы Западной Европы, которые, хотя бы в теории, должны были стремиться к решению боя если не психологическим давлением мчащейся массы бронированных всадников, то в ближнем бою, с тараном копьями и обменом ударами на мечах, булавах и топорах.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять Холл. "Их нравы". Сегунат Асикага.

246.thumb.jpg.9ef94759f6d0fee68b40a48f48

247.thumb.jpg.46bcc861897d753ec2b3eeb16b

247-2.thumb.jpg.0d4324c6a95b7cfddc2e9d2f

Это - Бидзэн, каких-то 200 км от Киото. Нравы и порядка мало отличаются от описанных в "Девятилетней войне в крае Осю" и "Трехлетней войне в крае Осю".

Что интересно - если по Сэнгоку есть хоть какая-то литература на европейских языках, то по войнам эпохи Намбоку-тё - вообще все тихо и глухо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Налоговая нагрузка на население в 13 веке.

13_vek.thumb.jpg.f0ed71a30fcf43d10eabc98

Процесс реунификации Японии во второй половине 16 века. Стоит обратить внимание - 1572-м, когда он "зашел уже довольно далеко", 2/3 земель страны контролируются не 2-3, а ТРИНАДЦАТЬЮ крупными владетелями. Опять же - степень прочности власти этих владетелей тоже была различной. Нагао/Уэсуги на практике - довольно рыхлая конфедерация.

286.thumb.jpg.f8685cbc20269340a2cf8d14ef

Возможности буддистских общин.

288.thumb.jpg.78a80ae243f3ac7deed64e9d50

Пара карт. 

Бидзэн в середине 16 века, это уже не развал второй четверти столетия. И - крупнейшие игроки в регионе это две довольно рыхлых лиги, власть которых распространяется на речные долины длиной километров по 50 и шириной в 10. Мощь.

1550.thumb.jpg.5c89bed337a765470f109c5aa

Япония на 1572-й. Не стоит забывать, что даже внутри "крупных владений" могла иметься масса мелких и довольно самостоятельных. Плюс буддийский монастыри, самурайские и крестьянские лиги и прочая подобная публики.

karta.thumb.jpg.1ad67a4ac4b79891a61ba2b0

"Карьерный рост" семейства Икэда (Икэда Нобутэру и Икэда Тэрумаса). Из мелких буси Овари (мать Икэда Нобутэру - кормилица Ода Нобунага) в "сёгуны Запада". При этом хороша видна база присказки про постоянно "пересаживаемых" даймё. Не было у Икэда и его касиндана "места ценою в жизнь", как такового. Несколько переселений буквально в течение полувека. 

399.thumb.jpg.0bb98a97a146ef30453560f75f

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Холл пишет, что в 1580-м Нобунага Ода утвердил Укита в качестве владетелей провинций Бидзэн, Мимасака, части Биттю и Харима". Всего - около 470 тысяч коку, возможно - более 550 000.

Также Холл упоминает, что по необходимости Укита могли выставить в поле около 20 тысяч человек. То есть - норма военного напряжения 4+ человек со 100 коку. Но это, что называется, "у себя дома".

Военная активность Укита в последующие годы:

1582-й. 10 000 человек в армию Хидэёси во время осады Такамацу и битвы при Ямадзака.

1583-й. 10 000 в армию Хидэёси в кампании против Сибата Кацуиэ.

1584-й. 15 000 в армию Хидэёси во время кампании против Токугава Иэясу.

1585-й. Участие в кампаниях против храма Нэгоро в Кии и завоевании Сикоку.

1587-й. 13 000 приняли участие в походе на Кюсю.

1590-й. Участие в походе на Го-Ходзё и осаде Одавары.

1591-й. Для похода на Корею построены 50 кораблей.

1592-й. 10 000 высаживается в Корее.

1597-й. 10 000 высаживаются в Корее.

1600-й. 17 000 на стороне Исида Мицунари при Сэкигахара.

P.S. Насколько понимаю - численность войска в указанный период это "бойцы+нестроевые". Последних (прежде всего - носильщиков и моряков) может быть треть/половина.

Получается, что в конце 16 века японский дайме мог едва не каждый год отправлять 2-3% жителей в поход за несколько сот километров от дома на несколько недель/месяцев. При этом ограничителем тут служили скорее возможности по снабжению, так как на своей территории поднимались еще большие силы.

 

Инспекция сёгуната в Бидзэн в 1764-м году. Домен тогда ~ 350 000 коку.

В замке Окаяма: копий 3316, нагинат 50, пик 30, доспехов 2320 комплектов, луков 1460, стрел 30 000, ружей 3787, пушек 14.

Батарея на реке Фукусима - 10 пушек.

На руках у вассалов: копий 5010, доспехов 4081 комплект, луков 1755, стрел 87 750, ружей 4698.

Прочее огнестрельное оружие: лицензировано для частной охоты 1265, неисправного 46, конфискованного на хранении 636.

Вассалов с наделами 1568, вассалов на пайке 4725.

Кораблей и лодок в провинции: гребных 195, парусных 1675. 

Лошадей: в распоряжении дайме 30, в распоряжении вассалов 300. У простолюдинов - 671 в сельской местности и 62 в городе.

Несамурайское население: городское 23 385, сельское 306 583.  

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще к "организованным битвам".

Josiah Ober. The Rules of War in Classical Greece // Josiah Ober. The Athenian revolution: essays on ancient Greek democracy and political theory. 1996. Pp. 52-71.

Josiah Ober. Classical Greek Times // The Laws of War: Constraints on Warfare in the Western World. 1994. Pp. 12-26.

Peter Krentz. Fighting by the Rules: The Invention of the Hoplite Agôn // The Journal of the American School of Classical Studies at Athens, Vol. 71, No. 1 (Jan. - Mar., 2002), pp. 23-39.

П. Крентц в вопросе возникновения классической фаланги и феномена "битвы-агона" склонен выбирать поздние даты - 5 век BCA, но интереснее другое - даже "организованные битвы" греков оказываются, при ближайшем рассмотрении, гораздо менее "ритуализованными", чем "обычно считается". Немалая часть "ритуальных правил и ограничений" оказывается "естественными" или имеет узкую сферу бытования, а сама "ритуальность" - примерно в тех же рамках, что и у дани Новой Гвинеи. 

К примеру - "классическая гоплитская битва" в виде лобового столкновения двух строев ("ударный правый фланг" пока оставим за скобками) проходила так не по причине некоего "запрета на хитрости", а просто потому, что маневрирование, обходы и охваты - как правило были "слишком сложны для цирка" в исполнении милиции из солдат-земледельцев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, что в американской историографии Индейских войн первой половины и середины 20 века есть определенный перекос к в сторону преувеличения ритуальности военного дела индейцев до прихода белых. Малокровные конфликты, главной целью которых была демонстрация доблести для укрепления своего статуса в родном племени, без того, что можно назвать "настоящая война". Те исследователи, которые указывали на "экстремизм" подобного взгляда в середине и третьей четверти 20 века, были, скорее, "ревизионистами".

По Японии, понятно, количество доступных работ в разы меньше, но наблюдается определенный параллелизм. От "ритуальных схваток" того же Сансома, до критических высказываний на эту тему у Варлея и Фридэя. 

Сходные процессы наблюдаются и в исследовании военного дела античных греков.

Нет ли тут некой "общей тенденции"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А.Ф. Прасол. "Объединение Японии. Токугава Иэясу".

 

Страница 77. 

Опять повторяется ошибка с "6 го риса и 2 го мисо на 10 человек в день". Должно быть "2 го мисо на десять человек, 6 го риса на человека".

Страница 123.

"26 декабря 1542" с пометкой "по старояпонскому календарю". Вообще это называется словом "каша". Либо по старояпонскому календарю (26 день 12 месяца) либо "1542 год", так как старояпонский календарь не совпадает ни с григорианским, ни с юлианским.

Страницы 127-130.

Часто встречающаяся "клякса" в литературе по истории Японии. Авторы сами пишут про систему передачи власти в Японии с широким использованием института "отставки", когда текущий правитель отрекался в пользу официального наследника, часто - малолетнего, еще многие годы сохраняя полноту власти де-факто. Как тот же Ода Нобунага в отношении Оды Нобутада. 

Теперь смотрим - в 1524-м Мацудайра Нобутада в возрасте 32 лет отрекается (передает титул главы семьи) в пользу сына Мацудайра Киёясу 13 лет. Далее А.Ф. Прасол начинает рассказывать, как Киёясу сразу начинает гнуть соседей и противников внутри клана, "один из самых боевитых и успешных" Мацудайра. А Нобутада куда делся? С учетом тогдашних нравов - факт, что Нобутада после отречения действительно не принимал участия в делах рода, нужно выделить и указать особо, так как это ни разу не норма. А умер он только в 1531-м (хотя как - "только"? 41 год всего или около того)

Далее - в результате атаки Ода в 1535-м и внутренних смут гибнет Мацудайра Киёясу. Остается его сын Мацудайра Хиротада 9 лет, которого изгоняет Мацудайра Нобусада, дядя погибшего Киёясу, уже поднимавший мятеж в 1524-м. 

Что интересно - Минамото Мацудайра себя объявляют в 1531-м, также 1531-5 годы - пик военной активности Киёясу. На эти же годы приходится сложение союза Ода Нобухидэ, изгнанного за мятеж Мацудайра Нобусада и части первых лиц клана Мацудайра против Мацудайра Киёясу. Нет ли тут какой связи со смертью Мацудайра Нобутада в 1531-м году?

Тут был бы неплох более аккуратный обзор, иначе может сложиться комичная ситуация, схожая с описанием замятни в Камакура-фу в 1449-55 из "Кембриджской истории Японии", с отчаянно интригующими и меряющимися амбициями представителями рода Асикага - возрастом до 10 лет или около того.

Страница 152. Мелкая помарка.

Цитата

Как старший партнёр и хозяин дома, 28-летний Нобунага подарил 19-летнему Мотоясу два меча работы известных мастеров Нагамицу и Ёсимицу29

29. Знаменитые оружейники из провинции Бидзэн на острове Кюсю.

На Кюсю провинция Будзэн. А Нагамицу и Ёсимицу - оружейники из Бидзэн на Хонсю.

Страница 326. Мелкая ошибка - Прасол А. пишет, что битва при Анэ произошла в 1575-м, на самом деле - в 1570-м.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Страница 135.

Цитата

Решающий бой произошёл в марте следую­щего 1548 года в местечке Адзукидзака, в нескольких километрах южнее форта. Имагава Ёсимото прислал на помощь союзнику около 10 тысяч человек, численность собственных сил Мацудайра неизвестна; им противостоял пятитысячный отряд под командованием Ода Нобухидэ. Описание боя не сохранилось; согласно единственному упоминанию в биографии Ода Нобунага, победу одержа­ли объединённые силы Имагава и Мацудайра. В хронике говорится, что хаотично наступавшие воины Ода стол­кнулись с эшелонированным построением вооружённых длинными копьями пехотинцев Имагава в семь рядов и были разбиты ( Синтё коки). Несмотря на неудачу в этом бою, Ода Нобухидэ сохранил контроль над фортом Андзё.

Вопрос с "семью рядами" уже ранее поднимался - там скорее "семичастное построение", "семь лагерей", если вообще не "благоприятное построение".

Цитата

八月上旬、駿河衆、三川の国正田原へ取り出で、七段に人数を備へ候

In the first decade of the Eighth Month, [Tenbun 11 (1542)], Suruga troops advanced on Shōdawara in Mikawa Province, where they deployed in seven battle groups.

Кроме того - тезисы про "семь шеренг пикинеров Имагава" в литературе там-сям попадаются, то есть уважаемый А.Прасол тут ничего не изобретал. Проблема в том, что их в тексте "Синтё коки" просто нет. 

Цитата

In the first decade of the Eighth Month, [Tenbun 11 (1542)], Suruga troops advanced on Shōdawara in Mikawa Province, where they deployed in seven battle groups. At that time, Oda Bingo no Kami held a fort called Anjō Castle in Mikawa. With Yuhara leading the Suruga vanguard, the enemy advanced toward Azukizaka. Accordingly, Bingo no Kami rushed from Anjō Castle to Yahagi. His younger brothers Lord Yojirō, Lord Magosaburō, Lord Shirōjirō, and other warriors had in the meanwhile engaged the enemy at Azukizaka. The following distinguished themselves in this battle:

Oda Bingo no Kami; Lord Oda Yojirō, Lord Oda Magosaburō, Lord Oda Shirōjirō; Oda Sake no Jō [Nobufusa], who suffered a spear wound; Naitō Shōsuke, who gained high renown by killing a strong opponent; Nagoya Yagorō of the Kiyosu forces, who was killed in battle; Shimokata Sakon [Sadakiyo], Sassa Hayato no Kami, Sassa Magosuke, Nakano Matabyōe [Kazuyasu], Akagawa Hikoemon, Kanbe Ichizaemon, Nagata Jirōemon, and Yamaguchi Sama no Suke [Noritsugu].

All of them clashed with the enemy in three or four passages of arms. In between, they adopted a defensive posture with one knee bent to the ground; then they rushed to the attack again. There was no end to their exploits in this encounter, which was a tough fight from first to last. Here Yuhara took the head of Nagoya Yagorō. After that, the Suruga forces withdrew.

Как видим - описание отличается. На Samurai Archives пишут, что Содавара (где войска Имагава строились в свои 七段) и Адзукидзака находятся на некотором расстоянии. То есть - тут даже может иметься ввиду не боевое, а походное построение, "выстроились семью колоннами и двинулись на запад". А то и "разделились на 7 отрядов". 

Возникает подозрение, что основа сообщаемых А.Прасолом данных происходит из литературы (приличный список изданий на японском в библиографии), а вот в источники (которые там тоже есть) он заглядывал только "иногда".

Какой головной болью являются попытки реконструкции боев и построений - понятно, как и то, насколько далеко, временами, вольный полет фантазии вдохновения уносит военных историков от текста источников.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Микатагахара в 1572-м.

Страницы 176-180.

Цитата

Весь мобилизационный ресурс Токугава не превышал восьми тысяч человек, в то время как у Такэда было в три с лишним раза больше. Такое соотношение сил оставляло мало надежд, поэтому Иэясу пришлось обратиться за по­ мощью к Нобунага. Союзник отправил к нему три тысячи человек под командованием Сакума Нобумори, Хиратэ Хирохидэ и Мидзуно Нобумото. Больше он выделить не мог, так как сам оказался в тяжелейшей ситуации.

Командиры Нобунага прибыли в Хамамацу в сере­дине декабря и передали его совет отступить на запад, в Окадзаки, и занять там оборону, но Токугава посчи­тал бегство от противника на своей земле унизительным и остался в Хамамацу. Он заранее укрепил окружавшие его вспомогательные форты и рассчитывал, что с 11 тыся­чами бойцов сможет отразить нападение.

Через несколько дней после прибытия помощи от Нобунага замок Футамата капитулировал. Он держал­ся больше двух месяцев, но после того, как нападавшим удалось перекрыть систему водоснабжения, защищаться стало невозможно. Пробыв три дня в захваченном замке, Такэда Сингэн переправился через реку Тэнрю и двинулся на юг, к Хамамацу. В штабе Токугава ожидали, что про­тивник будет штурмовать главный замок, и приготовились к обороне, но армия Такэда на полпути изменила направ­ление и двинулась на север, к плато Микатагахара. Этот манёвр всех озадачил, так как противоречил важнейшему правилу — на марше не подставлять противнику спину. После короткого совещания Токугава принял решение выйти из замка и начать преследование, хотя некоторые его соратники возражали, считая это слишком рискован­ным. Вскоре разведка Такэда доложила, что противник вышел из Хамамацу и движется следом. Это было как раз то, что нужно. В конце плато Такэда остановил свою ар­мию и развернул её в боевой порядок. Опытный полково­дец тактически переиграл 30-летнего Иэясу: имея более чем двукратный перевес в живой силе, он выманил его из укреплённого замка и заставил принять бой на равнине.

Сражение состоялось на плато, в 12 километрах се­вернее Хамамацу. Двадцатипятитысячная армия Такэда выстроилась тупым клином (построение гёрин, «рыбья чешуя»), а Токугава расположил свои отряды в форме во-гнутой дуги (построение какуёку, «журавлиное крыло»). Некоторое время противники стояли друг против друга, ничего не предпринимая. Затем на правом фланге Такэда вперёд выдвинулись триста пращников из отряда Оямада Нобусигэ и атаковали левый фланг Токугава градом камней (Синтё коки). Это нападение, сопровождаемое барабан­ным боем, началось в четыре часа дня и спровоцировало пехотинцев Исикава Кадзумаса (1533-1593) на ответную атаку. Вслед за ними пошли вперёд остальные семь ко­лонн Токугава, и сражение началось. Поначалу пехотинцы Токугава действовали успешно и начали теснить шерен­ги Такэда, но спустя некоторое время вперёд выдвинулся отряд под командованием Такэда Кацуёри и создал силь­ное давление на правом фланге. Одновременно с этим два других соединения Такэда начали энергично продвигаться вперёд на левом фланге, охватывая войско Токугава с двух сторон. Его пехотинцы стали отступать, а затем побежа­ли. Весь бой продолжался около двух часов. Многолетний опыт сражений на открытом пространстве против Уэсуги помог Такэда одержать полную и безоговорочную победу. В письме Асакура Ёсикагэ он писал, что Токугава потерял больше тысячи человек убитыми, в то время как свои по­тери он оценил в двести человек. На плато Микатагахара погибли многие командиры Токугава, в том числе Тории Тадахиро, Нарусэ Масаеси, Хонда Тададзанэ, Наканэ Масатэру, Хиратэ Хирохидэ.

Сам Иэясу бежал с поля боя верхом. За ним броси­лись в погоню и в одном месте перехватили; пришлось прорываться с боем, отстреливаясь из лука. Спастись ему помог опытный командир Нацумэ Ёсинобу (1518-1572), оставленный в Хамамацу за старшего. Узнав о том, что сражение проиграно, он вышел из замка навстречу Иэясу со своим отрядом, встретил его на полпути и вступил в бой с преследователями, прикрыв отход своего команди­ра. Нацумэ и его люди погибли, но Иэясу в забрызганных кровью доспехах благополучно добрался до замка. Съев три чашки риса, он упал и тут же уснул (Ямадзи, 2007). Широко распространённая литературная версия, согласно которой Такэда Сингэн преследовал Иэясу до самого зам­ка, но, увидев широко раскрытые ворота, заподозрил ло­вушку и повернул назад, не подтверждается источниками и скорее всего не соответствует действительности.

В "Синтё коки"

Цитата

Having gained momentum, Takeda Shingen next struck at Horie Castle. For his part, Ieyasu had his men sally from Hamamatsu Castle, and light infantry made contact at Mikatagahara. Sakuma, Hirate, and other captains hurried there with cavalry, and the two sides formed up and joined battle. Shingen put some three hundred men called suiyaku [literally, “water duty”] in his forward line with orders to hurl stones. To the beat of their war drums, Shingen’s men came charging. In the first encounter Hirate Jinzaemon, vassals of the house of Hirate, and Lord Ieyasu’s direct retainer Naruse Tōzō [Masayoshi] were killed.

On the 22nd of the Twelfth Month [25 January 1573], many men lost their lives on the battlefield of Mikatagahara. Some time back, Lord Nobunaga had dismissed a group of four pages who had been in his service since their early childhood, namely Hasegawa Kyōsuke, Sawaki Tōhachi, Yamaguchi Hida, and Katō Yasaburō. These four had appealed to Lord Ieyasu and taken refuge in Tōtōmi. As one, they assailed the enemy in the first encounter, performed unparalleled feats of arms, and died a splendid death on the battlefield.

Something extraordinary to relate happened here. Among the townsmen of Kiyosu in Owari Province there was an armorer named Tamakoshi Sanjūrō, who was twenty-four or twenty-five years old. He traveled to Hamamatsu in Tōtōmi to visit the four pages just when Takeda Shingen was besieging the castle of Horie. The four strongly advised him: “Shingen is bound to come this way. When he does, it will mean battle, so you had better go home right away.” To this advice Tamakoshi replied resolutely, “Here I am, and if I were to leave now, I could not bear what people would say about me later. If you four will die, I shall, too.” He did not return. He fought and fell alongside the four pages.

Lord Ieyasu plunged furiously into the fight and slashed his way through the center of the line. Bearing to the left, he then charged down a cliffside road from Mikatagahara. The enemy were waiting for him down that road, however, and blocked the way. One against many, he shot the enemy down with his arrows as he galloped through. To be sure, this was not Ieyasu’s first exploit as an archer.

Ieyasu strengthened the defenses of Hamamatsu Castle. Shingen, having carried the day, regrouped his men.

На японском

Цитата

武田信玄堀江の城へ打ち廻り、相働き候。家康も浜松の城より御人数出だされ、身方ケ原にて足軽ども取合ひ、佐久間・平手を初めとして、懸けつき、互に人数立ち合ひ、既に一戦に取り向かふ。武田信玄、水股の者と名付けて、三百人ばかり、真先にたて、彼等にはつぶてをうたせて、推し大鼓を打ちて、人数かゝり来たる。一番合戦に、平手甚左衛門、同家臣の者、家康公の御内衆、成瀬藤蔵。

足軽 - асигару

Всадников не нашел, возможно, что где-то в кане они есть

水股の者 - водоносы? 0_о?

三百人 - 300 человек

Про метание - каной. Понял только, что эти 水股の者 должны были что-то кидать.

 

Понятно, что описание битвы у А.Прасола строится не только на "Синтё коки", но в указанном им источнике ничего именно про пращников прямо не говорится. Если не путаю - носильщики в количестве 300 человек кидаются камнями. 

CH2H-5nUYAAbtV-.jpg.3a69063fe70551354415

20110502163105bf2.jpg.2aa5c8c1ad848bf94f

 

nenjyuuemaki2.jpg.ccb2d82e383f670c24ddee

7Ikbz.jpg.8cca35b863d830653709e166eb7ffb

687474703a2f2f702e7477706c2e6a702f73686f

 

P.S. Опять обращаем внимание на реальную кровавость битв. В сражении принимали участие около 36 тысяч человек (можно предположить, что треть - носильщики и прочие некомбатанты). Армию Иэясу разнесли в дребезги, он прорывался с оружием в руках едва не сам-друг. Потери убитыми для обеих сторон - около 1000 человек...

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Злобственное. 

Morgan Pitelka. The Early Modern Warrior: Three Explorations of Samurai Life // Early Modern Japan: An Interdisciplinary Journal v. 16 (2008), p. 33-42

Цитата

Warrior Demography and Society


To begin the process of examining the experiences of early modern samurai more generally, we must first ask how large the population
of warriors was in premodern Japan. An exact answer is not possible because of the limitations of available primary sources, but broad demographic trends can be estimated. Samurai appear to have made up a small population of medieval Japan, only 1.6 to 1.8%. 4 Growth occurred in the sixteenth century, when shifts in battle tactics and leadership resulted in much larger armies. 5

Цитата

4 Historian William Wayne Farris estimates that in the early eighth century, Japan’s total population was 5.8 to 6.4 million, with a warrior population that hovered around 110,000, or about 1.8% of the total. William Wayne Farris, Japan’s Medieval Population: Famine, Fertility, and Warfare in a Transformative Age (Honolulu: University of Hawaii Press, 2006), 97.


5 On changing tactics and growing armies: Delmer Brown, “The Impact of Firearms on Japanese Warfare, 1543–98,” The Far Eastern
Quarterly 7:3 (May, 1948). Also, parts of Geoffrey Parker, The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West, 1500–1800 (Cambridge: Cambridge University Press, 1988).

 

Слов нет. Фаррис пишет, что, по его оценке, численность армии Ямато в начале 8 века - около 110 000 человек. Армия тогда была конскрипционная. Что этот, не побоюсь этого слова, специалист пытается таким методом вычислить? Численность конскриптов к общей численности населения в начале 8 века приравнять к доле самураев в японском средневековом обществе, которое обычно отсчитывают с Камакурского сёгуната? Он вообще здоров?

Определения "самураев" не дал. Какое отношение "рост доли самураев" к росту численности армий имеет - тоже не очень ясно. Сам же написал через страницу, что асигару относящимися к буси в этот период, в общем, не считались. 

Так специалист, да. Книжки пишет, преподает. А так ковырнешь - и из статьи труха лезет.:angry:

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Bowman Jannetta. Epidemics and Mortality in Early Modern Japan.

Helen Craig McCullough. Okagami, the Great Mirror. Fujiwara Michinaga (966-1027) and His Times

Doris G. Bargen. Mapping Courtship and Kinship in Classical Japan. The Tale of Genji and Its Predecessors

Lovable Losers. The Heike in Action and Memory.

Mamoru Akamine. The Ryukyu Kingdom. Cornerstone of East Asia

Zhenping Wang. Ambassadors from the Island of Immortals. China-Japan Relations in the Han-Tang Period

Elizabeth Oyler. Swords, Oaths, and Prophetic Visions. Authoring Warrior Rule in Medieval Japan

John S. Brownlee. Japanese Historians and the National Myths, 1600-1945. The Age of the Gods and Emperor Jinmu

Herman Ooms. Imperial Politics and Symbolics in Ancient Japan. The Tenmu Dynasty, 650-800

 

 

 

S. Hall. Japan Before Tokugawa. Political Consolidation and Economic Growth, 1500-1650.

John Whitney Hall. Studies in the Institutional History of Early Modern Japan.

Susan B. Hanley. Economic and Demographic Change in Preindustrial Japan, 1600-1868.

James W. White. Ikki. Social Conflict and Political Protest in Early Modern Japan

William J. Farge. A Christian Samurai

Kaempfer's Japan. Tokugawa Culture Observed

Luke S. Roberts. Performing the Great Peace. Political Space and Open Secrets in Tokugawa Japan

 

 

Takashi Nishiyama. Engineering War and Peace in Modern Japan, 1868–1964.

William Wright Kelly. Deference and Defiance in Nineteenth-Century Japan.

D. Colin Jaundrill. Samurai to Soldier. Remaking Military Service in Nineteenth-Century Japan

Danny Orbach. Curse on This Country. The Rebellious Army of Imperial Japan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- Холл пишет, что в реалиях "Сэнгоку" иероглифом 騎 обозначались представители "воинской элиты". То есть это не всегда "всадник", зачастую - скорее "рыцарь". 

- Интересно - а "асигару" не может ли быть тоже указанием на социальный статус? 足軽 - "[некто] малозначительный"?

- Вообще же изрядную путаницу привносит факт, что исследователи часто не дают определения "самурая", в стиле "ну это же и так все знают/очевидно". Не очевидно, особенно в тех случаях, когда определение все-таки дается - не так уже редко там какой-то детсадовский лепет про "дружины аристократов" и т.д. Что и не удивительно - тот же Носов написал толстую книжку по "вооружению самураев", не представляя себе военной истории страны даже в общих чертах. У самого сложилось впечатление, что, до мер Тоётоми по разделению сословий, это скорее аналог "джентри" или "шэньши" (которым тоже сложно дать четкое определение) с меняющимися во времени границами. К примеру - верхушка крестьян с конца 15 века начинает обозначаться как "имеющие права самураев". Несколько особняком от "буси" стояли воины буддийских храмов, на практике - мало чем от "обычных буси" отличавшиеся, особенно при многочисленных среди "обычных буси" монахов-в-миру. Граница между "буси" и "аристократией" менялось во времени. Также "плавала" и "нижняя граница" группы "буси". Меры Тоётоми вообще перевернули все вверх дном - крестьянами оказались богатые крестьяне/сельские самураи, многие - из воинских семей с давней историей, а в буси записали асигару, у которых - душа да рубаха, да и та казенная...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прасол А.Ф. Токугава Иэясу. 

Страница 360.

Цитата

В самурайской культуре того времени центральное место занимало освящённое летописцами противостоя­ние воинских династий Тайра и Минамото. Под влиянием религии синто с её культом предков оно стало неотъем­лемым элементом жизненной философии любого претен­дента на высшую власть. Как известно, первое военное правительство было учреждено домом Тайра, его сме­нил сёгунат Минамото; позднее власть перешла к дому Ходзё, боковой ветви Тайра, а ему на смену пришли сёгу­ны Асикага, потомки Минамото. Правили эти кланы тоже по-разному: Тайра всегда из столицы через придворных министров, а Минамото — из удалённой полевой ставки в Камакура и самостоятельно. Минамото считали пост сё­гуна обязательным атрибутом власти, а Тайра к нему не стремились.


Борьба двух династий и их чередование на вершине властной пирамиды оказали большое влияние и на совре­менников Токугава: Ода Нобунага называл себя потом­ком Тайра и придавал контролю над столицей большое значение. Тоётоми Хидэёси тоже к этому стремился: пы­тался стать приёмным сыном последнего сёгуна Асикага Ёсиаки и за счёт этого хотя бы отдалённо породниться с династией Минамото, но не преуспел и получил власть другим путём. Теперь, когда настал черёд Токугава, он не сомневался, что править надо в стиле Минамото Ёритомо — из своей собственной, удалённой от столицы резиденции и без участия императора и его министров. Приверженность этой модели он продемонстрировал ещё в 1566 году, когда сменил фамилию Мацудайра на Токугава, позволявшую называть себя потомком до­мов Сэрада и Нитта, дальних родственников Минамото. Этим он отличался от Хидэёси, который на пути к вла­сти получил придворную должность Регента (кампаку) и аристократическую фамилию Тоётоми.

Тут, имхо, автор что-то сильно загнул.

- Тайра не создавали "военного правительства", если под военным правительством понимать некие новые элементы в системе власти, примером которых может быть бакуфу Минамото Ёритомо.

- сёгунат стал ассоциироваться с "властью" далеко не сразу. Сам по себе титул "сёгуна" какой-то особой власти не давал и не был самым высоким из набора регалий Минамото Ёритомо.

- первоначально, где-то до смуты годов Дзёкю, "сёгунат" был скорее "Кантосским автономным округом", в большей степени - сепаратисты, чем "общегосударственный центр власти".

- Сиккэны Ходзе (Тайра) правили как раз из Камакура, и именно при них сёгунат и распространил свою власть на все острова. После пресечения прямой линии наследования от Минамото Ёритомо и победы над "монархистами" в войне.

- Сёгунат Муромати, созданный Асикага (Минамото) имел центр в Киото. "Муромати" - один из его районов.

- Нитта (Минамото), от которых Токугава старались вывести свой род, в войнах 14 века выступали в качестве "монархистов", сначала против камакурского сёгуната (Ходзё), а потом и против Асикага Такаудзи.

- Ода сам толком "не определился" - Тайра он или Фудзивара. Что на фоне истории рода Мацудайра/Токугава, которую привел Прасол, и не удивляет.

- Хидэёси, кроме прочего, по усыновлению стал Фудзивара.

 

То есть - сложно вывести из "исторических аналогий" какие-то внятные корни решения Токугава Иэясу править из Эдо.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, hoplit сказал:

- Тайра не создавали "военного правительства", если под военным правительством понимать некие новые элементы в системе власти, примером которых может быть бакуфу Минамото Ёритомо.

Я тоже обратил внимание на эту фразу, но решил, что Прасол просто имел ввиду, что именно при Тайра власть попала в руки представителей воинского сословия, которые больше не выпускали её из рук.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Илья Литсиос сказал:

при Тайра власть попала в руки представителей воинского сословия, которые больше не выпускали её из рук

Если не ошибаюсь - обычно "военное правительство" используется в качестве парафраза "бакуфу" (幕府), японцы его, насколько понимаю, используют чаще, чем "сёгунат", так как во многие периоды истории сёгун и сам был декоративной фигурой, а то и вообще отсутствовал. То есть - должна иметься система "военного управления", "полевой штаб"/"полевое правительство".

Но Киёмори правил через систему традиционных институтов, достаточно "резиновую", можно вспомнить период регентства Фудзивара.

С "воинским сословием" проблемы начинаются в тот момент, когда нужно дать ему определение. Если же на секунду отвлечься от "самурайский род забрался на вершину", то ситуация получается довольно простая - род из второго эшелона набрал власти. Вполне себе событие, и, победи Тайра в войне Гэмпэй, мы, возможно, говорили бы о "регентстве Тайра" (конец 12 - середина -надцатого века). Но, все-таки, параллельной системы власти, за рамками уже известного и привычного на 12-й век, Киёмори не создавал.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот к этомувот этому и вот этому.

Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Пер. В. С. Таскина. Вып. 2. М. Наука. 1973

"Хань Шу". Глава 70. Жизнеописание Чэнь Тана.

Цитата

На следующий день войска двинулись вперед, подошли к городу Чжичжи, расположенному на реке Дулай, и заняли позиции в 3 ли от города. Издалека было видно, что на стенах города шаньюя вывешены пятицветные знамена и там находится несколько сот человек, одетых в латы. Кроме того, из города выехало более 100 всадников, которые скакали взад и вперед вдоль стены, и вышло более 100 пехотинцев, которые построились, подобно рыбьей чешуе, у ворот и упражнялись в применении оружия. Стоявшие на стене один за другим кричали, подзывая ханьские войска: «Давайте сразимся!» Более 100 всадников поскакало к лагерю, но находившиеся там натянули до отказа обращенные в их сторону самострелы, и они повернули назад. После этого было послано много командиров и воинов стрелять во всадников и пехотинцев у городских ворот, в результате всадники и пехотинцы вошли в город.

[Гань] Янь-шоу и [Чэнь] Тан приказали войскам под звуки барабана всем подойти к стенам города и окружить его со всех сторон. Каждый воин должен был делать свое дело: [одни] — пройти крепостной ров, [другие] — завалить выходы, впереди шли имеющие щиты, сзади — вооруженные алебардами и самострелами, из которых они стреляли в находившихся в бойницах людей. Люди, бывшие в бойницах, спустились с них.

Перед земляной стеной имелся двойной деревянный частокол, из-за которого осажденные стреляли из луков и убили и ранили много осаждающих. Тогда осаждающие стали подносить хворост, чтобы сжечь частокол. Ночью несколько сот всадников хотели покинуть город, но в них начали стрелять и перебили их.

Следует сказать, что вначале шаньюй, услышав о приходе ханьских войск, хотел бежать. Однако он подозревал, что канцзюйцы ненавидят его и окажут поддержку Хань; кроме того, узнав, что усуни и различные владения выслали войска, он понял, что ему некуда идти. Поэтому Чжичжи сначала выехал [из города], а затем вернулся и сказал: «Лучше оборонять город. Ханьские войска пришли издалека и не смогут долго вести осаду». После этого он надел латы и, находясь на бойнице вместе с яньчжи и наложницами, которых было несколько десятков человек, стрелял из лука в осаждающих. Осаждающие попали стрелой в нос шаньюя и перебили много наложниц. Тогда шаньюй сошел с бойницы, сел на коня и, продолжая сражаться, удалился во дворец.

После полуночи преодолели деревянный частокол, и обороняющиеся отступили за земляную стену, поднявшись на которую, стали громко кричать.

В это время свыше десяти тысяч канцзюйских всадников десятью отрядами окружили со всех сторон город, чтобы оказать ему поддержку. Ночью они несколько раз атаковали [ханьский] лагерь, но терпели неудачу и отступали. На рассвете, когда вокруг города начался пожар, обрадованные [ханьские] командиры и воины с громкими криками бросились на них, и от ударов гонгов и барабанов тряслась земля. Войска канцзюйцев откатились назад.

После этого ханьские войска, прикрываясь щитами, одновременно со всех сторон ворвались за земляную стену. Более 100 мужчин и женщин шаньюя отступили во дворец. Ханьские войска подожгли дворец, а командиры и воины кинулись внутрь. Шаньюй, получивший ранение, умер. Помощник начальника разведки Ду Сюнь отрубил голову шаньюю, а затем нашел два ханьских верительных знака, выданных послам, а также написанное на шелке письмо, привезенное Гу Цзи. Все трофеи были отданы тем, кто их захватил.

Всего было убито 1518 человек, включая яньчжи, старшего сына [Чжичжи] и известных князей. С оружием в руках было захвачено 145 человек и свыше 1000 сдались сами. Все они были переданы 15 правителям различных владений, пославших свои войска.

 

漢書. 傅常鄭甘陳段傳

Цитата

明日,前至郅支城都賴水上,離城三里,止營傅陳。望見單于城上立五采幡織,數百人披甲乘城,又出百餘騎往來馳城下,步兵百餘人夾門魚鱗陳,講習用兵。城上人更招漢軍曰「鬥來!」百餘騎馳赴營,營皆張弩持滿指之,騎引卻。頗遣吏士射城門騎步兵,騎步兵皆入。延壽、湯令軍聞鼓音皆薄城下,四面圍城,各有所守,穿塹,塞門戶,鹵楯為前,戟弩為後,卬射城中樓上人,樓上人下走。土城外有重木城,從木城中射,頗殺傷外人。外人發薪燒木城。夜,數百騎欲出外,迎射殺之。

初,單于聞漢兵至,欲去,疑康居怨己,為漢內應,又聞烏孫諸國兵皆發,自以無所之。郅支已出,復還,曰:「不如堅守。漢兵遠來,不能久攻。」單于乃被甲在樓上,諸閼氏夫人數十皆以弓射外人。外人射中單于鼻,諸夫人頗死。單于下騎,傳戰大內。夜過半,木城穿,中人卻入土城,乘城呼。時康居兵萬餘騎分為十餘處,四面環城,亦與相應和。夜,數奔營,不利,輒卻。平明,四面火起,吏士喜,大呼乘之,鉦鼓聲動地。康居兵引卻。漢兵四面推鹵楯,並入土城中。單于男女百餘人走入大內。漢兵縱火,吏士爭入,單于被創死。軍候假丞杜勳斬單于首,得漢使節二及谷吉等所齎帛書。諸鹵獲以畀得者。凡斬閼氏、太子、名王以下千五百一十八級,生虜百四十五人,降虜千餘人,賦予城郭諸國所發十五王。

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Военная история Грузии от Тотлебена и до ...
      Автор: Чжан Гэда
      Кстати, и вопрос вырисовался - Хертвиси перешел под контроль русских войск по результатам войны с турками только в 1828 г.
      А до этого кто владел им? Ахалцихский паша?
      И, соответственно, когда Ираклий разбил турок и дагестанцев при Аспиндзе - он к Хертвиси не пошел?
      Тотлебен, как я понимаю, и до Аспиндзы не дошел, что уж говорить про Хертвиси ...
    • Военная история Грузии до Тотлебена
      Автор: kusaloss
      батоно вахтанг можно ли поинтересоваться на счет одного вопроса который напрямую не касается этой темы но напрямую имеет отношение к грузинскому военному искусству. а конкретно вопрос касается боевого строя грузинской феодальной армии. 
      мнение о подобном расположении грузинских войск превалирует в историографии а конкретна эти схемы взяты из данной книжки https://www.academia.edu/4261018/%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%A5%E1%83%90%E1%83%A0%E1%83%97%E1%83%95%E1%83%94%E1%83%9A%E1%83%9D%E1%83%A1_%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%AE%E1%83%94%E1%83%93%E1%83%A0%E1%83%9D_%E1%83%98%E1%83%A1%E1%83%A2%E1%83%9D%E1%83%A0%E1%83%98%E1%83%98%E1%83%A1_%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%99%E1%83%98%E1%83%97%E1%83%AE%E1%83%94%E1%83%91%E1%83%98_1921_%E1%83%AC%E1%83%9A%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%93%E1%83%94
       как вы думаете насколько жизнеспособна подобная формация и могла ли иметь она место быть? 


    • Троецарствие (комплекс вооружения)
      Автор: Чжан Гэда
      Чтобы не загружать ветку про японское оружие, предлагаю всю корейскую археологию и иконографию размещать тут.
      Для начала - несколько фрагментов фресок из когурёских гробниц:



      Последние 2 фрагмента - это часть одной батальной сцены.
      Обратите внимание на сходство конской маски у когурёского воина с теми, что найдены в Японии.
    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence //  Nature 538, 233–237
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia &the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL
      PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.

    • Все о японском доспехе
      Автор: hoplit
      Увы - нет.
       
      Если бы... Я откровенно не представляю, как можно было не найти испанский отчет об атаке пиратов на Манилу ... Однако - вот. Источник информации, насколько могу судить - какой-то мусорный сайтик.