985 сообщений в этой теме

15 час назад, Чжан Гэда сказал:

Вообще, лук - это не супермегаоружие, как его некий Нефедов (истореГ исчо тот) расписал, а Интернет-хомячки, в т.ч. имеющие на некоторых площадках статус "гуру" в вопросах по монголам и проч. проч. проч. на это ведутся.

Кстати - может Ваши комментарии на окололучную тему с xlegio сюда перетащить и в одном месте собрать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не вопрос. Только заниматься этим нет ни времени, ни желания. 

Уезжаю в пятницу ночью, 2 недели Интернет будет весьма случайным.

Сейчас срочно заканчиваю дела, в т.ч. 4 заключения на старинные предметы вооружения и снаряжения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, времени нет - в пятницу уезжаю до 20 августа, Интернет будет от случая к случаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Не вопрос. Только заниматься этим нет ни времени, ни желания. 

Я переброшу, ссылки есть. Что-то потом можно будет дополнить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

A History of the Japanese People From the Earliest Times to the End of the Meiji Era. 1915. P. 255.

255.thumb.jpg.0d48faf75902ffdb628387feb4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

James Q. Whitman. The verdict of battle : the law of victory and the making of modern war.

Цитата

Certainly we have evidence from many parts of the ancient world suggesting that pitched battle continued to be widespread, and that it perpetuated much of the “ritualized allure” we fi nd in pre-state societies. For example, there is evidence for ritual practice in battle in the literature of the Warring States period in China, examined in Mark Lewis’s Sanctioned Violence in Early China. In China, as in the West, we find the standard marks of the trial by combat, the naming of the day and place for the clash:

“When an enemy force was encountered in the field, the day and place of battle would be formally fi xed by the two parties. . . . The battle proper was . . . preceded by a series of religious rituals. . . . A victorious army would often use the corpses of the defeated to erect a monument to its victory, like the Greek tropaion. . . . When the army returned to their own state after the battle, they performed the ceremony of ‘calling the army to order’ and then the ceremonial drinking to mark the conclusion of the campaign.”

All of this took place, Lewis argues, within a culture of aggressive aristocratic honor, in which “combat was a ceremonial trial of strength.”15Classical Indian literature is also rich in ritual prescriptions for the conduct of such battles.16 Looking further afield, we can find similar evidence of ritualized battle in pre-Columbian Mesoamerica, for example.17 Participants in the battles of these societies undoubtedly died at far higher rates than participants in pre-state battles. Nevertheless the ritualized battles of the ancient world are recognizably variants on a very old human type.

Mark Lewis. Sanctioned Violence in Early China.

 

Ж.Фруассар. Хроника.

Цитата

Как вы уже слышали, король Англии остановился в Капель-ан-Тьераш. Когда он достоверно узнал, что король Филипп находится всего в двух малых лье от него и горит желанием сражаться, то собрал на совет многих сеньоров: прежде всего, своего двоюродного брата герцога Брабантского, герцога Гельдернского, графа Юлихского, маркграфа Мейссенского и Остерландского, маркграфа Бранденбургского, графа Дерби, мессира Робера д'Артуа, монсеньора Жана д'Эно, сеньора Фалькенберга, мессира Вильгельма Дювенвоорде, графа Зальмского и многих других, кого это дело касалось в первую очередь. И спросил он у них совета: как ему поступить к выгоде для своей чести, ибо он намерен дать бой врагам, поскольку те стоят столь близко от него. Тут сеньоры переглянулись между собой и попросили герцога Брабантского, чтобы он соизволил высказать свое мнение. Герцог сказал, что пусть к французам пошлют герольда, который условится с ними о дне битвы во имя Божье и Святого Георгия. Тогда одному находившемуся там герольду, который служил герцогу Гельдернскому и достаточно хорошо знал французский, дали наставления в том, что он должен сказать. Отправившись в путь, герольд поехал через поле. Когда он прибыл во французский лагерь, его со всей обходительностью проводили к королю и его сеньорам. Преклонив перед королем колени, герольд сказал: «Сир, если вы желаете испытать судьбу в славной битве, то я принес вам добрые вести. В ближайшую пятницу, если будет угодно Богу и Святому Георгию, вы найдете в поле короля Англии и его сторонников полностью вооруженными и готовыми к бою». Тогда молвил в ответ король Франции: «Герольд, нам не пристало отвергать такой вызов, ибо он нам весьма приятен. В названный день мы выйдем на бой без всякого обмана». Затем герольд попросил дозволения удалиться, и король с сеньорами пожаловали ему на прощание дорогие подарки и превосходные ткани. Покинув их, герольд вернулся в английский стан и поведал все то, что вы уже слышали. Так в среду была назначена битва на пятницу. Все воины в обеих армиях были об этом извещены. Поэтому каждый тщательно снарядился и подготовился, чтобы в день битвы быть в самом наилучшем виде. 

...

Поэтому можно и должно очень сильно удивляться, как столь превосходные армии могли разойтись без битвы. А дело в том, что средь французов не было единомыслия. Сеньоры спорили, и каждый отстаивал свое мнение. Одни говорили, что это будет великий стыд и великий позор, если король и все его люди не дадут бой, коль скоро враг находится столь близко от них, на их земле, построенный в чистом поле, и коль скоро они сами его преследовали, чтобы сразиться. Некоторые другие возражали, что это будет великая глупость, если король даст битву, ибо он не знает, что на уме у каждого из его людей, и нет ли средь них измены. Ведь если удача будет не с ним, он рискует потерять все свое королевство, а если он разобьет врагов, это не отдаст в его руки ни королевства Английского, ни земель имперских сеньоров, которые были в союзе с королем Англии

...

В ту пятницу французы и англичане до самых нон простояли в поле, построенные для битвы. Затем король Филипп вернулся в свой лагерь. Он был крайне рассержен из-за того, что битва не состоялась. Но члены королевского совета его успокаивали и уверяли, что он вел себя благородно и решительно. Ведь он смело преследовал своих врагов и изгнал их из своего королевства; и королю Англии придется совершить множество таких вторжений, прежде чем он сумеет завоевать королевство Французское. 

 

Еще:

А.А. Клейменов. Варварское и эллинское в македонском военном деле эпохи Филиппа II и Александра Македонского.

А.А. Клейменов. К вопросу об особенностях эллинского военного менталитета классического периода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

12.thumb.jpg.6f6017a8d07b7c35b41980d1d4f

13.thumb.jpg.a0689f6c9659e141dc40ff340dc

14.thumb.jpg.1443636ffaa43c674783a89270f

15.thumb.jpg.3d49fb52bd46d80b3350a90bd66

 Также Холл пишет, что если в конце 12 века дзито распоряжались примерно 1/12 частью доходов сёэна в который были назначены, то к концу 13 столетия - чаще всего половиной. Кроме этого они подминали под себя все больше функций по управлению на местах.

Но сам же Холл (да и не он один) приводит ряд интересных нюансов. 

- "буси" в указанную эпоху очень расплывчатое понятие. Это члены семей, получающих доход с земли (наследственно зарезервировали за собой какие-то должности в государственной администрации или администрации имений-сёэнов) и занимающихся военным делом на "профессиональной основе". "Профессиональная основа" в данном случае это "сам умеет с оружием обращаться и детей учит". Как видно по японским реалиям - это де-факто "все, кто не крестьяне". Так называемая "гражданская администрация" это те же самые буси.

- Первоначально дзито это не более чем "другое название" для администраторов, отвечавших за поддержание порядка на местах с помощью меча и лука. То что ранее описывалось в главах про кондэй и "полицейские силы" хэйанской Японии. Они местные, включены в систему локальных связей и на устоявшейся основе сотрудничают со столичной (киотской) аристократией, которая является основным держателем сёэнов и высших должностей в провинциальной администрации.

- После 1221 года в западной Японии начинают появляться дзито совсем иного сорта. Это кантосцы, которые поддержали Ходзе в прошедшей гражданской войне. То есть - они чужаки-пришельцы, навязанные локальному обществу силой. Это победившая сторона, которая теперь использует новые назначения как рычаг для перераспределения местных доходов и выгод в свою пользу. "1/12 => 1/2". Поэтому "рост роли дзито, которые конфликтуют с цивильной администрацией и киотскими аристократами" зачастую может быть описан, как "кантосские пришельцы в западных провинциях отжимают доходы и властные полномочия у киотских аристократов и местных буси, де-факто - по праву завоевания". 

Опять же - опять упоминание, что "человек с оружием" в 12-13 веке совершенно необязательно "буси". Военная сила вполне себе набиралась из подконтрольного крестьянства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sea rovers, silver, and samurai : maritime East Asia in global history, 1550-1700 / edited by Tonio Andrade and Xing Hang. 2016.

3. Birgit Tremml-Werner. Friend or Foe? Intercultural Diplomacy between Momoyama Japan and the Spanish Philippines in the 1590s.

7. Patrizia Carioti. The Zheng Regime and the Tokugawa Bakufu: Asking for Japanese Intervention.

12. Dahpon David Ho. The Burning Shore: Fujian and the Coastal Depopulation, 1661–1683.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще о потерях в конных схватках.

Stanislawa Oswiecima Dyaryusz 1643-1651.

Дневник Станислава Освецима // Киевская старина. Номера 1, 2, 5 за 1882 год.

Берестечко. 1651.

Цитата

Гарцовники с обеих сторон состязались, но так как наши полки стояли благоразумно у лагеря и батарей, то враги не особенно сильно налегали. Войско наше стало наконец скучать вследствие долгого пребывания в строю без всякого дела, почему около 5 часов вечера хорунжий коронный обратился к кастеляну краковскому с просьбою, чтобы он дозволил испробовать счастия. Гетман предложил ему самому отправиться в атаку; хорунжий весьма охотно принял это предложение и просил лишь, чтобы ему дано было подкрепление. Совместно с ним был отряжен маршал коронный; оба полка двинулись стремительно в то место, где виднелась орда, и удалились от лагеря на такое расстояние, что невозможно было скоро поддерживать их подкреплениями. Враги, воспользовавшись этим, налегли на них всеми силами; но хорунжий коронный, не обращая внимания на численность врагов, бросился на них с решимостью; за ним последовал с полком своим маршал коронный; вскоре в подмогу им пришли шесть козацких хоругвей князя Вишневецкого, воеводы русского, и Стефан Чарпецкий, поручик гетмана великого с ротою гусар. Они смешались с врагами и почти целый час продолжалась стычка среди криков и замешательства. Наконец Господь помог нашим; неприятель не выдержал рукопашного боя на саблях и обратился в бегство столь стремительное, что умчался вскачь, не останавливаясь и без оглядки; наши, также вскачь, преследовали его на расстоянии мили до болота переправы, где должны были удержаться от дальнейшей погони по причине приближения ночи. Урон неприятеля был незначителен ибо они имели весьма быстрых коней и убегали во всю прыть, наши же преследовали их, сохраняя правильный строй своих хоругвей. Впрочем и то было утешительно, что в первой встрече, по милости Божией, враги не только не имели успеха, но, напротив того, были посрамлены и прогнаны с поля битвы за переправу. Взяты в плен: более 20 всадников и один мурза; они показали, что этот передовой отряд состоял из 12,000 отборной конницы из татар белгородских, крымских и урумбейских, отправленной для предварительного испытания наших сил. Некоторые утверждали, что с ними находились хан и Хмельницкий, но что они заблаговременно удалились. Убито было татар только немного больше сотни, по причине весьма быстрого их бегства. В нашем войске не погиб ни один почти товарищ, так что, одержав безкровную победу, наши возвратились в лагерь в час ночи. Коронный хорунжий приобрел в этом деле большую славу, так как он первый погрузился в это море и в глазах всего войска разъиграл первую сцену военной драмы. Не менее доблестно поступил и маршал коронный, поспевший своевременно с своим полком и отборною хоругвью в 200 человек в подмогу коронному хорунжию; он поступил, как следовало хорошему воину, не увлекся личною завистью и оказал поддержку сыну великого полководца (Конецпольского). Наши сочли успех этого дня хорошим предзнаменованием и как-бы предвестником полной победы над врагами.

...

После продолжительной джигитовки кастелян краковский отрядил в бой три полка: свой собственный, маршала коронного и подкормия литовского. Они бросились храбро вперед и так сильно налегли на неприятеля, что сразу принудили его отступать, но вскоре враги, заметив, что наши слишком далеко увлеклись от своего войска и что подкрепления к ним не подходят, оправились и стали вновь наступать; наши, не теряя мужества, не отступали и смешались с ними до того, что трудно было различить поляков от татар, которые в тот день выехали в нарядных одеждах; наши не могли почти сообразить, кому наносить удары, ибо татарские бунчуки и польские знамена развивалась рядом; только турков (которых среди них было до 5,000) можно было отличить по тюрбанам. В таком виде упорная схватка продолжалась почти два часа, с значительным для нас уроном вследствие того, что наши увлеклись дальше, чем следовало, от войска и не получали подкреплений. Многие легли в битве, а именно: Казановский, кастелян галицкий, Юрий Оссолинский, староста люблинский, Лигенза, мечник перемышльский, Николай Ржечицкий (оба последние охраняли маршала коронного, который также находился в большой опасности), Козика, богатый дворянин, единственный сын у матери; ротмистр Ермолай Иордан погиб с целого хоругвью; Ян Собесский, староста яворовский (будущий король), уже был окружен татарами и почти чудом спасся. Ранены были выстрелами: обозный литовский Ян Сапега, хорунжий галицкий Станиславский и Многие другие. Знамя кастеляна краковского взято врагами неизвестно по чьей вине; говорят однако, что по нерадению самого знаменоносца, который сам бежал невредимо, но не хотел передать знамени другому товарищу. Пока битва эта происходила на одном Фланге, на другом неприятель напал с равным ожесточением на полк воеводы Брацлавского; трижды он был окружен многочисленною толпою врагов и каждый раз храбро пробивался; при этом пал ротмистр Сигизмунд Лянцкоронский и многие товарищи. В помощь ему пришли отряды дворянского поголовного ополчения из поветов: перемышльского, саноцкого, серадского, велюнского и других, но и они потеряли в стычке очень многих шляхтичей; в том числе погибли: Ян-Адам Стадницкий, подкоморий саноцкий, Юрий Стано и другие. От опасности этой освободились наши полки только тогда, когда воевода подольский быстрым и своевременным движением ударил на врагов и заставил их отступить. И так этот день был для нас несчастен вследствие гибели многих знатных людей и хороших воинов; но и для татар он был чувствителен: по крайней мере 1000 убитых и раненых они насчитывали, в том числе пало много знатных мурз, между ними: Мехмет Тирей-мурза и Тугай-бей. Взят бунчук Аслан-мурзы и в плен попал молодой знатный Муфрах-мурза, в то время, когда он налетел на старосту яворовского (Яна Собесского). Сабля Тугай-бея досталась на долю старосты красноставского (Марка Собесского), который весьма храбро сражался в этой битве и потерял сам товарищей из своей хоругви. После столь значительных, обоюдных потерь неприятель сошел с поля в четыре часа, наши же в совершенном порядке отступили к лагерю только вечером. Затем прекратились неприятельские действия, и обе стороны занялись уборкою мертвых тел с поля сражения.

В оригинале местами написано иначе. Не "неприятель не выдержал рукопашного боя на саблях", а "взявши неприятеля на сабли", не "выехали в нарядных одеждах", а "так стройно сидели".

Но вообще - тысячи конных упорно сражаются, часами. И при этом автор прямо увязывает потери с тем, кто кого побил при преследовании. Картинка получается сходной с той, что дают описания действий кавалерии 18-19 века. Конница чаще всего несет потери, когда бегущий не смог оторваться от преследователя. При этом потери получаются практически односторонними.

Правило, естественно, не универсальное, но, ИМХО, поляки и татары, со своими "наскокаки-отходами", все-таки более похожи на японских стреляющих всадников, чем панцирные копьеносцы Западной Европы, которые, хотя бы в теории, должны были стремиться к решению боя если не психологическим давлением мчащейся массы бронированных всадников, то в ближнем бою, с тараном копьями и обменом ударами на мечах, булавах и топорах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять Холл. "Их нравы". Сегунат Асикага.

246.thumb.jpg.9ef94759f6d0fee68b40a48f48

247.thumb.jpg.46bcc861897d753ec2b3eeb16b

247-2.thumb.jpg.0d4324c6a95b7cfddc2e9d2f

Это - Бидзэн, каких-то 200 км от Киото. Нравы и порядка мало отличаются от описанных в "Девятилетней войне в крае Осю" и "Трехлетней войне в крае Осю".

Что интересно - если по Сэнгоку есть хоть какая-то литература на европейских языках, то по войнам эпохи Намбоку-тё - вообще все тихо и глухо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Кирасиры, конные аркебузиры, карабины и прочие
      Автор: hoplit
      George Monck. Observations upon Military and Political Affairs. Издание 1796 года. Первое было в 1671-м, книга написана в 1644-6 гг.
      "Тот самый" Монк.

       
      Giorgio Basta. Il gouerno della caualleria leggiera. 1612.
      Giorgio Basta. Il mastro di campo. 1606.

       
      Sir James Turner. Pallas armata, Military essayes of the ancient Grecian, Roman, and modern art of war written in the years 1670 and 1671. 1683. Оглавление.
    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia &the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL
      PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jones Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald, Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by
      R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.

    • Луки и все с ними связанное.
      Автор: hoplit
      Бичурин Н. Я. Статистическое описание Китайской империи.
       

    • Фарфор??
      Автор: ira662
      Помогите определить; все было в одном ящике. 
      2 маленькие вазочки (6 и 10см).
      Менажница??
      Ваза с драконом??
      Заранее Вам благодарны!
















    • Тексты по военной истории Китая.
      Автор: hoplit
      Е Лун-ли. «История государства киданей». На странице 44
      На китайском
      Я правильно понимаю, что это текст, аналогичный упомянутому в статье "К вопросу о терминах «чхорэк» и «тэупхо» в корейской хронике XV «Тонгук пёнгам»"? То есть "расплавленным "железным соком" поливали", с "железный сок" - "какая-то зажигательная смесь"?