Saygo

Тактика и вооружение самураев

1,319 posts in this topic

Это просто в контексте "огнестрельное оружие было в Японии до португальцев".

 

Так что тут мучиться? Берутся японские хроники и смотрится на описание. А не на всякие вторичные и третичные работы.

 

Если четких свидетельств нет - так и говорится. А если есть - приводятся данные, откуда берутся эти сведения.

 

Обычная работа с источниками. Только создается впечатление, что по странам, как правило, работают люди, которые языка этих стран не знают.

 

Судя по всему - есть некоторые письменные упоминания, которые могут указывать на использование порохового оружия с 15 века.

 

Самое простое, что любят делать китайцы и корейцы в этом случае - собрать антологию упоминаний данного феномена с указанием источника. А потом работать.

 

Нашелся ли хоть один из борзописцев в стиле "Вся правда о самураях и ниндзя, которую вы хотели знать и которую от вас скрывали", кто проделал такую работу?

 

Кстати, история с островом Танэгасима кажется весьма притянутой за уши. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так что тут мучиться? Берутся японские хроники и смотрится на описание. А не на всякие вторичные и третичные работы.

 

Если четких свидетельств нет - так и говорится. А если есть - приводятся данные, откуда берутся эти сведения.

 

Обычная работа с источниками. Только создается впечатление, что по странам, как правило, работают люди, которые языка этих стран не знают.

 

Это если пишется специализированная работа. Тому же Конлану, с его не самой широкой тематикой, предлагают быстренько написать популярную книжку "про самураев от начала и до конца". На выходе - компияция/изложение чужих работ. В остальных случаях идет констатация факта, иногда с одним-другим примером ("а вот в Онин-ки..."), после которой - ссылка, к примеру, на Teppo to Nihonjin. И все. "В курс дела я вас ввел - а теперь будем рассуждать о португальцах и пороховой революции".

 

 

Самое простое, что любят делать китайцы и корейцы в этом случае - собрать антологию упоминаний данного феномена с указанием источника. А потом работать.

 

Нашелся ли хоть один из борзописцев в стиле "Вся правда о самураях и ниндзя, которую вы хотели знать и которую от вас скрывали", кто проделал такую работу?

 

 

Тот же Varley японский знает и работает с источниками. К примеру - перевел на английский "Хронику войны Онин". Но допортугальский огнестрел отдельно, как самостоятельная тема, его не интересует - поэтому он напишет "вроде бы был" и повесит несколько ссылок на японские источники/литературу с уведомлением, что "это самые серьезные на данный момент разборы вопроса". И все. На самом деле специалистов по военному делу Японии всего ничего - одни и те же фамилии мелькают. Поэтому в академической работе вполне могут сослаться на Тернбулла - потому как альтернативы на английском просто нет. Тот же Varley по второй половине 15 - началу 16 века будет ссылаться на японские источники и литературу в оригинале (его тема), а по концу 16 века - на Тернбулла (не его тема, глубоко не копал). Камминс тоже работает с первоисточниками - в основном как раз ниндзя, но не только. Но у него опять же - в массе переводы, плюс пара небольших работ "для начинающих", именно исследованиями он почти не занимается. И так далее. 

 

 

 

Кстати, история с островом Танэгасима кажется весьма притянутой за уши.

Самое подробное из попадавшегося -  Lidin, "Tanegashima". А что там не так? 

Edited by hoplit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что аркебузы попали на Танэгасиму и пошло-поехало. Процесс явно был сложнее.

 

И японцы - все же консерваторы. С чего бы они бросились так нарушать традиции? Ведь уверяют, что уже через 5 лет все оценили аркебузу и стали массово ее производить, а вот Китай, который с 1512 г. знаком с аркебузами, якобы их не имел до встречи с японцами в Корее.

 

БСК. Ибо противоречит как источникам, так и логике событий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что аркебузы попали на Танэгасиму и пошло-поехало. Процесс явно был сложнее.

Как понял из "Танегасима" - это наиболее отпечатавшийся в истории инцидент. Это не первое появление порохового оружия в Японии, возможно (но не обязательно) первое появление в Японии ружей европейского типа. И опять же - предположительно не последнее. Допускается, что могли их впервые привезти и раньше - из Китая или ЮВА. Но источников именно по случаю Танегасимы просто в разы больше и они лучше, чем по всем остальным инцидентам.

 

 

 

японцы - все же консерваторы. С чего бы они бросились так нарушать традиции? Ведь уверяют, что уже через 5 лет все оценили аркебузу и стали массово ее производить, а вот Китай, который с 1512 г. знаком с аркебузами, якобы их не имел до встречи с японцами в Корее

 

Не уверен, насчет консерваторов. У них там на повестке дня война всех против всех и вообще поруха государственному порядку.

 

"Новые военачальники были людьми другой породы — «людьми скорее дарования, чем добродетели», как свидетельствует историческое клише для их описания"(с) по другой эпохе, но, ИМХО, и для сэнгоку-дайме подойдет.

 

С "оценили" - почему нет? В той же Польше наемная пехота в конце 15 века сменила арбалеты на огнестрельное оружие буквально лет за десять или около того. Оружие попробовали - оружие подошло к местным условиям (характер военных действий, производственные возможности, общественный уклад). Тем более - далеко не сразу, пока массовое производство ружей наладили в разных углах страны, пока пороховое дело устроилось с налаживанием экспорта селитры из Китая. Пишут, что сколько-то широкое использование аркебуз это район 1570-го года +/- лет пять в обе стороны. Целое поколение с "инцидента Танэгасимы". При этом доля аркебузиров в армии в это время - до 10% и массовое использование лучников. Которое и в дальнейшем продолжалось.

 

Про Китай не очень понял - Вы же писали раньше, что аркебузы массово использовали еще середине 16 века, нет?

Edited by hoplit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но источников именно по случаю Танегасимы просто в разы больше и они лучше, чем по всем остальным инцидентам.

 

Легендарных.

 

Не уверен, насчет консерваторов. У них там на повестке дня война всех против всех и вообще поруха государственному порядку.

 

В Китае все то же самое, но консерватизм налицо. Во Вьетнаме - то же самое. В Корее с войнами похуже, но и консерватизма побольше.

 

Про Китай не очень понял - Вы же писали раньше, что аркебузы массово использовали еще середине 16 века, нет?

 

Так что я писал - норот не принимает, ибо уж больно когнитивный диссонанс на лице проявляется. Тут было так красиво - супер-пупер мечи, разрубающие два рельса сразу с паровозом, супер-аркебузы, которые были у каждого по 10 штук и более, гиперталанты и сверхспособности самураев и ниндзя... А тут - оказывается, партия в 10 тыс. аркебуз, розданных солдатам береговой обороны в 1558 г. - это всего лишь очередная партия... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Легендарных. 

Не совсем понимаю - упоминается в нескольких письменных источниках. Почему "легендарных"?  :huh:

 

 

 

В Китае все то же самое, но консерватизм налицо. Во Вьетнаме - то же самое. В Корее с войнами похуже, но и консерватизма побольше

 

Все-таки в Японии ситуация, ИМХО, скорее походила на Китай века 14-го, чем 16-го. И то - с оговорками. Что, однако, не помешало ни Китаю, ни Вьетнаму относительно широко использовать аркебузы в 16 веке, нет?

 

 

 

Так что я писал - норот не принимает, ибо уж больно когнитивный диссонанс на лице проявляется. Тут было так красиво - супер-пупер мечи, разрубающие два рельса сразу с паровозом, супер-аркебузы, которые были у каждого по 10 штук и более, гиперталанты и сверхспособности самураев и ниндзя... А тут - оказывается, партия в 10 тыс. аркебуз, розданных солдатам береговой обороны в 1558 г. - это всего лишь очередная партия... 

 

Не очень понимаю. В СНГ, кажется, специалистов по военному делу Китая на 15-19 века - ровно один человек (никого не пропустил?). Еще, возможно, несколько человек по миру. Причем тут "норот" и его когнитивный диссонанс?  :mellow: Гиперталанты ниндзя и самураев... Даже не знаю - по собственному опыту это господа от БИ, обчитавшиеся странных книжиц в 80-90-е годы. Сейчас таких с рассказами про чудо-катаны отправляют читать Баженова. 

Edited by hoplit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не совсем понимаю - упоминается в нескольких письменных источниках. Почему "легендарных"?

Посмотрите статью Ху Нам-линя. Источник источнику рознь.

 

Если  в XVIII в. с придыханием рассказать историю о Танэгасима - будет ли это доказательством? Думаю, любой квалифицированный историк скажет однозначно: "Нет!".

 

Нужны источники именно 1548 +/- несколько лет с описаниями и упоминаниями, не допускающими двусмысленного толкования.

 

Это есть?

 

Если нет - то тогда все, что пишут корейцы конца XVIII в. об Имджинской войне - это святая правда и т.д. и т.п.

 

Все-таки в Японии ситуация, ИМХО, скорее походила на Китай века 14-го, чем 16-го. И то - с оговорками. Что, однако, не помешало ни Китаю, ни Вьетнаму относительно широко использовать аркебузы в 16 веке, нет?

Вьетнам их не имел, АФАИК, а в Китае их применение было очень сильно ограничено по регионам. Войска, к 1592 г. размещенные в Ляодуне, их практически не имели, поскольку интерпровинциальный обмен был очень замедлен.

 

Сейчас таких с рассказами про чудо-катаны отправляют читать Баженова.

Я, к несчастью, еще и эксперт по оружию. Такое вижу, что никакой Баженов не видел даже во сне!

 

Практика такова - японская народная фолькс-хистори прописалась в головах так прочно, что любой вяк из Японии моментально становится истЕной в последней инстанции и никто не хочет исследовать его научными методами.

 

Я очень сильно вынужден был бороться с этим при публикации книги о китайском броненосном флоте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрите статью Ху Нам-линя. Источник источнику рознь.

 

Если  в XVIII в. с придыханием рассказать историю о Танэгасима - будет ли это доказательством? Думаю, любой квалифицированный историк скажет однозначно: "Нет!".

 

Нужны источники именно 1548 +/- несколько лет с описаниями и упоминаниями, не допускающими двусмысленного толкования.

 

Это есть?

 

Если нет - то тогда все, что пишут корейцы конца XVIII в. об Имджинской войне - это святая правда и т.д. и т.п.

Самое старое - Teppoki, 1606-го года. На середину 16 века источников нет. И, насколько понимаю, по японским меркам это считается "очень даже неплохо". Paul Varley пишет, что в период Сэнгоку японцы навоевали больше, чем за всю предыдущую историю, но при этом, с точки зрения источников, 16 век - это чернущая дыра. Описаний битв, кампаний и тактики почти нет - "их меньше, чем по 14 веку". Когда есть полупублицистика 17 века - "нам очень повезло", многие события - из ненадежных хроник 18 века и позже. 

 

Вьетнам их не имел, АФАИК, а в Китае их применение было очень сильно ограничено по регионам. Войска, к 1592 г. размещенные в Ляодуне, их практически не имели, поскольку интерпровинциальный обмен был очень замедлен.

Тут, все-таки, несколько сложно сравнивать весь Китай и Японию. Последняя тянет по условиям где-то на провинцию, тот же Фуцзянь. 

 

Я, к несчастью, еще и эксперт по оружию. 

К счастью. =) А фриков везде хватает. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

"К несчастью, основным источником информации, которыми мы располагаем о военном противостоянии Такэды Сингэна и Уэсуги Кэнсина в 1550-е и 1560-е годы, являются записи начала 17 века, которые не являются в полной мере историческими произведениями. Один из этих источников, к примеру, сообщает о минимум двенадцати битвах между Такэда и Уэсуги у Каванакадзимы на севере Синано. Современные историки пришли ко мнению, что фактически битв у Каванакадзимы было только пять - в 1553, 1555, 1557, 1561 и 1564. Только две из них - в 1555 и 1561 - были крупными столкновениями, особенно - Четвертая битва 1561-го года".

 

Paul Varley.

post-1429-0-67472100-1443616330_thumb.jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда есть полупублицистика 17 века - "нам очень повезло", многие события - из ненадежных хроник 18 века и позже.

И я о том же.

 

Современные историки пришли ко мнению, что фактически битв у Каванакадзимы было только пять

Понятно, что "современным историкам виднее". А вот на основании чего эти битвы считаются и как восстанавливается тактический рисунок - неясно.

 

У Китая те же, но сбоку - упоминаний о войнах куча. Трактатов - куча. Иконографии - завались. А вот конкретные описания конкретных битв - йок!

 

У Кореи и Вьетнама с Монголией и того нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятно, что "современным историкам виднее". А вот на основании чего эти битвы считаются и как восстанавливается тактический рисунок - неясно.

 

У Китая те же, но сбоку - упоминаний о войнах куча. Трактатов - куча. Иконографии - завались. А вот конкретные описания конкретных битв - йок!

 

У Кореи и Вьетнама с Монголией и того нет. 

А тут получается довольно грустно для неяпониста. =( Пример с Нагасино я несколько ранее приводил. Вторая половина 16 века в англоязычной литературе с точки зрения именно военного дела можно сказать, что не освещена вообще. То же вроде бы супер-популярное, "этапное" и прочая Нагасино-1575. Самое подробное описание на английском - у Тернбулла...

 

Varley битву не описывал, просто дал несколько абзацев по современной японской историографии, потом его комментарий, если правильно понимаю, в урезанном виде перекочевал в книгу Носова. И все. На этом англоязычная историография битвы заканчивается. 

 

По Такэда, как минимум, есть их хроника, которую вели где-то с середины 16 до начала 17 века. Koyo Gunkan. Ее часть - самый старый, кажется, трактат по военному делу Сэнгоку - Heiho Okugisho, середина 16 века. Но что там еще есть и насколько обработано? Темна вода.

Share this post


Link to post
Share on other sites

- Во время войны 1180-85 гг нормальная битва - это когда в противоборствующих армиях по нескольку дюжин всадников и 2-3 сотни пехотинцев. Нормальная армия на Намбоку-те - несколько сотен, редко тысяч, солдат. В войне Онин нормальная армия - несколько тысяч бойцов.

 

- В начале и середине 16 века будущие варлорды располагали крайне незначительными силами. Ходзе Соун в 1491-м году покорил провинцию Изу с тремя сотнями воинов. Нобунага Ода в 1550-е располагал 700-800 воинами. Когда он стал господином большей части Овари - мог выставить несколько тысяч бойцов. Такэда Сингэн начал завоевание Синано в 1540-е с нескольких сотен всадников и примерно 1000 пехотинцев. В 1562-м Тесокабэ Мототика имел армию в несколько тысяч человек и контролировал только часть провинции Тоса.

 

- Во второй половине 16 века наиболее мощные дайме контролировали регионы примерно на миллион коку (по Тоетоми) и могли выставлять около 50 000 человек (ориентировочно 2/3 - боевой состав).

 

- Норма потерь в заметных сражениях в 14 веке - десятки погибших, потом сотни, в крупных битвах второй половины 16 века могло погибнуть несколько тысяч человек. Но таких битв было мало и почти все они пришлись на финал Сэнгоку. Болезни и походные лишения убивали куда больше воинов, чем копья и стрелы.

 

- Крупные битвы были редкостью, не длились больше дня, даже сильные дайме открытым битвам предпочитали скирмиш. Более важным было сберечь свое войско, чем набить кучу врагов. Всегда будут еще битвы и кампании, укладывать войска за "избушку лесника" - глупо. Разгромить врага, превратив свою армию в руины - подарить оба владения "третьим радующимся". Из пяти битв при Каванакадзиме только четвертую можно оценить как "все на все", когда число погибших и раненых было тысяч десять или даже более при общем числе участников около 30 тысяч, при немалой вероятности "эпического завышения".

 

- Основное содержание Сэнгоку - "brennen, morden und rauben". Войска приходили грабить, угонять людей и уничтожать то, что нельзя угнать и увезти. Рейды с целью побить крестьян, спалить амбары, вытоптать поля, отобрать урожай - обыденность.

 

- К концу 16 века проявляется  тенденция к формированию постоянных войск, итог которой подвел указ Хидэеси о разделении сословий. До этого войны несли выраженный сезонный характер - воевали в сезоны, свободные от сельскохозяйственных работ, так как основа армии - мобилизованные крестьяне-воины и мелкие самураи. В походы ходили чаще после сбора урожая осенью. Если урожай был хорошим - кампания могла тянутся много месяцев, захватывая осень, зиму и часть весны, а войска удалялись от своего коренного региона на значительное расстояние. При плохих урожаях отмечаются "голодные походы" - в конце весны на ближайших соседей с целью простого грабежа продовольствия. "В голодный год крестьяне охотнее идут в армию".

 

- Крупные дайме, как Такэда Сингэн, проводили жизнь в походах, появляясь в коренных владениях достаточно редко. Обычная длительность похода - 1-3 месяца, изредка - 6 или около того. 

 

- Япония периода Сэнгоку - это несколько десятков тысяч фортов и укрепленных пунктов. Крепостица на горе - непременный спутник почти каждой деревни. Сторожевые и сигнальные вышки, войсковые лагеря, укрепленные линии в долинах и на перевалах, укрепленные монастыри и господские резиденции. До середины 16 века крупные замки с облицованными камнем валами и относительно солидными стенами и башнями в Японии фактически отсутствуют, население полагается больше на "естественные крепости" при некоторой "помощи" человеческих рук. Укрепленные пункты берут не мощью укреплений, а числом. Такэда в кампанию 1540-го в Синано взяли 36 фортов за день, в 1552-м - 16 за день. Война, во многом, превращалась в своеобразную "Монополию", где контроль над местностью и населением достигался уничтожением чужих фортов и быстрой постройкой своих.

 

- Осад и осадного искусства, как таковых, не было до самого конца 16 века - типичный японский форт это не твердыня, это -надцать заборов и рвов, призванных скорее измотать противника, чем жестко остановить его. Осада мощного опорного пункта без подавляющего превосходства - это неоправданные потери. Удержание слабого укрепления до упора - это неоправданные потери для обороняющегося.

post-1429-0-03734200-1443708237.jpg

Edited by hoplit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во время войны 1180-85 гг нормальная битва - это когда в противоборствующих армиях по нескольку дюжин всадников и 2-3 сотни пехотинцев.

Интересно, "Хэйкэ моногатари" описывает какие-то совершенно огромные армии в битве при Ити но Тани и т.д.

 

Во второй половине 16 века наиболее мощные дайме контролировали регионы примерно на миллион коку (по Тоетоми) и могли выставлять около 50 000 человек (ориентировочно 2/3 - боевой состав).

Укрупнение владений?

 

Болезни и походные лишения убивали куда больше воинов, чем копья и стрелы.

В те годы - это повсеместное явление. И даже позднее - на походах часто гибло больше, чем от действий врага.

 

- Крупные битвы были редкостью, не длились больше дня

Надо уточнить, что это не непрерывное действие, а несколько схваток в течение дня, часто с нерешительным или неопределенным исходом.

 

- Основное содержание Сэнгоку - "brennen, morden und rauben". Войска приходили грабить, угонять людей и уничтожать то, что нельзя угнать и увезти. Рейды с целью побить крестьян, спалить амбары, вытоптать поля, отобрать урожай - обыденность.

Странно, что крестьяне не сопротивлялись, как об этом любят писать. Что, мол, им было все равно, кто придет.

 

Крепостица на горе - непременный спутник почти каждой деревни.

Собственно, о сопротивлении крестьян - см. выше.

 

Кто прав?

 

- Осад и осадного искусства, как таковых, не было до самого конца 16 века - типичный японский форт это не твердыня, это -надцать заборов и рвов, призванных скорее измотать противника, чем жестко остановить его.

1) штурм Хэнджу японцами был по такой же схеме, как и защита корейцев.

 

2) тем не менее, в 1592-1598 гг. японцы успешно брали корейские крепости, а вот даже китайцы не смогли взять вадзё ни разу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, "Хэйкэ моногатари" описывает какие-то совершенно огромные армии в битве при Ити но Тани и т.д.

Обычные комментарии от западных исследователей - эпическое преувеличение. Это даже в более поздние времена есть - на Рюкю в 1609-м Симадзу ходили с 1,5-3 тысячами человек, возможно чуть больше, по относительно достоверным данным. При этом есть Ryu'kyu'-Gunki, где асигару 50 000, да моряков 10 000, да самураев 21 500, а всего войска 100 000...

 

Укрупнение владений?

Очень заметное. Такэда Нобутора в 1507-м фактически владел только частью провинции Каи и ему даже все Такэда не подчинялись. Такэда Сингэн в конце жизни (1572) владел Каи, Синано, Суруга, частями Тотоми, Кодзукэ и Микава. И его власть была сильнее, чем у дайме начала 16 века.

 

Странно, что крестьяне не сопротивлялись, как об этом любят писать. Что, мол, им было все равно, кто придет.

Кажется - все-таки сопротивлялись, по крайней мере Варлей приводит несколько примеров по первоисточникам для иллюстрации. В пределах от бегства и "спрятаться и не дышать" до вооруженного сопротивления. Зависело от места, времени и условий. Кажется, если сильный дайме приходил в силе тяжкой и брал "под свою высокую руку", то относительно спокойно сдавались и присягали, самураи в том числе. С другой стороны - если судить по нормам мобилизации, то в условной деревне где-то треть-четверть взрослых мужиков относительно регулярно принимала участие в походах своего дайме. Там и самураи жили, и богатые крестьяне, у части оружие было по определению. Ожидать от них непротивления отряду рейдеров или акуто как минимум странно. Плюс были всяческие союзы и лиги "со" и "икки". В Японии выходили книги в стиле "дайме и крестьяне", "крестьяне Сэнгоку", но что там - не знаю.

 

1) штурм Хэнджу японцами был по такой же схеме, как и защита корейцев.

 

2) тем не менее, в 1592-1598 гг. японцы успешно брали корейские крепости, а вот даже китайцы не смогли взять вадзё ни разу.

Автор скорее подчеркивает различие между горными замками Японии и каменными бургами Европы и связанные с этим различия. Плюс крупных крепостей японцы не строили до второй половины 16 столетия, но до Кореи у них еще полвека войн было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а Рюкю в 1609-м Симадзу ходили с 1,5-3 тысячами человек, возможно чуть больше, по относительно достоверным данным

Учитывая площадь каждого отдельного острова в архипелаге и малочисленность его населения (даже в XIX в. наиболее близкие к Японии острова Амамиосима были практически безлюдны) - больше и не требовалось.

 

Это очень частный пример.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Учитывая площадь каждого отдельного острова в архипелаге и малочисленность его населения (даже в XIX в. наиболее близкие к Японии острова Амамиосима были практически безлюдны) - больше и не требовалось.

 

Это очень частный пример.

Что, однако, не помешало автору придумать роспись стотысячной армии с именами командиров и флагами.

 

"Большая часть схваток периода Хэйан была локальна и очень маломасштабна. Большинство заслуживающих доверия источников этого периода - легальные документы, дворцовые хроники, мемуары и прочее подобное - описывают силы из единиц и десятков. Даже мелодраматические гиперболизированные литературные описания (и дворцовые хроники демонстративно базируются на них) масштабных столкновений, таких как кампания против Тайра Масакадо, описывают "неожиданно большие армии" состоящие из "более чем 1000 человек", "несколько тысяч войска", "более 4 тысяч воинов".

 

Samurai, Warfare and the State in Early Medieval Japan.
Karl F. Friday.
 
То же Heike monogatari - литературное произведение начала 14 века. Хроника Azuma Kagami второй половины 13 века только в одной армии в 1184 дает 76 тысяч конного войска, под 1189 числится армия в 280 000 человек. Taiheiki под 1333 описывает двухмесячную безуспешную осаду укрепления с гарнизоном в несколько сотен человек войском из 1,8 миллиона или 0,8 миллиона всадников в разных редакция.
 
С учетом того, что верхняя граница по конным воинам для сегуната Токугава в 17 веке - около 100 000, а скорее - меньше, то для войны Гэмпэй конца 12 века, при населении примерно в 3 раза меньшем, армии в десятки тысяч конных кажутся вещью невероятной. А уж миллион-два одних только всадников в начале 14 века при населении всей Японии на тот момент что-то около 8 миллионов... Просто за пределами добра и зла.
 
Судя по ссылкам - более-менее подробно этот вопрос на английском разбирали в Conlan, "In Little Need of Divine Intervention" и Farris, "Heavenly Warriors".
 
Со временем численность армий росла, с резкой просадкой на рубеже 15-16 веков, когда Япония сильно фрагментировалась, и последующим быстрым ростом в течение 16 века. 
Edited by hoplit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да понятно, что "Хэйкэ моногатари" - художественное произведение.

 

Вопрос - откуда многосотеннотысячные японские армии в боях Имджинской войны?

 

Мне нравятся описания корейских прапорщиков - например, бой, в котором корейцев 20 человек, а японцев - 10 тысяч!

 

По сути - в городок вошли передовые части одной из японских колонн, а у градоправителя в резиденции было около 20 слуг и воинов. Они сначала постреляли из-за забора несколько минут, потом сбежали, японцы поймали чиновника, предложили ему перейти на службу к себе, он отказался, тогда его распилили заживо.

 

Все!

 

А в описании группы корейских прапорщиков - битва, где 20 корейцев сражаются с 10 тысячами японцев!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вопрос - откуда многосотеннотысячные японские армии в боях Имджинской войны?

 

С учетом того, что в соседней теме полумиллионная армия Мин усохла до сильно менее ста тысяч... Или усыхание русской армии под Оршей в 1514-м у Лобина с 80 тысяч до примерно десяти. Или извещение Нобунаги после Нагасино - о десятках тысяч побитых супостатов.  :)

 

 

А в описании группы корейских прапорщиков - битва, где 20 корейцев сражаются с 10 тысячами японцев!

Прапорщик может быть даже вполне добросовестным, ИМХО, нашел, что в японской колонне было 10 000, или в нескольких колоннах, которые в том районе действовали. А дальше перестрелка с передовым дозором изящно превратилась в сражение с всей японской армией. Это все любят - у себя считают реально участвовавших, а у противника - всю армию. Или чудные "победы", когда авангард был поколочен арьергардом отступающей армии противника - они же потом отступили? Значит поле за нами - виктория. :o

Share this post


Link to post
Share on other sites

- По статье Seiho Arima о западном влиянии на военное дело Японии, если отставить в сторону внедрение индо-португальских аркебуз в Восточной Азии, можно говорить только с 17 века. Это постройка кораблей европейского типа (тот же Уильям Адамс отметился) и переводы европейских книг по навигации и военному делу. Плюс записи распросов европейцев. С закрытием страны интерес был более теоретический, чем практический, но переводы делались на протяжении 17-19 веков, вплоть до открытия страны. В начале 19 века переводили, к примеру, голландский пехотный мануал, справочники по баллистике, морскому артиллерийскому делу и фортификации.

 

-  По Kazutaka Unno первая подробная карта Японии начала составляться при Тоетоми, параллельно с его земельной описью, но завершена не была - в связи со смертью правителя и последующей смутой. Предположительно, полную карту Японии составили уже при Токугава около 1605-го года. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Случайно наткнулся в глубинах интернета на беседу Ставроса и Тернбулла, где на глаза попалось интересное. 

 

Ниже - план-карта по осаде замка Танака в 1587-м году. Тернбулл пишет, что возможно это самый старый из известных в Японии экземпляров.

 

В 1587-м году Тоетоми покорил Кюсю, провинция Хиго была передана Сассе Наримасе, практически сразу там вспыхнул мятеж против земельной переписи. Осада замка Танака - один из центральных эпизодов войны. Повстанцы были разгромлены, Наримасе Хидэеси приказал самоубиться, провинцию Хиго разделили на два владения, которые были переданы Като Киемасе и Кониши Юкинаге.

post-1429-0-72568900-1443963709_thumb.jp

Edited by hoplit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это постройка кораблей европейского типа (тот же Уильям Адамс отметился)

 

До начала периода Бакумацу это было как слону дробина - попробовали сделать корабль по типу галеона для путешествия в Испанию (через Мексику), и на этом все закончилось.

 

Настоящие попытки развернуть строительство европейских кораблей пришлись на 1850-е годы. Тут и русские помогли - шхуна "Хэда" и 7 однотипных, построенных японцами самостоятельно по ее образцу. Но много помогли голландцы. Я писал об этом вместе с Бушмакиным в 2010 г. в разделе "Становление японского императорского флота" в спецвыпуске "Морской кампании".

 

переводы европейских книг по навигации и военному делу. Плюс записи распросов европейцев. С закрытием страны интерес был более теоретический, чем практический, но переводы делались на протяжении 17-19 веков, вплоть до открытия страны.

 

Это так называемая "голландская школа". Через факторию в Дэдзима японцы достаточно хорошо ознакомились с европейской наукой и даже дошли к концу XVIII в. до первых опытов с лейденскими банками!

 

В свое время Гэри Лэдьярд, описывая пребывание в Корее в 1653-1666 гг. группы голландцев под руководством Хендрика Хамела, поставил вопрос о возможных последствиях возникновения в Корее аналога "голландской школы", если бы корейцы по-хозяйски распорядились бы таким большим количеством квалифицированных пленников.

 

В начале 19 века переводили, к примеру, голландский пехотный мануал, справочники по баллистике, морскому артиллерийскому делу и фортификации.

 

Голландцы тогда активно муссировали слухи о вторжении России (в принципе, тут и наши доблестные Давыдов с Хвостовым "подсобили"), но практически это "нее пригооодилооос" (с). Развитие военного дела по европейскому образцу - это как раз Бакумацу.

-  По Kazutaka Unno первая подробная карта Японии начала составляться при Тоетоми, параллельно с его земельной описью, но завершена не была - в связи со смертью правителя и последующей смутой. Предположительно, полную карту Японии составили уже при Токугава около 1605-го года. 

 

В Корее, для сравнения, первые годные карты были уже в XIX в. До этого были весьма несовершенные карты всей Кореи и ее отдельных частей. А в Китае уже с конца XVII в. начали использовать достижения европейской картографии с использованием методики астрономических наблюдений и привязки по координатам. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

До начала периода Бакумацу это было как слону дробина - попробовали сделать корабль по типу галеона для путешествия в Испанию (через Мексику), и на этом все закончилось.

 

Настоящие попытки развернуть строительство европейских кораблей пришлись на 1850-е годы. Тут и русские помогли - шхуна "Хэда" и 7 однотипных, построенных японцами самостоятельно по ее образцу. Но много помогли голландцы. Я писал об этом вместе с Бушмакиным в 2010 г. в разделе "Становление японского императорского флота" в спецвыпуске "Морской кампании".

Попадались еще какие-то упоминания о кораблях "смешанной конструкции" (европейско-японско-китайская смесь) для заморской торговли в начале 17 века, до закрытия страны. Shuinsen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Та самая ширма с "Красными дьяволами" Ии Наомасы в битве при Тэннодзи (1615), которая постоянно всплывает при их упоминании. В очень хорошем качестве. Время - вторая половина 17 века.

 

http://hikone-castle-museum.jp/collection/1672.html

 

И известная ширма с изображением битвы при Сэкигахара, тоже в высоком качестве.

 

http://hikone-castle-museum.jp/collection/343.html

 

Из собрания замка Хиконэ.

Edited by hoplit
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

P.S. Немножко не по теме - вышла крошечным тиражом книга "Объединение Японии. Ода Нобунага" Прасола. С переведенным Ламерсом - вторая серьезная книга по периоду на русском языке.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Shuinsen

"Корабли с красными печатями [на патентах]" (朱印船)?

 

Все зависело от постройки - кто и где строил.

 

Главное тут - патент. А уж кто его получил... Были и некоторые европейцы. К концу системы из 350 патентов - 38 имели европейцы и 43 имели китайцы. Пока не стали японцы опасаться христиан (киристан - так они называли испанцев и португальцев).

 

К тому же по картинкам получается очень мутная картина - не умели японцы рисовать. Смешивали все в кучу, надеясь, что так "лучше дойдет".

 

Возможно, некоторые корабли были чисто местного характера, а некоторые - то, что в Китае европейцы именовали лорчей (корпус местного типа, парусное вооружение - европейского типа).

post-19-0-61839000-1444043360_thumb.jpg

post-19-0-87791300-1444043451_thumb.jpg

post-19-0-62661200-1444043497_thumb.jpg

post-19-0-09221000-1444043553_thumb.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998), pp 1­19
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
       
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R. C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018

    • Сеньориальные и "частные" войны.
      By hoplit
      - Justine Firnhaber-Baker. From God’s Peace to the King’s Order: Late Medieval Limitations on Non-Royal Warfare // Essays in Medieval Studies Volume 23, 2006.
      - Justine Firnhaber-Baker. Seigneurial War and Royal Power in Later Medieval Southern France // Past & Present, Vol. 208, No. 1, 2010, p. 37-76.
      - Justine Firnhaber-Baker. Techniques of seigneurial war in the fourteenth century // Journal of Medieval History 36(1): 90-103. 2010.
       - Gadi Algazi. Pruning Peasants Private War and Maintaining the Lords’ Peace in Late Medieval Germany // Medieval Transformations: Texts, Power and Gifts in Context, Esther Cohen & Mayke de Jong eds. (Leiden: Brill, 2000), pp. 245–274.
      -  Geary Patrick J. Vivre en conflit dans une France sans État : typologie des mécanismes de règlement des conflits (1050-1200) // Annales. Economies, sociétés, civilisations. 41ᵉ année, N. 5, 1986. pp. 1107-1133
       
      Также - Justine Firnhaber-Baker. Violence and the State in Languedoc, 1250-1400. 2014.
       
      Сборник статей по "приватным войнам" в домонгольском Иране - Iranian Studies, volume 38, number 4, December 2005.
      -  Jürgen Paul. Introduction: Private warfare in pre-Mongol Iran.
      - Ahmed Abdelsalam. The practice of violence in the ḥisba-theories.
      - Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a.
      - Jürgen Paul. The Seljuq conquest(s) of Nishapur: A reappraisal.
      - David Durand-guédy. Iranians at war under Turkish domination: The example of pre-Mongol Isfahan. 
    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Charles D. Stanton. Roger of Lauria (c. 1250-1305): "Admiral of Admirals". 2019
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
    • Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty
      By hoplit
      Просмотреть файл Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty
       
      Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty // Modern Asian Studies. Volume 38. Issue 01. February 2004, pp 145 - 189.
      Автор hoplit Добавлен 09.01.2020 Категория Китай