Опубликовано: 9 окт 2013 И что , простите, плохого в комплексном подходе? Ничего плохого, если археология удачно дополняет данные иных источников. Но надеяться, что она сможет сама по себе что-то важное "прояснить" - несерьезно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 окт 2013 Вы, я смотрю, ставите под сомнение взаимосвязь археологической культуры и этносаГугл Вам в помощь Ну, ежели Вы не ставите, и Вам Гугл все ответы дал, так ответьте наконец - кто такие именьковцы? Тюрки, славяне, булгары? Или кто такие волынцевцы? Что там археология "четко отвечает"? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 окт 2013 Ну, ежели Вы не ставите, и Вам Гугл все ответы дал, так ответьте наконец - кто такие именьковцы? Тюрки, славяне, булгары? Или кто такие волынцевцы? Что там археология "четко отвечает"? Не надо передергивать. Под сомнение ставите Вы. Читайте Седова http://www.mediafire.com/view/?4tla24ds4l2a8mv Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 10 окт 2013 Не надо передергивать. Под сомнение ставите Вы. Почему Вы не можете дать ответ на вопрос очень простой - кто по этнической принадлежности именьковцы и волынцевцы? Потому, что у Вашей любимой археологии нет ответа? Так ответьте хотя бы так - честно. И закроем вопрос об аллилуйности и сакральности всемогущей археологии... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 окт 2013 Почему Вы не можете дать ответ на вопрос очень простой - кто по этнической принадлежности именьковцы и волынцевцы? Наверное потому, что Вы не потрудились дать однозначное определение понятию "этническая принадлежность" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 ноя 2013 Наверное потому, что Вы не потрудились дать однозначное определение понятию "этническая принадлежность" idler, понятие "этническая принадлежность" - вопрос не только исторической науки. Вообще, на практике этническая принадлежность определяется просто - по разговорному языку. Например, при переписи населения в многонациональных государствах. (В частности, разговорному языку определяется этническая принадлежность при переписи в Канаде). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 ноя 2013 Вообще, на практике этническая принадлежность определяется просто - по разговорному языку. Как интересно! А что, кто-нибудь знает разговорный язык этих этносов? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 ноя 2013 Этническая принадлежность определяется в целом культурным своеобразием. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 ноя 2013 Этническая принадлежность определяется в целом культурным своеобразием. Это сейчас она определяется культурным безобразием. А раньше человека спрашивали просто: "Какого ты роду-племени", если он производил впечатление приличного человека, или просто - "Ты чьих будешь?" - если он походил на холопа. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 ноя 2013 (изменено) Как я понял из деликатного обмена мнениями, у каждого из троих выступивших своя точка зрения на понятие "этническая принадлежность". Четвёртый, запустивший эту дурочку на колёсах, вовсе не потрудился её определить. О чём тогда базар? Изменено 9 ноя 2013 пользователем idler Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 ноя 2013 О чём тогда базар? Не базар, а обсуждение: зачем археология историкам. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 ноя 2013 Четвёртый, запустивший эту дурочку на колёсах, вовсе не потрудился её определить.Для шестого всегда приходится разжевывать то, что другим понятно в первом чтении: этническая принадлежность для каждого из наших предков - это род и племя. Язык постольку поскольку. Человек мог переселиться очень далеко и перейти на другой язык, но он не забывал, какого он роду-племени. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 ноя 2013 Для шестого всегда приходится разжевывать то, что другим понятно в первом чтении: этническая принадлежность для каждого из наших предков - это род и племя Уважаемый, так я ведь по этому поводу не сказал ни слова. Это всё Ваши коллеги наговорили! В общем-то вполне отличное от того, что Вы заявили. Зачем же на меня всех собак навешивать? Кстати, а как эти самые пеньковцы о своём роду-племени высказывались? Есть свидетели? зачем археология историкам. Так археология и есть основа истории в самом прямом смысле слова. Всё остальное - литературоведение. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 ноя 2013 Кстати, а как эти самые пеньковцы о своём роду-племени высказывались?Мы этого никогда не узнаем из-за отсутствия литературоведения письменных источников. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 ноя 2013 Мы этого никогда не узнаем Выходит, Plunkett не по делу на археологию наехал? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 ноя 2013 Выходит, Plunkett не по делу на археологию наехал?Всех иногда заносит на поворотах. Он предлагает по сути зачеркнуть большую и лучшую часть истории потому, что тогда люди умели троллить друг друга только в устной форме. При этом он игнорирует тот факт, что вплоть до эпохи Возрождения под термином "археология" понималась древняя история в целом, и для людей эпохи Возрождения это была античность, вполне таки продвинутая в плане письма. Видимо он также не подозревает о том, что "Археология" - название работы великого Фукидида, в которой он излагает события, имевшие место в древности, например события Троянской войны. Так что и тут имеет место столь презираемое вами "литературоведение". Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 дек 2013 Тема вообще ни о чем, по имеющемуся поселенческому и погребальному инвентарю той же именьковской культуры, нельзя идентифицировать этническую принадлежность, кто бы что ни говорил, здесь скорее историки спекулируют на тематике, а не археологи Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 дек 2013 Тема вообще ни о чем, по имеющемуся поселенческому и погребальному инвентарю той же именьковской культуры, нельзя идентифицировать этническую принадлежность, кто бы что ни говорил, здесь скорее историки спекулируют на тематике, а не археологи Археологи тоже стремились отождествить археологическую культуру с каким-нибудь этносом. Просто археологи более осторожны, чем историки. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 дек 2013 Тема вообще ни о чем, по имеющемуся поселенческому и погребальному инвентарю той же именьковской культуры, нельзя идентифицировать этническую принадлежность, кто бы что ни говорил, здесь скорее историки спекулируют на тематике, а не археологи Если археологи по найденным вещам не будут стараться (пытаться) провести соотнесение артефактов с этнической историей, то зачем тогда все раскопки? Просто накапливание материала? Вещь в себе и вещь для себя? (с) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 дек 2013 Вещь в себе и вещь для себя? (с) Вещь на продажу.(с) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах