Saygo

Японо-китайская война 1894-1895 гг.

74 posts in this topic

И Вашему соавтору тоже огромное спасибо)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, японо-китайской войной, как известно, активно интересовалась русская пресса. По существу в СМИ началось настоящее "брожение". В РНБ, когда просматривал газеты за 90-е гг., попутно выписывал публикации из "Московских ведомостей" о событиях 1895 г. В принципе, кому-нибудь могут пригодиться. Эти материалы вскрывают позицию не только "Мос. Вед.", но и содержат отсылки на другие органы печати ("Новое время" из классики, "Смоленский вестник", "Киевское слово" из экзотики).

 

1895

 

93. 6 апр.

 

Японо-китайский союз. С.2.

1895

 

96. 9 апр.

 

Дневник печати. Европа и Япония[1]. С.4

1895

 

98. 11 апр.

 

Дневник печати. Японские завоевания[2]. С.5.

 

1895

 

99. 12 апр.

 

Руки прочь. С.2.

 

Китайско-японский мир и Россия. С.2.

 

Дневник печати. Тучи на востоке[3]. С.5.

 

1895

 

100. 13 апр.

 

Осложнения на Дальнем Востоке. Не дипломат. С.2. (отклики иностранной прессы).

 

Письмо к издателю. С.3.

 

Дневник печати. Японские захваты[4]. С.5.

 

1895

 

101. 14 апр.

 

Конгресса не надо. С.2.

 

Осложнения на Дальнем Востоке. Не дипломат. С.2. (отклики иностранной прессы).

 

Иностранные известия. Германия и Дальний Восток. С. 4.

 

Дневник печати. Конгресс. С.5 (отсылка на Новости № 99).

 

1895

 

102. 15 апр.

 

Английский совет японцам. С.2.

 

Осложнения на Дальнем Востоке. Не дипломат. С.2. (отклики иностранной прессы).

 

1895

 

103. 16 апр.

 

Осложнения на Дальнем Востоке. Не дипломат. С.2. (отклики иностранной прессы).

 

1895

 

104. 17 апр.

 

Причины английского невмешательства. С.1.

 

Две статьи о сибирской дороге. С.2.

 

Осложнения на Дальнем Востоке. Не дипломат. С.2. (отклики иностранной прессы).

 

1895

 

105. 18 апр.

 

Поведение Англии. С.2.

 

Осложнения…

 

1895

 

106. 19 апр.

 

Пора кончать. С.2.

 

Неотложное дело. Ухтомский. С.2.

 

Осложнения…

 

1895

 

107. 20 апр.

 

Осложнения…

 

Островитяне Востока и Запада. В.Скарятин. С.2-3.

 

1895

 

108. 21 апр.

 

Почему Германия пошла против Японии? С.2.

 

Осложнения…

 

Интересы Англии на Дальнем Востоке и Россия. С.4.

 

Дневник печати. На Востоке. Свет № 88.

 

1895

 

109. 22 апр.

 

Попытки Японии затянуть разрешение вопроса. С.2.

 

Англия, Турция и Армяне. С.2.

 

Осложнения…

 

Дневник печати. Дела Дальнего Востока[5]. С. 4-5.

 

1895

 

110. 23 апр.

 

Положение…

 

Англия перед судом культурных народов. С.3.

 

1895

 

111. 24 апр.

 

Осложнения…

 

Дневник печати. Дальний Восток. С.4. Ссылка на гражданина 109 и еще официоз русского МИДа.

 

1895

 

 

 

Осложнения…

 

Дневник печати. Японский вопрос. Отсылка на биржевые ведомости по адресу официоза МИДа. № 109.

 

1895

 

26 апр.

 

Уступила ли Япония? С.1-2.

 

Осложнения...

 

1895

 

27 апр.

 

Мировой прогресс и японцы. С.2.

 

Дневник печати. Ответ Японии. Много, много отсылок.

 

1895

 

28 апр.

 

Дневник печати. Японские уступки.

 

1895

 

29 апр.

 

Египетский вопрос. С.2.

 

Дневник печати. Замыслы Японии. С.4.

 

1895

 

30 апр.

 

Дневник печати. Японские дела.

 

1895

 

2 мая

 

Континентальные державы, Англия и Восток. С.2.

 

Дневник печати. Опорный пункт. С.4. отсылка на новое время.

 

1895

 

3 мая

 

Кому покровительствовать в Корее? С.1.

 

1895

 

4 мая

 

Дневник печати. Корея и Россия. С.4.

 

1895

 

6 мая

 

Франция, Англия и Египет. С.3.

 

1895

 

9 мая

 

Английские советы японцам. С.2.

 

1895

 

10 мая

 

Армянский вопрос и Европа. С.1.

 

1895

 

17 мая

 

Формоза и Корея. С.1.

 

1895

 

19-20

 

Дневник печати.

 

1895

 

22 мая

 

Очищение Лиао-Тунга. С.1.

 

Россия и Германия[6]. С.2.

 

Дневник печати. Россия и Китай. С.3.

 

1895

 

24 мая

 

Речь Ганото о внешней политики Франции. С.2.

 

1895

 

25 мая

 

Япония и Корея. С.2.

 

1895

 

1 июня

 

Русская торговля в китайских портах. С.2.

 


[1] Две отсылки: Биржевые ведомости № 94 и Петербургские ведомости № 91.

[2] Отсылка на Новое время (6863) – газета, как и те, что выше, также говорит о необходимости «усмирения» Японии.

[3] Сразу три отсылки: Гражданин (97), Новое время (6864), Новости (97).

[4] Опять отсылки: СПб ведомости (95), Новое время (6865), Свет (82)

[5] Важнейший обзор печати. Есть ссылки не только на столичную прессу (Новое время 6874, Гражданин) но и на провинциальную прессу (Смоленский вестник 46, Киевское слово 2601).

[6] Суть статьи следующая: после того, как Германия совместно с Россией и Францией выступила на Дальнем Востоке и поддержала требования держав об умеренности мира, среди части германской прессы начались недовольные возгласы. Иной тон взяла газета Бисмарка, доказывая, что официальный Берлин поступил правильно. Газета заключает так: «…России и Германии не в чем завидовать друг другу, но Германия должна отказаться при этом от своих притязаний влиять на русскую политику… В интересах мира, в интересах всей Европы, возможна общая работа, и Россия, Франция и Германия могут составить силу, которая принесет много добра». Видимо, взгляды на официальную Германию такие и были у издания: мол, неплохо было бы иметь под боком лишнего союзника, но при этом постоянно напоминалось, что Германия, в прошлом, порой сковывала Россию по рукам и ногам (особенно при Бисмарке).

 

Edited by yakiti2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ахтунг! ПГМ на марше!

цЫтато из книШки некого П. Поспеловского "Тоталитаризм и вероисповедание (история Церкви)" (2003):

Цитата

В 1895 году Япония одержала сокрушительную победу в войне с Китаем, за что императрица предала смертной казни сотни своих высших офицеров, отпущенных японцами в Пекин с подобающими воинскими почестями за храбрость, проявленную в боях. Естественно, в поражении виноваты были не китайские генералы, а общая отсталость и нищета страны.

Вот прямо чувствовал, что что-то с этой Цыси не так! И мне открыл глаза Павел Поспеловский! О, великий гуру!

Где сотни пленных храбрых китайских офицеров, да еще и казненных Цыси? Почему я об этом не знаю? Зачем я столько времени посвятил исследованию этой войны? Зачем писал статьи и книги?

Все - пришел Павло Поспеловский - и Цыси пачками стала казнить бывших пленных храбрецов. Интересно, чтобы получить "бывшего пленного", она его в плен по спец. путевке направляла?

И вот такой мутью полны целые книги, не считая того, что писали в газетах тех лохматых лет, когда объективную информацию вообще было сложно раздобыть даже при желании!

P.S. про тайпинов там тоже весело, хотя и не так - там просто перетырено все из старых книШек о тайпинах без собственного исследования темы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 27.11.2016в17:45, yakiti2 сказал:

Кстати, японо-китайской войной, как известно, активно интересовалась русская пресса.

Относительно. Как и ко всему, что могло заинтересовать читателя и увеличить продажи газет.

К сожалению, аналитика на уровне Генштаба примерно на таком же уровне была. Уроки выучены не были. 10 лет спустя на тех же самых полях, в тех же самых водах на месте китайцев оказались наши войска и эскадры.

Наиболее достоверная информация, как ни странно, в местечковых газетах Дальнего Востока России. Там были корреспонденты, говорившие по-китайски и имевшие устойчивые связи среди китайцев. Они добывали относительно валидную (насколько это было возможно) информацию.

Англоязычная пресса следовала заветам Хёрста - сенсация превыше подлинности информации. Продажа тиража превыше достоверности. Там только "Чжэньюань" раз ...цать топили.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минуту назад, Чжан Гэда сказал:

Относительно. Как и ко всему, что могло заинтересовать читателя и увеличить продажи газет.

К сожалению, аналитика на уровне Генштаба примерно на таком же уровне была. Уроки выучены не были. 10 лет спустя на тех же самых полях, в тех же самых водах на месте китайцев оказались наши войска и эскадры.

Наиболее достоверная информация, как ни странно, в местечковых газетах Дальнего Востока России. Там были корреспонденты, говорившие по-китайски и имевшие устойчивые связи среди китайцев. Они добывали относительно валидную (насколько это было возможно) информацию.

Англоязычная пресса следовала заветам Хёрста - сенсация превыше подлинности информации. Продажа тиража превыше достоверности. Там только "Чжэньюань" раз ...цать топили.

Ну, газеты ведь выступают не в качестве источника по изучении войны. Чтобы изучать войну - нужны документы и более солидные вещи. Газеты в первую очередь используются, чтобы понять как на данное событие реагировала общественность (определенная часть её, либо, как, скажем, во времена боксерского восстания - широкие слои). Порой это дает интересные результаты (работы, например, по англо-бурской + реакции русских). 

Edited by yakiti2

Share this post


Link to post
Share on other sites

К сожалению эти войны изучают преимущественно по газетам - они же на английском/французском/немецком/русском, а с китайскими и японскими документами (а не газетами) связываться лень.

Назовите самый валидный общедоступный источник по Боксерскому восстанию - удивитесь, ЧТО он из себя представляет!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот они - долго искал (во всяком случае, Е Чжичао):

5848752a220a1_2000(1).jpg.69168ac4f1fd25

Слева направо - герой войны цзяу Цзо Баогуй (погиб при Пхёнъяне), Лю Шэнсю, Сюй Бандао (героически пытался защитить Люйшунькоу, потом пробился к своим, после воевал не менее храбро).

2000.jpg.21ed1d368606f80dee344259f9fa1ab

Слева направо - Е Чжичао (сначала потерял время в Асане, потом отступил на Конджу, не поддержав Не Шичэна в бою у Сонхвана, потом бездарно проиграл битву при Пхёнъяне, а потом отказался принять бой у Анджу, арестован и приговорен к смертной казни, но помилован и скончался в ссылке), Дэн Гогуй (герой взятия Сучжоу в 1863 г.), У Юйжэнь и Пань Ваньцай.

5848764acae94_2000(2).jpg.7c84ce2d547b8d

Слева направо - наш уважаемый адмирал Дин Жучан в бытность еще чжэнь цзунбином в Тяньцзине, а также флотские офицеры Чжэн Чунъи и Хуан Чуньюань.

Поскольку фотографии сделаны в одно время, Дин Жучан еще цзунбинит по старому в Тяньцзине, а Дэн Гогуй еще жив, то фото сделаны между 1883 и 1888 гг.

Вот так мы смогли взглянуть в лицо Е Чжичао, фото которого я считал не дошедшими до наших дней!

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Забавно читать - автор статьи является к.и.н. (Савельев А.Е.), но обратите внимание на заглавие!

Цитата

Японо-китайская война 1894-1895 гг.

Теперь начнем считать перлы, ибо считаю, что данная тема мне достаточно хорошо заметна.

Начнем с аннотации статьи:

Цитата

Японо-китайская война 1895-1896 г. являлась заметным событием военно-политической истории конца XIX в. Это был первый шаг в колониальной экспансии Японии и одна из предпосылок русско-японской войны 1904-1905 гг. Произошедшие на суше и море боевые действия показали высокую выучку рядового и командного состава японских вооруженных сил, а также их хорошую оснащенность современными на тот период видами оружия и боевых кораблей, и, напротив, низкий уровень подготовки китайских армии и флота. Отсутствие их внимательной и критической оценки стало одной из причин поражения Российской империи в скором времени. Данная статья посвящена анализу исходных предпосылок японо-китайской войны 1895-1896 гг., хода ее боевых действий и итогов для участников конфликта.

Annotation

The Sino-Japanese War 1895-1895 was the noticeable event in military and political history of XIX century. This was the first step in colonial expansion of Japan and one of reasons for Russian-Japanese War 1904-1905. Military actions on land and sea have shown high professional level of Japanese privates' and officers' staff, great quantity of modern (for that time) weapons in Japanese Army and warships in Fleet. On the other hand, they have shown low training level and poor equipments of Chinese soldiers and sailors. They didn't study the experience of these military actions enough attentively in Russian Empire, and this became one reason of its Army and Fleet defeat in Russian-Japanese War 1904-1905. The article is devoted to the analysis of reasons for Sino-Japanese War 1895-1896, its military actions and results for participants of conflict.

Спишем на небрежность при верстке или что?

Цитата

Традиционно Корея находилась в сфере интересов Китая, была его союзницей в войнах с Японией.

Вообще-то, это было один единственный раз в истории обеих стран. А именно - Имджинская война. Какие еще войны были между Китаем и Японией в промежутке между 1598 и 1894 годами - мне неизвестно.

Цитата

Китай имел огромную армию в 1244000 человек, но подавляющее большинство из них было вооружено устаревшим оружием и применяли устаревшую тактику. Боеготовыми были в сущности лишь войска пекинского полевого корпуса и подразделения, расквартированные в Чжилийской провинции, вооруженные современным оружием и применявшие европейскую тактику. Они были созданы стараниями вице-короля Чжилийской провинции Ли-Хун-Чжаня. Их общая численность достигала 45000 человек, из них в предполагаемом районе боевых действий должны были находиться не более 35200 человек.

Интересно, откуда такие сведения?

Общее число китайских войск было неизвестно. Абсолютно все военные мира сходились на том, что на бумаге числилось не менее миллиона солдат, но реально - намного меньше. Правда, "намного" - это сколько? - не знал никто.

Бэйян-дачэнь, которого к.и.н. называет вице-королем (в принципе, такое в европейских документах имело место) все же носил имя Ли ХунчжаН, а не ХунчжанЬ. Это как империя ЦинЬ, а не ЦиН - многие грешат "знанием китайского прононса".

Но откуда сведения про 45 тыс. и 35200? 45 тыс. - это оценочная численность войск Хуайской армии. Откуда цифра 35200 - я не знаю.

Пекинский полевой корпус - это что? Шэнцзиин? Если да, то таки не передовое учреждение - скорее, ретроградное. В боях он никогда не участвовал. Это был своего рода учебный корпус, в котором методом ротации обучали солдат Восьмизнаменных и Зеленознаменных войск, чтобы "распространить военные знания". Чему и как там учили - можно говорить много и долго. Но именно эти войска не оказались боеготовыми, в отличие от НЕКОТОРЫХ частей Хуайской армии, где все зависело только от конкретного военачальника.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Китайская армия делилась на мелкие тактические единицы (батальон в пехоте и эскадрон в кавалерии), которые были плохо
приспособлены для ведения широкомасштабных боевых действий.

Вообще, ВСЕ китайские войска, не входящие в Восемь Знамен и Зеленознаменные войска, делились исключительно на ин, которые были пехотными, артиллерийскими, кавалерийскими и флотскими.

Пехотный ин условно приравнивали к батальону. Но ин сводились в чжэн (5 ин - передний, задний, левый, правый и центральный). Ин сводились в различные соединения и могли прекрасно быть использованы для любых действий - все дело было в командовании.

Цитата

Артиллерии как самостоятельного рода войск не было. Лишь некоторые батальоны имели в своем составе орудия.

Как говаривал покойный М.В. Горелик: "Читайте мои основополагающие труды!". Вопрос о китайской артиллерии 1880-1890-х годов я рассматривал в статье 2011 г. (сборник материалов конференции ВИМАИиВС). Автора извиняет только то, что он написал статью в 2010 г. (хотя к тому времени уже вышла моя довольно большая статья в "Морской Кампании" о японо-китайской войне, где китайской армии также было уделено некоторое внимание, а не только флоту).

Были отдельные артиллерийские батальоны. И сочинять что "лишь некоторые батальоны имели в своем составе орудия" излишне - полковой артиллерии у китайцев действительно не было. Но чжэнам придавали 1-2 артиллерийских ина (могли и больше - утвержденных штатов не было).

Цитата

Подготовленных офицеров не хватало, так как военные училища только начали действовать.

Смею уверить, по факту их и у японцев не хватало - там тоже недавно начали действовать военные училища. И многие офицеры кроме умения владеть оружием ничем от солдат не отличались.

См. записки русских путешественников по Корее в конце 1890-х, когда в Корее оставили некоторые части для охраны телеграфных линий.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Не намного лучше положение обстояло на флоте. Единого командования китайские военно-морские силы не имели. Отдельные эскадры были подчинены местным генерал-губернаторам. Всего были четыре эскадры, наиболее сильной из них была Северная, которая и приняла участие в японо-китайской войне. Она также была сформирована Ли-Хун-Чжанем. Из 22 ее кораблей в боевых действиях использовались 12 (два броненосца, два броненосных крейсера, "крейсер береговой обороны", три бронепалубных крейсера II ранга, два небронированных крейсера III ранга, минный крейсер и посыльное судно). Казалось бы, это внушительная сила, но в реальности было не так. Большинство кораблей действительно были неплохими и боеспособными, но их командный состав отличался низкими качествами, как в плане подготовки, так и по своему моральному состоянию. Любопытно, что командиром эскадры был назначен … кавалерийский офицер Тинг, естественно, мало разбиравшийся в тактике морских сражений. Кроме того, орудия были устаревшего типа с низкой скоростью стрельбы, а китайские снаряды имели очень плохое качество изготовления, что резко снижало их эффективность [9].

Думаю, после выхода нашей с Д.В. Киселёвым книги "Побежденный дракон" эта информация уже никого не интересует. Остается только заметить, что Дин Жучан не был кавалерийским офицером, к 1894 г. более 10 лет командовал флотом, несколько раз побывал за границей (в т.ч. в Европе), а офицеры (особенно высшего эшелона) прошли обучение в Англии и получили отличные характеристики. Хорошие характеристики выучки Бэйянского флота давали наблюдатели практически всех стран.

Для всех до сих пор остается загадкой, что привело к победе японцев - это как с Цусимой. Уже более 100 лет прошло - все спорят. Но дело не только в том, что "снаряды был у них не той системы".

Цитата

Подготовка, как рядового состава, так и офицеров была хорошо налажена и проводилась под руководством французских и германских инструкторов.

1) в Китае было то же самое - иностранные советники, которые муштровали солдат.

2) французский этап развития японской армии и флота и германский - это два разных этапа. После 1871 г. Франция осталась только поставщиком кораблей. В армии господствовали прусские воззрения.

Цитата

Сходное положение наблюдалось и во флоте. Он располагал 75 кораблями различных классов, построенных частично на собственных верфях, но в основном в Англии. На судах имелось современное артиллерийское вооружение, состоящее преимущественно из скорострельных орудий среднего калибра. Личный состав японского флота был хорошо подготовлен, в его
главе стоял талантливый адмирал Ито. В боевых действиях из состава флота приняли участие 11 кораблей (1 броненосный крейсер, 7 бронепалубных крейсера, устаревший казематный фрегат, устаревший корвет, вспомогательный крейсер, канонерская лодка и транспорт) [10].

В китайском флоте было кораблей не меньше. Тем более, что по тоннажу он серьезно превосходил японский. 

Обучение было сравнимым. И не всегда в пользу Японии. 

Объединенное командование в японском флоте было введено только перед самым началом войны, примерно за месяц. Тем более, что сравнимых с китайскими броненосцами у японцев кораблей не было.

Корабли же японские строились на тот момент преимущественно в самой Японии и Франции, только некоторые - в Англии. Китайские - в Китае и Германии, и некоторые - в Англии ("Чжиюань" и "Цзинъюань").

Далее начинается самое любимое - сама война:

Цитата

Первый серьезный сухопутный бой между войсками противников в Корее произошел 29 июля 1894 г., когда японский отряд под командованием генерала Осима атаковал укрепленные позиции китайских подразделений генерала Ие. Внезапный маневром, совершив ночной переход, японцы смогли неожиданно атаковать при поддержке артиллерии китайские позиции и вынудить их гарнизон к отступлению в юго-западном направлении, чтобы присоединиться к своим войскам у Пеньянга.

Имеется в виду бой у Сонхвана.

Так это был ПЕРВЫЙ бой на суше в этой войне. И командовал цинским отрядом не генерал Е Чжичао, а Не Шичэн.

Обстоятельства боя таковы, что никакой неожиданной атаки не было. Как не было и китайских укреплений. Китайцы сами за несколько часов прибыли на место.

И, самое главное, как это китайцы отступили в юго-западном направлении "чтобы присоединиться к своим войскам" у Пхёньяна? Это по какому глобусу они шли?

Отряд Не Шичэна отошел на юго-запад, на Конджу. Там он соединился с отрядом Е Чжичао. А потом оба отряда КРУЖНЫМ путем стали пробиваться к укреплениям, которые отсутствовавшие, по мнению автора статьи, китайские резервы строили у Пхёньяна.

Цитата

принудительно собрано еще 35 тысяч человек.

Это как? Что-то не помню я таких источников, чтобы там утверждалось, что китайцы насильственно набирали в армию. Но, как видим, ссылки не дано. Надо верить?

Цитата

Положение усугублялось тем, что китайцы не имели главнокомандующего и войска управлялись советом генералов.

На самом деле каждый контингент имел своего командира. А уж они между собой договаривались. Отсталая система, да. Но в августе 1894 г. главкомом назначили Е Чжичао. Телеграф в Пхёньяне был. Назначение было доведено до сведения в срок.

Цитата

После начала оккупации японцами Кореи китайское командование решило отправить в Корею 30 тысяч человек по морю. Из них около половины должны были составлять новые войска. Первая группа отправилась 21 июля под охраной броненосца и 3 крейсеров, но была встречена японской эскадрой из четырех бронепалубных крейсеров, специально выделенных для борьбы с китайскими транспортами, которые заставили ее отступить, лишь два китайских парохода смогли прорваться и высадить около 4500 человек.

Это просто какой-то умопомрачительный полет фантазии с произвольным ВСЕМ - фактами, датами, числами ...

Цитата

Стремясь развить успех, японский контр-адмирал Тсубоя, командовавший "летучей эскадрой" приказал подойти к порту Азано, где кроме подошедших транспортов находились "крейсер береговой обороны" "Цзи-Юань" и два вооруженных парохода. При появлении японцев, китайские корабли немедленно вышли в море, надеясь уйти от столкновения, но японские крейсера начали преследование. В конце концов, корабли подошли настолько близко друг к другу, что их столкновение казалось неизбежным. И тут, по официальной японской версии, "Цзи-Юань" выпустил торпеду по крейсеру "Нанива", от которой тот уклонился, дав ответный залп из бортовых орудий. Капитан Фонг, командовавший китайским кораблем, предпочел не искушать судьбу и приказал уходить, бросив практически беззащитные транспорты. За ним погнался новейший японский крейсер "Иошино". Как это не удивительно, но "Цзи-Юань" смог уйти. Фонга приговорили к смертной казни за столь вопиющее нарушение воинского долга, но помиловали, разрешив "восстановить в бою доброе имя". Позже, это станет причиной одной из трагедий боя при реке Ялу. 24 июля "Нанива" перехватил и потопил "Коушинг" с 1200 китайцами на борту. В тот же день был потоплен и китайский вспомогательный крейсер "Нанто".

Еще о дин полет фантазии по мотивам фактуры боя у Пхундо. Что сказать? Уровень к.и.н.?

Цитата

Все это вынудило китайское командование отказаться от перевозок подкреплений морским путем, и в дальнейшем они отравлялись в Корею в основном через Манчжурию. Японцы же напротив перевезли свои подразделения по морю под охраной своей эскадры и высадили их в нескольких пунктах на побережье Кореи.

Уровень к.и.н.? А как еще могли японцы перевезти свои войска в Корею? По подводному тоннелю?

А уж китайцы отказались от переброски войск морем не по причине катастрофы у Пхундо - просто перебрасывать войска по морю в Пхёньян смысла тогда не имело.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Основой китайской позиции был город Пеньянг со старинной каменной стеной, вокруг которого располагалось довольно большое число умело сооруженных полевых и легких укреплений. В большинстве из них имелись орудия малого калибра и пулеметы. Правда равнина перед городом была покрыта кустарником и различными плантациями, что облегчало скрытое продвижение противника к позициям. Внутри города также было построено несколько укреплений. Всего китайцы располагали около 45 тысячами человек. Подавляющее большинство из них имели на вооружении лишь холодное или примитивное огнестрельное оружие, современное стрелковое вооружение было лишь у небольшого числа лучших конных частей [14].

Уровень к.и.н.?

Автор сам себе противоречит постоянно - то артиллерии не было, то пушки и пулеметы, то примитивное огнестрельное оружие (Маузеры, надо полагать?) - то современное огнестрельное оружие было только у "небольшого числа лучших конных частей" ...

Что за поток мысли?

Да, китайцев было около 20 тысяч. На всякий случай.

Рассказки про сражение напротив устья реки Ялу я опускаю - есть наша книга, где на основании источников со всех сторон дано сводное описание сражения. Без плохого пересказа плохих переводов конца XIX в.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Это не помешало жителям Кореи организовывать партизанские отряды и всеми возможными способами наносить вред японцам.

Ага, так и партизанили. Так и партизанили. 

На самом деле корейское сопротивление по традиции было крайне пассивно. Даже пресловутые тонхаки отвлекли на себя суммарно не больше пехотного полка. И многие корейцы вступили в транспортные формирования, создаваемые японцами для переноски груза.

Цитата

Тем временем в Корее для преследования отступающих китайских частей 4 октября был послан генерал Нодзу с отрядом кавалерии и пехотным полком. Его подразделения вышли к пограничной реке Ялу, смогли переправиться на китайский берег и занять там плацдарм для сосредоточения основных подразделений японской армии, которые подошли к переправе к 24 октября. В тот же день через реку переправился авангард японских войск и, вступив под командованием генерала Нодзу в бои с китайскими  подразделениями, обеспечили переправу всей армии, которая завершилась утром 26 октября. Сразу же после этого войска атаковали главную китайскую позицию у Тюренчена. Благодаря огромному преимуществу в силах, японцам удалось довольно легко разбить китайские части [19].

Полет мысли! Японцы форсировали Ялу раньше подхода своих основных сил? А по какому источнику? Или по личной фантазии?

Цитата

Одновременно летучая эскадра из соединения Ито устраивала показательные маневры у китайских берегов и даже смогла захватить порт Тэнгчуфу. К месту высадки транспортная эскадра подошла к рассвету 20 января. Надежды японцев на неожиданность не оправдались. Там случайно оказался китайский отряд (500 человек с 4 легкими пушками), который отбил первую попытку высадки и успел сообщить о ней своему командованию.

Что-то опять из Афганистана? Или Чуйской долины?

Последующее описание обороны Вэйхайвэя опускаю, вновь переадресовывая читателей к книге "Побежденный дракон".

Цитата

Упорное сопротивление гарнизона города помешало бригаде отрезать пути отступления китайских войск от Ньючжуана, что позволило китайскому генералу Сунгу отвести 11 тысяч человек за реку Ляохэ и укрепиться около города Тяньцзуантая.

Естественно, города Тяньчжуантай и Нючжуан. А генерал - Сун Цин.

Вопрос о достоверности описания боев в Маньчжурии до сих пор актуально стоит - нет финансирования для продолжения исследований и публикации источников.

Поэтому комментировать не стану.

Остальное - плохой пересказ общеизвестных сведений о переговорах и мире.

В общем, ну никак не уровень к.и.н. За что дают звания теперь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Список литературы к статье к.и.н. - достойно!

1. Нозиков Н. Японо-китайская война 1894-1895 гг. М., 1939.
2. FORERUNNERS, THE SINO-JAPANESE WAR. // Сайт The Russo-Japanese War Research Society.
3. THE SINO-JAPANESE WAR. 1894-1895 // Сайт The Russo-Japanese War Research Society.
4. Нозиков Н. Японо-китайская война 1894-1895 гг. М., 1939. С. 7-8.
5. THE SINO-JAPANESE WAR. 1894-1895 // Сайт The Russo-Japanese War Research Society.
6. THE SINO-JAPANESE WAR. 1894-1895 // Сайт The Russo-Japanese War Research Society.
7. История дипломатии. Т. II. М., 1945. С. 113.
8. THE SINO-JAPANESE WAR. 1894-1895 // Сайт The Russo-Japanese War Research Society.
9. First Sino-Japanese War // Сайт Answers.com.
10.First Sino-Japanese War // Сайт Answers.com.
11. Японо-китайская 1894 года. Бой у порта Азан // Сайт Battle-ships.spb.ru.
12. История создания и службы "эльзвикских" крейсеров - итальянских, испанских, японских и чилийских бронепалубных крейсеров
английской постройки, 1880-х годов. // Сайт Battleships.spb.ru.
13. Потопление парохода "Коушинг" крейсером "Нанива". // Сайт Bat-tleships.spb.ru.
14. Нозиков Н. Японо-китайская война 1894-1895 гг. М., 1939.
15. THE SINO-JAPANESE WAR. 1894-1895 // Сайт The Russo-Japanese War Research Society.
16. Нозиков Н. Японо-китайская война 1894-1895 гг. М., 1939.
17. История создания и службы японских и китайских крейсеров 1880-х годов. // Сайт Battleships.spb.ru.
18.История создания и службы германских броненосцев 1880-х годов. // Сайт Battleships.spb.ru.
19. THE SINO-JAPANESE WAR. 1894-1895 //Сайт The Russo-Japanese War Research Society.
20. Сборник материалов по военно-морским вопросам. Вып. 1. Японо-китайская война, изд. Военно-морского учебного отдела Главного морского штаба, СПб., 1896. С. 361
21. THE SINO-JAPANESE WAR. 1894-1895 // Сайт The Russo-Japanese War Research Society.
22. Архив Министерства иностранных дел (АМИД), китайский стол, д. 113, л. 92. 
23. THE SINO-JAPANESE WAR. 1894-1895 // Сайт The Russo-Japanese War Research Society.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

THE SINO-JAPANESE WAR. 1894-1895 // Сайт The Russo-Japanese War Research Society.

Стараюсь не материться, но это ПИЗДЕЦ. Это набросанная неизвестно кем в 2002 году заметка про войну

Цитата

Source: Unknown

 

Погуглил. Вот исходник. Это переведенные на английский выдержки из японской официальной истории, книга издана, если не путаю, в 1913-м. Японские тексты-исходники написаны еще раньше.

:mellow:

Мощнаааа...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так оба исходника на порядок выше, чем статья к.и.н.!

Что не может не доставлять!

Статья обычно что-то ставит своей целью. Что ставит целью эта статья? Выежнуться в Краснодаре - я такой крутой знаток Китая?

Я бы счел, что это - чиписюлька для размещения на очередном г...сайте в рубрике "Из наловленного в Интернете", а не работа к.и.н.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Так оба исходника на порядок выше, чем статья к.и.н.!

Что не может не доставлять!

Так-то да, только статья на The Russo-Japanese War Research Society даже ссылок или указания на автора не имела, когда этот "историк" ее в диссер поволок. Это же позор. "Я нашел что-то в интернете, что это такое я не знаю - но сбацаю на этой базе диссертацию". Он вообще тупо не знал - что это. 

И на таком фоне у кого-то вызывает бурную реакцию диссер Мединского... Да он же в подобной компании будет как родной смотреться! Кажется, нужно вводить еще пару званий. "Типа кандидат наук" и "типа доктор наук". Чтобы подобных кадров с тем же Лобиным не смешивать. =/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, главное - как подать.

А остальное ...

Мне вот не верили, когда я перевел из beiyang.org (сайт Чэнь Юэ, основного автора по Бэйяну) про сотни попаданий в китайские броненосцы. Но потом я нашел, откуда он это взял - это сборник в 7 томах документов по ЯКВ. В одном историческом сочинении послевоенного периода (года 2-3 прошло) указаны эти цифры. А в результатах освидетельствования нашими офицерами броненосца "Чжэньюань" приводятся указания на десятки и сотни попаданий, причем посчитаны и попадания крупным калибром, и малым. Все в результате совпало.

Т.ч. надо всегда смотреть, что берешь из ИнтернАта.

Равно как и о том, что в Николаевске китайцы дали пушку и 15 снарядов красным - нашел потом опубликованные на русском языке воспоминания одного из офицеров отряда об этом. Причем даже с рекомендациями партизанам - какими снарядами куда стрелять.

Другое дело, что документы 1920 г. такой информации не содержат и воспоминания 1950-х можно подвергнуть сомнению.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Мне вот не верили, когда я перевел из beiyang.org (сайт Чэнь Юэ, основного автора по Бэйяну)

Тут ключевой момент - 

Цитата

сайт Чэнь Юэ, основного автора по Бэйяну

 Опять же - далее следует

Цитата

потом я нашел, откуда он это взял

 

А тут человек в диссер, который, по уму, несколько лет пишут, вкорячил данные 

- с непойми какого сайта

- анонимные, без выходных данных

И, как вишенка на торте, 

- не нашел исходный текст, возможно, что даже и не пытался.

=( 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ни, це не диссер, це ...

Ну, типа в рифму.

На самом деле - это статья в сборнике Краснодарского института (то ли госслужбы, то ли МВД - но удручает от этого не меньше).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я даже не буду комментировать ЭТО:

https://warspot.ru/12102-yapono-kitayskaya-voyna-na-more-triumf-strany-voshodyaschego-solntsa

Автор даже сослался на первое, несанкционированное издание нашей книги, но такого напорол... Мама дорогая, они что, перед тем, как писать самим, думать и читать разучиваются совсем?

ИМХО, дело волынцов живет и процветает!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Мама дорогая, они что, перед тем, как писать самим, думать и читать разучиваются совсем?

ИМХО, дело волынцов живет и процветает!

Это ж Владислав Гончаров, переводчик и научный редактор исторических и военно-исторических книжных серий (АСТ, Яуза и тэдэ). Не побоюсь этого слова - светоч военно-исторической мысли!:warrior:

А если серьезно - удивляться нечему. Он на пару со своей сестрой по разуму Шведовой умудрялся/умудряется засрать книги до невозможности читать - так как оба имеют привычку вставлять свои "редакторские комментарии" прямо в текст книги абзацами с неброским выделением скобочками. Уровень комментариев, думаю, понятен. 

 

P.S. Вот мы смеемся - а он потом свои материальчики с варспота соберет и книжку издаст. "Для просвещения масс".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фальшивая иллюстрация про японо-китайскую войну - на картине написано, что это "Сражение у Люйшунькоу", а там, как известно, в 1894-1895 гг. никакого боя не было...

Falshivaya_illyustratsiya_YAKV.thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, что Шоушань (寿山, 1860-1900), цзянцзюнь провинции Хэйлунцзян, инспирировавший активные действия цинских войск против России (ихэтуаней в Хэйлунцзяне не было почти совсем - их туда завозили из Пекина для организации движения, но не преуспели), был участником японо-китайской войны.

В то время он командовал пехотой в чине тунлина (примерно полковник). Китайцы числят за ним победы над японцами в боях при Цаохэлин (草河岭), Сыкэшу (四棵树) и у Фэнхуанчэн (凤凰城).

Это значит, что он сражался под командованием генерала Не Шичэна - у него в послужном списке бой у Цаохэкоу ("устье" коу вместо "хребет" лин). Сражение за Фэнхуанчэн - это победа только в головах китайских ревизионистов, т.к. они в один день выбили японцев из Фэнхуанчэна, а к утру японцы их выбили обратно. Больше отбить Фэнхуанчэн они так и не смогли.

Сыкэшу - неясно, но по размаху "сражения" у Цаохэкоу ясно, что это просто стычка мелких патрулей, как и все главные "победы" китайцев на этом направлении. Китайцы действительно теснили там японцев, но у тех были относительно небольшие силы и китайцы, пользуясь знанием местности, неплохо их жали до самого Фэнхуанчэна. 

А вот закончить операцию занятием Фэнхуанчэна и пресечением коммуникаций японских войск между Маньчжурией и Кореей он не смогли. При этом командир операции (кто-то из тунлинов, но не помню кто) погиб (возможно, это и спровоцировало отход цинских войск из занятого города).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now