Saygo

А. М. Пастухов. Форты Солёной реки. 1866–1876 гг.

1 сообщение в этой теме

Система и конструкция укреплений

Остров Канхва 江華島, отделенный от Кореи проливом Ёмха 鹽河 (букв. Солёная река{1}), с XIII в. являлся укрепленной резиденцией корейских монархов{2}. В 1649 г. государь Хёджон (孝宗, 1649–1659) приказал перестроить укрепления острова. В 1653 г. на о. Ёнджондо 永宗島,
замыкающем Ёмха с юга, началось строительство форта Ёнджонджин 永宗鎭. В 1656 г. был выстроен форт Чходжиджин 草芝鎭. В 1679 г. были построены форты Токджинджин 덕진鎭 и Сондольмок. Главным укреплением на восточном побережье острова являлась крепость
Квансонджин 廣城鎭, состоявшая из 3 не связанных между собой укрепленных пунктов (Сондольмок 孫乭項, Ёнду 龍頭 и Квансонбо 廣城堡).

В XIX в. восточный берег острова представлял собой вал значительной протяженности с многочисленными артиллерийскими позициями, прерываемый наблюдательными пунктами и фортами, приспособленными для круговой обороны и также снабженными артиллерийскими и стрелковыми позициями. Всего на острове имелось 12 укреплений типа чин 鎭 и по 堡, и 53 – типа тондэ 墩臺{3}. Южный, западный и северный берега острова были покрыты сетью таких укреплений, расположенных в ключевых точках побережья. Главным узлом обороны являлась королевская резиденция Канхвабу 江華府, расположенная недалеко от северной оконечности береговой стены.

post-2-0-20858800-1389986800_thumb.jpg

post-2-0-14061200-1389986857_thumb.jpg

Форты были относительно невелики. Так, по отчету русского посланника в Китае А. Влангали, форт Чходжиджин имел площадь всего 778 кв. м и длину обвода стены 108 м с 3 артиллерийскими позициями, диаметр составлял 22,5 м (75 футов){4}. Диаметр форта Сондольмок Тондэ, где разыгралось основное сражение летом 1871 г., составлял всего около 30 м.

Невелика была и высота стен – например, в упоминавшемся форте Чходжиджин высота стен снаружи составляла около 12 футов (≈ 3,6 м). С задней стороны вала был подсыпан банкет с проложенным по нему боевым ходом.

В форт вели малые ворота, не имевшие надвратной башни. Внутри находились складские помещения для хранения боеприпасов, оружия и снаряжения. Внутренних казематов в укреплениях не имелось, так как корейские военные были мало знакомы с эффективной навесной стрельбой и мощными разрывными снарядами.

Сложный рельеф местности вдоль материкового берега пролива делал ненужным возведение здесь длинных валов с многочисленными артиллерийскими позициями, позволяя обойтись отдельными укреплениями.

В отчете от 16.07.1871 капитан американской морской пехоты Мак-Лейн Тилтон (McLane Tilton) подробно остановился на устройстве фортов: «Рекогносцировка была проведена в сторону следующего форта [Токджин-джин – А. П.] – квадратной ограды с фундаментом из тесаного гранита и валами из обтесанных камней, глины и известкового раствора, с мелкими зубцами по каждому фасу; [ограда имела] примерно 30 шагов по фронту; в штаб-квартиру был отправлен нарочный с известием о том, что дорога свободна и проходима для артиллерии»{5}.

Парапеты защищали только от огня из ружей и малокалиберных пушек: «парапет представлял собой стену с бойницами из обтесанных гранитных блоков, промежутки между которыми были засыпаны землей и обмазаны известковым раствором, создавая гораздо более солидное впечатление, нежели на самом деле»{6}. Бомбардировка из современных орудий привела к быстрому разрушению парапета в Сондольмок.

Согласно «Эхон Мэйдзи Тайхэйки» 絵本明治太平記 в форте Ёнджонджин «каменная ограда» 石垣с узкими мерлонами 絵間隙 соседствовала с «обмазанными глиной стенами» 塗塀 {7}.

Конструкцию «каменной ограды» описывал Дж. Л. Бутс: «Обычно стены имели около 20 футов (≈ 6 м) в высоту, были увенчаны зубцами и возводились из пирамидальных по форме камней{8}, основание которых обтесывалось и обращалось наружу для формирования внешней облицовки стены. Сужающиеся к вершине концы камней входили в земляное основание стены, пространство между ними заполнялось мелкими камнями для обеспечения системы дренажа. Верхние 6 футов (≈ 1,8 м) состояли из секций длиной от 6 до 10 футов (≈ 1,8–3,1 м), разделенных узкими щелями, позволявшими осажденным выглядывать наружу [имеется в виду зубец крепостной стены – А. П.]. Каждая секция была покрыта хорошо обтесанным камнем и имела по три амбразуры для стрельбы из луков и ружей. Центральная амбразура имела 3 фута в высоту (≈ 0,9 м) и 1 фут в ширину (≈ 0,3 м), две крайние также имели по 1 футу (≈ 0,3 м) в ширину, но были на 1 фут (≈ 0,3 м) короче. Под каменной кровлей был проложен один слой из больших плоских серых кирпичей. Эти стены хорошо соответствовали своему назначению. С точки зрения экономии материала, срока службы, простоты возведения и внешнего вида эти стены могут быть сравнимы со стенами любого другого народа»{9}. Высота парапетов определялась им в среднем в 1,5 м.

«Обмазанные глиной стены», скорее всего, представляли собой каменные ограды, покрытые утрамбованной глиной. Судя по виду реконструированных валов на о. Канхвадо, такие валы не имели мерлонов, ограничиваясь наличием амбразур для установки орудий с амбразурой в нижней части стены. В настоящий момент стены задернованы и покрыты зеленой травой, что делает их очень живописными. Однако японское упоминание о глиняной обмазке говорит о том, что к сентябрю 1875 г. валы Ёнджонджин либо были построены заново, либо подновлялись.

Артиллерийское вооружение фортов

Основное артиллерийское вооружение фортов состояло из медных пушек пульланги (佛狼機, аналог казнозарядных европейских веглеров XV–XVI вв.), появившихся в Корее в годы Имджинской войны (壬辰倭亂, 1592–1598 гг.).

Так, комендант Канхва Чо Богъян 趙復陽 в 1664 г. подал доклад трону, в котором просил существенно увеличить количество орудий пульлангина острове, и в 1665 г. гарнизон Канхва получил 50 пушек пульланги{10} и 300 орудий других типов.

Пульланги имели калибр 25–40 мм{11}, длину около метра, были оснащены прицельными приспособлениями и весили около 100 кг с уче-том веса станка (в виде треноги или козел).

Эти орудия вполне удовлетворяли требованиям корейских военных, причем их эффективность порой даже преувеличивалась. Например, в 1731 г. в отчетах об испытаниях пульланги говорилось, что пушки поражали цель на расстоянии 2000 по (3 км).

Форт Токджинджин располагал 50–60 малокалиберными пульланги. Некоторые из них были взяты в качестве трофеев и в настоящий момент находятся в США {12}. Встречались и более крупные пушки. Всего в форте Чходжиджин имелись 22 малокалиберные пульланги и 8 крупнокалиберных (20–32 фунтовых) дульнозарядных орудий{13}.

Кроме того, корейцы имели длинноствольные крепостные ружья чхонбочхон 千步銃, изобретенные в 1724 г. Пак Ёнджуном 朴永準. Максимальная дальность выстрела чхонбочхон составляла 900 по (1350 м) при эффективной дальности поражения 500 по (750 м). В 1729 г. Юн Пхирын 尹弼殷 модифицировал и облегчил чхон-бочхон, попутно добавив промасленный съемный козырек, прикрывавший замок, что облегчало использование фитильных ружей в дождь.

Всего в фортах Чходжиджин (Морской редут), Токджинджин (форт Монокэси), Сондольмок (Цитадель, или форт Мак-Ки), Квансонбо (форт Гидрограф) и Ёнду (Угловой форт) имелось 481 орудие: 32-фунтовых – 11, 24-фунтовых – 14, 20-фунтовых – 2, 2–4 фунтовых – 444, не считая крепостных ружей. Контр-адмирал Дж. Роджерс упоминал, что корейские береговые батареи состояли из нескольких ярусов валов с амбразурами, в которых располагались многочисленные орудия, стрелявшие по принципу «пороховой дорожки».

post-2-0-66498700-1389987485_thumb.jpg

post-2-0-93288700-1389987669_thumb.jpg

Однако не все форты были оснащены артил-лерией – например, 17 апреля 1869 г. корейская крепость не смогла ответить на бомбардировку «по причине отсутствия орудий»{14}, а 11 июня 1871 г. Сондольмок не имел ни одного орудия вообще.

Личный состав гарнизонов

В связи с упадком корейского феодального государства деградировали и его вооруженные силы – формально в Ёмха должны были дежурить, обеспечивая оборону против вторжения с моря, корейские боевые корабли и солдаты из управления Оёнчхон (御營廳){15}. На деле же войска были резко сокращены в связи с отсутствием внешней угрозы на протяжении XVIII – первой половины XIX вв., а средства, предназначавшиеся на нужды армии, разворовывали чиновники. Обучение войск практически не проводилось – так, артиллерийское дело было введено в программу подготовки столичных (!) войск лишь после того, как французы заняли крепость Капкотчин (甲串鎭) 14 октября 1866 г.

Дошло до того, что в 1866 г. многие форты пришлось занимать спешно созванными побусанами (褓負商, торговцы вразнос), мобилизовать население прибрежных деревень и спешно объявить набор войск среди «охотников на тигров» из провинции Пхёнан (平安道).

post-2-0-05619100-1389987866_thumb.jpg

Американский исследователь Томас Дювернэ (Thomas Duvernay) сообщил автору в личной переписке, что в 1871 г. большая часть солдат была наспех мобилизована из крестьян, не имевших никакой военной подготовки. Прибрежные жители становились солдатами в случае необходимости, однако обучением их никто не занимался. Правительство ограничивалось лишь присылкой генералов со свитой, которые сгоняли крестьян и рыбаков в форты и выдавали им старое оружие со складов.

Боевые действия в Ёмха с 1866 по 1875 гг.

После успехов в Китае и Японии, европейские колонизаторы обратили внимание на Корею. Корея последовательно проводила политику самоизоляции и единственным проявлением присутствия Запада в этой стране была лишь немногочисленная группа французских миссионеров.

Французское вторжение 1866 г. (丙寅洋擾)

К 1866 г. французские проповедники добились больших успехов в Корее{16}. Регент при малолетнем государе Коджоне (高宗, 1852–1919 гг.) – всесильный отец монарха И Хаын (李昰應, 1821–1898 гг.){17} – сначала планировал использовать Францию для предотвращения угрозы со стороны России{18}, но, увидев, как быстро французы приобрели влияние на двор, решил уничтожить католическую общину. 9 из 12 миссионеров и несколько тысяч верующих-корейцев были казнены в начале 1866 г.

Для Франции казнь миссионеров оказалась удобным поводом «открыть» Корею военным путем. В корейские воды был направлен отряд из 7 кораблей: фрегат «Ла Геррер» (La Guerriere), корветы «Лаплас» (Laplace) и «Примагет» (Primauguet), авизо «Дерулед» (Deroulede) и «Цзяньшань» (Kien-chan), канлодки «Тардиф» (Tardif) и «Ле Бретон» (Le Brethon) с 800 солдатами и матросами на борту под командованием контр-адмирала Пьера-Густава Роза (Pierre-Gustave Roze, 1812–1883 гг.). Эскадра подошла к острову Канхва, намереваясь подняться до Сеула по р. Ханган. Однако произведенные осенью 1866 г. промеры глубин показали, что фарватер сложный и риск очень велик. В то же время выяснилось, что пока французские корабли пребывали в проливе, подвоз топлива и продовольствия в Сеул по морю прекратился, а перепуганное население начало разбегаться из города.

Тогда контр-адмирал Роз решил захватить Канхва, чтобы пресечь доставку в Сеул риса, собираемого в счет продовольственного налога в южных провинциях страны. Это сразу же поставило бы И Хаына в крайне тяжелое положение.

11 октября 1866 г. французские корабли вошли в Ёмха и встали напротив устья реки Ханган.

14 октября на остров высадились 170 французских морских пехотинцев, занявших крепость Капкотчин. Сообщение между провинциями и Сеулом по морю было прервано.

16 октября 1866 г. французская морская пехота захватила Канхвабу. Превосходство в вооружении позволило французам легко взять крепость, захватив огромные трофеи. Из Канхвабу П.-Г. Роз направил И Хаыну несколько писем, требуя официальных извинений, выплаты контрибуции и освобождения 2 французских миссионеров, содержавшихся в корейской тюрьме{19}. Корейцы игнорировали требования французов, одновременно наращивая силы на острове и вокруг него. Военачальник Син Гванхо с отрядом из 400 солдат начал патрулирование устья р. Ханган, военачальники И Гёнха (李景夏, 1811–1891 гг.){20}, И Гиджо (李基祖), И Ёнхи (李容熙, 1811-?) и И Вонхи (李元熙,?-1888 гг.) закрепились в крепостях Янхваджин (楊花津), Тхон-джин (通津), Квансонджин (廣城津), Пупхён (富平), Чемульпо (濟物浦), Мунсу (文殊山城){21} и Чонджок (鼎足山城){22}, и потребовали от французов отвести войска. Однако П.-Г. Роз, уверенный в своем превосходстве, также проигнорировал корейский ультиматум.

25 октября 1866 г. к Янхваджину, расположенному несколько западнее Сеула, подошли 3 мелкосидящих французских корабля и обстреляли пригород. Как сообщал контр-адмирал П.-Г. Роз, «была уничтожена одна из больших улиц города». В Сеуле началась паника. И Хаын попытался успокоить население, заявив, что уже послал в Китай за подмогой, одновременно приказав усилить оборону и не допустить высадку французов на материке. В устье Хангана были затоплены корабли, нагруженные камнями.

26 октября того же года 120 французских морских пехотинцев высадились на материковый берег Кореи, имея задачу взять крепость Мунсу, чтобы обеспечить плацдарм для проведения операции против Сеула. Крепость оборонял корейский военачальник Хан Сонгын (韓聖根){23} с отрядом из 50 солдат. Устроив засаду у ворот крепости, корейцы обстреляли поднимавшихся по тропе врагов. Внезапность решила исход боя – французы бежали, потеряв 3 человек убитыми и 24 раненными. Потери корейцев – 4 убитых, 2 раненых и 2 пропавших без вести. Французская эскадра обстреляла крепость с кораблей, сильно разрушив приморскую стену и ворота, а затем прошла вдоль всей Солёной реки, бомбардируя прибрежные села и уничтожая корейские джонки.

В начале ноября в Сеул прибыло 1175 «охотников на тигров» – прекрасных стрелков. Их разместили в крепостях Мунсу и Тхонджин, чтобы предотвратить повторную высадку врага. Более 4200 крестьян, рыбаков и торговцев из района боевых действий вступили в армию.

К 9 ноября 1866 г. корейские силы возросли до 10500 человек.

7 ноября 1866 г. французы решили занять крепость Чонджок на юге Канхва. Ночью на остров переправился отряд из 543 солдат под командованием Ян Хонсу (梁憲洙, 1816–1888 гг.){24}.

Корейцы укрепились у южных и восточных ворот. Контр-адмирал П.-Г. Роз узнал о передвижениях врага от корейца-католика и приказал упредить его. В экспедицию выступили 160 морских пехотинцев под командованием капитана Оливье (Olivier). Проводником был католический миссионер Ридель (Ridel).

Отряд вышел из Канхвабу 9 ноября. Подойдя к восточным воротам, Оливье осмотрел стены – они казались безлюдными. Тогда капитан
приказал занять крепость. Однако, приблизившись, французы были атакованы находившимися в засаде защитниками. Внезапное нападение вновь позволило корейцам отбросить противника. Французы потеряли 6 человек убитыми и более 30 раненными. Корейцы сообщали, что на месте боя было захвачено 5 «предметов вооружения»{25}.

Бой за Чонджок стал переломным моментом в кампании – контр-адмирал П.-Г. Роз понял, что добиться большего при его ограниченных возможностях было нереально. К тому же до него дошли слухи о том, что арестованные французские миссионеры бежали и добрались до Китая.

Поэтому Роз отдал приказ об эвакуации. 10 ноября 1866 г., погрузив на корабли богатую добычу, французы покинули остров. При этом они подожгли Канхвабу. В огне погибли королевский дворец и административные здания. Двигаясь по Солёной реке к югу, французы подверглись обстрелу со стороны корейцев, занявших все уцелевшие к тому времени береговые укрепления. Не выполнив поставленных задач, эскадра ушла в китайский порт Яньтай.

Инцидент с канонерской лодкой «Соболь» 17 апреля 1869 г.

Поскольку в 1866 г. французы не достигли желаемого результата, постоянно возникали слухи о возобновлении войны в Корее. В 1868 г.
дипломаты в Тяньцзине узнали, что французы якобы повторили высадку и заняли Канхва сильным гарнизоном.

Для выяснения обстоятельств русский посланник А. Е. Влангали (1823–1908 гг.) направил к берегам Кореи канлодку «Соболь» (два 196-мм и четыре 164-мм орудия, 90 человек экипажа) под командованием капитан-лейтенанта М. А. Усова (1829–1904 гг.). Согласно полученным инструкциям, М. А. Усов должен был ограничиться наблюдением и не заходить в корейские порты.

В середине апреля канлодка подошла к корейской крепости у входа в р. Ханган. Согласно рапорту М. А. Усова, крепость, обнесенная стеной с бойницами, имела гарнизон в 400 человек, вооруженных фитильными ружьями и луками. Название крепости осталось невыясненным. По русскому кораблю корейцы огонь не открывали, и М. А. Усов решил воспользоваться моментом, чтобы осмотреть берег.

17 апреля 1869 мичман Мальцев с одним матросом был послан на берег для охоты на птиц. Однако из крепости выступил отряд из 50 корейских солдат, которые открыли по русским огонь из фитильных ружей. М. А. Усов отправил на выручку шлюпку с вооруженной командой. Несколько солдат стали стрелять по шлюпке, на которой был поднят русский флаг. Выстрелом из кормового орудия канлодки корейцев обратили в бегство. К мичману Мальцеву, который спрятался в прибрежном иле, подобрался один из корейских солдат и попытался убить его, но мичман выстрелил в него дробью и тот бежал.

Когда посланные на берег были спасены, на совете офицеров единогласно решили обстрелять крепость за оскорбление российского флага. В 14:00 «Соболь»открыл огонь, выпустив по крепости 15 ядер, 10 бомб и 40 «цилиндро-овальных снарядов с ударными трубками». Крепость не отвечала. Обстрел велся навесным огнем через гору, наблюдение с марса зафиксировало пожары, но корейцы быстро тушили их. К 16:00 корабль прекратил бомбардировку и покинул корейские воды{26}.

Американское вторжение 1871 г. (辛未洋擾) 

После исчезновения в Корее американского корабля «Генерал Шерман»{27} американские политики решили использовать этот инцидент для «открытия» страны по сценарию адмирала М. Перри{28}.

Весной 1871 г. к берегам Кореи направился отряд из 5 кораблей Азиатской эскадры ВМС США в составе колесной канлодки «Монокэси» (USS Monocacy, два 60-фунтовых орудия, четыре 8-дюймовых орудия), винтового буксира «Палос» (USS Palos, четыре 24-фунтовых гладкоствольных гаубицы, две 24-фунтовых нарезных гаубицы), винтовых шлюпов «Бениция»(USS Benicia, одно 11-дюймовое гладкоствольное орудие, десять 9-дюймовых гладкоствольных орудий, одно 60-фунтовое нарезное орудие, два 20-фунтовых нарезных орудия) и «Аляска» (USS Alaska, одно 11-дюймовое гладкоствольное орудие, десять 9-дюймовых гладкоствольных орудий, одно 60-фунтовое нарезное орудие, два 20-фунтовых нарезных орудия) и винтового фрегата «Колорадо»(USS Colorado, два 10-дюймовых орудия, двадцать восемь 9-дюймовых орудий, четырнадцать 8-дюймовых орудий). На борту находилось более 1500 солдат и матросов под командованием контр-адмирала Джона Роджерса (John Rodgers, 1812–1882 гг.). Эскадру сопровождал посол США в Китае Фредерик Лоу (Frederick F. Low, 1828–1894 гг.), имевший задание заключить договор с Кореей по образцу договоров с Китаем и Японией.

В течение мая 1871 г. эскадра крейсировала в прибрежных водах, ведя опрос местного населения о судьбе «Генерала Шермана». Однако официальные лица отказывались вступать в переговоры, а простолюдины ничего не знали и старались держаться подальше от иностранцев. Тогда контр-адмирал Дж. Роджерс, встав на якорь у острова Чагъякто (芍藥島){29}, принял решение произвести промеры Солёной реки, чтобы подняться до Сеула и вступить в переговоры с корейским правительством.

post-2-0-85174000-1389989341_thumb.jpg

1 июня 1871 г. «Монокэси» и «Палос» вошли в Ёмха. Впереди кораблей шли 4 катера, но «когда они достигли глинобитного форта на речном мысу, корейцы открыли по ним огонь без предупреждения, мы ответили при прохождении мыса и после того, как встали на якорь, выбили корейцев из форта, обстреляв его разрывными снарядами; после этого «Монокэси» наскочила на скалу, образовалась течь, маленькая флотилия вновь прошла мимо форта и присоединилась к нашей эскадре, стоящей в 6 милях ниже»{31}. В отечественных работах писали, что «в результате … “Монокэси” и “Палос” получили по несколько пробоин»{32}. Однако Мак-Лейн упоминает, что «корабли не получили ни одного попадания крупнокалиберными ядрами, а только 1 или 2 грубыми ядрами из малых орудий, которые именуют «джингал» и которые переносят 2 человека на своих плечах и стреляют, прикладывая фитиль! Только трое наших были задеты и один – легко ранен»{33}. Контр-адмирал Дж. Роджерс сообщает о 2 раненых {34}. Самый большой урон корабли получили от подводных камней{35}. Пробоину на «Монокэси» заделали уже к полуночи и эскадра была вновь готова к бою{36}.

Ответный огонь американцев заставил корейцев покинуть позиции. При бомбардировке погибло несколько солдат, в том числе «отважный артиллерист О Сам Нок»{37}. Высадка была отложена, так как десантные отряды не были подготовлены, а дно в месте высадки – не обследовано{38}. Контр-адмирал Дж. Роджерс и посол Ф. Лоу решили дать корейцам время для того, чтобы те смогли принести извинения за инцидент и начать переговоры.

В течение 10 дней американцы тщетно ждали появления корейских чиновников. Поскольку большой надежды на начало переговоров
не было, то уже 5 июня 1871 г. моряки стали готовиться к бою. Приказ о высадке на острове и уничтожении корейских укреплений был утвержден Д. Роджерсом 8 июня 1871 г.

Всего в операции приняли участие 759 моряков, семь 12-фунтовых гаубиц Дальгрена, а также корабли «Монокэси» и «Палос» под общим командованием коммодора Г. Блейка (Homer Blake). Для усиления огневой мощи «Монокэси» на нее перенесли два 9-дюймовых орудия с «Колорадо». Собственно десантные части составляли 651 человек, включая 105 солдат морской пехоты под командованием капитана Мак-Лейна Тилтона, а также части обеспечения – 36 саперов, 3 медика и 12 санитаров. На каждое орудие приходилось по 30 шрапнельных, 10 фугасных и 10 картечных снарядов, еще по одному такому же комплекту находилось на «Монокэси» и «Палосе», обеспечивающих высадку. Морская пехота была вооружена дульнозарядой пистонной винтовкой Спрингфилда (Springfield) калибра 0.58 образца 1861 г. либо дульнозарядной же пистонной винтовкой Вайтнэвилль Плимут (Whitneyville Plimouth) с сотней зарядов на ствол{39}, моряки имели ремингтоновские карабины (Remington rolling block carbine) калибра 0.50{40}, также с сотней патронов. Еще по 60 патронов на каждого стрелка находилось на кораблях обеспечения.

Артиллеристы, находившиеся под командованием лейтенанта С. Кейси (Sylas Casey){41}, имели при себе тесаки и револьверы, саперы и санитары – только револьверы. Помимо револьверов саперы имели топоры, лопаты и ломы. Все десантники имели при себе одеяла-скатки через плечо и котелки. Отряду был выдан двухдневный готовый рацион.

10 июня 1871 г. в 10 часов утра «Монокэси», «Палос», 2 паровых катера и 22 шлюпки приблизились к форту Чходжиджин и приступили к высадке десанта. Огонь обороны был быстро подавлен и гарнизон покинул укрепления. Высадка продолжалась в течение нескольких часов – примерно на 180 м от кромки воды берег представлял собой илистый пляж, в котором люди проваливались по колено, а колеса орудий – по ступицу. Многие матросы остались без обуви, выбираясь из грязи{42}. Обстреливаемые с кораблей корейцы не мешали высадке.

Рота морской пехоты с 1 гаубицей выдвинулась к форту Чходжиджин и заняла позиции около укрепления. Подошедшие после обеда остальные десантные части сожгли складские помещения, заклепали крупнокалиберные орудия и утопили малокалиберные. Саперы разрушили парапеты форта. Ночью боевое охранение несколько раз открывало огонь по корейцам, пытавшимся подойти к лагерю и постоянно кричавшим из зарослей, однако до столкновения дело не дошло.

Корейскими войсками на острове командовал генерал О Джэён (魚在淵, 1823–1871 гг.), заместителем был его младший брат О Джэсун (魚
在淳). Корейцы были вооружены фитильными ружьями и холодным оружием. Часть солдат была вооружена чхонбочхон, чтобы уравнять шансы в перестрелке с американцами, вооруженными нарезным дальнобойным оружием{43}.

post-2-0-18770300-1389989803_thumb.jpg

Почти все корейцы были одеты в белую одежду крестьян и янбан (兩班){44}.

Судя по упоминанию в документах «пороховой дорожки» для приведения в действие орудий береговых батарей, корейцы испытывали большой некомплект личного состава{46}.

По всей видимости, О Джэён приказал своим людям не вступать в бессмысленную перестрелку и при приближении неприятеля отходить на север, тревожа противника внезапными нападениями. По мере продвижения американцев корейские солдаты собирались в группы, отступавшие к крепости Квансонджин.

Часть из них концентрировалась в укреплениях Ёнду, Квансонбо и Сондольмок, другие оставались среди сопок, готовясь нанести удар в тыл штурмующим. Значительный отряд корейцев расположился на горе Тэмосан (大母山).

Однако утром, разрушив форт Чходжиджин до конца, американцы выступили в колонне по четыре, имея впереди боевое охранение с орудиями, передвигавшимися в боевом порядке. Форт Токджин-джин был обстрелян с «Монокэси» и занят без боя, его укрепления срыты, а артиллерия уничтожена. Потери американцев составили несколько человек, получивших тепловой удар.

Продвижение десантников затрудня лось тем, что тропы на Канхва не были приспособлены для движения артиллерии. Саперы прорубали
для гаубиц дорогу среди зарослей, расширяли и подсыпали тропу. Помимо расчетов к гаубицам были приставлены десятки матросов, помогавших двигать орудия. Пройдя 3 мили, американцы достигли холма, за которым располагался Сондольмок. Над фортом развевался огромный желтый флаг с иероглифом 帥 (полководец), принадлежавший О Джэёну. Корейский военачальник готовился дать бой, сконцентрировав в Сондольмоке более 50 человек. Шедший за американской колонной отряд корейцев приблизился настолько, что против него пришлось развернуть 5 гаубиц и 3 роты десантников под командованием лейтенанта У. Уилера (William K. Wheeler). Предосторожность оказалась не напрасной – корейцы несколько раз пытались прийти на помощь своим товарищам, обороняющим Сондольмок, и каждый раз У. Уилер отражал их атаки ружейным и артиллерийским огнем.

post-2-0-20738400-1389990055.jpg

post-2-0-36219900-1389990068.jpg

Поднявшись на вершину холма около 11:00, американцы обнаружили множество флагов, выставленных в ряд. Это была ловушка – как только матросы попытались сорвать флаги, корейцы открыли по ним огонь из ружей. До стен Сондольмока оставалось не более 130 м. В ходе перестрелки был ранен один из десантников. Однако потери корейцев были намного больше – прячась в густых зарослях, американцы расстреливали тех, кто поднимался над парапетом для выстрела. Чтобы избежать лишних потерь, было решено бомбардировать Сондольмок. В артобстреле приняли участие гаубицы десанта и канлодка «Монокэси». Парапет был разрушен в нескольких местах. Однако защитники громко пели заунывные песни и продолжали отстреливаться, не обращая внимания на бомбардировку.

Дав отдохнуть матросам, офицеры подняли их в атаку. К этому моменту многие корейские солдаты расстреляли свой боезапас. В ход пошли камни и песок. Длина штурмовых лестниц оказалась недостаточной для эскалады. Атака захлебнулась. Тогда лейтенант Хью Мак-Ки (Hugh Wilson McKee) взобрался на вал в том месте, где парапет был разрушен сильнее всего, с револьвером в одной руке и саблей – в другой, тут же получил пулю в упор и был проткнут копьями. Последовавшие за ним моряк Сет Аллен (Seth Allen) и морской пехотинец Дэнис Ханрахан (Denis Hanrahan) были смертельно ранены. Но затем подоспевшие десантники расстреляли и перекололи уцелевших защитников форта. Как признавали участники боя, корейцы сражались геройски и не ждали пощады.

Увидев, что флаг О Джэёна пал, защитники фортов Ёнду и Квансонбо поняли, что битва проиграна и покинули свои позиции под огнем американцев, расстреливавших отступающих корейцев словно в тире. В течение менее 6 часов оборона корейцев была сломлена во всех пунктах и американцы оказались хозяевами положения, потеряв 3 человек убитыми и 9 раненными. Кроме того, 1 матрос умер от лихорадки и несколько получили тепловой удар. У корейцев погибло 54 человека в Сондольмоке, около 20 раненных солдат попало в плен. Всего, в разных пунктах обороны было обнаружено, согласно рапорту контр-адмирала Д. Роджерса, 243 убитых корейца{47}, многие из которых были страшно обожжены и изуродованы{48}. Мак-Лейн свидетельствовал, что только в Сондольмоке он видел не менее 40 тел в белых одеждах, боль-шая часть которых имела смертельные пулевые ранения в голову{49}.

После боя американцы разрушили укрепления и покинули остров к концу дня. Погибших матросов похоронили на острове Чагъякто{50}. Пленным оказали первую помощь. Ф. Лоу хотел использовать пленных для давления на корейское правительство, но не преуспел в этом – в ответ было получено письмо, в котором корейские власти объявляли пленных трусами и предателями и выражали полное безразличие к их судьбе{51}.

3 июля 1871 г. американская эскадра, не выполнив поставленной задачи, взяла курс на Яньтай.

Гордые изгнанием агрессоров, корейцы раскопали могилы на Чагъякто и обезглавили тела матросов, послав головы в Сеул для подтверждения торжества корейского оружия{52}.

Инцидент с «Унъёкан» 20 сентября 1875 г.(雲揚號事件)

post-2-0-94687300-1389990424_thumb.jpg

Неудачи Франции и США не обескуражили Японию. Общественное мнение Японии было возмущено отказом Кореи в 1868 г. принять новые условия отношений, предложенные ей Японской империей{53}, а военщина спешила опробовать результаты модернизации воору-женных сил.

Операция была тщательно подготовлена и мастерски проведена – «для разведки условий плавания вдоль берега Кореи между Пусаном
и Инкоу» был направлен отряд в составе канлодок «Унъё» (雲揚艦), «Касуга» (春日) и «Тэй-бо № 2» (第二丁卯艦){54}. Корабли направились к разным точкам корейского побережья, производя гидрографические съемки и выискивая повод для начала конфликта. Канлодка «Унъё» производила съемки в районе Канхва.

На следующий день японцы подвергли форт Чходжиджин бомбардировке, выпустив, согласно рапорту капитана Иноуэ, «27 разрывных снарядов весом 110 кин{55} и менее» – «Унъё» имел 2 орудия калибром 160 и 140 мм. Корейцы не выдержали обстрела и покинули форт. Японцы не смогли высадиться у Чходжиджина{56}, но нанесли второй удар по укреплениям острова Чонсандо (頂山島){57}. Гарнизон бежал без боя.

Японский десант уничтожил укрепления и вернулся на корабль. Попутно десантники сожгли находившуюся рядом деревушку{58}.

22 сентября японцы подошли к острову Ёнджондо и без предупреждения открыли огонь по форту Ёнджонджин. Одновременно был высажен десант – по разным источникам от 22 до 32 человек на 2 лодках. Оборона корейцев была подавлена. На огонь современных орудий они могли отвечать только из фитильных ружей и луков. Поэтому лишь два японских матроса были ранены при высадке{59}.

Пользуясь моментом внезапности, 2 японских офицера смогли перебраться через стену форта и открыть ворота, в которые тут же вбежали десантники и расстреляли корейских солдат из винтовок. Уцелевшие корейцы попытались переплыть на остров Сонсандо (松山島), однако был прилив и спаслось только 6–7 человек{60}.

Командующий обороной Ёнджондо И Миндок (李敏德) бежал, не дожидаясь высадки японцев. Погибло 35 корейцев, от 12 до 16 человек были взяты в плен (среди них 2 или 3 офицера), захвачено от 35 до 38 пушек, более 130 фитильных ружей и т. д.{61}

Часть пленных была ранена. Кроме того, в форте было много женщин, которые также попали в руки японцев. Раненным и женщинам была оказана помощь, после чего их отпустили.

23 сентября 1875 г. японцы погрузили трофеи на борт «Унъё»и отпустили пленных. Затем они подожгли остатки форта и, запасшись водой на острове Пхундо (豊島), взяли курс на Нагасаки, куда прибыли 28 сентября того же года.

Вскоре последовал новый демарш – 5 кораблей с 800 солдатами на борту подошли 10 февраля 1876 г. к Канхва и пригрозили начать военные действия, если Корея не примет японские условия{62}. 27 февраля 1876 г. неготовые к войне корейцы были вынуждены подписать договор.

Заключение

Сломив сопротивление фортов Солёной реки, Япония первой навязала Корее неравноправный договор. С этого момента влияние Японии в Корее постоянно усиливалось, а значение корейской королевской власти все более падало. Старые крепости были заброшены, общая численность корейских вооруженных сил сократилась до 10 тысяч человек{63}, которые, в первую очередь, обеспечивали теперь охрану правящего режима от восставших крестьян.

8 сентября 1907 г. последние остатки корейской армии были разоружены в Сеуле, а 29 августа 1910 г. королевство Чосон было аннексировано Японией.

Лишь после освобождения Кореи Советской Армией и окончания Гражданской войны 1950–1953 гг. некоторые укрепления Канхва были восстановлены и открыты для посещений. Так, форты Квансонджина были отреставрированы в 1973 г. и получили статус исторического памятника № 225. В наши дни большая часть восстановленных фортов открыта для обозрения и в них проводятся мероприятия, посвященные историческим годовщинам борьбы корейского народа за независимость.

Примечания

1. Salee River в европейских источниках того периода.
2. См. Ванин Ю. В. Феодальная Корея в XIII–XIV веках. – М, 1962. – С. 76.
3. Разные типы корейских крепостей периода Чосон (1392–1910 гг.), различавшиеся по размерам и количеству артиллерийских орудий. Например, тондэ означало лишь площадку на возвышенности, предназначенную для размещения наблюдательного поста и передачи сигналов, а чин – укрепленное место расположения гарнизона, обеспечивающего безопасность в данном районе.
4. См. Пак Б. Д. Россия и Корея. – М., 2000. – С. 104.
5. См. Tyson Carolyn A. Marine Amphibious Landing in Korea, 1871. – Washington, 1966. – P. 17 (Рапорт капитана Мак-Лэйна Тилтона от 16.06.1871).
6. Там же. – С. 18.
7. См. Симидзу Итидзиро Эхон Мэйдзи Тайхэйки (絵本明治太平記). – Токио, 1911. – Т. 2. – С. 7.
8. Точнее сказать, камни имели форму практически правильного параллелепипеда, слегка сужающегося к одному из концов.
9. См. Boots J. L. Korean Weapons and Armour. – Seoul, 1934. – P. 36.
10. См. Ванин Ю. В. Экономическое развитие Кореи в XVII–XVIII веках. – М., 1968. – С. 92.
11. Эти данные хорошо коррелируют с данными американских военных моряков, например, калибр пушек, захваченных ими в форте Токджинджин составлял всего 1–2 дюйма. См. Tyson Carolyn A. Marine Amphibious Landing in Korea, 1871. – Washington, 1966. – P. 18 (Рапорт капитана Мак-Лэйна Тилтона от 16.06.1871).

12. См. Clarke Thomas Wm. Notes on the date of manufacture of the three guns at the U. S. Naval Academy, captured in Corea by rear-admiral John Rogers, U. S. N. // Proceedings of United States Naval Institute. – 1892. – Vol. XVIII. – No. 2 (Whole No 62).
13. Контр-адмирал Дж. Роджерс сообщает, что крупнокалиберные орудия пришлось заклепать. Это свидетельствует о том, что эти пушки были дульнозарядными.
14. См. Рапорт командира винтовой лодки «Соболь» капитан-лейтенанта Усова из Тяньцзиня от 28 апреля 1869 г. относительно инцидента у острова Канхва 17.04.1869 г. // Морской сборник – 1869. – № 10. – С. 33–38.
15. Одно из 5 воинских управлений в средневековой Корее. Учреждено в 1623 г., ведало отрядом солдат, вооруженных огнестрельным оружием. Солдаты Оёнчхон использовались для обороны крепостей, являвшимися королевскими резиденциями в случае войны.
16. К 1866 г. в Корее насчитывалось около 20000 корейских верующих-католиков. См. Ли Ги Бэк. История Кореи: новая трактовка. – М., 2000. – С. 281.
17. Также широко известен в русскоязычной литературе под своим титулом Тэвонгун 大院君 (устаревшие транскрипции Тай-Уон-Кун или Тай-Вень-Кун встречаются в документах конца XIX в.), без упоминания имени.
18. Попытка России установить дипломатические отношения с Кореей в 1864–1865 гг. была воспринята в Корее как подготовка агрессии.
19. Миссионер Ридель сумел бежать ранее. Он и доста-вил французскому посланнику в Китае Беллонье весть о казни французских миссионеров в Корее.
20. Главнокомандующий корейскими войсками. К 19 октября 1866 г. располагал 2021 пешим и конным солдатом, которые были сконцентрированы у крепости Тхонджин.
21. Крепость построена в 1694 г. у горы Мунсусан на высоте 376 м, имела площадь 203511 кв. м при длине обвода стен 2,4 км, 3 ворот и 2173 бойницы. В 1812 г. перестроена. Протяженность новых каменных стен составила свыше 6 км, в стенах имелись Северные, Южные, Западные воротные башни, Южная и Восточная калитки.
22. Крепость построена в 1259 г., перестраивалась в 1606, 1660, 1739, 1764 гг. Реставрировалась в 1976 и 1998 гг. Длина обвода стен 2,3 км. У крепости было 3 калитки (Восточная, Западная и Северная) и Южные ворота с башней. Другое название – Самнан 三郞城, т. е. «Крепость третьего сына». Название связано с легендой о том, что именно в этом месте поставил жертвенник третий сын легендарного основателя корейского государства Тангуна.
23. Хан Сонгын имел один из низших чинов в корейской армии – сотник 哨官.
24. Ян Хонсу также носил невысокое звание тысячника 千摠. В его отряде насчитывалось 17 сотников и 367 стрелков из ружей, а также солдаты других родов оружия.
25. Тип оружия не указывается. В настоящее время в Сондольмоке демонстрируется орудие европейского производства, якобы захваченное корейскими солдатами в бою у крепости Чонджок.
26. Подробнее о событиях, связанных с инцидентом с канонерской лодкой «Соболь», см. Пак Б. Д. Россия и Корея. – С. 101–103, а также в журнале «Морской сборник». – 1869. – № 10. – С. 33–38.
27. Корабль «Генерал Шерман»(General Sherman) был уничтожен корейцами 21 августа 1866 г. в р. Тэдонган в ходе инцидента, произошедшего при попытке установить контакты с корейскими властями.
28 Адмирал Мэтью К. Перри (Matthew C. Perry) «открыл» Японию в 1853 г., устроив показательную бомбардировку острова у входа в бухту Эдо.
29. Остров Чагъякто в отчетах французской и американской экспедиций называется Boisée Island, то есть Лесистый остров.
30. Остров Чагъякто в отчетах французской и аме-риканской экспедиций называется островом Буази (Boisée Island), т. е. Лесистый остров.
31. См. Tyson Carolyn A. Marine Amphibious Landing in Korea, 1871. – Washington, 1966. – P. 9 (Письмо капитана Мак-Лэйна Тилтона супруге от 4.06.1871).
32. См. Тягай Г. Д. Народное движение в Корее во второй половине XIX в. – М., 1958. – С. 29.
33. См. Tyson Carolyn A. Marine Amphibious Landing in Korea, 1871. – Washington, 1966. – P. 9 (Письмо капитана Мак-Лэйна Тилтона супруге от 4.06.1871).
34. Один матрос был контужен в плечо, второй поте-рял 2 пальца на руке.
35. См. Rodgers J., Report of Rear Admiral John Rodgers, Detailing the Capture and Destruction of Korean Forts: http://shinmiyangyo.org/
36. См. Tyson Carolyn A. Marine Amphibious Landing in Korea, 1871. – Washington, 1966. – P. 9 (Письмо
капитана Мак-Лэйна Тилтона супруге от 4.06.1871).
37. См. Тягай Г. Д. Ук. соч. – С. 29.
38. Контр-адмирал Дж. Роджерс упоминал также и о другой причине, по которой была отложена высадка – сложный фарватер Ёмха очень опасен при маневрировании кораблей вблизи берега. Американцы ждали максимальной высоты прилива.
39. Калибр 0.58 соответствует 15 мм. Применялись
расширяющиеся пули Минье. Эффективная дальность стрельбы – до 370 м.
40. Калибр 0.50 соответствует 12 мм. Патроны кольцевого воспламенения 0.50–45.
41. Так указано в рапорте контр-адмирала Дж. Роджерса от 5.07.1871. В приказе от 8.06.1871 командиром артиллерии назван лейтенант Кассел (Cassel). Саперами командовал помощник командира «Аляски» М. Куин (Mate Quin), медицинской частью – младший военврач Уэллс (Wells). Командующим наземными силами в целом указан коммодор Л. Ким-берли (L. A. Kimberley), пехотой – лейтенант Кейси
(Casey). Десантными средствами командовал лей-тенант Пикинг (Picking). Общее руководство опе-рацией возлагалось на коммодора Блейка. См. Tyson Carolyn A. Marine Amphibious Landing in Korea,
1871. – Washington, 1966. – P. 21–23 (Приказ контр-адмирала Роджерса от 5.06.1871).
42. См. Rodgers J., Report of Rear Admiral John Rodgers, Detailing the Capture and Destruction of Korean Forts: http://shinmiyangyo. org/
43. Профессор Дювернэ сомневается в справедливости утверждений корейских историков и Джона Л. Бутса относительно применения тяжелых крепостных ружей чхонбочхонполевыми войсками. По его мнению, вопрос нуждается в дополнительном исследовании.
44. Корейские дворяне.
45. Находившийся среди американских десантников фотограф Фелис Бето (Felice Beato) сделал серию снимков корейских укреплений, убитых защитников, пленных корейцев и американских солдат, которые являются ценным источником для изучения этого инцидента.
46. О Джэён высадился на острове 2 июня 1871 г. во главе 5 рот солдат, что по штатному расписанию составляло 625 человек, однако неизвестно, были ли роты укомплектованы полностью – в конце периода Чосон корейская армия находилась в сильном упадке и большая часть ее личного состава числилась только на бумаге.
47. В том числе командующий обороной О Джэён и его брат О Джэсун.
48. См. Tyson Carolyn A. Marine Amphibious Landing in Korea, 1871. – Washington, 1966. – P. 13 (Письмо капитана Мак-Лэйна Тилтона супруге от 27.06.1871).
49. Существуют и другие оценки потерь корейской стороны, например, С. Кейси сообщал, что «противостоявшие нам силы в редуте и вокруг него оценива-лись весьма приблизительно от 5 до 6 сотен, из чис-ла которых 250 были убиты, 50 ранены и 6 или 8 захвачены в плен». Уинфилд Скотт Шлей отмечал, что «в 12:45 редуты и укрепления, вооруженные 143 орудиями, оказались в наших руках, и враг, число которого оценивалось в несколько сотен, беспорядочно бежал, оставив нам своих убитых и раненных числом 143. Столько же было убито и упало в Реку [зд. Пролив Ёмха – А. П.], или же ранено и утонуло. Я думаю, их потери можно оценить в 350 человек». Л. А. Кимберли писал, что «около 350 корейцев полегло в битве, наши потери составили 3 убитыми и 9 раненными».
50. Кроме лейтенанта Мак-Ки, которого похоронили в США.
51. Убедившись, что пленные являются лишней обу-зой, американцы высадили их на материковом берегу Кореи и дальнейшая их судьба неизвестна.

52. См. Thomas Duvernay The 1871 U. S.-Korea Conflict: Cause and Effects, http://shinmiyangyo. org/. Следует отметить, что проф. Дювернэ указывает на тот факт, что сведения об осквернении могил американских военных появились очень поздно, в период японской оккупации Кореи, и не подтверждены указом о посмертном обезглавливании умерших пугван чхамси(剖棺斬屍), без которого эти действия считались незаконными и преследовались властями в установленном законом порядке. По словам проф. Дювернэ, единственным известным ему случаем издания такого указа в годы правления государя Коджона (1863–1907), был указ от 1903 г., сведения о котором занесены в хронику правящей династии Ли «Ванджо силлок»(王朝實錄).
53. См. Пак Б. Д. Россия и Корея. – М., 2000. – С. 105–106.
54. См. Сайнан кидэн (西南記絵). – Токио, 1911. – Т. 2. – С. 329–330.

55. Кин 斤  – мера веса в 600 гр. См. Большой японско-русский словарь под редакцией Н. И. Конрада. – М., 1970. – Т. 2. – С. 609.
56. Ср. с высадкой американских войск в 1871 г.
57. См. Сайнан кидэн (西南記絵). – Токио, 1911. – Т. 2. – С. 331.
58. Там же, С. 331. Иноуэ обвинил корейцев в веролом-стве и приказал своим матросам «отомстить».
59. Позже один из них скончался от ран.
60. См. Симидзу Итидзиро Эхон Мэйдзи тайхэй ки (絵本明治太平記). – Токио, 1886. – Т. 2. – С. 8.
61. Данные о потерях корейцев и количестве пленных и трофеев сильно разнятся в японских источниках.
62. См. Сайнан кидэн (西南記絵). – Токио, 1911. – Т. 2. – С. 340.
63. См. Очерки по истории освободительной борьбы корейского народа. – М., 1953. – С. 158.

Вопросы истории фортификации, 2011, № 2, 65-78.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Похожие публикации

    • Yimin Zhang. The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period.
      Автор: hoplit
      Yimin Zhang.  The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period. 2006. 316 p.
      A dissertation submitted to McGill University in partial fulfillment of the requirements of the degree of Doctor of Philosophy.
       
    • Yimin Zhang. The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period.
      Автор: hoplit
      Просмотреть файл Yimin Zhang. The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period.
      Yimin Zhang.  The role of literati in military action during the Ming-Qing transition period. 2006. 316 p.
      A dissertation submitted to McGill University in partial fulfillment of the requirements of the degree of Doctor of Philosophy.
       
      Автор hoplit Добавлен 25.11.2018 Категория Китай
    • "Примитивная война".
      Автор: hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence //  Nature 538, 233–237
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia &the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL
      PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.

    • Наставление 訓練操法詳晰圖說 (1899)
      Автор: Чжан Гэда
      Интереснейшее наставление по строевой подготовке и обучению владению оружием - "Сюньлянь цаофа сянси тушо" (訓練操法詳晰圖說) - было издано в 1899 г. в Китае.
      Для начала - несколько полезных ссылок:
      Фехтование в кавалерии
      Некоторые страницы (винтовка, строевая подготовка и т.п.)
      Об оригинальном издании
      Некоторые реалии предсиньхайского и синьхайского Китая
      ИМХО, можно и нужно то, что доступно разобрать и перевести.
    • Случайно понравилось
      Автор: Чжан Гэда
      Случайно наткнулся - "понравилось". Особенно с точки зрения апломба говорящего:
      Буду коллекционировать. Ибо!
      Однако такие перлы приходится комментировать.
      1) в 1900 г. только Россия мобилизовала более 170 тыс. солдат для вторжения в Китай. В боях участвовало не менее 20-30 тыс. солдат. На момент штурма Пекина русский контингент был 2-й по численности после японского. Немцы усиленно перебрасывали свою армию в Китай уже в сентябре 1900 г., после взятия Пекина, но войска союзников под командованием Вальдерзее никуда далеко продвигаться не стали - понимали, что сколько не нагоняй из метрополий войск, все равно наступление захлебнется и покатится назад - придется подписывать Заключительный протокол в иных, совершенно неблагоприятных условиях.
      Помогло европейским карателям именно то, что элита Цинской империи спала и видела - как бы согласиться побыстрее.
      2) если японцы так легко и непринужденно все захватили в 1937 г., то что они делали потом почти 8 лет? И зачем они постоянно рвались на Чанша? 4 сражения, однако. 3 проиграны японцами ...
      Открою секрет - справиться с Китаем японцам было не под силу. Поэтому пустили в ход политические маневры (Китай не собирался мириться с японцами и нужны были политические партнеры, которые смогли бы переломить ситуацию). Так появились Мэнцзян, Маньчжоу диго, Нанкинское правительство Ван Цзинвэя и т.п.
      Наступления были именно японские. И именно против войск гоминьдана, страдавших от банальной нехватки современного оружия. На серьезные действия гоминьдановских войск не хватало - только на более или менее адекватную оборону.
      Поставки вооружения из СССР по вполне понятным причинам были сокращены, а от англо-американцев стали существенными только для Y-force в 1942-1943 гг.
      Коммунисты удачно отмежевались от войны, равно как и Синьцзян, в котором правила клика Ма. Не воевали коммунисты против японцев практически никак после 1937 г. (битва 100 полков).
      Ну а для "знатоков" - Квантунская армия располагалась на северо-востоке Китая, на территории Ляодунского полуострова и Маньчжурии. Поэтому и называлась Квантунской - от другого названия полуострова Ляодун (Гуаньдун - в искаженной русской записи Квантун). Как она наступала на Чанша в Хунани - ума не приложу.
      3) в 1950 г. в Корею послали именно бывших гоминьдановских солдат под руководством военачальников КПК. Так было проще решить проблему "перевоспитания" ненадежных частей, перешедших на сторону КПК незадолго до окончания ГВ в Китае.
      Соответственно, и вооружали их из трофейных японских арсеналов - советское оружие им никто не разбежался давать. Оснащенность техникой была слабая. Но в условиях Кореи много танков роли не сыграют - местность не танкодоступная. Намного лучше пехота, насыщенная мобильными огневыми средствами (пулеметы, минометы, базуки, фаустпатроны и т.п.)
      В этом как раз китайцы сильно уступали. Но, тем не менее, если с высадкой "войск ООН" корейцы стали отступать к границе с КНР, то при вводе китайских "добровольцев" ситуация сразу изменилась и "войска ООН" отступили на юг, линия фронта стабилизировалась примерно в районе современной границы (она же - линия демаркации советской и американской зон оккупации в 1945).
      Очень показательно рисует состав китайских частей ситуация с военнопленными - в 1950-1953 гг. "войска ООН" взяли в плен 21 тыс. китайцев. С ними велась усиленная работа. В результате 14 тыс. вернулись в КНР, а 7 тыс. - уехали на Тайвань, куда с Чан Кайши перебрались их родные и близкие.
      4) Фразу "разбить США в Корее?" (с) я не понял. Ибо попахивает чем-то альтернативным. 
      КНДР выстояла. Благодаря нашей помощи + "китайским добровольцам". Что это для США? Поражение. Что это для СССР? Тоже поражение, т.к. КНДР не поглотила территорию современной РК.
      Только если СССР потерпел политическое поражение, США получили по зубам вполне конкретно.
      Пока наши испытывали там новейшие модели истребителей и т.п., американцы нагоняли туда своих и чужих солдат (даже турки и эфиопы отметились, а небезызвестный Чак Норрис служил именно в Корее во время войн 1950-1953 гг., но лихо откосил от передовой, уже попав в Пусан), которым противостояли зачастую не корейцы, а именно китайцы, т.к. после взаимных чисток 1950-го года корейцы (ни северяне, ни южане) не горели желанием рваться в бой на острие удара.