Sign in to follow this  
Followers 0
Saygo

Боевое применение и эволюция кораблей раннего Средневековья

22 posts in this topic

В 813г русы на 500 кораблях по 100 чел на каждом прошли через Хазарию и напали на каспийских мусульман. Скандинавы таких больших кораблей в Xв не умели строить.

Если судить по сагам - умели строить и поболее.

Говорили, что Эрлинг был самым могущественным из всех лендрманнов в Норвегии. Детьми Эрлинга и Астрид были Аслак, Скьяльг, Сигурд, Лодин, Торир и Рагнхильд, которая была замужем за Торбергом сыном Арни. У Эрлинга в усадьбе всегда, и зимой и летом, было не менее девяноста свободных людей, и за обедом питье отмерялось, а за ужином каждый пил, сколько хотел. А когда поблизости были ярлы, то у Эрлинга собиралось не менее двухсот человек. Он никогда не выходил в море иначе, чем на ладье с двадцатью гребцами. У Эрлинга был очень большой корабль с сорока двумя скамьями для гребцов. Он всегда ходил на нем в викингские походы или, когда собирали ополчение, и тогда на этом корабле было не менее двухсот человек.

Ólafs saga ins helga

Здесь прозрачный намек, что и на корабль с 20-ю веслами можно было посадить дополнительно туеву хучу пассажиров.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Здесь прозрачный намек, что и на корабль с 20-ю веслами можно было посадить дополнительно туеву хучу пассажиров.

Длина судна составила 16 м, ширина – 3.5. Водоизмещение – 6 т. на веслах должны сидеть 20 человек

http://katera.ru/files/magazines/242/144-147.pdf

Посчитаем: 200 воинов по 50кг тушка (гиганты Xв) = 10т. Это без снаряжения, запасов воды и провианта. Корабль (правда, реконструкция) водоизмещением только 6т утонет.

Судно из Гокстада, выставленное в Музее дракаров, имеет длину 24 м и ширину 5,1 м, водоизмещение должно быть 20т, имеет в каждом борту 32 весельных отверстия.

Этот корабль с натяжкой возьмет на борт 200 воинов. Так ведь это ж королевский корабль!

Edited by Gurga

Share this post


Link to post
Share on other sites
Посчитаем: 200 воинов по 50кг тушка (гиганты Xв) = 10т.

Нас интересует принципиальная возможность взять на борт сто человек (явно речь идет о корабле типа драккара, способном ходить по рекам, поскольку кнорры сидели глубже и едва ли удобны для речной навигации). Очевидно, что как раз драккар средних размеров, а никак не ладья, свободно вмещал сто человек.

Этот корабль с натяжкой возьмет на борт 200 воинов. Так ведь это ж королевский корабль!

Нам столько и не нужно. Сто человек, которые на ночь приставали к берегу и спали на суше - это совершенно нормально. Единственное, что смущает - красивая цифра в 500 кораблей. ИМХО, для крупного набега и 50 кораблей вполне достаточно, если цель - грабеж, а не завоевание небольшой страны. Судите сами, откуда в наших палестинах в раннем средневековье пятидесятитысячная армия?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нас интересует принципиальная возможность взять на борт сто человек (явно речь идет о корабле типа драккара, способном ходить по рекам, поскольку кнорры сидели глубже и едва ли удобны для речной навигации). Очевидно, что как раз драккар средних размеров, а никак не ладья, свободно вмещал сто человек.

Принципиально и в "Запоржец" поместится 13 человек.

Не очевидно, что корабль типа "драккар". Константин Багрянородный отметил, что русы ежегодно оснащают новые суда. Очевидно, что это сплавной флот на одну навигацию, достаточно простые и дешевые суда типа "барка". Драккары - слишком дорогие, их строили дольше, ими дорожили, они не на одну навигацию.

Единственное, что смущает - красивая цифра в 500 кораблей. ИМХО, для крупного набега и 50 кораблей вполне достаточно, если цель - грабеж, а не завоевание небольшой страны. Судите сами, откуда в наших палестинах в раннем средневековье пятидесятитысячная армия?

Так как суда типа "барка" или "насады" предназначены для сплава в одну сторону, то они могли накопиться в дельте Дуная, Днепра, Дона или в Азовском море.

Еще более красивая цифра 2000 кораблей, но по людям скромнее - 40 человек на каждом.

В нападении руси в 860г на Константинополь принимало участие 200 кораблей.

В нападении руси в 941г на Константинополь принимало участие 10000тыс. чел. Делим на сорок - 250 кораблей, а не 10тыс.

Можно предположить, что 500 - это объединенный флот 2-х русских ветвей, пусть будет Дунайской и Днепровской :0)

Кроме нападения руси на Константинополь в 860г происходят нападения норманов на Франкское королевство под командованием Гастингса и Бьёрна. Вопрос, а где норманы черпали свои людские ресурсы, чтобы проводить нападения с двух направлений: на франков и Византию?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не очевидно, что корабль типа "драккар". Константин Багрянородный отметил, что русы ежегодно оснащают новые суда. Очевидно, что это сплавной флот на одну навигацию, достаточно простые и дешевые суда типа "барка".

Удивительная последовательность. То есть на драккар посадить сто человек нельзя (к слову на драккары обычно и сажали 100-150 человек, если шли на большое дело), а на моноксил, упомянутый у КБ, посадить сто человек можно без проблем.

Очевидно, что это сплавной флот на одну навигацию, достаточно простые и дешевые суда типа "барка".

Я поражаюсь тактической идее русов, отправившихся в грабительский рейд на сплавном флоте - это же билет в один конец. Я бы пошел туда на серьезных судах, способных переплыть Каспий, а для транспортировки награбленного и съестных припасов прихватил бы на буксир кучу судов помельче.

Можно предположить, что 500 - это объединенный флот 2-х русских ветвей, пусть будет Дунайской и Днепровской

Теперь вам придется разыскивать колыбель русов еще и на Дунае. :russian:

Единственный пример существования Дунайской Руси - кратковременное пребывание там Святослава. В принципе пошумел он так изрядно, что вполне мог засветиться со своей Дунайской Русью в арабских источниках. Остальное - из области фэнтези.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не очевидно, что корабль типа "драккар". Константин Багрянородный отметил, что русы ежегодно оснащают новые суда. Очевидно, что это сплавной флот на одну навигацию, достаточно простые и дешевые суда типа "барка".

Удивительная последовательность. То есть на драккар посадить сто человек нельзя (к слову на драккары обычно и сажали 100-150 человек, если шли на большое дело), а на моноксил, упомянутый у КБ, посадить сто человек можно без проблем
Удивительная невнимательность. Не только на 20-ти весельный драккар, но и на моноксил усадить сто человек проблематично. Одно дело перевезти через протоку на другой берег в кабак сотню-другую, как шпротики, другое дело оснащенное войско на пару-тройку тысяч километров.

У греков были суда, имеющих 40 гребцов и 60 воинов. По размерам они схожи с драккарами?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не только на 20-ти весельный драккар, но и на моноксил усадить сто человек проблематично. Одно дело перевезти через протоку на другой берег в кабак сотню-другую, как шпротики, другое дело оснащенное войско на пару-тройку тысяч километров.

Вы просто не желаете слушать, когда вам пытаются объяснить элементарные вещи. В IX-X вв. единственным судном северных вод, соответствующим требованиям:

1) возможность погрузить хирд численностью до 100 и более вооруженных людей с припасами (вес каждого с оружием - 90 кг, а не ваши рахитичные 50);

2) возможность передвигаться, имея всего 1 метр под килем;

3) возможность относительно легко перемещать судно по волокам, -

был так называемый Langskip, или, проще говоря, драккар.

В 845 году именно на этих судах даны напали на Гамбург, в этом же году эти корабли поднялись вверх по Сене. Это как-то не вяжется с походом шпротиков в кабак.

У греков были суда, имеющих 40 гребцов и 60 воинов. По размерам они схожи с драккарами?

Идите и читайте Йохена фон Фиркса. Дело не в размерах судов, а в особенностях конструкции и назначении. Классическое скандинавское судно - Langskip - было предназначено для перевозки именно вооруженных людей и притом на веслах. Затем форма судна стала округляться, что дало возможность во-первых применить парус - потому что на длинном судне парус, который увеличивает крен, может привести к опрокидыванию, а во-вторых, больше места выделить под груз. Постепенно происходит переориентирование с Langskip на грузовой вариант, а команды судов уменьшаются. Такими судами стали кнорре.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Идите и читайте Йохена фон Фиркса. Дело не в размерах судов, а в особенностях конструкции и назначении. Классическое скандинавское судно - Langskip - было предназначено для перевозки именно вооруженных людей и притом на веслах.

Мало ли что напишет Йохен фон Фиркс.

У Вас в доме есть лифт? Стандартный размер 1х1.2 м2. Сколько помещается людей? Четыре. Не вздохнуть, не... Без щитов, и мечи не торчат. В Драккаре размером 16х3.8 * 4чел /1.2(лифт) = 200чел. С учетом обводов судна делим сумму пополам = 100. Стоя, плечем к плечу, без учета размаха весел, снаряги и провианта.

А чо? 2-3тыс км в таком положении, да запросто.

С учетом размаха весел это число смело можно делить еще пополам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, Йохен фон Фиркс пишет:

...В 885 г. они [викинги] захватили Руан и осадили Париж. В осаде приняло участие войско из 40000 воинов, приплывших на 700 «длинных» судах.

Получается 57 воинов на судно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
У Вас в доме есть лифт?

У меня нет. Но в любом случае эти умозрительные рассуждения к делу не относятся.

В Драккаре размером 16х3.8* 4чел /1.2(лифт) = 200чел. С учетом обводов судна делим сумму пополам = 100. Стоя, плечем к плечу, без учета размаха весел, снаряги и провианта.

Сказки и взятые с потолков цифры. Skeið мог иметь длину 30 метров, а драккар и того больше. Собственно драккар выделялся только своим назначением - чисто военным, точнее пиратским.

По традиции каждый воин сидел все плавание на своей отведенной ему скамье, на ней же он мог спать, если ночевать приходилось на судне, под ней же он складывал свою добычу и личные вещи. Так что путешествовали хоть и не первым классом, но в сносных условиях. Учитывая, что среднее число скамей 20-30, из расчета по четыре человека можно было размещать до 100 и более людей.

В осаде приняло участие войско из 40000 воинов, приплывших на 700 «длинных» судах. Получается 57 воинов на судно.

Я уже говорил, что численность участников набега во всех случаях преувеличена раз в 10. Париж того времени - это совершенно ничтожная дыра, на ее осаду ни к чему было тратить такие силы, даже самому Ролло. Париж был всего лишь маленьким укреплением на островке Île de la Cité.

793px-Paris_in_9_century.jpg

Сказки о бесчисленных ордах норманнов скорее всего сочинил монах Аббон Горбатый, автор поэмы «De bellis Parisiacae urbis adversus Normannos». Некоторые фрагменты реально доставляют былинной чушью:

Второй же из наших героев, кто он? Это— аббат Эббль, сподвижник Одо и соперник его в храбрости. Одним ударом копья он нанизал на него вместе семь данов, и приказал, для шутки, так и снести их на копье в кухню. Никто не смеет опередить этих героев во время битвы, никто не смеет приблизиться к ним, ни стать рядом; но и другие равно презирают смертью и храбро дерутся. Впрочем, что можно сделать с каплей воды против тысячи огней? Верные, при всей своей храбрости, сражались в числе едва двухсот человек, a неприятелей доходило до сорока тысяч, и притом их всегда оставалось сорок тысяч, так как при нападении на башню (Chatelet, донжон тогдашнего Парижа, да и то построенный римлянами) новые сменяли прежних.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SaygoЯ уже говорил, что численность участников набега во всех случаях преувеличена раз в 10. Париж того времени - это совершенно ничтожная дыра, на ее осаду ни к чему было тратить такие силы, даже самому Ролло. Париж был всего лишь маленьким укреплением на островке Île de la Cité.

В 855 году это было полноценное нашествие, которое продолжалось 3 года. Но норманы так и не смогли взять Париж и разрушить мосты через реку. Поэтому, чтобы обойти мосты, они перед лицом жителей Парижа перетащили свои корабли по суше вверх по течению (также перетянули корабли по суше при возвращении). Тот кто умел считать - посчитал корабли. Их оказалось около 700. А дальше простая арифметика и округления. Но никто не считает, что на корабле было 100 воинов; принимают цифру 55-60, а то и меньше. Edited by Gurga

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тот кто умел считать - посчитал корабли. Их оказалось около 700.

Да, это сделал тот же, кто насчитал 40 000 викингов - Аббон Горбатый. Я бы не удивился, если бы он насчитал там и 400 000 викингов на 7 000 кораблей, а аббат Эбль нанизал на копье сразу экипаж одного корабля - чего мелочиться, пергамент все стерпит. А вот историки (Previté-Orton, Norris) называют цифру куда скромнее - 300 судов, так что те, кто принимает цифру 55-60, строят доводы на пустом месте.

Я вам уже говорил, что лично я, командуя нападением, взял бы много небольших судов для перевозки трофеев и припасов. Так вот что ускользнуло от вас, но не ускользнуло от Питера Сойера:

Аббон признался, что, называя число в 700 кораблей, принимавших участие в осаде Парижа, он не учитывал мелких судов, и, хотя эта цифра смехотворна, его оговорка обращает внимание на уже рассматривавшийся выше факт, что наряду с большими судами использовались и маленькие (261).

В целом Питер Сойер критически подходит к свидетельствам о многотысячных ордах викингов:

Современные писатели слишком охотно берут на веру подсчеты авторов того времени. Характерный тому пример – рассказ Кристофера Доусона о набегах IX века и их последствиях: "Экспедиции викингов были организованы с широким размахом, их основой был флот, насчитывавший сотни судов, и западные провинции империи, наряду с Англией, из года в год подвергались систематическому разграблению. В течение почти пятидесяти лет эти вторжения набирали силу – до тех пор, пока между Гамбургом и Бордо не осталось аббатства или города, который не был бы разорен, а крупные дороги страны, особенно в Нидерландах и северо-западной Франции, не опустели". Не все ученые столь категоричны, но существует общая тенденция доверять сведениям о размерах флота викингов, которые содержатся в источниках той эпохи. Так, Фрэнк Стентон, крупнейший специалист по раннему периоду истории Англии, принял утверждение "Англосаксонской хроники" о том, что в 851 г. Этельвульф нанес поражение войску, состоявшему из команд 350 кораблей, а многие ученые, включая норвежского археолога Хакона Шетелига и французского историка Анри Баке, посчитали достойным доверия свидетельство Аббона, оценившего численность сил, осаждавших Париж в 885 г. в 40000 человек. Эта готовность верить сведениям о размерах скандинавских отрядов и произведенных ими опустошений, к сожалению, повлияла на интерпретацию и других источников, как лингвистических, так и археологических, и тем самым уменьшила их ценность в качестве независимого критерия правдивости письменных свидетельств. Скандинавские топонимы Области датского права (Денло) нередко используются как доказательство того, что ее население, состоявшее из многих тысяч датских воинов, было плотным и охватывало значительные территории, – в основном не потому, что сами топонимы подтверждают что-либо подобное, а потому, что принято считать осевшие там "армии" многотысячными. Точно так же и археологические свидетельства слишком часто истолковываются в свете письменных источников, а предметы европейского происхождения, найденные в Скандинавии, обычно безоговорочно воспринимаются как трофеи. Когда данные археологии противоречат сведениям письменных источников, как в случае с западноевропейскими монетами IX века, столь редкими в Скандинавии, основные усилия историков и археологов устремляются на то, чтобы как-то оправдать археологию, без того чтобы взглянуть на ее показания, как на желанную проверку исторических свидетельств. Более того, общепринятое мнение о колоссальной разрушительности этих набегов привело некоторых ученых к тому, что на викингов возложили ответственность за события с невыясненными причинами. Например, отсутствие монастырей в Англии в начале X века понимается как следствие нападений викингов в IX веке.

Питер Сойер. Эпоха викингов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если судить по сагам - умели строить и поболее.

Здесь прозрачный намек, что и на корабль с 20-ю веслами можно было посадить дополнительно туеву хучу пассажиров.

У Эрлинга был очень большой корабль с сорока двумя скамьями для гребцов.

К сожалению в исландском тексте речь о скамьях для гребцов не идет вообще. Фраза трудна для перевода, переводчик сделал всё что смог :(

Erlingur átti skeið mikla, tvö rúm hins fjórða tigar og þó mikil að því.

http://www.snerpa.is/net/snorri/ol-helg.htm

"... скамьями для гребцов" - словосочетание, которое появляется при описании кораблей только в переводе на русский язык. В скандинавских текстах саг в этих случаях применяется слово rúm.

rúm n -s, ≡ 1) место; помещение; 2) постель, кровать; hann er í ~inu а) он лежит (по болезни); б) он ещё не встал; ◊ ryðja sér til ~s проникать, становиться общим; láta sér e-ð í létti ~i liggja не заботиться о чём-л.

http://slovarus.info/isl.php

Археологически какие-либо скамьи для гребцов не обнаружены вообще.

...

Судно из Гокстада, выставленное в Музее дракаров, имеет длину 24 м и ширину 5,1 м, водоизмещение должно быть 20т, имеет в каждом борту 32 весельных отверстия.

Этот корабль с натяжкой возьмет на борт 200 воинов. Так ведь это ж королевский корабль!

Судно из Гокстада имеет 16 весельных отверстий с каждого борта (32 - общее количество весел - rúm).

Share this post


Link to post
Share on other sites

К сожалению в исландском тексте речь о скамьях для гребцов не идет вообще. Фраза трудна для перевода, переводчик сделал всё что смог

Йохен фон Фиркс обращается к этому вопросу:

Если под словом ruim[17] понимать не банку для двух гребцов (т. е. пространство, необходимое для двух гребцов, сидящих рядом), а пространство между двумя соседними шпангоутами — шпацию, а за величину шпации принять 0,75 м в соответствии с измерениями на «длинном» судне из Скуллелева, то «длинные» суда окажутся именно таких размеров, как описанные в саге. Предположим, что длина носовой и кормовой оконечностей составляет от 4 до 6 м, тогда, рассчитав по шпациям, получим общую длину судна: она равна примерно 35 м. Заслуживает внимания место в тексте саги, где описывается «Длинный червь» и подчеркивается различие между судами, предназначенными для открытого моря, и «длинными» судами.

Иохен фон Фиркс. Суда викингов

Нем. Raum означает пространство, а в судостроении — трюм. Гол. ruim образовано от t'ruim. Англичане переводят ruim, говоря о судах викингов, как комната, камера, помещение.

Археологически какие-либо скамьи для гребцов не обнаружены вообще.

Если суда затонули, то сгнили со всем содержимым, а если это ингумация в ладье, то не факт, что судно погребали со скамьями, вполне могли все лишнее демонтировать, а добавить что-то другое, необходимое для путешествия в загробном мире. На Усебергском корабле обнаружены колесница и прядильный станок, на погребальном корабле руса в описании Ибн-Фадлана был построен шалаш для покойника.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андерс Магнус Стриннгольм Походы викингов

...Синрик, один из норманнских королей, дал клятву не оставлять Францию прежде, чем доплыв до истоков Сены. Но вскоре он утонул в этой реке с 50 викингами, вероятно, оттого, что слишком нагружено было судно.

Обратите внимание на число воинов на корабле - 50. Очевидец считал утонувших или знал наверняка сколько воинов было на корабле? Очевидец мог привести другое число 70 или 100. По всей видимости в те времена все точно знали какое количество воинов могло быть на корабле.

Судно из Гокстада имеет 16 весельных отверстий с каждого борта (32 - общее количество весел - rúm).

Да, конечно 16.

...Над рядом уключин, как раз под планширом, находилась легкая перекладина, с которой свисали щиты; все они висели на внешней стороне корабля. Их 64, по 32 с каждой стороны, и они покрашены попеременно в черный и желтый цвет...

Edited by Gurga

Share this post


Link to post
Share on other sites
Обратите внимание на число воинов на корабле - 50. Очевидец считал утонувших или знал наверняка сколько воинов было на корабле? Очевидец мог привести другое число 70 или 100. По всей видимости в те времена все точно знали какое количество воинов могло быть на корабле.

очевидец - это Стриннгольм что ли? :lol:

Неужели вы думаете, что если написано "утонуло 50" - значит утонула вся команда? Я вот уверен, что добрая половина спаслась, невозможно, чтобы никто не выплыл, это же на реке, а не в море. Викинги просто обязаны были учитывать возможность перегрузки судна. Драккары имели невысокие борта, что делало их относительно незаметными для противника, но было небезопасно.

Слабость вашей позиции в том, что вы наглухо отрицаете возможность длинных кораблей нести экипаж в 100 и более человек; я же вовсе не отрицаю, что они могли нести меньше, но принимаю сотню за некое среднее значение, поскольку из источников известны и большие суда, на которых могло погрузиться 150-200 воинов.

Кроме того Стриннгольм постоянно упоминает, что у викингов были разные корабли - как длинные корабли, так и некие легкие суда. По описаниям при осаде Парижа защитники потопили некоторые из судов викингов, швыряя в них тяжелые камни и заставляя черпать воду. Совершенно очевидно, что с большим кораблем этот номер бы не прошел - значит там были и маленькие суда, которые можно было утопить, добавив в нагрузку пару крупных камней.

О том, сколь опасливо викинги относились к Парижу:

В то же время флот в пятьдесят парусов доплыл по реке Сене до Пиастра. Оттуда викинги послали 200 человек в Париж с требованием вина. Удивлялись их привычке странствовать по неприятельской земле: и в самом деле, это чрезвычайная отвага и какое-то гордое презрение. Посланные воротились ни с чем, однако ж без всякого вреда: неизвестно, прогнали ли их, или в Париже не было вина в то время. Потом они направили свои суда в Парижскую область, жили около 3 недель в Сен-Дениском монастыре и каждый день носили добычу на свои суда.

200 человек нагло явились в Париж и потребовали вина! Экипажи пятидесяти кораблей 3 недели грабили все окрестности, не встречая сопротивления! Неужели через пару десятилетий Париж так сильно вырос, что потребовалось 700 кораблей для его осады?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Судно из Гокстада имеет 16 весельных отверстий с каждого борта (32 - общее количество весел - rúm)

Да, конечно 16.

...Над рядом уключин, как раз под планширом, находилась легкая перекладина, с которой свисали щиты; все они висели на внешней стороне корабля. Их 64, по 32 с каждой стороны, и они покрашены попеременно в черный и желтый цвет...

Длина гокстадского корабля 24 метра. 32 боевых щита (диаметром 0,8-0,9 м.) в этом случае должны быть закреплены внахлест, перекрывая друг друга, как рыбья чешуя. Общее число щитов 64 - означало, что в его походном экипаже было минимум 64 гребца - они гребли сменяя друг друга. Это придавало кораблю большую быстроту и дальность дневного (или суточного) перехода.

Конунг, и в загробном мире, имел возможность позволить себе полный экипаж.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По мнению аналитиков судно из Гокстада было самым малым в своем классе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По мнению аналитиков судно из Гокстада было самым малым в своем классе.

Вообще, он по размерам средний из тех, что повезло обследовать археологам.

Я присмотрелся повнимательней к средневековым свидетельствам...

И теперь согласен с аналитиками.

Вот цитаты о дракарах из двух разных саг:

Var þá Þorbergr höfuðsmiðr fyrir skipinu, þar til er gert var. Var þat dreki, ok gerr eptir því sem Ormr, sá er konungr hafði haft af Hálogalandi; en þetta skip var miklu meira ok at öllum hlutum meir vandat. Þat kallaði hann Orm hinn langa, en hinn Ormr hinn skamma. Á Orminum langa váru 4 rúm ok 30. Höfuðin ok krókrinn var alt gullbúit, svá váru há borðin sem á hafskipum. Þat hefir skip verit bezt gert ok með mestum kostnaði í Noregi.

(Торберг был главным корабельным мастером, пока корабль строился. Это был корабль с драконьей головой на носу и сделанный по образцу того Змея, которого конунг привел из Халогаланда. Но он был много больше и во всех отношениях более тщательно сделан. Конунг называл его Великим Змеем, а того – Малым Змеем. На Великом Змее было тридцать четыре скамьи для гребцов. Голова и хвост дракона были целиком позолочены, а борт был так же высок, как на морских кораблях. Из всех кораблей, построенных в Норвегии, он был лучше всего сделан и потребовал наибольших затрат.)

Сага об Олаве сыне Трюггви

(Ólafs saga Tryggvasonar)

61. Skipgerð Haralds konungs

Haraldr konungr sat um vetrinn í Niðarósi; hann lét reisa skip um vetrinn út á Eyrum; þat var búzuskip. Skip þat var gert eptir vexti Orms hins langa ok vandat at öllu sem mest: var drekahöfuð á frammi, en aptr krókr, ok váru svírarnir allir gulli búnir. Þat var hálffertugt at rúmatali ok mikit at því, ok var hit fríðasta; lét konungr allan búnað vanda til skipsins, bæði segl ok reipareiða, akkeri ok strengi. Haraldr konungr gerði boð um vetrinn suðr til Danmerkr Sveini konungi, at hann skyldi eptir um várit koma sunnan til Elfar til móts við sik ok berjast, svá at þeir skipti þá löndum, ok hafi annarrhvárr bæði konungsríkin.

(В течение зимы Харальд конунг оставался в Нидаросе. Он приказал построить корабль тою зимою в Эйраре. То был большой боевой корабль. Размером он был с Великого Змея и построен с большою тщательностью. На носу была голова дракона, на корме – хвост, и шея дракона и его хвост были все позолочены. На нем было тридцать пять пар скамей для гребцов и много места между скамьями. Корабль был очень красивым. Конунг велел выбрать всю самую лучшую оснастку для корабля, парус, ванты, якорь и канаты. Харальд конунг отправил зимой весть на юг в Данию Свейну конунгу, чтобы тот весной прибыл с юга в Эльв на встречу с ним и сразился с ним, и так решится, кому достанутся их земли, с тем чтобы один из них владел обоими королевствами.) Сага о Харальде Суровом

(Haralds saga harðráða)

rúm

35 на 2 не делится. :)

следовательно - это все-таки шпация, а не место для одного гребца.

Поправлю себя :) (чтобы не морочить никому голову)

Судно из Гокстада имеет 16 весельных отверстий с каждого борта (32 - общее количество весел - rúm).

дракар из Гокстада:

длина - 24 м.

щитов (и гребцов) - 64

весел - 32

rúm (или rúmatali) - 16

Возражения будут?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Питер Сойер "Эпоха викингов"

Не лишним также будет повторить, что по своему размеру, по крайней мере, в девятом и десятом веках, корабли, скорее всего, никогда не превышали судна из Гокстада с тридцатью двумя веслами, и, видимо, даже в одиннадцатом столетии более крупные корабли постоянно использовались лишь в скандинавских водах15...Кроме того, не совсем понятно, сколько человек вмещало в себя судно викингов. Предполагается, что на крупнейшем из них могло находиться до ста человек, но в пользу такого допущения говорит немногое...Действительно, не похоже, чтобы на корабле вроде найденного в Гокстаде когда-либо отправлялось в военный поход более тридцати двух человек16. Безусловно, именно таким был комплект его щитов. К тому же, в своем рассказе о битве 896 г. Англосаксонская хроника подтверждает то, что максимальное количество воинов на скандинавских кораблях девятого века было именно такого порядка17. В том году девять кораблей Альфреда дало бой шести неприятельским. Наверно, это была мелкая стычка, но кажется, что в распоряжении хрониста был рассказ очевидца, и он подробно описывает это событие. В бою были убиты команды двух скандинавских кораблей, а с третьего в живых осталось лишь пять человек. Команды остальных трех кораблей бились на берегу до тех пор, пока прилив не помог им уплыть. Сообщается, что убитых датчан было 120, то есть, эта цифра должна означать команды двух кораблей, команду третьего судна, не считая пятерых человек, и неизвестное количество погибших в бою на суше. Если принять 120 как число убитых датчан, а оно подозрительно напоминает удвоенное количество погибших с английской стороны - шестьдесят два, получается, что команда каждого из судов едва ли могла насчитывать более тридцати человек.

Симпсон Ж. Викинги. Быт, религия, культура

Глава 4. Корабли и плавания

...флот, с которым Олав Трюггвассон отправился завоевывать Винланд в 1000 году: у него было 60 кораблей, из которых по меньшей мере 14 имели 30 или больше пар весел, на других — по 20 пар, а остальные были «маленькими лодками и судами с продовольствием».

Большие корабли составляли менее четверти флота.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Питер Сойер "Эпоха викингов"

...

Команды остальных трех кораблей бились на берегу до тех пор, пока прилив не помог им уплыть.

...

Уже эта фраза говорит о достаточно большом размере этих кораблей. Не было возможности (и сил) дотащить эти корабли до воды.

Представьте себе рускую ладью-моноксилу, предназначенную для прохождения днепровских порогов. Эту легкую моноксилу иногда переволакивали в обход порога по суше. На такой ладье возможно только каботажное прибрежное плаванье в море, но нет необходимости дожидаться прилива, чтобы отчалить при необходимости.

Впрочем, "Нестор" сообшает о кораблях "по сорок мужей в ладье". Василий Татищев подтверждает его слова, совершенно неожиданным заявлением - дескать, сам на таких больших однодревках ходил с воинской командой.

Симпсон Ж. Викинги. Быт, религия, культура

Глава 4. Корабли и плавания

...флот, с которым Олав Трюггвассон отправился завоевывать Винланд в 1000 году: у него было 60 кораблей, из которых по меньшей мере 14 имели 30 или больше пар весел, на других — по 20 пар, а остальные были «маленькими лодками и судами с продовольствием».

Большие корабли составляли менее четверти флота.

Как видно из приведенных выше отрывков из саг - для конунгов и хёвдингов большие корабли были делом престижа. Их было мало, но их строили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Питер Сойер "Эпоха викингов"

...

Команды остальных трех кораблей бились на берегу до тех пор, пока прилив не помог им уплыть.

Уже эта фраза говорит о достаточно большом размере этих кораблей. Не было возможности (и сил) дотащить эти корабли до воды.

Скорее всего викинги, как всегда при встрече более сильного противника, высадились на берег в месте, где на дне было много камней-рифов и не мог подойти противник. Корабли противника были больше, поэтому они пристали к берегу в другом месте и высадили войско. Викинги попали в ловушку: отлив мешал сесть на корабли и уйти в море, а с другой стороны - превосходящие силы противника. Понеся потери в количестве до двух экипажей и дождавшись прилива, оставили аръергард - один экипаж, остальные 3 корабля успели уйти в море.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Similar Content

    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998), pp 1­19
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
    • Биляд ас-Судан - его военное дело и войска
      By hoplit
      Если я правильно понимаю - конница в армиях Сахеля в принципе довольно немногочисленна. И не вся поголовно доспешна. В принципе - несколько десятков конных англичане в ходе атаки отметили. Насколько понимаю - почти все их противники это вооруженная холодняком пехота. Ружей почти не было. Конных - мизер (возможно какие-то вожди).
    • 21-й уланский атакует при Омдурмане
      By Чжан Гэда
      Интересно, что баггара были конными копейщиками, сражались копьями и мечами, носили стеганные и кольчужные доспехи. Т.е. к бою врукопашную были готовы.
      В битве при Омдурмане совершенно легендарным считается атака 21-го уланского полка - 350 улан с копьями атаковали 700 воинов Халифы, которые заманили улан в засаду, где находилось около 2000 всадников и пехотинцев, с ружьями и холодным оружием.
      Потеряв 70 человек убитыми и раненными (и 113 коней), уланы пробились холодным оружием через засаду и залегли на холме среди камней, отстреливаясь из винтовок. Так они продержались до подхода подкреплений.
      Следует учесть, что полк был сформирован в 1858 г. в Индии для подавления восстания сипаев и в серьезных боях не участвовал. В 1862 г. был направлен в Англию. В 1896 г. переброшен в Африку. Был единственным полным полком, принявшим участие в битве при Омдурмане. Атака улан с копьями считается последней в истории английской армии - больше такой эпики не случалось.
      Вопрос - как неопытные, в общем-то, уланы смогли справиться с баггара?
      Вот как изображается этот эпизод художниками тех лет - например:





      Вот как выглядели уланы:

      Или количество дервишей в засаде Черчилль и прочие определили произвольно?
    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence //  Nature 538, 233–237
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL
      PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.

    • Военные столкновения русских и Цинов (1652-1689)
      By Kryvonis
      Предлагаю обсудить проблему приграничных конфликтов в 50-80-х гг. 17 в. Особенно меня интересуют китайские и корейские данные о войнах. Прошу сообщите онлайн-ссылки на материалы. Меня также интересует статья А. Пастухова о поселениях приамурских народов. Думаю Чжан Геда поможет.