Sign in to follow this  
Followers 0
Snow

Эвмен Кардийский

2 posts in this topic

КОЛОСОВ Д. В. НАСЛЕДНИК АЛЕКСАНДРА (НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛКОВОДЧЕСКОГО ИСКУССТВА ЭВМЕНА КАРДИЙСКОГО)

 

“Если бы участь этого человека соответствовала его доблести, он мог бы добить­ся большей славы и больших почестей, но не большего величия, ибо мера великого человека — добродетель, а не успех” — так написал Непот об одном из замечательнейших деятелей эпохи диадохов — Эвмене Кардийском (Nep. Eum. I).

 

Яркая жизнь и трагическая судьба поставили Эвмена в ряд наиболее выдающихся деятелей античности, зарекомендовавшего себя ловким политиком, выдающимся полко­водцем и просто порядочным человеком. Эта небольшая работа посвящена Эвмену-полководцу, уникальному тактику и стратегу, сумевшему в течение 6 лет в самых неблаго­приятных для себя условиях вести борьбу за сохранение наследия Александра Великого.

 

Плутарх и Непот в биографиях Эвмеиа свидетельствуют, что тот служил еще Филип­пу (Plut. Eum. I; Nep. Eum. I), был в неприязненных отношениях с Гефестионом, ревновавшим к Александру любого из “друзей”, в каком видел соперника (Plut. Eum. II). В ближний круг царя Эвмен не входил, но влиянием пользовался немалым: даже враги признавали недюжинный ум архиграмматика, не исключено, являвшегося, особенно по­сле гибели Пармениона — своего рода начальником штаба.

 

Эвмен достаточно поздно проявил себя на военном поприще. Первые упоминания о нем, как о военачальнике, относятся ко времени индийского похода, когда Александр поручил начальнику канцелярии командование отрядом против индийцев (Curt. IX, 1, 19). В сочинениях об Александре Эвмен упоминается лишь единожды — в связи с при­веденным выше эпизодом.

 

После смерти Александра Эвмен выступил посредником в разрешении конфликта между партиями Мелеагра и Пердикки, в благодарность за что — вероятно по инициа­тиве последнего — получил в управление Пафлагонию, Каппадокию, земли по Понту на восток от Трапезунта (Plut. Eum. III), сатрапию обширную и богатую, будто бы в при­знание заслуг Эвмена, но с немалою подковыркой, ведь свое владение Эвмену предстоя­ло отвоевать у прежнего сатрапа — Ариарафа.

 

В этих условиях Эвмен должен был проявить немалую ловкость, заручившись союз­никами. Памятуя о неприязни к нему большинства диадохов, Эвмен предпочел держать сторону царствующего дома, поддержав регента Пердикку. С его помощью Эвмен ут­вердился в Каппадокии, где быстро проявил выдающиеся административные способно­сти, не только утвердив за собой указанную область, но и создав мощную армию.

 

Отряды, оказавшиеся в его распоряжении по воле Пердикки, высокой боеспособно­стью не отличались. Конница была немногочисленна, пехота относилась к чиновнику-греку с великодержавным высокомерием. С таким войском нечего было и думать, чтобы противостоять армиям диадохов, демонстрирующим оппозиционность централь­ной власти. Требовалось не просто увеличить и укрепить вооруженные силы, но при­дать им качественно иной характер. В свое время Александр пытался создать антитагму - новую армию из восточных народностей как противовес фрондирующим соотечест­венникам (Diod. XVII, 108, 3)1. Эвмен пошел по тому же пути, решив противопоставить фаланге, “имевшей высокое мнение о себе и дерзкой” (Plut. Eum., IV) мощную конницу из варваров (Polyaen. IV, 2-3)2. Эвмен завлекал каппадокийцев, освобождая их от пода­тей, давая потенциальным кавалеристам лошадей и оружие, поощряя воинов наградами. В предельно короткий срок был сформирован мощный корпус до 6300 всадников (Plut. Eum. IV)3.

 

Этот стратегический ход блестяще оправдал себя в первом же сражении — против мятежного сатрапа Армении Неоптолема. Хотя македонская фаланга Неоптолема разби­ла пехоту Эвмена, но кавалеристы последнего начисто разгромили конницу Неоптоле­ма, захватили обоз, после чего педзэтайры, спасая имущество, — что в ближайшем бу­дущем случится еще раз, но уже фатальным несчастием для Эвмена, — сложили оружие и перешли на службу к Эвмену (Plut. Eum. V-VI). Как подчеркивает Дройзен, это собы­тие было тем более значимым, что азиатские воины, — пусть и вооруженные и обучен­ные по македонскому образцу,- впервые разбили македонскую фалангу4.

 

По-видимому, потери Эвмена были ничтожны, потому что всего через 10 дней он без колебаний принял вызов, брошенный Кратером, вторгшимся в Каппадокию. После при­соединения остатков бежавших после поражения всадников Неоптолема Кратер имел под началом 20 тысяч пехотинцев и 2 тысячи всадников, преимущественно македонян. Эвмен мог противопоставить приятелю, неожиданно сделавшемуся врагом, примерно такую же по численности фалангу, но значительно превосходящую конницу, численно­стью не менее 5 тысяч всадников.

 

Памятуя о той громадной популярности, какой пользовался Кратер — герой и патри­от — среди македонян, Эвмен прежде всего позаботился о том, чтобы его пехота, со­ставленная по преимуществу из македонян, не узнала, с кем ей придется иметь дело, объявив, что сражаться предстоит вновь с битым Неоптолемом. Ставку Эвмен сделал вновь на конницу, учтя именно этот фактор при выборе поля для битвы (Diod. XVIII, 3).

 

Покуда его пехота должна была пятиться, отступая под натиском педзэтайров Крате­ра, эскадроны из варваров, для каких имя Кратера ровным счетом ничего не значило, сминали неприятельскую конницу и обрушивались на неповоротливую фалангу.

 

События развивались в полном соответствии с тактическим замыслом Эвмена. Кра­тер, уверенный, что до сражения не дойдет, что неприятельская армия, узнав его, сло­жит оружие, вынужден был сражаться не с македонянами, а с каппадокийцами и, как выяснилось — не на жизнь, а на смерть. Эвмен же, продемонстрировав не только дар полководца, но и личное мужество, какого от грека, похоже, не ожидали, сразил Неоптолема (Plut. Eum. VII; Nep. IV). Битва была выиграна, миру внезапно явился блестящий полководец.

 

После смерти регента Пердикки Эвмен, повинный в смерти Кратера, — “ведь он, пришелец и чужеземец, сразил первого и самого славного из македонян руками и оружи­ем самих македонян” (Plut. Eum. VIII), — был объявлен диадохами вне закона. Покон­чить с дерзким кардийцем поручили Антигону. Противостояние Эвмена и Антигона — самая яркая в военном отношении страница истории диадохов. В течение 3 лет против­ники имели целый ряд столкновений, среди которых можно выделить три значительные битвы: при Оркиниях, Паретакене и Габиене. В ходе этой кампании в полной мере вы­явилось полководческое дарование Эвмена как стратега и тактика.

 

При Оркиниях (зима 321-320 гг. до н.э.) Эвмен имел абсолютное численное превос­ходство и, значит, столь же абсолютные шансы на успех. Но тут вмешалась пресловутое tertium aliquid, что вечно врывалась в судьбу Эвмена. Пожалуй, только два человека во всей истории древности — Эвмен и Серторий — были столь преследуемы завистью и изменами: недаром Плутарх свел их биографии в пару. Всегда свысока относившиеся к безродному греку македонские аристократы после гибели Кратера Эвмена возненавиде­ли, питая неприязнь к чужеземцу еще и завистью. При Оркиниях Эвмена предали дваж­ды: сначала некий Пердикка, уведший свой полк, а потом, уже во время сражения, под­купленный Антигоном Аполлонид, перебежавший с конным отрядом к неприятелю (Plut. Eum. IX).

 

Ход сражения был скомкан, армия Эвмена оказалась разгромлена. Но, даже будучи побежден, Эвмен ухитрился оспорить победу Антигона, обманув того смелым маневром и вернувшись на поле сражения для погребения мертвых, чем несомненно, произвел на противника должное впечатление.

 

Далее, вынужденный отступить перед превосходящим врагом, Эвмен выдержал оса­ду в горной крепости Нора (320-319 гг. до н.э.), вошедшую в анналы военной истории как образец обороны против превосходящего врага с полным сохранением военного по­тенциала (Plut. Eum. X-XII; Nep. V; Strabo. XII, 2, 6; Front. IV, 7, 34).

 

Назначенный вскоре по воле нового регента, Полисперхонта, стратегом Азии, Эвмен получил неограниченные права в этой части света — воевать против сепаратистов-диадохов, распоряжаться финансовыми и военными ресурсами, находившимися покуда в распоряжении центральной власти. Под его начало перешли знаменитые аргираспиды (argyraspides), “своего рода атлеты на войне” (Plut. Eum. XVI) — ветераны ар­мии Александра, выделенные перед походом в Индию за доблесть из общей массы вой­ска вручением серебряных щитов (Curt. VIII, 5,4).

 

Отношения Эвмена с аргираспидами — вне пределов данной небольшой работы. От­метим лишь, что кардиец сумел, — хотя это казалось почти невозможным, — привязать их к себе. В этот момент Эвмен располагал значительными силами, более 40 тысяч че­ловек (Diod. XVIII, 59, 1-3; 60, 1-3; 61; Plut. Eum. XIII; Polyaen, IV, 3, 2), но его возмож­ности нивелировались ренегатством подчиненных стратегов: Певкеста, Антигона и др., их высокомерие Эвмен пытался смирить через введение культа Александра, — и не­постоянством войска. Но даже в таких условиях Эвмен проявил себя гениальным полко­водцем — “лучший из школы великого Александра”. По оценке Дройзена, “ни один из ге­нералов Александра не владел в такой степени искусством стратегических движений и даром комбинаций при ведении войны больших размеров ”5.

 

Кампании Эвмена показательны. Умелыми маневрами он буквально измотал пре­восходящую армию Антигона в Сузиане, нанеся чувствительное поражение при Копрате (Plut. Eum. XIV; Diod. XIX, 19). При этом потери у самого Эвмена были ничтожны, что укрепило за ним славу побеждать, щадя жизни солдат. Он обманными маневрами не допустил Антигона в плодородную область Габиена, вынудив противника бесплодно преследовать. Когда же армии столкнулись при Парeтакене , успех был скорее на сторо­не Эвмена7. Зимой Антигон попытался напасть на стратегов Эвмена, беспечно ставших лагерями поодаль один от другого в плодородной Габиене, но и сейчас Эвмен оказался на высоте и здесь, ложными огнями имитировав соединение отрядов и заставив Антиго­на отступить (Plut. Eum. XV; Nep. Eum. IX).

 

Развязка наступила на следующий (316 до н.э.) год, и течение событий уже не зави­село от Эвмена. На равнине Габиены (граница между Мидией и Персидой)8 встретились два, пожалуй, талантливейших наследника Александра. Как и в предыдущей, при Паре- такене, битве соотношение сил было примерно равно. Эвмен имел большую и лучшую в военном отношении пехоту (36 700 против 22 000), больше слонов (114 против 65), но уступал в коннице (6 050 против 9 000), что, как уже сам не раз убеждался, в маневрен­ном сражении на неограниченном пространстве могло оказаться фатальным. В сраже­нии при Паретакене Эвмен попытался прикрыть традиционно уязвимый левый фланг, поставив его вплотную к крутым высотам9, и активно действовать справа и в центре.

 

Сейчас же он — уверенный ли в своем войске? — хотя бы надеяться на обеспечен­ность левого фланга не мог, почему сделал ставку единственно на удар аргираспидов и назначив коннице сдерживать натиск превосходящих кавалерийских крыльев Антигона. Этим объясняется явно оборонительное построение на флангах, когда против правого сильнейшего крыла Антигона Эвмен поставил большую часть конницы с лучшей легкой пехотой,10 а вдобавок прикрыл это наиболее уязвимое направление 60 лучшими слона­ми. Ударный корпус Антигона должен был намертво завязнуть здесь, от удара слева прикрывала легкая конница и слоны. В центре на этот раз слонов было совсем немного, причем резонно предположить, что поставлены они здесь были больше с расчетом дез­ориентировать неприятеля, скрыть направление главного удара, с началом сражения не­замедлительно уйти на фланги. Именно здесь, сковав активной защитой фланги против­ника, Эвмен намеревался нанести главный удар, полагаясь на аргираспидов, атаке кото­рых слоны могли стать помехой.

 

Показательно тактическое мастерство Эвмена, умело обеспечившего условия для удара в центре. Эвмен избрал комбинированный оборонительно-наступательный план битвы: пассивно сопротивляясь на флангах и решительно, с расчетом опрокинуть и раз­резать неприятельский строй надвое, атакуя в центре. При Паретакене замысел был со­вершенно иным: тогда Эвмен не верил в возможности своей пехоты, слишком непосто­янной в отношении к своему полководцу, и стремился затянуть сражение с тем, чтобы определиться с тактическими задачами, когда наступательный пыл противника поутих­нет, и тогда, в зависимости от обстановки, либо атаковать на одном или нескольких — в зависимости от ситуации — участке/участках фронта, либо правильно, не нарушая строя, отступить, понеся при этом как можно меньшие потери. Именно с этой целью по всей линии фронта были равномерно распределены слоны, призванные ограничить ма­невр превосходящей конницы Антигона.

 

Теперь же, заверенный аргираспидами в яростном настрое сражаться не на жизнь, а на смерть, Эвмен сделал ставку на удар фаланги в центре, где он имел преимущество: количественное и, прежде всего, качественное.

 

Оценивая ситуацию, можно с уверенностью утверждать, что большие шансы на ус­пех были на стороне Эвмена; он, даже несмотря на относительно меньшую мобильность своей армии, претендовал на инициативу и первым открыл сражение. Увы, при всех достоинствах своей армии, при всем своем неоспоримом полководческом даровании Эвмен не мог рассчитывать на исполнительность и преданность вечно фрондирующих против кардийца стратегов, т.е. он не имел под рукой надежных генералов — conditio sine qua non успеха в сражении. Певкест, не принимая боя, вместе со своим отрядом и, можно предположить, соседними вышел из боя, уведя около 1500 всадников. Ценой по­терь и неимоверных усилий Эвмену удалось сковать превосходящие силы конницы Ан­тигона на время, достаточное, чтобы его фаланга достигла фаланги Антигона. Потом Эвмен вынужден был с остатками конницы левого фланга отступить на другое крыло, перестроившись для продолжения гиппомахии.

 

Тем временем аргираспиды сделали свое дело, перебив совершенно (будто бы) без потерь 5 000 неприятельских пехотинцев (Diod. XIX, 43, 1; Justin. Epit. XIV, 3, 5). Исход боя был нерешен: вернее, он складывался в пользу Эвмена, какой при незначительных потерях имел готовую к продолжению битвы фалангу, сохранив при том не менее поло­вины конницы. Но к тому времени всадники Антигона, — он учел урок при Паретакене, когда аргираспиды Эвмена, уже вырвавшие победу, отказались от нее ради спасения имущества, — завладели неприятельским лагерем — детьми, женами, имуществом сол­дат (Plut. Eum. XVI). А аргираспиды, благодаря щедрости Александра были богатейши­ми солдатами своего — возможно, и не только своего — времени. Страх оказаться на старости лет без семьи и мошны перевесил представления о чести. Гвардейцы схватили Эвмена и выдали его Антигону. Тот вернул аргираспидам имущество11, а пленника, по­колебавшись, приказал уморить голодом (Diod. XIX, 44, Plut. Eum., XVII).

 

Как ни парадоксально звучит, секретарь Эвмен, большую часть своей жизни посвя­тивший канцелярской работе, не просто оказался талантливейшим учеником Александ­ра, но и во многом, особенно в разнообразии тактических приемов, превзошел своего учителя.

Александр комбинированно использовал различные рода и виды войск: тяжелую и легкую кавалерию, педзэтайров, гипаспистов, гимнетов, впоследствии азиатских стрел­ков, но при этом придерживался исключительно правофланговой тактики. Эвмен же, по­добной универсальной армией не располагая, вынужден был удивлять противника не­предсказуемостью и многообразием маневров.

 

Чтобы не быть голословными, кратко проанализируем пять основных сражений, дан­ных Эвменом (исключая битву при Копрате, где часть войск Антигона была разгромле­на не в прямом бою, а неожиданным нападением превосходящих сил противника).

 

Сражение против Неоптолема Эвмен выиграл без тактических изысков, используя преимущество в коннице. Удар лоб в лоб решил исход битвы в пользу Эвмена. В этом сражении впервые проявил себя “фактор обоза”, когда неприятельское войско капитули­ровало и перешло на сторону победителя при условии возврата имущества12.

 

В битве с Кратером Эвмен меняет рисунок сражения, делая упор на фланги, что было продиктовано не только чисто тактическими, но и тактико-ментальными сообра­жениями: против Кратера Эвмен поставил каппадокийцев, не слыхавших об этом попу­лярнейшем среди македонян полководце.

 

При Оркиниях Эвмен был побежден посредством измены, потому равного сражения не получилось, но Эвмен ярко продемонстрировал свою быстроту и решимость, вернув­шись на поле битвы и захоронив погибших.

 

Сражение при Паретакене было проведено с учетом безусловного превосходства не­приятеля в коннице. Потому Эвменом был избран комбинированный вариант, предпола­гавший как оборонительные, так и наступательные действия. Если Александр всегда на­падал, Эвмен, в силу известных обстоятельств, был вынужден порой обороняться. Ис­пользуя ландшафт и прикрытие слонами, кардиец максимально обезопасил свой левый фланг, что позволило ему создать известный перевес на правом, добиться там успеха и обеспечить условия для удара фаланги. Исход сражения остался нерешенным единст­венно из-за несогласованности действий фаланги и левого фланга, позволившей Антиго­ну нанести контрудар.

 

При Габиене Эвмен вновь прибег к комбинированной тактике, сделав ставку на сдерживающую гиппомахию на флангах и на удар в центре. Можно предположить, что не вмешайся в события ренегат Певкеста, Эвмену удалось бы добиться успеха и на этот раз. Хотя, если рассматривать результаты сражения, чисто в военном отношении он не проиграл, но, увы, реальная жизнь далека от шахматной партии, в жизни события вер­шат не фигуры, а люди. Как раз люди-то и предали того, кто был обречен стать жертвой предательства, чье “несчастье заключалось в том, что он желал или мог бороться только в интересах престола, и не желал и не мог искать любви, земель и власти для себя лично; он служил погибшему делу”13.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

  1. “Между бунтарским поведением (тактикой) македонян и институтом антитагмы существовала тесная связь” (Шофман А.С. Распад империи Александра Македонско­го. Казань, 1976. С. 197).
  2. Заметим, что Эвмен не смешивал туземную и македонскую конницу — см. Briant P. D’Alexander le Grand aux diadoques //REA. T. LXXIV. 1972. 74. P. 59.
  3. О роли конницы в эпоху диадохов см. Нефедкин А.К. Конница эпохи эллинизма. Автореф. док. дисс. СПб., 2006.
  4. Дройзен И. История эллинизма. Т. 2. Ростов-на-Дону, 1995. С. 86.
  5. Там же. С. 209.
  6. Битве при Паретакене, какую подробно описывает Диодор (Diod. XIX, 27-31), мы по­святили отдельную работу (Колосов Д.В. Загадочная битва при Паретакене (в печати)). Наиболее подробный разбор указанной битвы в научной литературе — см. Дельбрюк Г. История военного искусства. Т. 1. СПб. С. 177.
  7. Шофман А.С. Ук. соч. С. 84.
  8. Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток. М., 1980. С. 357.
  9. Дройзен И. Ук. соч. Т. 2. С. 213.
  10. Там же. С. 228.
  11. Но воистину верна вечная истина sintunicuique sua praemia: Антигон приказал уничто­жить капитулировавших аргираспидов, “чтобы никто из них не вернулся в Македонию и не увидел Греческого моря” (Plut. Eum. XVIII).
  12. Дройзен И. Ук. соч. Т. 2. С. 86.
  13. Там же. С. 233.

Проблемы истории, филологии, культуры. - 2007. - № XVII.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Similar Content

    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О боевой тактике и военном менталитете коряков, чукчей и эскимосов.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О.А. Митько. Люди и оружие (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К.Г. Карачаров, Д. И. Ражев. Обычай скальпирования на севере Западной Сибири в Средние века.
      - Нефёдкин А.К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Нефедкин А.К. Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
      - Нефедкин А.К. Колесницы и нарты: к проблеме реконструкции тактики // Археология Евразийских степей. 2020
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. The Other Side of the Frontier. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
      - Bard Rydland Aaberge. Aboriginal Rainforest Shields of North Queensland [unpublished manuscript]. 2009
      - Leonard Y. Andaya. Nature of War and Peace among the Bugis–Makassar People // South East Asia Research. Volume 12, 2004 - Issue 1
      - Forts and Fortification in Wallacea: Archaeological and Ethnohistoric Investigations. Terra Australis. 2020
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012
      - The Cambridge World History of Violence. Vol. I-IV. 2020

    • Сеньориальные и "частные" войны.
      By hoplit
      - Justine Firnhaber-Baker. From God’s Peace to the King’s Order: Late Medieval Limitations on Non-Royal Warfare // Essays in Medieval Studies Volume 23, 2006.
      - Justine Firnhaber-Baker. Seigneurial War and Royal Power in Later Medieval Southern France // Past & Present, Vol. 208, No. 1, 2010, p. 37-76.
      - Justine Firnhaber-Baker. Techniques of seigneurial war in the fourteenth century // Journal of Medieval History 36(1): 90-103. 2010.
       - Gadi Algazi. Pruning Peasants Private War and Maintaining the Lords’ Peace in Late Medieval Germany // Medieval Transformations: Texts, Power and Gifts in Context, Esther Cohen & Mayke de Jong eds. (Leiden: Brill, 2000), pp. 245–274.
      -  Geary Patrick J. Vivre en conflit dans une France sans État : typologie des mécanismes de règlement des conflits (1050-1200) // Annales. Economies, sociétés, civilisations. 41ᵉ année, N. 5, 1986. pp. 1107-1133
       
      Также - Justine Firnhaber-Baker. Violence and the State in Languedoc, 1250-1400. 2014.
       
      Сборник статей по "приватным войнам" в домонгольском Иране - Iranian Studies, volume 38, number 4, December 2005.
      - Jürgen Paul. Introduction: Private warfare in pre-Mongol Iran.
      - Ahmed Abdelsalam. The practice of violence in the ḥisba-theories.
      - Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a.
      - Jürgen Paul. The Seljuq conquest(s) of Nishapur: A reappraisal.
      - David Durand-guédy. Iranians at war under Turkish domination: The example of pre-Mongol Isfahan. 
       
      Juergen Paul
      -  Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
      - Juergen Paul. Armies, lords, and subjects in medieval Iran // The Cambridge World History of Violence, vol. 2. 2020
      - Juergen Paul. The State and the Military – a Nomadic Perspective // Militär und Staatlichkeit. Beiträge des Kolloquiums am 29. und 30.04.2002. 2003
      И у него же - пачка свежих интересных работ по региональной элите. К примеру:
      Juergen Paul. Who Were the Mulūk Fārs // Transregional and Regional Elites - Connecting the Early Islamic Empire. 2020
      Juergen Paul. Local Lords or Rural Notables? Some Remarks on the ra'is in Twelfth Century Eastern Iran // Medieval Central Asia and the Persianate World. Iranian Tradition and Islamic Civilisation. 2015
      Juergen Paul. Hasanwayh b. Husayn al-Kurdi: From freehold castles to vassality? // The Abbasid and Carolingian Empires. Comparative Studies in Civilizational Formation. 2017
       
    • Каталог гор и морей (Шань хай цзин) - (Восточная коллекция) - 2004
      By foliant25
      Просмотреть файл Каталог гор и морей (Шань хай цзин) - (Восточная коллекция) - 2004
      PDF, отсканированные стр., оглавление.
      Перевод и комментарий Э. М. Яншиной, 2-е испр. издание, 2004 г. 
      Серия -- Восточная коллекция.
      ISBN 5-8062-0086-8 (Наталис)
      ISBN 5-7905-2703-5 (Рипол Классик)
      "В книге публикуется перевод древнекитайского памятника «Шань хай цзин» — важнейшего источника естественнонаучных знаний, мифологии, религии и этнографии Китая IV-I вв. до н. э. Перевод снабжен предисловием и комментарием, где освещаются проблемы, связанные с изучением этого памятника."
      Оглавление:

       
      Автор foliant25 Добавлен 01.08.2019 Категория Китай
    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Nicolle David. Cresting on Arrows from the Citadel of Damascus // Bulletin d’études orientales, 2017/1 (n° 65), p. 247-286.
      David Nicolle. The Zangid bridge of Ǧazīrat ibn ʿUmar (ʿAyn Dīwār/Cizre): a New Look at the carved panel of an armoured horseman // Bulletin d’études orientales, LXII. 2014
      David Nicolle. The Iconography of a Military Elite: Military Figures on an Early Thirteenth-Century Candlestick. В трех частях. 2014-19
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B.J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25. И часть два.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
      Amitai, Reuven. Foot Soldiers, Militiamen and Volunteers in the Early Mamluk Army // Texts, Documents and Artifacts: Islamic Studies in Honour of D.S. Richards. Leiden: Brill, 2003
      Reuven Amitai. The Resolution of the Mongol-Mamluk War // Mongols, Turks, and others : Eurasian nomads and the sedentary world. 2005
      Juergen Paul. The State and the military: the Samanid case // Papers on hater Asia, 26. 1994
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs: Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State: The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      D.G. Tor. Violent Order: Religious Warfare, Chivalry, and the 'Ayyar Phenomenon in the Medieval Islamic World. 2007
      Michael Bonner. Aristocratic Violence and Holy War. Studies in the Jihad and the Arab-Byzantine Frontier. 1996
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      By foliant25
      Просмотреть файл «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      PDF
      Исследование, перевод с китайского, комментарий и приложения М. Ю. Ульянова; научный редактор Д. В. Деопик.
      Китайское средневековое историко-географическое описание зарубежных стран «Чжу фань чжи», созданное чиновником Чжао Жугуа в XIII в., включает сведения об известных китайцам в период Южная Сун (1127–1279) государствах и народах от Японии на востоке до Египта и Италии на западе. Этот ценный исторический памятник, содержащий уникальные сообщения о различных сторонах истории и культуры описываемых народов, а также о международных торговых контактах в предмонгольское время, на русский язык переведен впервые.
      Тираж 300 экз.
      Автор foliant25 Добавлен 03.11.2020 Категория Китай