Sign in to follow this  
Followers 0
Чжан Гэда

Тем временем в СССР (реформы РККА в 1920-е)

10 posts in this topic

С 1923 г. советские военные советники работали в Китае, создавая вооруженные силы нового типа для доктора Сунь Ятсена (группа комкора П. Павлова, впоследствии - В.К. Блюхера), и маршала Фэн Юйсяна (группа В.К. Путны, впоследствии Сангурского).

Это были первые активные действия СССР за рубежом.

Но что было в это время в самой РККА?

Вот интересный доклад от 18.11.1924 по реорганизации РККА:

№60 Отчетный доклад Управления РККА зам. председателя РВС СССР М.В. Фрунзе о ходе реорганизации РККА в период с апреля по октябрь 1924 г.

№ 70029/с

18 ноября 1924 г.*

Секретно

Отчетный доклад центральных управлений РККА за период с апреля по октябрь 1924 г.**

* Номер и дата препроводительной записки, подписанной начальником и комиссаром Управления РККА В.Н. Левичевым (на бланке) и адресованной члену Президиума РВС СССР А.С. Бубнову. (Там же, л.6).

** Собственный заголовок документа.

Задача реорганизации РККА заключалась в том, что[бы], не сокращая количество войсковых соединений и их боевого состава, уложить расходы по содержанию армии в рамке жесткого бюджета, для чего всемерно сократить обслуживающие аппараты и построить наиболее простую систему управления*.

Принципы.

Принципы, положенные в основу реорганизации:

а) в структурно-организационном отношении: децентрализация управления; точное разграничение отдельных управлений по функциональным признакам; однотипность центрального и окружного аппаратов; усиление военной мощи войсковых объединений и отдельных войсковых единиц на основе реальных возможностей; расширение милиционно-территориальной системы;

б) в отношении администрирования: устранение бюрократизма; подбор работников в направлении осуществления единоначалия; доверие в служебных взаимоотношениях; сокращение и упрощение отчетности.

Результат реорганизации центрального аппарата.

Реорганизация центрального аппарата дала сокращение в людях 1 156 чел.; в средствах – 84 134 руб. в м[еся]ц, считая жалованье по действовавшей в апреле месяце тарифной сетке и прочие виды довольствия.

Сокращение одного старшего и высшего ком. и адм. состава центрального аппарата дает цифру 444 чел.

Подбор работников.

Перегруппировкой старшего и высшего ком. и адм. состава достигнуто омоложение, выразившееся в понижении на 16% числа лиц старше 50 лет и в повышении на 18% числа лиц моложе 30 лет.

По социальному признаку – понизился процент б[ывших] дворян (18%), незначительно повысился процент рабочих и крестьян (2-4%); значительно увеличилось число трудовой интеллигенции – 15%. Количество членов РКП увеличилось на 13%. Уменьшился процент числа лиц с низшим образованием – на 3%, с высшим – на 6%, процент же числа лиц с высшим военным образованием повысился на 9.

Высший и старший ком. и адм. состав центрального аппарата.

По возрасту в процентах:

моложе 30 лет — 31;

от 30 до 40 лет — 38;

от 40 до 50 лет — 26;

выше 50 лет — 5.

По образованию в процентах, общему:

Высшее — 14;

Среднее — 62;

Низш. домаш. — 24;

Академ. — 17.

По образованию в процентах, военному:

Краск. — 3;

Бывш. служ. стар. арм. — 61;

Без образов. — 19.

По соц. положению в процентах:

Рабочих — 6;

Крестьян — 30;

Прочих — 64.

По партийн. в процентах:

Партийн. — 27;

Безпарт. — 73.

Общее абсолютное число: 1 310.

Результат реорганизации окружного аппарата. Сокращение окружного аппарата достигнуто на 1 742 чел. и в средствах на 76 343 руб. в месяц.

* См. док. №62.

Поверка на опыте целесообразности реформ.

Поверкой на опыте выявилось недостаточное соблюдение принципа точного разграничения функций отдельных управлений в смысле их распределения между Штабом РККА и Инспекторатом, с одной стороны, и между Штабом и Управлением РККА, – с другой стороны. Определилась необходимость передачи некоторых функций из Штаба в Управление РККА и необходимость некоторых коррективов в отношении Инспектората.

В этих целях, а равно и в целях некоторого его удешевления, в течение октября месяца с.г. особой комиссией РВС СССР произведена работа по пересмотру организационных форм, результаты которой выражаются в следующем:

1. Инспекторат РККА: в целях установления наиболее тесной его связи с Штабом РККА как органом, ведающим всеми вопросами военной подготовки, включен в состав Штаба.

Из состава Инспектората выделено в непосредственное подчинение РВС СССР Управление военно-учебных заведений и упразднено Управление по боевой подготовке с сохранением его функций за Инспекторатом РККА. В составе Инспектората выделена инспекция пехоты.

2. В составе Штаба РККА, во-первых, Оперативное управление слито с отделом по инженерной подготовке, во-вторых, Организационное и Мобилизационное управления слиты в один организационно-мобилизационный отдел с передачей ряда функций Управлению РККА.

3. На Управление РККА, в связи с переформированием в составе Штаба, возложен ряд новых функций. На строевой и по укомплектованию отдел, из числа их падает: учет запаса, вопросы дислокации и районирования, организация допризывной подготовки и проведение поверочных сборов. Равным образом часть функций Штаба РККА возлагается на вновь организуемый в составе Управления РККА отдел по устройству войск, который призван объединить в себе заведование штатно-организационными и тарифными вопросами.

Юридический и отчетно-статистический отделы слиты в один отдел с сохранением за новым отделом всех функций ранее присвоенных обоим отделам.

Этим мероприятием вновь достигнуто сжатие центрального аппарата на 450 должностей.

Структура войсковых соединений и отдельных войсковых единиц.

Организационная работа по закреплению структуры войсковых соединений и отдельных войсковых единиц в общем армейском масштабе была вызвана прежде всего разнотипностью штатов, по которым существовали войска, и сокращением общей численности РККА и РККФ в связи с новым бюджетом. В основу этой работы было положено:

а) соответствие организационных форм наличию материальных и денежных ресурсов;

б) соответствие войсковых соединений мирного времени таковым же – военного времени;

в) усиление боевой мощи Красной Армии при возможно благоприятном соотношении боевого элемента с тылом;

г) соответствие структуры войсковых единиц их боевому предназначению и обеспечение планомерного и быстрого перехода Красной Армии с мирного на военное положение[109].

Стрелковый корпус и дивизия.

В соответствии с вышеуказанным принята структура стрелкового корпуса и дивизии, причем главное внимание обращено на организацию стрелковой роты и полка и на организационное укрупнение специальных родов войск корпуса.

В основу организации пехоты принят штат машинизированной роты.

По этому штату стрелковая рота имеет 3 стрелковых взвода, 1 пулеметный взвод и взвод управления; каждый стрелковый взвод в своем составе должен иметь: 3 стрелковых отделения и 2 легко-пулеметных отделения, но в связи с недостатком легких пулеметов впредь до выработки таковых 1 легко-пулеметное отделение заменяется отделением станковых пулеметов и, таким образом, стрелковый взвод в данное время имеет: 3 стрелковых отделения, 1 отделение легко-пулеметное и 1 отделение станковых пулеметов.

Такое насыщение стрелковой роты легкими и станковыми пулеметами, когда на каждую роту приходится по 5 станковых и 3 легких пулемета, а на полк всего 45 станковых пулеметов и 27 легких, ставит нашу пехоту по силе огня выше пехоты наших соседей.

Артиллерия.

В составе наших стрелковых войск [артиллерия] увеличена почти в 2,5 раза. Это увеличение произведено путем доведения корпусной артиллерии до 4 батарей и введения в каждый стрелковый полк 3-д[юймовых] батарей и путем доведения всех батарей до 6-орудийного состава.

Для придания артиллерийским соединениям наибольшей гибкости артиллерийским взводам придана самостоятельность, для чего в состав взвода введены средства связи и разведки.

По новой организации артиллерии мы имеем 168 орудий на корпус, что дает 6,2 орудий на каждый батальон, т.е. на 0,4 орудия больше, чем приходится на батальон польской армии и 0,6 орудия больше чем приходится на батальон румынской армии.

Кавалерия.

С 1 ноября стратегическая конница переведена на новые штаты мирного времени (приказ РВС СССР № 1343-1924 г.[110]).

Эти штаты, оставляя в основе организацию конницы на прежних основаниях, предусматривают ряд улучшений, обеспечивающих переход конницы на штаты военного времени. К таковым улучшениям относится:

1. Создание в кавалерийском корпусе гаубичной батареи (6 ор.) для развертывания гаубичного конно-артиллерийского дивизиона.

2. Усиление средств связи в корпусе, дивизии и отдельной бригаде, при наличии которых конница обеспечивается ими с переходом на штаты военного времени по ускоренной мобилизации.

3. Введение в штаты лиц, ведающих вопросами химической обороны.

4. Сокращено число лиц обслуживающего персонала и лошадей не боевого назначения, что при большом недостатке конского состава уменьшает несколько общий некомплект его.

5. Проработка штатов произведена на основе идеи максимального, безболезненного перехода конницы на штаты военного времени, издание коих предполагается по двум вариантам: первый – принимая состав конницы мирного времени, в котором она выступает при мобилизации, второй – при доведении конницы до нормальной организации за счет укомплектований, формируемых в запасных кавалерийских частях.

Инженерные и технические войска.

Инженерные и желдорчасти подверглись нижеследующей реорганизации:

а) учебные части частью переформированы в действующие, частью расформированы;

б) действующим частям придана структура, соответствующая требованиям военного времени, а также учебной подготовке их.

1. Моторно-понтонные и минно-понтонные части расформированы и обращены на сформирование дополнительных рот понтонных батальонов.

2. Учебные и действующие авточасти (учебная авто-мото бригада и автопарки) реорганизованы в 3 автомобильные полка.

3. Саперные батальоны корпусов реорганизованы путем включения в них саперных рот дивизии.

4. Учебно-электротехнический батальон переформирован в действующий.

5. Желдорбригады и желдорбатальоны переформированы в желдорполки.

Военно-воздушные силы.

Реорганизация частей воздушных сил вылилась в переформирование их в части, организованные на основании данных последних войн.

В штаты всех авиачастей включены службы радио, артиллерии, фотограметрии и аэронавигации.

Кроме того, состав истребительной эскадрильи усилен количеством самолетов с 18 до 31 и морских авиаотрядов – с 6 до 8 самолетов каждый.

Одновременно с этим сокращены некоторые должности, являвшиеся излишними, и укрупнены некоторые авиачасти за счет сокращения других.

Бронечасти.

В отношении бронечастей проведено резкое сокращение отдельных единиц и общее сокращение их дало около 4 000 человек. Это сокращение достигнуто путем доведения числа бронепоездов до 19 вместо 44 путем оставления только 3 бронедивизионов вместо 10 и путем реорганизации танковой эскадры в отдельный танковый полк, причем бронесилам придана таковая организация посредством кадров, которая в военное время может дать то же количество броневых единиц, которое предположено было иметь и до производства сокращения этого рода войск.

Тыловые органы.

Организация тыловых органов проведена под углом резкого сокращения их штатного состава, объединения и укрупнения отдельных единиц и возможного сокращения их числа, в частности:

1) артиллерийские склады сокращены на 900 чел., несмотря на увеличение числа складов с 23 до 63;

2) военно-хозяйственные тылы доведены к 1 октября с 186 тыловых военно-хозяйственных единиц до 153, причем общая штатная численность их вместо 9 061 чел. сведена к 6 913 чел.;

3) военно-санитарные учреждения предположено в ноябре месяце сократить с 10 491 чел. до 8 985 чел.;

4) военно-ветеринарные учреждения к 1 октября сокращены с 1 044 до 830 чел.

Путем этих сокращений и перегруппировок внутри отдельных родов войск общая численность РККА и РККФ уложена в норму 562 000, определенную размером военного бюджета на текущий год.

Цифровые результаты реорганизации.

Числовое выражение всей организационной работы, произведенной в армии и флоте в сторону сокращения, дает сличение следующих данных штатной ведомости на апрель и октябрь:

На 1 апреля:

РККА – 582 444

РККФ – 27 156

Всего – 609 600

На 1 октября:

РККА – 537 514

РККФ – 24 486

Всего – 562 000

(Подробные данные см. приложение № 1)*.

В настоящее время армия остается в следующем составе войсковых со единений:

Кадровых дивизий (штатный состав 4 554) – 22

Кадровых – Туркестанских (штатный состав 4 711) – 4

Кадровых – Кавказских (штатный состав 4 647) – 4

Всего: 30

Территориальных дивизий 1-й очереди (штатный состав 2 092) – 28

Территориальных дивизий 2-й очереди (штатный состав 622) – 15

Кадров[ых] дивизий 3-й очереди (штатный состав 202) – 14

Всего: 57

Национальных (Закавказье) (общий состав 10 000) – 4

Итого: 91

Конница в составе:

дивизий – 10

отдельных кавбригад – 8

тер. кавбригад – 1

Территориальные формирования.

Особое место должно быть уделено территориальным формированиям, являющим собою переход на новую милиционно-территориальную систему подготовки.

Опыт территориальных формирований дал следующие вполне положительные результаты:

1) выявлена жизненность территориальных формирований;

2) констатировано, что мобготовность территориальных частей не ниже, чем современных кадровых частей;

3) в экономическом отношении территориальная система дает нам в масштабе нашей армии значительную экономию средств;

* Приложения в деле отстутствуют. В препроводительной записке на имя А.С. Бубнова рукой В.Н. Левичева написано: «Примечание: Без приложений» (Там же. Л.6).

4) с социально-бытовой стороны эта система складывается также вполне благоприятно: крестьянство, составляющее главную массу пополнения территориальных частей, охотно является (к 100% норме) к коротким сборам.

Говоря, однако, о жизненности и работоспособности первоочередных территориальных дивизий, нельзя этого сказать про второочередные территориальные дивизии (с кадрами в 550 чел.)

Второочередные территориальные дивизии в этом составе самостоятельно работать и жить не могут, и поэтому поставлена задача – штатно усилить их до 1 200 чел. с самостоятельными районами комплектования. Однако в текущем году по условиям сокращения норм РККА кадры их увеличиваются лишь до 622 чел.

Кадровая армия в настоящем составе обнимает лишь 1/3 часть призываемого контингента и удовлетворяет только в той же мере оперативному плану.

Развитие же территориальной системы в пределах той же постоянной численности армии дает возможность сохранить количество необходимых войсковых соединений для оперативного развертывания и пропустить дополнительно около 160-180 тысяч призываемых через краткосрочную военную подготовку.

Однако с переводом в текущем году еще 2 кадровых дивизий на территориальное положение (14-33) в соотношении кадровых и милиционно-территориальных войск мы пришли к такому положению, при котором дальнейшее развитие территориальной системы за счет кадровой при настоящем международном положении грозит обеспечению мобилизационного развертывания вооруженных сил на случай войны. Поэтому основной задачей дальнейшего милиционно-территориального строительства вооруженных сил является организационное укрепление кадров территориальных дивизий 2 и 3 очереди с доведением их до мощности дивизий 1 очереди и всемерная проверка мобилизационной и боевой подготовки существующих дивизий.

С развитием территориальных формирований и приближением к территориальной системе комплектований всей армии выявилась насущная необходимость в возможно полном объединении целого ряда функций местного военного управления в руках строевого командования. Существование губернских военных комиссариатов в их настоящем положении перестало удовлетворять требования жизни.

Это обстоятельство, а также возможность получить при таком объединении значительную экономию в людях и средствах и увеличить строевые единицы за счет тыла, а равно добиться улучшения учета запаса и мобилизационной готовности, привело к разработке проекта нового военно-административного деления СССР на территориальные округа: корпусные, дивизионные и местные, непосредственно подчиненные командованию округа.

Во главе корпусных и дивизионных округов ставятся управления соответствующих корпусов и дивизий, объединяющие функции строевого и местного управления, для чего в составе их имеются: войсковой штаб и собственно управление территориальным округом; для местных же округов формируются самостоятельные управления местных территориальных округов.

Состояние армии в связи с реорганизацией

Призыв 1902 г. За отчетный год проведен призыв родившихся в 1902 году, являющийся по существу первым опытом в условиях мирного времени.

Ввиду отсутствия основных положений по руководству призывом и [по] соображениям материальным при проведении призыва необходимую плановость в работе провести не удалось, и все подготовительные мероприятия были в значительной степени последующими распоряжениями изменены. Но даже при указанных неблагоприятных условиях весенний призыв прошел вполне удовлетворительно, что отмечено, в частности, постановлением коллегии РКИ от 18 VII с.г.

К числу основных недочетов призыва следует отнести:

а) краткость сроков всей работы;

б) постоянные изменения в технике работ;

в) некоторая устарелость приписных данных;

г) недостаточно тщательный медицинский отбор ввиду недостатка в приемных комиссиях врачей-специалистов;

д) позднее получение закона о льготах, что не дало возможности воспользоваться льготами своевременно;

е) неполнота и несовершенство закона о льготах.

В результате весеннего призыва 1902 г. армия укомплектована; в пехоте – на 45% к штату, в кавалерии – [на] 80%, в артиллерии – от 60 [до] 85%, в специальных и инженерных войсках – [на] 85%, железнодорожных войсках – [на] 100%, в войсках ОГПУ – [на] 80%, в воздухфлоте – около 100%, в прочих – [на] 90%, кадровый состав терчастей – [на] 80%.

Численность армии.

По состоянию на 1 сентября с.г. численность людей в Красной Армии по списку – 478 517, налицо – 404 379 (см. приложение № 2)*.

В настоящее время проводится осенний призыв, причем разверстка и вообще подготовка к призыву проводилась в условиях незаконченности реорганизации армии, что привело к продлению конца призыва до 20 ноября и не позволило устранить все выявленные при весеннем призыве недочеты.

С окончанием осеннего призыва Красная Армия будет укомплектована до 100% штатного состава. С осени 1925 г. ежегодное обновление по очередному призыву будет проводиться один раз в год в размере 50% (см. приложение № 3 – план комплектования).

Текучесть в личном составе РККА.

Одной из серьезных задач всего руководящего аппарата за отчетный период была борьба за стабилизацию личного состава армии. Та обстановка, в которой протекала жизнь армии за прошедший период, слагалась далеко неблагоприятно в отношении полного осуществления тех мероприятий, которые изложены в приказе РВС СССР от 6 июня с.г. за № 821**.

* Приложения в деле отстутствуют.

** См. док. № 36. Приказ РВС СССР № 821 «Об устранении текучести личного состава в частях РККА» датирован 13 июня 1924 г.

Главным неблагоприятным условием, конечно, явилось то,

а) что этот период армия вынуждено содержалась в громадном некомплекте и

б) организационные мероприятия, вызванные общим сокращением численности армии [и] выразившиеся в сокращении ее по сравнению с апрелем на 13%. Материалы по обследованию отдельных частей показывают, что поступление пополнения и увольнения в запас за время с 1 апреля по 1 октября по отдельным частям дали текучесть в сторону убыли на 10%, текучесть же естественная не выходила за пределы установленных приказом РВС СССР с.г. за № 821 норм, а именно:

а) краткосрочные отпуска совершенно отсутствовали, отпуска по болезни составляли менее 1%;

б) командировки вне части колебались от 2 до 6%, из них от 2 до 4% падали на командированных на различные курсы и школы;

в) больные в госпиталях в среднем колебались от 2 до 3%;

г) наряды составляли от 4 до 10%.

При сравнении с прошлым временем эти данные выражаются в следующих цифрах:

1. Переводы из одной части в другую, составляющие за 1923 г. до 30% списочного состава части, за отчетный период, за исключением комсостава и 25% замены красноармейцев караульных частей, совершенно отсутствуют.

2. Увольнения по состоянию здоровья за 1923 г. составляли 20%, за истекший [же] период, с 1 июня по 1 октября, увольнения выражаются в количестве около 4%, но этот процент увольнения связан с единовременной выбраковкой новобранцев, что является совершенно неизбежным, так как и в довоенное время такого рода выбраковка в войсковых комиссиях достигала до 3%.

3. Дезертирство, доходившее за 1923 г. до 7,5%, в настоящее время почти отсутствует: за период с 1 июля по 1 октября в 44 стрелковой дивизии зафиксировано 5 случаев, что составляет около 0,1%.

4. Краткосрочные отпуска, доходившие в 1923 г. в среднем до 30%, в настоящее время в отношении красноармейцев совершенно прекращены.

5. Движение больных в госпитали, составившее за 1923 г. убыль с исключением из списков 40 %, в настоящее время, хотя и составляет от 2 до 4% в месяц, но по данным двух дивизий за 3 месяца случаев исключения из части не было, все направляемые в госпитали возвращались обратно.

Вполне возможно, вследствие указанных выше причин, что по отдельным войсковым соединениям проценты текучести будут значительно выше, так как достаточного широкого обследования за этот период произвести не удалось, а самое главное в условиях существовавшего некомплекта это является и неизбежным.

С осенним же укомплектованием армии те задачи в отношении стабилизации личного состава, которые поставлены приказом РВС СССР № 821 с.г. вполне достижимы. Об этом свидетельствуют все инспекторские отчеты инспекторов РККА.

Служба войск.

После проведенной работы по сокращению расхода на караульную службу по данным на 1 июля с.г. число объектов охраны составляет для армии 890 и число постов по ним – 2 738.

Расход людей в сутки достигает по полевым войскам – свыше 1 300 чел., по караульным – свыше 5 500 и по военной охране – около 4 000 чел. Кроме того, на оборону путей сообщения выставляется около 4 000 чел., на обслуживание трибуналов – 1 500 чел. и значительное, но точно не учтенное, число на сопровождение грузов.

Анализ этих данных и мероприятия по урегулированию охранной службы излагается в специальном докладе, при сем прилагаемом.

Финансовый и материальный учет и отчетность.

Основная реформа в области отчетности состоит в проведении принципа замкнутая отчетности в первичных инстанциях (полк-склад).

На основе этого принципа реорганизованы учет и отчетность, что дало следующее сокращение:

а) периодическая отчетность центральных управлений – 51,5%, по Морведу – 93,5%;

б) книги и документы по ведению хозяйства в частях войск: для полка – 62%, для роты – 79%;

в) книги и бланки материального учета на складах, базах и т.д. – 38%;

г) счетоводство и отчетность на судах и [в] береговых частях – 53%;

д) учет и отчетность в складах Морведа – 68%;

е) отчетность довольствующих управлений: по финансовой линии – 19%, по материальному учету – 56%.

Как корректив замкнутая отчетности внутри первичных инстанций, выработано положение о формах живого контроля – материально-финансовой деятельности НКВМ.

Делопроизводство и письмоводство.

Выработаны правила ведения сов[ершенно| секретной и секретной переписки и техника секретного делопроизводства с резким разграничением понятия сов. секретности. Выработано положение о порядке хранения законченных производством дел, книг и прочего архивного материала, впервые определяющее порядок хранения и отбор архивного материала.

Установлен порядок письменных сношений со схемой центральных управлений по предметам их ведения, регулирующий направление переписки с мест в центр.

Организация учета комсостава.

Учет комсостава находился в самом хаотическом состоянии и поэтому основной задачей командного отдела было поставить это дело на более рациональных основах.

Для персонального учета введена особая карточная система, основанная на применении различных цветов в заполняющих учетную карточку персонально учитываемых лиц.

Персональный учет высшего комсостава и лиц с высшим военным образованием доведен до 100%.

Из общего числа 5 795 чел. остального начальствующего состава, подлежащего персональному учету в командном отделе Управления РККА, учтено с наличием достаточного аттестационного и учетного материала до 75%.

Заведены кандидатские списки на должности старшего и высшего комсостава. Однако назначение исключительно на основании кандидатских списков пока не проводится с достаточной твердостью в связи, с одной стороны, продолжающейся реорганизацией, а с другой стороны, – пересмотром всего личного состава.

Командный состав.

Подготовка, полученная командным составом в ВУЗах РККА характеризуется следующими данными:

Пехота:

Академия – 0,4%;

ВАК – 0,2%;

Высшие школы – 5,6%;

Нормальные школы – 30,3%;

Повторные курсы – 3,4%;

Ком. курсы – 29,5%;

Всего – 68,8%;

Кавалерия:

Академия – 0,3%;

ВАК – 0,5%;

Высшие школы – 8,7%;

Нормальные школы – 31,4%;

Повторные курсы – -"-;

Ком. курсы – 28,3%;

Всего – 69,2%;

Артиллерия:

Академия – -"-;

ВАК – -"-;

Высшие школы – 5%;

Нормальные школы – 25%;

Повторные курсы – 10%;

Ком. курсы – 35%;

Всего – 75%;

Связь:

Академия – -"-;

ВАК – -"-;

Высшие школы – 7,9%;

Нормальные школы – 20,2%;

Повторные курсы – -"-;

Ком. курсы – 20,2%;

Всего – 48,3%;

Броневые:

Академия – 0,2%;

ВАК – -"-;

Высшие школы – 23,5%;

Нормальные школы – 13,0%;

Повторные курсы – -"-;

Ком. курсы – 19%;

Всего – 55,7%;

Некомплект.

На 1 июля некомплект комсостава в процентном отношении к шт[атному] представляется в следующем виде:

Пехота:

Высший – 10,4%;

Старший – 5%;

Средний – 10,6%;

Младший – 48,8%.

Кавалерия:

Высший – 11%;

Старший – 5,6%;

Средний – 5,8%;

Младший – 22,4%.

Артиллерия:

Высший – 4%;

Старший – 7,5%;

Средний – 10,4%;

Младший – 24,6%.

Инж. и тех. войска:

Высший – 12,5%;

Старший – 8%;

Средний – 9%;

Младший – 32,3%.

Связь:

Высший – -"-;

Старший – 3,6%;

Средний – 6,9%;

Младший – 26,6%.

Осенним выпуском 4 833 чел., окончивших нормальные школы, а также сокращением штатного состава должностей начальствующего состава, некомплект по отношению к среднему и высшему составу ликвидирован.

Некомплект младшего комсостава частично покрывается оставлением значительного процента сверхсрочников (отделкомы – 25%, помком-взводы – 50%). Но само собой разумеется, что окончательное разрешение этого вопроса зависит от работы войсковых школ.

Данные о высшем комсоставе дают возможность отчасти судить об общем начальствующем составе РККА к настоящему времени.

Штатное число – 683, наличн. – 657.

Образование военное.

Старой Армии:

Воен. уч. – 442;

Акад. ГШ – 27.

Красная Армия:

Воен. Акад. РККА – 98;

ВВАК – 114;

Высш. школа – 54;

Без образования – 54.

Социальное положение:

Рабочие – 37;

Крестьяне – 126;

Интеллигенция – 452.

Партийность:

РКП – 282;

Беспартийных – 360.

Стаж в РККА:

с 1917 г. – 45%;

с 1918 г. – 432%;

с 1919 г. – 95%;

с 1920 г. – 12%;

с 1921-1923 гг. – 10%.

Участвовавших в боях и походах Гр[ажданской] войны: 464

(см. приложение № 4)*.

Прохождение службы. Разрабатывается Положение о прохождении службы начальствующего состава. Положение разделяется на 10 разделов, заключающих в себе следующие вопросы:

Раздел I – Общий (разделение всех служащих РККАФ на составы, группы и категории. Общие права и обязанности всех служащих в РККАФ. Особые права начальствующих лиц. Ношение форменной одежды).

Раздел II – О вступлении на службу в РККАФ.

Раздел III – О назначении на должности, перемещениях и освобождениях от должностей.

Раздел IV – Аттестование военнослужащих РККАФ.

Раздел V – О переводах.

Раздел VI – О командировках.

Раздел VII – Об отпусках.

Раздел VIII – Об увольнении с военной службы.

Раздел IX – О состоящих в запасе.

Раздел X – О наградах.

Ввиду особой важности в некоторых разделах Положения о прохождении службы в порядке ударности были разработаны и изданы I, IV и VIII разделы Положения.

Материальное положение личного состава.

Введенные с 1 июня 1924 г. тарифные сетки, 9-разрядной – для срочнослужащих и 19-разрядной – для ком. полит, мед. и вет. персонала, внесли некоторые улучшения в материальном положении военнослужащих, увеличив содержание личному составу, преимущественно младшему и среднему. В среднем содержание увеличилось на 21% (см. приложение № 5)*.

Введенные 1 мая с.г. новые ставки по производственному тарифу Военного ведомства дали увеличение ставок квалифицированному составу наших производственных предприятий до уровня соответствующих профсоюзных ставок.

Вводимая с 1 ноября новая тарифная сетка дает увеличение по основным командным должностям, комвзвод – комполка, до 28%. Жалованье красноармейцам доведено с 35 коп. до 1 р. 20 к. (2 пояс).

Правовые вопросы.

Из наиболее крупных по значению работ правового характера можно отнести:

а) положение о льготах и преимуществах личного состава РККА и РККФ;

б) о правовом положении и довольствии военнослужащих, состоящих под следствием и судом, и о правовом положении осужденных с правопоражением и без такового;

в) положение о специальном военном налоге.

* Приложения в деле отстутствуют.

ВУЗы.

Емкость и выпускная способность ВУЗов по главнейшим родам оружия в апреле месяце текущего года значительно превышала потребность армии. С целью приведения соответствия выпускной способности ВУЗов с ежегодной потребностью армии было приступлено к сокращению сети нормальных ВУЗов всех родов оружия и к 1 октября число их было доведено с 56 до 49.

В связи с расформированием некоторых ВУЗов и частичной реорганизацией емкость их и выпускная способность изменилась в следующем виде:

Ежегодная потребность армии в комсоставе:

Пехота – 3 000;

Артиллерия – 523;

Кавалерия – 625.

Выпускная способность ВУЗов к 1 апреля.

Пехота:

Число ВУЗов – 23;

Их емкость с соответ. отд. объедин. школ – 15 403;

Выпускная способность – 4 500.

Артиллерия:

Число ВУЗов – 6;

Их емкость с соответ. отд. объедин. школ – 3 623;

Выпускная способность – 769.

Кавалерия:

Число ВУЗов – 6;

Их емкость с соответ. отд. объедин. школ – 2 529;

Выпускная способность – 718.

Выпускная способность ВУЗов к 1 октября.

Пехота:

Число ВУЗов – 15;

Их емкость с соответ. отд. объедин. школ – 12 467;

Выпускная способность – 3 000.

Артиллерия:

Число ВУЗов – 6;

Их емкость с соответ. отд. объедин. школ – 2 400;

Выпускная способность – 525.

Кавалерия:

Число ВУЗов – 5;

Их емкость с соответ. отд. объедин. школ – 2 447;

Выпускная способность – 675.

Увеличено с 7 до 13 число национальных ВУЗов. Однако незначительная потребность нацформирований в комсоставе заставляет пересмотреть организацию национальных ВУЗов в сторону уменьшения их емкости.

Для общеобразовательной подготовки контингента поступаюших в военные школы открывается четыре военно-педагогические школы.

Подбор начальников ВУЗов.

За время с 1 апреля по октябрь текущего года произведена значительная замена начальников ВУЗов и их помощников с назначением на эти должности лиц, взятых непосредственно со строевых должностей, так, например: по пехоте и объединенным школам замена начальников школ выразилась в 23%, по кавалерийским школам – 83%.

Пересмотр преподавательского персонала в военных академиях.

В целях пересмотра профессоров, преподавателей и адъюнктов военных академий была создана специальная комиссия. В своей работе комиссия руководствовалась основными критериями:

1) политическая характеристика,

2) научный стаж и подготовка,

3) педагогический стаж и подготовка,

4) возраст.

Результат работы комиссии выразился в следующем:

Число преподовательского состава, просмотренного комиссией / подлежит изъятию и переводам:

Военная академия РККА – 121/13;

Академия воздухфлота – 110/27;

Военно-инженерная академ[ия] – 87/24;

Военно-морская академия – 108/31;

Артиллерийская академия – 57/17;

Военно-хозяйственная акад[емия] – 97/37;

Военно-медицинская академ[ия] – 130/22;

Военно-политический институт им. Толмачева – 67/8;

Итого – 777/179.

Комплектование ВУЗов.

Вакансии в нормальные военные школы распределены следующим образом:

на парторганизации – 46,2 %

на ВЦСПС – 7,5 %

на Красную Армию – 46,3 %

Постановка учебного дела. В отношении постановки учебного дела была выдвинута основная цель: поставить работу курсантов в обстановку активности, самостоятельности и проявления инициативы.

Связь ВУЗов с войсками.

В школах широко проводилась связь с войсками, выразившаяся:

а) в порядке назначения комсостава по выбору комвойск округа;

б) в командировании преподавателей и комсостава ВУЗов в войска для стажирования;

в) в командировании курсантов в войсковые части и [на] проведение терсборов и

г) в совместном лагерном сборе с войсками и участии в маневрах с ними.

Политподготовка ВУЗ.

Политическая обработка состава школ характеризуется следующей таблицей:

Принято в 1923 г.:

Членов РКП и кандидатов – 12,6%;

Членов РЛКСМ – 34,4%;

Беспартийных – 53%.

Выпущено в 1924 г.:

Членов РКП / кандидатов – 26,3% / 25,1%;

Членов РЛКСМ – 15,5%;

Беспартийных – 33%.

Кроме всего сказанного можно отметить, что в настоящее время проводится работа по переложению высшей технической подготовки с военных академий на гражданские высшие технические учебные заведения (стипендиаты при институте им. Плеханова, военно-геодезическое отделение при Межевом институте).

Характеристика летней подготовки.

Общие объективные условия, при которых проходила летняя подготовка, были чрезвычайно сложны и вытекали из общего материального положения армии и ее неукомплектованности и позднего призыва. Поэтому результаты летней подготовки не могут служить достаточным выводом в отношении рационализации постановки учебного дела.

На планомерность и успешность проведения летних занятий из ряда неблагоприятно сложившихся обстоятельств наиболее важными являлись следующие:

1. Установленный приказом РВСР нормальный некомплект в частях (стрелковых – 55%, кавалерии – 20%, артиллерии – 15%, спецвойсках – 15%) создал обстановку, когда в стрелковых частях роты и даже некоторые команды оставались совершенно без красноармейцев. Между тем наряды на внутреннее обслуживание частей не могли быть подвергнуты пропорциональному сокращению и все это вместе взятое создавало условия, при которых большая часть времени у красноармейцев уходила на выполнение служебных обязанностей и весьма незначительная часть на занятия.

2. Демобилизация, проведенная весной этого года, создала большой некомплект младшего комсостава (до 48% штатного состава).

3. Затянувшийся весенний призыв и вследствие этого поздний вывод частей в лагеря (1 июня); занятия могли начаться только 1-15 июня.

4. Слабая инструкторская подготовленность среднего и младшего комсостава.

5. Недостаточность материальных ресурсов и учебных пособий.

Касаясь результатов подготовки по отдельным родам войск, необходимо отметить:

1. В пехоте в большинстве частей летняя подготовка закончилась в составе взвода. Общая постановка дела по стрелковой и одиночной подготовке была слабая. В большинстве случаев стрелковая подготовка не увязывается с тактической.

2. В артиллерии стрельбы прошли главным образом в батарейных и только в некоторых частях дивизионных и групповых соединениях. Батарейные стрельбы дали удовлетворительный результат, дивизионные же и групповые показали, что комсостав недостаточно подготовлен для ведения этого рода стрельб. Стрельбы в тердивизиях показали, что небольшие полигоны, крайне ограниченные материальные средства, некомплект красноармейского состава по большей части не позволяли сделать стрельбы терчастей (даже кадрового их состава) поучительными и разнообразными. В большинстве случаев они носили характер примитивно-учебный.

3. В кавалерии помимо общих, перечисленных выше, причин значительное влияние на результаты оказал большой некомплект консостава в кавчастях. По мнению инспекции кавалерии, вся подготовка частей в течение 1922, 1923 и части 1924 г. может быть рассматриваема только как ряд учебных организационных опытов. Некомплект консостава в настоящее время выражается в 20 000 лошадей. Из числа 6 143 лошадей, закупленных за год по 1 ноября 1924 г., верховых – 3 623, что идет на покрытие нормальной убыли (10% состава) и лишь незначительная часть на укомплектование. Кредиты по смете 1924-25 гг. на закупку консостава не обеспечивают пополнения и в этом количестве, следовательно, вопрос укомплектования конницы приобретает большую остроту.

4. В войсках связи занятия шли в более нормальных условиях, чем в остальных. Подготовка комсостава стоит на достаточном уровне, контингент пополнения вполне отвечал требованиям, предъявляемым службой. Вследствие вышеизложенного результаты летней подготовки можно считать вполне удовлетворительными. Красноармейский состав вполне ознакомлен с телефонами и радиотелеграфом; несколько слабее усвоили знакомство со вспомогательными средствами связи.

Влияние на успешность подготовки оказали:

а) отсутствие единого руководства в войсках связи;

б) оторванность инспекторов связи от своей периферии.

5. В инженерных войсках, так же как и в войсках связи, летняя подготовка проходила в более нормальных условиях. Подготовка комсостава также стоит на достаточном уровне; прибывшее пополнение представляло отличный материал и было правильно распределено по частям по специальности.

Результаты летней подготовки вполне удовлетворительны.

Некоторое влияние на успешность подготовки оказывали:

а) большой расход среднего комсостава;

б) частые случаи отрыва инженерных войск от учебы с использованием их как рабочей команды;

в) ограниченность места производства работ в некоторых лагерях;

г) загруженность дивизионов квартирными вопросами;

д) недостаток некоторых видов практического табельного имущества, инструментов и материала.

Железнодорожная допризывная подготовка.

На жел. дорогах обучалось 10 500 ч[ел].; на учете жел. дорог допризывного возраста числится около 20 000 [чел.].

По специальному положению обучавшиеся допризывники составляли:

рабочих – 68%,

служащих – 31%,

из них членов РЛКСМ – 35%.

Результат обучения можно характеризовать баллами:

по жел. дорожному делу – 3,5;

по общевойсковому обучению – 3,5;

по политподготовке – 3;

по физической подготовке – 3.

Причины, неблагоприятно влиявшие на проведение обучения:

1) случайный характер содействия НКПС допризывному обучению;

2) неполное наличие необходимого числа инструкторов при проведении обучения.

Допризывная военная подготовка.

Вневойсковая военная подготовка трудящихся до настоящего времени осуществляется только в отношении военной допризывной подготовки.

Общий процент новобранцев 1902 года [рождения], поступивших в войска и прошедших общевойсковую допризывную подготовку, доходит до 85%.

Процент же прошедших специальную подготовку крайне незначителен (3,3%).

Родившиеся в 1903 г. проведены через допризывную подготовку лишь частично. Прошли подготовку 200 914 чел.

Подготовленность допризывников 1902 г., поступивших в части Красной Армии, в общих чертах характеризуется следующим образом: специальная допризывная подготовка выше общевойсковой; наиболее слабо усвоен отдел полевой службы; лучше других усвоены – винтовки, строевое и стрелковое дело.

Привлечением к работе по допризывной подготовке строевого ком[андного] и полит[ического] состава устанавливалась более тесная связь войск с допризывниками и улучшалось обучение, но, однако, выделение ком. и полит, состава из частей войск в том количестве, как предполагалось, оказалось невозможным.

Недостаток комсостава, способного самостоятельно руководить допризывной подготовкой, и недостаток материальных средств привел почти к повсеместным продолжительным сборам для обучения, на большой промежуток времени отрывая допризывников от их постоянного труда.

Учебные пункты.

Остро стоит вопрос о необорудованности учебных пунктов:

– недостаточно учебных пособий и исправных винтовок;

– недостаточен инструкторский состав.

План допризывной подготовки.

Составление плана военной допризывной подготовки было затруднено, помимо разнообразия местных условий, отсутствием заблаговременных точных указаний об инструкторских силах, которые могут быть назначены войсками, и о денежных и материальных средствах, выделяемых распоряжением высшего командования.

Заключение. В общем допризывная подготовка до настоящего времени не дает полностью еще требуемых результатов ни в качественном, ни в количественном отношениях.

Санитарное состояние РККА
В отношении санитарного благополучия в РККА проводится неуклонно система предупреждения болезненности.

Из инфекций в настоящее время особое место занимает малярия. Трудность борьбы с возбудителем этой болезни заключается в необходимости, кроме мер чисто санитарных, работы гидротехнические и мелиоративные.

Заболевание социальными болезнями значительно понизилось, что характеризуется следующими данными:

На 1 000 человек состава госпитализировано:

а) больные сифилисом:

1923 г. – январь 2,13; февраль 1,85; март 2,07; апрель 1,55; май 1,76.

1924 г. – январь 1,94; февраль 1,36; март 1,59; апрель 1,24; май 1,40.

б) больных туберкулезом:

1923 г. – январь 0,70; февраль 0,68; март 0,85; апрель 0,70; май 0,72.

1924 г. – январь 0,45; февраль 0,43; март 0,50; апрель 0,51; май 0,58.

Результаты работ призывных комиссий следующие: число признанных годными к военной службе составляет 64-69% к числу призываемых; негодных – 16,3%, из которых 10,4% – с оставлением на учете и 5,9% – с исключением с учета.

Работа по обслуживанию территориальных частей во время происходящих сборов протекает вполне удовлетворительно.

Курортная лечебная помощь производилась с наивозможной интенсивностью. На курортных станциях было развернуто 825 коек.

Ветеринарно-санитарное состояние конского состава в РККА.

В качественном отношении конский состав неудовлетворителен вследствие изношенности, хронических болезней и пороков и несоответствия роду его службы.

Размещение и содержание конского состава недостаточно хорошо.

Уход за конским составом улучшается.

Состояние ковки мало удовлетворительно вследствие некомплекта квалифицированных ковочных кузнецов. Некомплект доходит до 40%.

В целях подготовки в тердивизиях собственными средствами ковочных кузнецов в каждой дивизии организована учебная кузница с заведыванием ею ветврачем для поручений ветчасти дивизии.

Комплектование РККА ветперсоналом.

В текущем году осуществлен призыв в армию молодых ветврачей и ветфельдшеров, окончивших ветинституты и ветфельдшерские школы.

Заболеваемость.

Первое место по причиняемой убыли [конского состава] занимает сап. Однако замечается понижение заболеваемости сапом: в 1923 г. ежемесячная убыль от сапа в среднем – 0,28%, а в 1924 г. – 0,09%.

В общем ветеринарно-санитарное состояние конского состава РККА надлежит признать относительно удовлетворительным и лишь постепенное улучшение объективных условий содержания и размещения конского состава может подать надежды на полное его оздоровление.

Материальное снабжение
В целях улучшения и укрепления всего снабженческого дела в Красной Армии признано необходимым передать Начальнику снабжений РККА все средства снабжения Красной Армии и Флота.

Штат военно-окружных снабженческих аппаратов в схеме своего построения, как то показал опыт, безусловно жизненен и может быть вполне применен при переходе снабжения на твердое плановое начало.

Вещевое снабжение.

Штатный состав Красной Армии на летний период 1924 г. был обеспечен основными предметами вещевого довольствия на 100%.

Обеспеченность постельной принадлежностью не превышала 30-40%.

На предстоящий зимний период [19]24-[19]25 гг. имеющиеся ресурсы дают возможность обеспечить Красную Армию основными предметами вещдовольствия на 100% и повысить обеспеченность постельной принадлежностью на 25%, что составит 55-65%.

Продфуражное снабжение.

За период с апреля по сентябрь с.г. снабжение продфуражем Красной Армии протекало в общем нормально, без перебоев и достигало по всем видам довольствия 100% удовлетворения, за исключением табака – махорки, норма дачи которого была установлена в 4 зол[отника] вместо 5.

Удовлетворение войск квартирным довольствием.

Удовлетворение в капитальном ремонте казарменных зданий выражается цифрой 13%.

Текущий ремонт зданий, находящихся на госбюджете, определился в 5,7%.

Тот же ремонт, отнесенный на местные средства, составил всего 6%.

Топливом по норме отпуска дров на 1 человека 0,125 – снабжена на 100%.

Коммунальными услугами части и учреждения, находящиеся на госснабжении, удовлетворены на 21%.

Удовлетворение личного состава армии жалованьем.

Личный состав Красной Армии удовлетворяется жалованьем на 100%, за исключением Туркфронта, откуда поступают сведения о наличии задолженности, но без документальных данных.

Обозное снабжение.

Обоз в Красной Армии требует в среднем на 50% крупного ремонта и замены. Таково же положение с обеспеченностью армии упряжью и седлами.

Инженерное имущество.

Шанцевым инструментом армия снабжена на 100%, за исключением поперечных пил, которых в некоторых округах менее 50%.

Инструмент старых заготовок. Мастерским инструментом: деревянного дела – в среднем на 60%, кузнечно-слесарного – [на] 18%. Инструмент старой заготовки сильно изношенный.

Позиционным имуществом армия снабжена по мирному времени до 100%. Состояние удовлетворительное.

Лыжным имуществом снабжены лишь округа, захватывающие северо-западные, северные, северо-восточные и центральные области в среднем на 60%.

Понтонное имущество сосредоточено в понтонных частях в достаточном количестве (до 100%), кроме принадлежностей мостового настила (32-35%). Имущество сильно изношено и типы его устарели.

Легко-переправочного имущества, кроме поплавков Полянского 100%, в армии почти нет.

Взрыввещества и принадлежности для взрывов – достаточно (до 100%), за исключением специального обоза для его перевозки (0%).

Процент снабженности маскировочным имуществом указать трудно, так как некоторого совсем нет, другого – случайно в избытке, в общем же – низкий: от 0% до 25%.

Инструмент железнодорожного имущества в разрозненных комплектах; снабжение инвентарем и принадлежностями весьма пестрое (от 0 до 100%); оборудование подвижных мастерских достаточное: от 50 до 100%.

Техническое имущество.

Прожекторное имущество изношено, разнотипно, устарело; снабженность прожекторами устарелой конструкции – 20%; полевыми электрическими частями, конными станциями – 16%, автомобильными – 71%, электроосветительными аппаратами – 37%.

Минного имущества в Кронштадтском отряде – 85%, в Севастопольском – 10%.

Плавучие средства все требуют текущего или даже среднего ремонта.

Автомобильный транспорт РККА.

Легковыми автомобилями армия по штатам мирного времени снабжена на 55%, грузовыми на 61%, специальными на 63% и мотоциклетами – [на] 20%.

Телеграфным имуществом армия обеспечена по табелям мирного времени: аппаратами Бодо – 20%, Юза – 43%, Морзе – 100%, станционными сумками с инструментами – 96%, коммутаторами телеграфными – 100%.

Телефонным имуществом армия снабжена: индукторными телефонными аппаратами – на 44%; фоническими – на 100%; нумераторами для полевых телефонных станций – на 100%; коммутаторами для полевых телефонных станций – 33%; телефонными сумками с инструментом – на 37%.

Элементами (источник тока) армия обеспечена на 84%.

Вполне исправным кабелем армия снабжена на 100%.

Измерительными приборами обеспечена в среднем на 16%.

Медной и железной проволокой для шестовых постоянных линий обеспечена на 100%.

Снабженность армии двуколками таково:

станционными телеграфными – на 63%,

материально-табельными – [на] 11%,

телефонными – [на] 28%,

материально-шестовыми – [на] 100%.

Радиоимущество.

Полевыми радиостанциями С и Г дальностью действия 250 километров армия обеспечена на 100% при обеспеченности каждой радиостанции запасными частями в среднем на 30%.

Легкими ламповыми радиостанциями АЛМ армия обеспечена на 37%.

Обеспеченность Воздушного флота радиостанциями выражается в следующем виде:

а) самолетн. радиотелеф. раций дальн. действ. 5 км – 0%;

б) самолетн. радиотелегр. телеф. дальн. действ. 25-75 км – 8%.

Комплектами станков и инструментов радиочасти обеспечены на 50%.

[Начальник Управления РККА] Левичев

РГВА. Ф. 9. Оп. 28. Д. 217. Л. 7-35. Подлинник.

http://www.xliby.ru/istorija/reforma_v_krasnoi_armii_dokumenty_i_materialy_1923_1928_gg/p60.php

Примечания:

1

Берхин И.Б. Военная реформа в СССР 1924-1925 гг. М., 1958.

10

Партийно-политическая работа в Красной Армии. Документы. 1921-1929 гг. М., 1981.

11

Фрунзе М.В. Собр. соч. Т. 3, М., 1927. С. 32.

109

Новая структура стрелковых и артиллерийских войск была утверждена И.С. Уншлихтом и объявлена 7 октября 1924 г. распоряжением Штаба РККА за подписями врид начальника Штаба РККА М.Н. Тухачевского, начальника и комиссара Организационного управления Штаба РККА С.И. Венцова (См. док. №55). - С. 262.

110

Приказ РВС СССР №1343 от 1 ноября 1924 г. объявил штаты мирного времени стратегической конницы (РГВА. Ф. 4. Оп. З.Д. 2166. Л. 352. Типографский экз.). — С. 263.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Еще один немаловажный документ, составленный В.К. Путной (в 1924-1926 гг. - руководитель Калганской группы советских военных советников в Китае). №29 Доклад начальника Управления по боевой подготовке РККА В.К.Путна Инспектору РККА С.С.Каменеву о состоянии стрелковых частей на 1 декабря 1923 г. и мерах по его улучшению*

№5/сс/ш, г. Москва

19 мая 1924 г.

Сов. секретно

Основные факторы, от которых в большой степени зависит успешность обучения и которые выявились в результате обследования состояния стрелковых частей РККА к 1/ХII 1923 года по четырем округам МВО, СКВО, УКРВО и Запфронт, хотя к настоящему времени и изживаются, но влияние их в значительной степени скажется на учебе РККА еще и в этом году.

Некомплект** командного состава, в особенности среднего, будет наблюдаться до осени этого года, когда его можно будет пополнить выпускными краскомами из ВУЗов, что же касается некомплекта младшего комсостава, то таковой будет наблюдаться еще дольше. Низкая квалификация комсостава, наблюдавшаяся в прошлом, будет таковой и в этом году (см. сведения о состоянии комсостава).

Текучесть красноармейского состава в этом году в значительной степени будет изжита при проведении в жизнь намеченных мероприятий по Мобупру, Главсанупру, строевому отделу Управления РККА, которые целым рядом распоряжений и приказов, устанавливающих порядок призыва, подбора здорового элемента, прохождения службы и проч., значительно урегулируют и устранят эту текучесть.

Организация РККА. Вопрос штатов военного и мирного времени, который в прошлом и до настоящего времени слишком стоял остро в смысле своего разрешения и согласованности с условиями современных требований боевой подготовки, только теперь получает свое разрешение.

Наблюдавшееся несоответствие и разнообразие штатов стрелковых частей (показная рота в полку, с одной стороны, и остальные роты, существовавшие по несоответствующим современным требованиям боевой подготовки штатам, с другой) к настоящему времени устраняется проектируемыми Организупром новыми штатами военного и мирного времени.

То ненормальное соотношение между кадром*** и запасными, которое в случае проведения мобилизации наблюдалось бы и установлено начальником Военно-морской инспекции т. Гусевым, как от 1:10 до 1:20, теперь при новых штатах будет следующее: в постоянных стрелковых дивизиях – от 1:2 до 1:3, в территориальных дивизиях первой очереди будет 1:8, а в территориальных дивизиях второй очереди – 1:20.

* На документе имеется помета С.С. Каменева о прочтении от 13 мая 1924 г. Доклад был представлен на бланке начальника и комиссара Управления по боевой подготовке.

** Здесь и далее слова данные курсивом в тексте документа выделены либо большим регистром, либо подчеркиванием.

*** Так в документе. Должно быть «кадровыми».

Вопрос согласованности штатов военного и мирного времени проводится, предусмотрены также в них все вопросы, касающиеся штатов штабов, в частности, предусмотрена мобчасть при штабе корпуса и проч.

Вооружение. В начале этого года начато перевооружение в СКВО, Туркфронта, ВУЗов и железнодорожных войск, которое к настоящему времени должно быть закончено. Перевооружение остальных округов по распоряжению зампреда РВС СССР отложено до осени за неимением кредитов. Оружие обеспечено запасными частями не более как на 50%. Обеспеченность стрелковых частей приборами и в особенности более важными из них и необходимыми крайне недостаточна, так, например, прицельными станками механической тонкой наводки части обеспечены на 6%, перископами – на 2%, пантографами для проверки прицеливания из пулеметов – на 3%, зеркалами в рамах для проверки прицеливания – на 12%, таких же приборов, как деревянная модель пулеметного замка, приборы для проверки прицеливания ружей-пулеметов, зеркалец для осмотра канала ствола ружей-пулеметов, части совершенно не имеют, остальными приборами части также не снабжены в достаточной мере (см. ведомость снабжения стрелковыми приборами). Учебными патронами части будут снабжены на 100%, т.к. получена партия в 1 500 000 и ожидается новая партия в 1 000 000.

Исправление оружия в частях не может вестись в широком масштабе вследствие недостаточного количества инструмента, запасных частей и опытного технического персонала. Это вызывает необходимость отправки оружия в мастерские артскладов и на заводы.

Полковая артиллерия в настоящее время находится в следующем виде:

Запфронт: положено – 98, имеется – 98, комплектность – 100%;

ЛВО: положено – 30, имеется – 24 (назначено еще 8 ор.), комплектность – 80%;

УкрВО: положено – 90, имеется – 56 комплектность – 60%;

МВО: положено – 60, имеется – 40, комплектность – 66%;

СКВО: положено – 24;

Кав. Краснз. Арм.: положено – 18, имеется – 6, комплектность – 27%;

Туркфронт: положено – 24, имеется – 18, комплектность – 70%;

Зап. Сиб.: положено – 24;

ПриВО: положено – 24;

5 Краснозн. Арм.: положено – 18, имеется – 19, комплектность – 105%.

Кроме того, в мастерских находится в периоде изготовления 250 орудий. Для приведения оружия в полный порядок необходимо:

1) Закончить перевооружение исправным оружием частей всех округов.

2) Снабдить части достаточным количеством инструмента для поддержания оружия в порядке*.

* Здесь и далее документ имеет редакционную правку, которая в публикации не воспроизводится.

3) Увеличить изготовление запасных частей, в особенности для пулеметов, причем продолжать изготовлять запасные части комплектами, но так, чтобы в каждом из них было больше тех частей, которые больше всего портятся – ударники, пружины, прокладные кольца и т.д.

4) Принять срочные меры к снабжению стрелковых частей приборами по стрелковому делу.

5) Необходимо снабдить пулеметные команды дальномерами, биноклями, квадрантами (для придания больших углов возвышения) и угломерами.

6) Переработать приказ РВСР 1923 г. № 1774 о норме отпуска боевых гранат для учебных целей[66].

7) Выяснить вопрос о возможности снабжения спортивных организаций оружием и огнеприпасами (винтовки и мелкокалиберное оружие, малозарядный патрон и дробинки).

8) Улучшить технический персонал заведующих оружием и техников в частях. Заворужием, выпущенные из школ оружейных техников, слабо подготовлены, а благодаря кратким срокам службы технический персонал не может приобрести достаточного опыта, пригласить же технический персонал со стороны не представляется возможным из-за низкой оплаты. В частности, необходимо улучшить материальное положение заворужием в полках (в настоящее время они оплачиваются по 16 разряду). К тому же необходимо подчеркнуть, что в связи с реорганизацией ГАУ уволено в бессрочный отпуск большое количество осматривающих оружие, которые могли бы быть использованы более целесообразно в частях Красной Армии.

Обучение. Подготовка стрелковых частей РККА на местах проводится согласно приказов Главкома, предусматривающих порядок перехода от старой тактики к тактике огневой роты. Эти приказы, главным образом приказ №28 с инструкцией для действий стрелковой роты в бою, наставление «Бой пехоты», а также приказы о летних и зимних занятиях хотя и дают примерные планы и программы, а также и некоторые методические указания, но являются в большей степени директивными, предоставляя местам самую широкую инициативу. Такое положение при отсутствии твердого руководства учебой со стороны высшего и старшего комсостава, при низкой квалификации среднего и младшего, позволяло местам увлекаться в сторону «муштры и словесности» в ущерб боевой подготовки. Этот уклон приходится наблюдать и по сие время, несмотря на ряд изданных приказов РВСС и Главкома, ограничивающих пределы муштры и словесности.

Причину неудовлетворительной боевой подготовки стрелковых частей нужно видеть еще и в том, что до настоящего времени в армии наблюдается почти полное отсутствие руководств, уставов и наставлений, а некоторые из них уже написаны, но за неотпусками кредитов Главной уставной комиссии на их отпечатание не могут быть получены частями в ближайшее время. Даже такое основное руководство, как «Боевая служба пехоты», до сих пор в частях не получено. В силу таких причин боевая подготовка стрелковых частей и в настоящем году будет сильно тормозиться и проходить не нормально и не продуктивно.

Продолжающееся искание местами путей перехода к новой тактике, неопределенность и разнобой в методах и способах обучения настоятельно требуют к себе самого срочного разрешения путем скорейшего издания намеченных руководств, уставов и наставлений, а также посылки на места компетентных инструкторов, объединенных одними требованиями боевой подготовки, чтобы частично заполнить нужду в недостающих руководствах. Вопросы методики и методических указаний предусматриваются в разрабатываемых руководствах, уставах и наставлениях. А в общем, вопрос о методологии и методике обучения еще до сего времени окончательно не разрешен. В настоящее время в Управлении в порядке работы ВНО приступлено к установлению и разработке определенного метода обучения армии. На основе этой работы в дальнейшем будет приступлено и к разработке методики обучения.

Начальник и комиссар Управления Путна

РГВА. Ф. 4. Оп. 1. Д. 98. Л. 9-11. Подлинник.

http://www.xliby.ru/istorija/reforma_v_krasnoi_armii_dokumenty_i_materialy_1923_1928_gg/p29.php

Примечания: 6

Реввоенсовет Республики. Протоколы 1920-1923. Сб. документов. М., 2000. Док. № 87, 88, 96,97,99.

66

Приказ РВС СССР №1774 от 8 августа 1923 г. «Распределение образцов гранат: для вооружения Кр[асной] Армии, для обучения метанию, для учебной цели» (РГВА. Ф. 4. Оп. 3. Д. 1888. Л. 272 об.—273. Типографский экз.). — С. 161.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как мы можем видеть, состояние РККА на период, совпавший с началом деятельности советских военных советников в Китае, было далеко не блестящим. Однако была общая тенденция к резкому улучшению состояния.

Показательный пример - если смотреть фото 1918-1922 гг., то заметно, что форма красноармейцев очень разношерстная, зачастую истрепанная. Фото 1924-1926 гг. показывает, что форма уже единообразная, все - и красноармейцы, и краскомы - одеты очень хорошо.

Увеличивается выпуск оружия на советских заводах. Так, основная часть поставок в Китай, за исключением того оружия, что было передано по рекомендации Блюхера из числа сданных при реорганизации РККА фондовым фирмам устаревших систем (как не влияющих на состояние обеспечения РККА вооружением), шла с советских заводов. В конце 1925 г. в ходе боев за Тяньцзинь и Пекин между войсками 1-й Народной армии Фэн Юйсяна и Шаньдунской армией Чжан Цзунчана было отмечено, что пленные народоармейцы были вооружены советскими винтовками Мосина 1923 г. выпуска.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сборник документов "Реформа в Красной Армии Документы и материалы 1923-1928 гг.":

http://www.xliby.ru/istorija/reforma_v_krasnoi_armii_dokumenty_i_materialy_1923_1928_gg/index.php

* При составлении именного комментария приоритет отдавался авторам и корреспондентам (адресатам) публикуемых документов. Именной комментарий составили: Д.И. Борисов, С.С. Войтиков, А.Д. Силаев, Н.С. Тархова, Д.Г. Узенков.

Алафузо Михаил Иванович – нач. штаба МВО (с мая 1921); нач. штаба СКВО (с апреля 1924); зам. команд. СКВО (с мая 1925); нач. штаба ККА (с февраля 1927).

Алкснис Ян Янович – нач. мобилизационного отдела штаба Петроградского ВО (с марта 1922); член рабочей комиссии Мобилизационного комитета (с июля 1923), нач. мобилизац. части мобилизационного отдела (с января 1924) Штаба РККА; нач. 1 отдела Мобилизационного управления РККА (с апреля 1924); нач. 2 отдела Организационно-мобилизационного управления Штаба РККА (с ноября 1924); нач. штаба 2 стр. корпуса (с марта 1925); нач. упр. по войсковой мобилизации ГУ РККА (с марта 1926); ст. руководитель Военной академии РККА им М.В. Фрунзе (с августа 1928).

Андерс Александр Карлович – нач. штаба УВО (с августа 1922); пом. команд. 5 отд. армией (с сентября 1923); в резерве при управлении РККА (июль 1924); направлен в распоряжение общества Добролет с оставлением в РККА (с августа 1924); член правления и зам. директора-распорядителя Добролета (с апреля 1925).

Анохин Михаил Васильевич – военный летчик, пом. нач. учебного отдела по технической части (с января 1921), нач. технической части (с февраля 1925) Военно-воздушной академии РККА им. Н.Е. Жуковского; в долгосрочном отпуске (с июня 1927).

Аронштам Лазарь Наумович – военком 4 Смоленской стр. дивизии (март 1923); пом. ком. 5 стр. корпуса по полит. части; военком Инспекции артиллерии и бронесил РККА (с апреля 1924); секретарь Витебского окружного комитета ВКП(б) (1924-1929); член РВС и нач. ПУ БВО (с ноября 1929-1933).

Артюхов Илларион Борисович – военком орг. отдела управления 2-го пом. нач. Штаба РККА (с сентября 1922); одновременно член штатно-тарифной комиссии Военного и Морского ведомства (с ноября 1922), нач. и военком, адм.-хоз. отдела Управления РККА (апреля 1924); одновременно член междуведомственной штатно-тарифной комиссии НКВМ (с апреля 1924); в резерве при Управлении РККА (с сентября 1924); в бессрочном отпуске (с ноября 1924).

Базилевич Георгий Дмитриевич – состоящий для особо важных поручений при РВСР-РВС СССР (1921-1924); пом. команд. СКВО (июнь 1924); Московского ВО (1924-1926); команд. ПриВО (май 1927 – апрель 1931).

Балакирев Алексей Федорович – окончил Военную академию РККА (1923), пом. нач. 4 части (с июня 1924), нач. 5 части (с декабря 1924) отдела по командному составу Управления РККА; нач.5 отдела (с августа 1926), нач. 4 отдела Управления по командному составу ГУ РККА; ком (с мая 1927) и военком. (с сентября 1927) 1 полка Московской пролетарской стр. дивизии; нач. 1 отдела 2-го управления Штаба РККА (с июля 1928).

Бамбулевич Антон Васильевич – окончил Военную академию РККА им. М.В. Фрунзе (1927); комроты 2 Нерчинского полка (июнь 1924); нач. штаба 3 Верхнеудинского стр. полка (с июля 1927).

Баранов Петр Ионович – член РВС Туркестанского фронта (с марта 1921); нач. и военком Управления броневых сил РККА (с января 1923); пом. нач. ГУ Красного Воздушного Флота (с августа 1923); пом. по политчасти по делам гражданского воздушного флота (с сентября 1923); пом. нач. (с апреля 1924), зам. нач. (с октября 1924), нач. (с декабря 1924-1928) ВВС РККА и член РВС СССР (1925-1928) и член постоянного военного совещания при РВС СССР (с октября 1926); одновременно пред. Совета по гражданской авиации (с апреля 1925) и зам. уполномоченного НКВМ при СНК РСФСР (с января 1927).

Баташев Владимир Никитич – военный инженер-технолог, редактор Артиллерийского комитета; мл. инспектор (с июня 1924), пом. по химии инспектора (с ноября 1924), для особых поручений 1 разряда Инспекции артиллерии и бронесил РККА; инспектор химической подготовки РККА (с февраля 1925), член Химического комитета при РВС СССР (с июля 1925); пом. нач. Военно-химического управления УС РККА, Инспектор химической подготовки РККА (с сентября 1927).

Белай Александр Сергеевич – нач. штаба УВУЗ (с окт. 1922); нач. орг.-учетного отдела УВУЗ при Инспекторе РККА (с мая 1924); в резерве РККА для особых поручений (с августа 1924); штатный преподаватель (с августа 1924), и.д. ст. руководителя (с апреля 1926), ст. руководитель (с февраля 1927) Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе.

Белицкий Семён Маркович – окончил Военную академию РККА (1922); пом. председателя Высшего военно-редакционного совета (с апреля 1923); нач. и военком. Оперативного управления Штаба РККА (с апреля 1924-1925); одновременно член центрального совета ВНО СССР (с июня 1925); адьюнкт Военной академии РККА им М В Фрунзе (с июля 1925-1927); зам. нач. отдела печати ПУ РККА (с августа 1926-1927); преподаватель основного факультета Военной академии РККА им М.В. Фрунзе по кафедре стратегии (с февраля 1929); преподаватель Высших учебных заведений РККА по кафедре стратегии (с апреля 1929-1930).

Бергфельд Георгий Магнусович – окончил 2-е Петроградские артиллерийские командные курсы (1919), 3 курса Артиллерийской академии РККА (1925); ком. 40 артдивизиона, пом. члена 1 секции Артиллерийского комитета УС РККА.

Берзин Ян Карлович – пом. нач. разведотдела Разведчасти РККА; нач. разведотдела Штаба РККА (с марта 1924); нач. (с апреля 1924) и военком. Разведуправления Штаба РККА; одновременно член центрального совета ВНО СССР (с февраля 1925).

Богданов Павел Александрович – пред. ВСНХ (1921 – 1923); пред. Северо-Кавказского крайисполкома (с 1923); пред. правления Амторга; пред. Комитета военных заказов при ВСНХ; в долгосрочном отпуске (с февраля 1930), откомандирован в распоряжение ВСНХ СССР; одновременно член Центральной ревизионной комиссии ВКП(б) (1927-1931).

Боговой Василий Григорьевич – окончил 2 курса Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе (1923-1925); Архангельский губвоенком (1922-1923); пом. по учебно-строевой части нач. Московской пехотной школы имени Ашенбреннера; пом. нач. научно-уставного отдела Штаба РККА (с сентября 1926), пом. военного атташе при полпредстве СССР в Польше (с января 1928).

Бубнов Андрей Сергеевич – член РВС 1 Конной армии, член РВС СКВО (1921); зав. агипропом ЦК РКП(б); нач. ПУ РККА (с января 1924-1929); одновременно член РВС СССР (1924-1929) и пред. ВВРСовета и пред. комиссии РВС СССР по делам печати (с августа 1926).

Буденный Семен Михайлович – окончил Военную академию РККА им. М.В. Фрунзе (1932); пом. Главкома РККА по кавалерии (1923); инспектор кавалерии РККА (1924-1926); инспектор кавалерии ГУ РККА (с сентября 1926); одновременно член РВС СССР (с сент. 1923-1934), член Аттестационной комиссии (с апреля 1924), член центрального совета ВНО СССР (с июня 1925), член постоянного военного совещания при РВС СССР (с октября 1926), пред. Центральной военно-кооперативной комиссии при РВС СССР (с июня 1927).

Булин Антон Степанович – военком, штаба (с марта 1923), пом. нач. (с мая 1923) ПУ Западного фронта; зам. нач. ПУ ЗапВО; пом. команд. МВО по политчасти и нач. ПУ МВО (с июля 1924); одновременно член постоянного военного совещания при РВС СССР (с октября 1926); зам. нач. ПУ РККА (с июля 1928).

Буров Александр Андреевич – окончил Николаевскую академию Генерального штаба; в период Гражданской войны воевал в рядах армии А.В. Колчака (капитан); руководитель практических занятий по статистике Военной академии РККА; и.д. ст. инспектора (с августа 1924), ст. инспектор (с сентября 1924) Артиллерийского управления УС РККА; в резерве при Управлении РККА (с ноября 1924), член 3 секции Артиллерийского комитета Артиллерийского управления УС РККА (с января 1925); нач. научно-уставного отдела Штаба РККА (с сентября 1926); в распоряжении ГУ РККА (с июня 1927); зачислен на учет по г. Москве (с января 1928).

Васильев Виктор Константинович – пом. нач. Оперативного управления Штаба РККФ (с января 1925); в распоряжении ГУ РККА (с января 1926); нач. штаба береговой обороны Чёрного моря (с апреля 1926); нач. береговой обороны побережья Чёрного моря (с мая 1927); преподаватель Военно-морской Академии РККА им. К.Е. Ворошилова (с ноября 1932).

Векман Александр Карлович – нач. морских сил Черного моря (1922); пом. команд, вооруженными силами Украины и Крыма по морской части (с марта 1923); нач. морских сил Балтийского моря (с марта 1924), команд, морских силами Каспийского моря (с апреля 1926); пред. комиссии по приему построенных и капитально отремонтированных судов (с августа 1927).

Венцов-Кранц Семен Иванович – окончил Военную академию РККА (1922); ученый секретарь Военно-исторической комиссии по обобщению опыта войн (с декабря 1923); адъюнкт по кафедре гражданской войны Военной академии РККА (с января 1924); нач. и комиссар Орг. управления Штаба РККА и член межведомственной штатно-тарифной комиссии НКВМ (с апреля 1924), нач. и военком. Организационно-мобилизационного управления Штаба РККА (с ноября 1924); для особо важных поручений при председателе РВС СССР (с декабря 1926); одновременно член Комитета по военным заказам при ВСНХ (1925), член центрального совета ВНО СССР (с июня 1925); член Мобилизационного комитета при Штабе РККА (до февраля 1927), секретарь-распорядитель заседаний СТО СССР (с декабря 1926-1928); ком. и комиссар 15 Витебского стр. полка (с марта 1928-1930).

Весник Яков Ильич – слушатель военного отделения КУВНАС РККА при Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе (1925-1926), отчислен по собственному желанию; пом. нач. ГВИУ РККА (с апр. 1923); нач. и комиссар Военно-строительного управления РККА (с апр. 1924); одновременно член Совета по подготовке РККА (с июля 1924); откомандирован в распоряжение ЦК РКП(б) с оставлением в списках РККА (с июня 1925); в резерве РККА (с ноября 1925); уволен в долгосрочный отпуск (с апр. 1927).

Викентьев Павел Васильевич – нач. инженеров Зап. фронта и ЗапВО (1922); пом. нач. (с июля 1924), и.д. нач. (с июня 1925), нач. (с января 1926) Военно-строительного управления УС РККА; для особо важных поручений при РВС СССР (с июня 1926); в долгосрочном отпуске (с декабря 1926).

Власьев Николай Иосифович – пом. нач. (с апр. 1924), нач. Технического управления при пом. по техническо-хозяйственной части нач. ВМС РККА (с декабря 1924); нач. Технического управления ВМС РККА (с октября 1926); в резерве РККА (с марта 1930).

Вознесенский Дмитрий Петрович – нач. орг. части ГУВУЗ (с марта 1921); пом. нач. адм.-орг. отдела УВУЗ при Инспекторе РККА (с мая 1924); пом. нач. отд. по организационным вопросам и учёту УВУЗ ГУ РККА (с мая 1925-1927); для особо важных поручений при зам. пред. РВС СССР (с февраля 1927)

Вольпе Абрам Миронович – окончил Военную академию РККА (1922); адъюнкт Военной академии РККА (с июля 1923-1926); для особо важных поручений при зам. пред. РВС СССР, в распоряжении нач. и комиссара Штаба РККА (с апреля 1924); нач. мобилизационного отделения Управления начальника снабжений РККА и Флота (с октября 1924); одновременно ученый секретарь Совета по подготовке РККА (с апреля 1924) и член центрального совета ВНО СССР (с июня 1925); нач. Управления устройства и служб войск ГУ РККА (с сентября 1926).

Ворошилов Клементий Ефремович – команд. СКВО (1921-1924); команд. МВО (с апреля 1924), одновременно член РВС СССР и член Высшей аттестационной комиссии, пред. междуведомственной штатно-тарифной комиссии при Управлении РККА (с апреля 1924); уполномоченный НКВМ при СНК СССР (с апреля 1925); народный комиссар по военным и морским делам СССР и пред. РВС СССР (с ноября 1925-1934); пред. постоянного Военного совещания при РВС СССР (с октября 1926)

Вострецов Степан Сергеевич – пом. ком. 36 стр. дивизии (с октября 1923); ком. (с июля 1924) и военком, (с апреля 1927) 27 Омской стр. дивизии; ком. и военком. 51 Перекопской стр. дивизии (с апреля 1928); ком. и военком. 18 стр. корпуса (с октября 1929).

Гай Гая Дмитриевич – окончил Военную академию РККА им. М.В. Фрунзе (1927); ком. 3 кав. корпуса (с октября 1924); в резерве РККА для особых поручений (с января 1925), адъюнкт (с июля 1927), преподаватель по кафедре истории (с сентября 1929) Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе.

Галкин Георгий Павлович – комиссар оперативного управления Штаба Морских сил Республики (с ноября 1921); комиссар Морского штаба Республики (с августа 1923) и Штаба РККФ (с апреля 1924); пом. по тех.-хоз. части нач. Морских сил СССР (с октября 1924); военком. Штаба РККФ (с января 1926) и Штаба Морских сил РККА (с апреля 1926); комиссар Научно-технического комитета Морских сил СССР в Ленинграде (с декабря 1926); ком. МС Каспийского моря (с августа 1927-1931).

Гарф Вильгельм Евгеньевич – 2-й пом. нач. Штаба РККА (1921); пом. нач., нач. орг.-учётного отдела УВУЗ (с мая 1924), пом. нач. (с октября 1925) УВУЗ при Инспекторе РККА; зам. нач. ГУ РККА (с декабря 1925), зам. Нач. снабжения РККА (с января 1927-1928); пом. Нач. вооружений РККА (с ноября 1929).

Гейтц (Гейтс) Михаил Сергеевич – нач. штаба войск Бухаро-Ферганского района (1922); нач. штаба 32 Саратовской стр. дивизии (с сентября 1923-1924); нач. общего отдела Инспекции пехоты РККА (с апреля 1925); нач. общего отдела Инспектората РККА (с апреля 1926); нач. военно-академического отдела УВУЗ (с августа 1926); инспектор по стрелково-тактическому делу Учебно-строевого управления ГУ РККА (с сентября 1926), в распоряжении ГУ РККА (с декабря 1926); военный руководитель Московского коммунистического политико-просветительского института им. Н.К. Крупской (с июля 1927); в долгосрочном отпуске (с августа 1927).

Геронимус Александр Абрамович – нач. орг.-инструк. отдела ПУ Петроградского ВО (с февраля 1923); нач. политотдела 33 стр. дивизии (с июля 1924); адьюнкт по кафедре партийно-политической работы (с марта 1926), преподаватель той же кафедры Военно-политической академии РККА им. Н.Г. Толмачева (с ноября 1928-1930).

Глудин Иван Иванович – окончил Академию Генерального штаба; 2-й пом. нач. (с ноября 1921), и.д. нач. (с декабря 1923) штаба Западного фронта; нач. управления ЗапВО (с июля 1924); нач. 1 части отдела строевого и по укомплектованию (с ноября 1924), нач. 3 отдела (с июня 1926), нач. 2 отдела (с ноября 1926), нач. 3 отдела (с октября 1927) Управления по войсковой мобилизации и укомплектованию.

Грендаль Владимир Давыдович – военный инженер-технолог; нач. Артиллерийской академии (с июля 1923); пом. (с июля 1924), и.о. (с мая 1925) Инспектора артиллерии и бронесил РККА; одновременно пред. Артиллерийского комитета Артиллерийского управления и член Химического комитета (с июня 1925) УС РККА; Инспектор артиллерии РККА (с сентября 1926); впослед. зам. нач. Управления военных приборов РККА (с июня 1932)

Григоров Александр Михайлович – пом. нач. отдела по обучению и службе войск штаба ЗапВО; для особых поручений 1 разряда Управления по исследованию и использованию опыта войн Штаба РККА (с марта 1925); пом. нач. научно-уставного отдела Штаба РККА; пом. нач. 1 отдела 1 управления Штаба РККА (с октября 1929); пом. военрука МГУ (1930).

Гусев Сергей Иванович (Дрябкин Яков Давидович) – пред. Туркбюро ЦК РКП(б) и член РВС Туркестанского фронта (с февраля 1922-1924); член РВС Зап. фронта (июль 1922-январь 1923); секретарь ЦК РКП(б) (с января 1923); член коллегии ЦКК РКП(б) (1923-1924); член комиссии ЦК РКП(б) по обследованию текучести и состояния снабжения Красной Армии (1923-1924).

Дегтярев Леонид Сергеевич – пом. по учебной части нач. Военно-политического института им. Н.Г. Толмачева (1924); нач. политического секретариата УВУЗ РККА (с мая 1924); зам. по политработе главного руководителя по военным академиям г. Москвы (с февраля 1925); врид. нач. (с июня 1925), пом. по политической части нач. (с января 1926), нач. (с апреля 1927) УВУЗ ГУ РККА; член РВС и нач. ПУ УВО (с июня 1927); нач. отдела печати ПУ РККА и ответственный секретарь комиссии РВС СССР по делам военной печати (с апреля 1928); член редакционной коллегии газеты «Красная звезда» с оставлением в занимаемой должности (с сентября 1928).

Дзыза Георгий (Григорий) Антонович – военком оперативного управления штаба КВО; Подольский губвоенком (с марта 1922); в распоряжении ГУ РККА (с ноября 1926); нач. управления территориального округа 17 стр. корпуса; нач. учетно-аттестационной части организационно-распределительного отдела ПУ РККА (с декабря 1926).

Дмитриев Василий Федорович – нач. (с марта 1922) и комиссар (с апреля 1924) Военно-хоз. управления РККА; одновременно член Совета по подготовке РККА (с июля 1924); зам. нач. снабжений РККА и Флота (с марта 1925); для особо важных поручений при РВС СССР (с ноября 1925); в распоряжение РВС СССР с откомандированием в ВСНХ СССР – 2-м зам. председателя Военно-промышленного управления ВСНХ СССР (с декабря 1925); по личной просьбе откомандирован в Центральное статистическое управление с зачислением в резерв РККА (с апреля 1926); в долгосрочном отпуске (с апреля 1927).

Домбровский Алексей Владимирович – нач. Штаба РККФ (с апреля 1924); одновременно член Совета по подготовке РККА (с июля 1924); в резерве при ГУ РККА (с декабря 1924); пом. нач. Высших специальных курсов комсостава (с февраля 1925); пом. нач. (с мая 1926), ст. руководитель факультета (с июня 1927) Военно-морской академии РККА; в запасе РККА (с января 1930).

Драгилев Владимир Григорьевич – окончил Военную академию РККА (1922) и прошел практическую подготовку в соответствии с пр. РВСР №2156 – 1922 г.; нач. оперативной части штаба Западного фронта (1923); пом. нач. Оперативного управления Штаба РККА (с апреля 1924); пом. нач. штаба ЗапВО (с марта 1925); в резерве с откомандированием в распоряжение ВСНХ СССР на должность нач. моб. отдела (с февраля 1926); ком. и военком 8 стр. полка (1929); нач. штаба 10 стр. корпуса (с июля 1930).

Дуплицкий Дмитрий Сергеевич – командирован Главным артиллерийским управлением во Францию (февраль 1918); нач. орг. отдела ПУ Балтийского флота; пом. нач. морского отдела (с мая 1923), пом. по флоту нач. ПУ РККА (с декабря 1923); член РВС и нач. ПУ морских сил Черного моря (с ноября 1925); одновременно член постоянного военного совещания при РВС СССР (с октября 1926); пом. по политчасти, нач. и военком ВМС РККА (с октября 1927-1930).

Егоров Александр Ильич – команд, частями особого назначения Закавказской республики (с сентября 1922); команд, вооруженными силами Украины и Крыма (с мая 1925); одновременно член Высшего совета физической культуры УССР и член РВС СССР (с января 1926); в служебной командировке (14 ноября 1924 – 16 марта 1926); зам. нач. и председателя коллегии Военно-промышленного управления ВСНХ СССР с оставлением в должности члена РВС СССР (с апреля 1926); команд, войсками БВО (с мая 1927).

Еремеев Константин Степанович – член РВС Балтийского флота (с ноября 1923) и нач. ПУ Балтийского флота (с июля 1924); одновременно член РВС СССР (с декабря 1924); в распоряжении председателя РВС СССР (с ноября 1925); для особо важных поручений при РВС СССР (с января 1926); в долгосрочном отпуске (с декабря 1926).

Ефимов Николай Алексеевич – окончил Военную академию РККА (1922); нач. штаба войск ГПУ (с августа 1923); пом. ком. 14 Московской стр. дивизии (с ноября 1923); 1-й пом. нач. штаба ПВО (с ноября 1923); нач. и военком, отдела по командному составу Штаба РККА (с марта 1924); нач. и военком того же отдела Управления РККА (с апреля 1924); одновременно член Высшей аттестационной комиссии и Аттестационной комиссии (с апреля 1924-1926); нач. и военком Командного управления ГУ РККА (с января 1925); нач. Управления по командному составу ГУ РККА (с сентября 1925); нач. 2 управления Штаба РККА (с декабря 1926); одновременно член наградной комиссии РВС СССР (с января 1927); секретарь и пред. рабочей комиссии (с февраля 1927), член (с мая 1928) Мобилизационного комитета Штаба РККА; зам. Нач. вооружений РККА (с ноября 1929).

Жабин Николай Иванович – окончил Военную академию РККА (1924); пом. нач. 4 части (с мая 1924), пом. нач. 2 части (с июня 1924), нач. 2 части (с августа 1924) отдела по командному составу управления 2-го пом. нач. Штаба РККА; нач. 2 отдела Управления по командному составу ГУ РККА; направлен для прохождения практической подготовки по должности ком. 9 Кавказского стр. полка (с апреля 1926); нач. штаба 11 Ленинградской стр. дивизии (с ноября 1926); в распоряжении ГУ РККА (с декабря 1926); нач. 5 отдела штаба УВО (с июня 1927); и.д. нач. 2 отдела штаба УВО (с апреля 1929).

Железнов Георгий Иванович – ученый сотрудник отдела по гражданской войне, пом. ученого секретаря Военно-исторической комиссии по обобщению опыта войн (с декабря 1923); пом. нач. части по гражданской войне военно-исторического отдела Штаба РККА (с июня 1924); пом. нач. военно-исторического отдела Управления по исследованию и использованию опыта войн Штаба РККА; пом. нач. научно-уставного отдела Штаба РККА (с сентября 1926); в долгосрочном отпуске (с июня 1928).

Залкинд Исай Абрамович – зам. нач. (с марта 1930), нач. (с сентября 1930) 3 отдела Военно-санитарного управления РККА; ст. инспектор Военно-санитарного управления РККА по санитарной службе ВВС РККА (с ноября 1930); зам. нач. научно-исследовательского и испытательного санитарного института РККА (с февраля 1932).

Замятин Александр Иванович – врач, зам. нач. (с сентября 1924), пом. нач. (с января 1926), врид. нач. (с апреля 1928), одновременно пред. научно-технического комитета (с марта 1930) Военно-санитарного управления РККА и РККФ; возбуждено ходатайство им об увольнении со службы в РККА вследствие «растерянного здоровья» (с марта 1930).

Захаров Иван Николаевич – преподаватель Военной Академии РККА; управляющий делами Военной Академии РККА (с мая 1923); краслетнаб (Туркестанский фронт) (с февраля 1924); управляющий делами Совета по подготовке РККА при РВС СССР (с апреля 1924); направлен на работу в Орг. управление Штаба РККА (с августа 1924); пом. инспектора пехоты РККА (с января 1925); нач. 3 отдела Управления устройства и службы войск ГУ РККА (1926-1927).

Заходер Владимир Николаевич – окончил 4 курса баллистического факультета Артиллерийской академии (1924-1925); ком. арт. дивизиона в МВО; ком. 77 отд. арт. дивизиона (с декабря 1927); и.д. ком. 98 арт. полка (с мая 1928); ком. и военком. 98 полка (с июня 1926).

Зеленев Николай Андреевич – врач, и.о. нач. Военно-санитарного управления РККА и Флота (с октября 1924); пом нач. Военно-санитарного управления РККА и Флота (с сентября 1925); состоял в распоряжении Военно-санитарного управления РККА (с ноября 1929).

Зильберберг Шулим Исаакович – пом. нач. финансового отдела при РВС СССР; пом. нач. (с июня 1924), врид. нач., пом. нач. (с сентября 1924) Военно-финансового управления; пом. нач. Финансово-планового управления УС РККА (с января 1927); в резерве РККА (с апреля 1927); объявлена благодарность «за хорошую работу в связи с переходом на работу вне НКВМ» (с апреля 1927); нач. 3 отдела (с августа 1928), пом. нач. (с июля 1929) Центрального военно-финансового управления НКВМ.

Зоф Вячеслав Иванович – член Высшего академического военного педагогического совета (с декабря 1922); комиссар Морских сил Республики (с августа 1923 по июль 1924); член РВС СССР (с декабря 1924); нач. и военком Морских сил РККФ (с декабря 1924 по августа 1926); одновременно член Аттестационной комиссии (с января 1925); в распоряжении ПУ РККА для откомандирования в распоряжение ЦК ВКП (б) (с октября 1926).

Игрицкий Иван Борисович – пом. нач. 3 отдела Орг. управления Штаба РККА (с июня 1924 по июнь 1926); пом. нач. 2 отдела Орг.-мобилизационного управления Штаба РККА (с сентября 1926); пом. нач. 5 отд. 11 управления Штаба РККА (с февраля 1930).

Иконостасов Василий Михайлович – окончил Военную академию РККА (1924) и прошел практику по должности ком. роты в ККА (с мая 1925); пом. нач. ВНО Управления по исследованию опыта войн Штаба РККА (с апреля 1925); пом. нач. 3 отдела 5 управления Штаба РККА (с октября 1929).

Калиновский Константин Брониславович – окончил Военную академию РККА [1925]; инспектор Управления бронечастей РККА; в резерве РККА (с ноября 1925); и.д. инспектора по стрелково-тактическому делу Учебно-строевого управления ГУ РККА (с декабря 1926); и.д. инспектора бронетанковых частей РККА (с октября 1929); пом. нач. Управления по моторизации и механизации РККА (с ноября 1929).

Каменев Сергей Сергеевич – Главком (с 1919-1924); одновременно член РВС СССР; член ВВРС (с апреля 1922); инспектор РККА (с апреля 1924); Главный инспектор РККА (с января 1925); нач. Штаба РККА (март-ноябрь 1925); одновременно член Аттестационной комиссии; нач. ГУ РККА и Главный руководитель Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе (с марта 1926); зам. наркома по военным и морским делам и председателя РВС СССР (с мая 1927-1934).

Клочко Иван Гаврилович – слушатель дополнительного курса Военной академии РККА; нач. военно-академического отдела УВУЗ (с мая 1924); член временного центрального совета ВНО СССР (с июня 1925); военный атташе при полпредстве СССР в Латвии, Эстонии и Литве (с марта 1926); военный атташе при полпредстве СССР в Польше (с мая 1927).

Князев Михаил Семенович – окончил Военную академию РККА и прошел практику (1923); нач. штаба Витебского губернского пограничного отряда войск ОГПУ (с августа 1923); нач. 4 отдела Мобилизационного управления РККА (с апреля 1924); нач. 4 отдела мобилизационного управления Штаба РККА (с августа 1924); нач. 6 особой части отдела по командному составу Управления РККА (с ноября 1924); член комиссии РВС СССР по вовлечению гражданских культурно-просветительских органов в работу по военной подготовке населения (с мая 1925); нач. 2 отдела ГУ РККА (с сентября 1926); нач. 2 отдела Командного управления ГУ РККА (с июня 1927); нач. 2 отдела Управления по войсковой мобилизации и укомплектованию ГУ РККА (с октября 1927); нач. Ленинградской школы переподготовки комсостава запаса (с октября 1929).

Корольков Георгий Карпович – редактор отдела по мировой войне Военно-исторической комиссии (с декабря 1923); пом. нач. части по мировой войне военно-исторического отдела Штаба РККА (с июня 1924); пом. нач. военно-исторического отдела (с февраля 1925) Управления по исследованию и использованию опыта войн Штаба РККА; для особых поручений научно-уставного отдела Штаба РККА (с ноября 1926).

Коросташевский Исаак Ефимович – нач. ГВИУ (1920-1924); 2-й пом. нач. ВВС РККА (с октября 1924); в резерве РККА (с ноября 1925).

Котов Николай Яковлевич – ком. 4 Смоленской стр. дивизии (с февраля 1923); ком. 23 стр. дивизии (с марта 1923); для особых поручений отдела по подготовке и службе войск управления 1-го пом. нач. Штаба РККА (с июня 1923); пом. нач. Управления по боевой подготовке РККА (с июня 1924); пом. Инспектора пехоты РККА (с ноября 1924); адьюнкт Военной академии РККА имени М.В. Фрунзе (с сентября 1926).

Кузьмин Николай Николаевич – нач. и военком окружного управления военно-учебных заведений Петр.ВО (с апр. 1922); окружной инспектор (с марта 1923) и военком инспекции (с мая 1923) военно-учебных заведений Западного фронта; нач. политического секретариата Единой военной академии и ученый секретарь Высшего академического педагогического совета (с ноября 1923); ст. пом. прокурора Верховного суда СССР по Военной коллегии и Военной прокуратуре (с августа 1924); член РВС и нач. ПУ Туркестанского фронта (с ноября 1925); одновременно член Центрального политсовещания (до янв. 1926); член РВС и нач. ПУ САВО (с июня 1926); одновременно член постоянного военного совещания при РВС СССР (с октября 1926); нач. УВУЗ ГУ РККА (с июня 1927); в резерве РККА с откомандированием в распоряжение ЦК ВКП(б) (с марта 1930).

Куйбышев Николай Владимирович – комендант Кронштадской крепости (1922); нач. высшей стрелковой школы им. III Коминтерна (с мая 1923); одновременно пред. президиума Стрелкового комитета РККА (с июля 1924); пом. команд, (с декабря 1924), врио. команд. (с февраля 1925), пом. команд. (с марта 1925) Туркестанского фронта; в резерве РККА (с февраля 1926); ком. и военком 3 стр. корпуса (с июля 1926); нач. командного управления ГУ РККА (с декабря 1926) и одновременно управляющий делами подкомиссии Высшей аттестационной комиссии (с января 1927); команд. МВО (с января 1928); команд. СибВО (с ноября 1928).

Курков Петр Иванович – врид. нач. ПУ и член РВС Балтийского флота (с марта 1921); нач. и комиссар Главного морского техническо-хозяйственного управления (с сентября 1923); пом. нач. Морских сил СССР по техническо-хозяйственной части (с апреля 1924); член РВС Морских сил Балтийского моря (с сентября 1924); врио. нач. Морских сил РККФ (с июля 1926); зам нач. Управления ВМС РККА (с 10 января 1927).

Кучинский Дмитрий Александрович – окончил Военную академию РККА (1922); пом. нач., нач. 1 отдела (с апреля 1924) Орг. управления Штаба РККА; нач. 1 отдела (с февраля 1925), пом. нач. (с апреля 1925), зам. нач. (с декабря 1925) Орг.-мобилизационного управления; пом. нач. 2 управления Штаба РККА; одновременно член рабочей комиссии Мобилизационного комитета Штаба РККА (с июля 1928); нач. штаба 14 стр. корпуса (с июля 1928); нач. 6 управления Штаба РККА (с ноября 1930).

Ланда Михаил Маркович – зам. нач. ПУ РВСР впоследствии ПУ РККА (с января 1922-1927); одновременно член РВС СССР и зам. председателя ВВРС (с февраля 1925), пред. мандатной комиссии при Военно-воздушной академии РККА им. Н.Е. Жуковского (с июля 1925); член РВС и нач. ПУ БВО (с мая 1927); член РВС и нач. ПУ СибВО (с июля 1928); в резерве РККА с откомандированием в распоряжение прокурора Верховного суда СССР (с сентября 1928).

Лебедев Павел Павлович – награжден орденом трудового Красного знамени (1928); быв. нач. Полевого штаба Республики и Штаба РККА (1919 – апрель 1924); одновременно нач. Военной академии РККА (с августа 1922-1924); член РВСР и СССР (с марта 1923 – февраля 1924); в распоряжении РВС СССР (с апреля 1924); для особо важных поручений при РВС СССР (с августа 1924); Главный руководитель всех военных учреждений по военной администрации (с февраля 1925); Главный руководитель всех военных академий (с мая 1925); врид. команд, (с марта 1926), пом. команд, (с апреля 1926) и нач. штаба (с октября 1928) УВО.

Левичев Василий Николаевич – нач. строевого и по укомплектованию отделов Штаба РККА (с июля 1924); и.о. нач. и военком Управления РККА (с сентября 1924); нач. и военком ГУ РККА (с января 1925-1928); одновременно член наградной комиссии РВС СССР.

Литуновский Василий Николаевич – нач. снабжения СКВО; в бессрочном отпуске с зачислением на учет по г. Москве (с марта 1925); в резерве РККА (с февраля 1926); в распоряжении НКВМ и председателя РВС СССР (с апреля 1926); управляющий делами наркома по военно-морским делам и РВСР (с марта 1928).

Лоос Август Симонович – пом. нач. ГВХУ (с ноября 1923); одновременно пред. мандатной комиссии при военно-хозяйственном отделении Института народного хозяйства им. Г.В. Плеханова (с июля 1925); пом. нач. Военно-хоз. управления РККА (с сентября 1924); в резерве РККА с откомандированием для работы в Наркомторг СССР на должность нач. мобилизационного отдела (с января 1930).

Лукин Иосиф Николаевич – быв. нач. снабжений Западного фронта; нач. ГВФУ (1922); нач. и комиссар Финансового управления РККА (с апреля 1924); одновременно член междуведомственной штатно-тарифной комиссии военного м морского ведомства при Управлении РККА (с апреля 1924); пом. нач. снабжений РККА и нач. военно-финансового управления РККА (с мая 1924), впосл. Финансово-планового управления (с января 1927); одновременно член рабочей комиссии мобилизационного комитета Штаба РККА (с июля 1928); нач. центрального военно-финансового управления НКВМ (с июля 1928); в распоряжении РВС СССР (с августа 1930).

Любимов Георгий Иванович – окончил КУВКС при Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе (1927); нач. уставного отд. (с февраля 1925) Управления по исследованию и использованию опыта войн Штаба РККА; в распоряжении ГУ РККА (с ноября 1926), в резерве ГУ РККА (с сентября 1927); военный руководитель Ленинградского педагогического института им. Герцена (с августа 1928).

Малевский Арсений Дмитриевич – нач. инженеров СКВО (с июня 1922); нач. инженеров УВО (с мая 1923); пом. (с июня 1924), инспектор инженеров РККА (с октября 1924-1929).

Малиновский Лев Павлович – слушатель Военно-академических курсов высшего комсостава РККА (с октября 1922-1923); нач. ЧОН и Всеобуч Украины; нач. войск ВЧК Украины с оставлением в занимаемой должности (с февраля 1922); нач. штаба 7 стр. корпуса (с июля 1923); пом. нач. командного отдела Штаба РККА (с мая 1924); нач. и военком строевого и по укомплектованию отдела Управления РККА (с июля 1924); нач. Управления строевого и по укомплектованию ГУ РККА (с марта 1925); одновременно член научно-редакционной комиссии при нач. Штаба РККА с сохранением в занимаемой должности (с мая 1925); нач. Строевого управления ГУ РККА (с апреля 1926); нач. Учебно-строевого управления ГУ РККА (с сентября 1926); ком. 29 стр. дивизии (с мая 1928).

Мартынов Евгений Иванович – быв. Главначснаб (1918-1920); член Военно-законодательного совещания при РВСР (с октября 1920); штатный преподаватель Военной академии РККА (1924); для особо важных поручений военно-исторического отдела Штаба РККА (с октября 1924); преподаватель по стратегии и военной истории Военной академии РККА (с 1925); для особых поручений научно-уставного отдела Штаба РККА (с сентября 1926).

Махов Василий Владимирович – нач. окружного военно-хоз. управления ЗапВО (1920); пом. нач. ГВХУ (с сентября 1924), зам. нач. Военно-хоз. управления РККА (с февраля 1930).

Меликов Владимир Арсеньевич – окончил Военную академию РККА; нач. и военком военно-исторического отдела Штаба РККА (с июня 1924); адьютант Военной академии РККА (с июля 1924-1926); нач. Управления по исследованию и использованию опыта войн Штаба РККА (с июня 1925); одновременно член центрального совета ВНО СССР (с октября 1925) и преподаватель основного факультета Военной академии РККА им. М.В.Фрунзе (1928).

Муклевич Ромуальд Адамович – военком Военной академии РККА и одновременно член Высшего академического военно-педагогического совета (1922); зам. председателя Малого академического военно-педагогического совета (с июля 1923); пом. нач., зам. нач. (1924) Военной академии РККА; пом. нач. (с января 1925), зам. нач. (с марта 1925) ВВС РККА; одновременно зам. председателя Совета по гражданской авиации (с апреля 1925 – декабря 1926), член мандатной комиссии при Военно-воздушной академии РККА им. Н.Е. Жуковского и представитель от Управления ВВС РККА (с июня 1925); нач. ВМС РККФ (с августа 1926); одновременно член РВС СССР (с августа 1926) и член постоянного военного совещания при РВС СССР (с октября 1926); нач. Управления ВМС РККА (с января 1927); в резерве РККА в виду назначения нач. Главного управления морского судостроения НКТяжпрома (с 1933).

Настусевич Яков Викентьевич – окончил КУВНС при Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе (1926); пом. нач. политического секретариата Северного флота (с января 1923); в распоряжении морского отдела ПУ РККА (с августа 1923); комиссар линейного корабля «Парижская коммуна» (с 1926).

Наумов Иван Куприанович – член РВС Балтийского флота и врио члена РВС Петр.ВО (с сентября 1922); нач. ПУ (с декабря 1923) и член РВС (с июля 1924) Балтийского флота; в бессрочном отпуске (с июля 1924).

Некрасов Тимофей Васильевич – нач. статистической части законодательного отдела Управления делами РВСР (1923); пом. нач. отчетно-статист. отдела Управления РККА (с мая 1924); одновременно член комиссии по нормализации труда в НКВМ (с мая 1924); пом. нач. (с ноября 1924), нач. стат. части (с декабря 1924) юридическо-статист. отдела Управления РККА; нач. отдела нормализации Управления по военному законодательству и статистике ГУ РККА (с декабря 1925); пом. нач. 3 отдела (с сентября 1926), нач. бюро по нормализации при 3 отделе (с июня 1927), пом. нач., и.о. нач., зам. нач. бюро рационализации техники управления в РККА (с марта 1928-1930) Управления устройства и службы войск ГУ РККА.

Огородников Федор Евлампиевич – окончил Николаевскую Академию Генерального штаба; пом. нач. снабжения Западного фронта (с июля 1920); одновременно преподаватель Академии Воздушного флота им. Н. Жуковского; для особых поручений при военно-историческом отделе Штаба РККА (с октября 1924); для особых поручений Научно-уставного отдела Штаба РККА (с марта 1928).

Орлинский Александр Робертович – военком управления 2-го пом. нач. Штаба РККА (с января 1923); комиссар орг. отдела (1924) Штаба РККА; в бессрочном отпуске (с марта 1924).

Островский Евгений Исаакович – военком (с сентября 1922), пом. нач. (с марта 1924) отдела по командному составу управления 2-го пом. нач. Штаба РККА; пом. военного комиссара Управления РККА (с апреля 1924); в резерве Управления РККА (с июня 1924); в распоряжении ПУ РККА (с августа 1924); в бессрочном отпуске (с сентября 1924).

Оськин Дмитрий Прокофьевич – команд. ПриВО (с августа по сентябрь 1922); команд. ПетрВО (с февраля 1923); пом. Главного начальника снабжений (с мая 1923); ком. ЧОН ПетрВО (с июня 1923); и.о. и военком Главного начальника снабжений (с октября по ноябрь 1923); Главный начальник снабжений РККА (с февраля 1924); зам. нач. снабжения РККА (с апреля 1924), одновременно член Совета по подготовке РККА (июня 1924); зам. нач. снабжений РККА (с августа 1924) и Флота (с января 1925); Начальник снабжений РККА и Флота (с февраля 1925), одновременно член временного центрального совета и ВНО СССР (с июня 1925), пред. редакционно-издательской комиссии издательства «Война и техника» (с декабря 1925), член постоянного военного совещания при РВС СССР (с октября 1926); для особо важных поручений при РВС СССР (с января 1927).

Ошлей Петр Матвеевич – военком штаба войск Украины и Крыма, пом. комвойсками ЧОН Украины и Крыма; военком Управления делами РККА, ст. секретарь (управляющий делами) РВС СССР (с 1924); нач. Военно-хоз. управления РККА (с 1928).

Петин Николай Николаевич – команд. Западно-Сиб.ВО (с января 1923); нач. Управления РККА (с июня 1924); одновременно член Высшей аттестационной комиссии (с апреля 1924), пред. комиссии нормализации труда в НКВМ (с мая 1924), инспектор военно-учебных заведений и член Совета по подготовке РККА (с сентября 1924); зам. нач. Управления РККА (с декабря 1924); и.о. нач. (с января 1925), зам. нач. ГУ РККА (с февраля 1925); команд. СибВО (с ноября 1925); одновременно член постоянного военного совещания при РВС СССР (с октября 1927); для особо важных поручений при РВС СССР (с ноября 1928); инспектор инженерных войск РККА (1929-1930).

Пневский Николай Вячеславович – пом. (с 1923), врид. (с марта 1924) Управляющего делами РВСР; врид. пом. нач. Управления РККА (с апреля 1924); в распоряжении начальника Управления РККА (с июня 1924); пред. секции снабжения (с июля 1924), пред. секции применения и эксплуатации (с декабря 1924), пред. секции применения и снабжения (с февраля 1926), пред. 3 секции (с июля 1928) Научно-технического комитета Управления ВВС СССР; исключен из списков РККА за смертью (с июля 1928).

Подшивалов Иван Мартемьянович – окончил Военную академию РККА (1923); ученый секретарь ВВРС; нач. ВНО ВВРС СССР (с ноября 1924); член временного Центрального совета ВНО СССР (с июня 1925); в распоряжении ГУ РККА (с августа 1926); пом. нач. Научно-уставного отдела Штаба РККА (с октября 1926); военный руководитель Московского коммунистического университета им. Я.М. Свердлова (с января 1927).

Пугачёв Семён Андреевич - команд. Туркестанского фронта (с июля 1923); ком. и член РВС ККА (апреля 1924); зам. нач. Штаба РККА (с февраля 1925); одновременно член временного центрального совета ВНО СССР (с июня 1925); врид. нач. Штаба РККА (с февраля 1926 по январь 1927); для особо важных поручений при наркомвоенморе и пред. РВС СССР (с октября 1928); нач. штаба и пом. команд. УВО (с декабря 1928).

Путна Витовт Казимирович – нач. и военком 2-й Московской пех. школы (мая 1923); нач. и военком Управления по войсковой подготовке при Инспекторате РККА (с апреля 1924); пом. Инспектора РККА по пехоте (с ноября 1924); военный советник в Китае (1924-1925); зам. нач. ГУ РККА (с октября 1925); нач. УВУЗ ГУ РККА (с ноября 1925), в распоряжении ГУ РККА (с июня 1927); военный атташе при полпредстве СССР в Японии (с августа 1927), в Финляндии (с ноября 1928), в Германии (с мая 1929).

Рогалев Федор Федорович – военком 8 стр. корпуса; в распоряжении Управления РККА (с июля 1924); ком. 71 стр. полка (с июля 1924); комендант Кронштадтской крепости (с июня 1925); нач. и комиссар береговой обороны Балтийского моря и крепости Кронштадт (с декабря 1925); в распоряжении ГУ РККА (с декабря 1927); ком. и военком 80 стр. дивизии (с июня 1928); ком. и военком 7 стр. корпуса (с 1930).

Розенгольц Аркадий Павлович – член РВС Западного фронта (с января 1922); нач. Главвоздухфлота (с 1922); Главный начальник Воздушного флота РККА (с июля 1923); нач. ВВС РККА (с ноября 1924) и член РВС СССР; в бессрочном отпуске с откомандированием вне военного ведомства (с апреля 1925); в резерве РККА (с ноября 1925).

Сааков Оник Арзуманович – пом. комвойск и нач. ПУ СКВО (с февраля 1923); член РВС СКВО (с июля 1924); член РВС и нач. ПУЛВО (с марта 1925-1930); одновременно член временного центрального совета ВНО СССР (с июня 1925), пред. мандатной комиссии при Артиллерийской академии РККА (с июля 1925), член постоянного военного совещания при РВС СССР (с октября 1926); в резерве РККА в связи с откомандированием в распоряжение ЦК ВКП(б) (с января 1930).

Свечин Александр Андреевич – нач. ВГШ (с августа 1918); главный руководитель по кафедре истории военного искусства Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе (1925); Главный руководитель всех военных академий по стратегии (с февраля 1925); зам. нач. Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе по стратегии (с июня 1927).

Седякин Александр Игнатьевич – окончил Высшие военно-академические курсы (1923). Комендант и нач. гарнизона крепости Кронштадт (с марта 1921); комендант (с декабря 1921) и военком (с октября 1922) Петроградского УР; команд. 5 Краснознаменной армией (с ноября 1923); команд. (с февраля 1924) и член РВС (с марта 1924) ПриВО, одновременно член постоянного военного совещания при РВС СССР (с октября 1926); зам. нач ГУ РККА (с мая 1927); инспектор пехоты и броневых сил РККА, одновременно нач. Учебно-строевого управления ГУ РККА (с января 1928); врид. нач. ГУ РККА (с мая 1928); инспектор пехоты РККА (с октября 1929).

Синявский Николай Михайлович – нач. и военком отдела связи (1922-1923) управления 1-го помощника начальника Штаба РККА; Инспектор связи РККА (февраля 1925-1929); инспектор войск связи РККА (с октября 1929); нач. Военно-технического управления РККА (с ноября 1929).

Склянский Эфраим Маркович – зам. председателя РВС СССР и зам. народного комиссара по военным и морским делам (1918 – март 1924); в бессрочном отпуске (с февраля 1924), направлен на работу в ВСНХ, пред. треста «Моссукно».

Славин Иосиф Еремеевич – пом. Харьковского губвоенкома и нач. политсекретариата Харьковского губвоенкомата (с авг. 1923); пом. по политчасти ком. 5 армии и нач. ПУ той же армии (с октября 1923); член РВС Туркестанского фронта (с июля 1924); пом нач. и нач. организационно-распределительного отдела ПУ РККА (с июня 1925); одновременно член мандатной комиссии при Военной академии РККА (с июля 1925), член Центрального военно-политического совещания РККА (с ноября 1925); пом. нач. (с ноября 1925), зам. нач. (с мая 1927) ПУ РККА; одновременно пред. Мобилизационного комитета Штаба РККА (с июля 1928), откомандирован в распоряжении ЦК ВКП(б) (с июля 1928).

Смирнов Николай Васильевич – окончил Военную академию РККА (1924); пом. нач. штаба (с июля 1924), нач. оперативной части (с октября 1924) штаба 2 Кавказской стр. дивизии; пом. нач. оперативного отдела штаба ККА (с января 1925); пом. нач. 3 отдела Орг.-мобилизационного управления Штаба РККА (с июня 1925); пом. нач. 2 отдела Орг.-Мобилизационного управления ГУ РККА (с июня 1926); пом. нач. 2 отдела Организационно-мобилизационного управления Штаба РККА (с сентября 1926); зам. нач. 2 отдела 2 управления Штаба РККА (с мая 1928); преподаватель Объединённой военной школы им. ВЦИК (с сентября 1929); преподаватель КУКС по разведке при 4 управлении Штаба РККА (с января 1931).

Смирнов Пётр Александрович – военком 15 стр. корпуса (с октября 1922); военком 57 Екатеринбургской стр. дивизии (с декабря 1922); военком 16 стр. корпуса (с сентября 1923); и.д. военкома, военком (с июня 1924) 10 стр. корпуса; зам. нач. орг.-инструкторского отдела ПУ РККА(с июля 1924); член РВС и нач. ПУ Морских сил Балтийского моря (с января 1926); одновременно член постоянного военного совещания при РВС СССР (с октября 1926); член РВС и нач. ПУ СКВО (с апреля 1928).

Смолин Иван Иванович – быв. нач. 11 Петроградской стр. див. (1921), врио. ком. (с июня 1924), ком. и военком (с июня 1924) 3 стр. корпуса; нач. штатно-тарифного отдела Управления РККА (с октября 1924); нач. и военком отдела устройства войск Управления РККА (с ноября 1924); ком. 9 стр. корпуса (с декабря 1924); ком. и военком 5 стр. корпуса (с марта 1926); нач. стрелково-тактических курсов усовершенствования комсостава РККА им. Коминтерна (с мая 1927); команд. Кавказской краснознам. армией (с марта 1932).

Строев Михаил Павлович – быв. красный летчик-наблюдатель; пом нач. Управления авиации и воздухоплавания Полевого штаба РВСР (с мая 1919); нач. авиации и воздухоплавания I Конной армии (с декабря 1920); нач. штаба ГУ РККВФ СССР (с декабря 1923); пред. тактической секции научного комитета Управления ВВС СССР (с июня 1924); ст. руководитель Военно-воздушной академии РККА им. Н.Е. Жуковского (с февраля 1925).

Сытин Павел Павлович – нач. общего отдела Управления делами РВСР (с апр. 1920); военпред при дипломатической миссии РСФСР в Грузии (с июня 1920); для особых поручений военно-исторического отдела Штаба РККА (с декабря 1924); преподаватель Военной академии РККА по кафедре администрации (1925); для особых поручений Управления по исследованию и использованию опыта войны Штаба РККА (с сентября 1926); для особых поручений Научно-уставного отдела Штаба РККА (с июля 1927).

Тейх Борис Николаевич – быв. нач. инженеров 9 Кубанской армии (с февраля 1921); нач. инженеров САВО (с ноября 1921); нач. инженерного полигона (с февраля 1923); нач. фортиф.-строительного отдела ГВИУ (1924); нач. и комиссар отдела по инженерной подготовке театров военных действий Штаба РККА (с апреля 1924), пом. Инспектора инженеров РККА (с ноября 1924); преподаватель Военной академии РККА по военно-инженерному делу и фортификации (1925); пом. нач. Военно-строительного управления НС РККА (с июня 1925); главный руководитель Военно-технической академии РККА им. Ф.Э. Дзержинского (с апреля 1927); одновременно преподаватель Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе (с января 1928).

Теодори Георгий Иванович – окончил Николаевскую академию Генерального штаба; прикомандирован к Штабу РККА (с ноября 1921); для особых поручений 1 разряда Научно-уставного отдела Штаба РККА (с октября 1926); в распоряжении ГУ РККА (с ноября 1928).

Тошаков Андрей Александрович – пом. нач. (с апреля 1924), нач. (с декабря 1924) Оперативного управления Штаба РККФ; штатный преподаватель Приволжского ВО; штатный преподаватель Саратовской пех. школы (с мая 1925); нач. Учебно-строевого управления УВМС РККА (с октября 1926); нач. штаба морских сил Балтийского моря (с августа 1927); преподаватель Военно-морской академии (с сентября 1930).

Триандафиллов Владимир Кириякович – окончил Военную академию РККА (1923); нач. 1 отдела Оперативного управления Штаба РККА (с апреля 1924); член временного центрального совета ВНО СССР (с июня 1925); нач. Оперативного управления Штаба РККА (с августа 1925) и зам. нач. Штаба РККА (с октября 1928); одновременно член Мобилизационного комитета (с июня 1928); ком. и военком 2 стр. корпуса (с ноября 1929).

Тризна Дмитрий Дмитриевич – инспектор артиллерии Туркестанского фронта (с апреля 1921); нач. (с июня 1923) и военком (с ноября 1923) артиллерии УкрВО; пом. Инспектора артиллерии и бронесил РККА (с июня 1925); ст. пом. Инспектора артиллерии РККА (с сентября 1926); нач. (с октября 1928) и военком (с марта 1930) артиллерийских КУКС.

Трифонов Валентин Андреевич – временный член выездных сессий военных трибуналов военных округов (с июля 1923); пред. Верховного суда СССР (1923-1925); в распоряжении ГУ РККА (с мая 1928); уволен в долгосрочный отпуск (1928).

Тухачевский Михаил Николаевич – нач. Военной академии РККА (с августа 1921); команд. Западным фронтом (с января 1922); пом. (с мая 1924), зам. (с июля 1924) нач. Штаба РККА; одновременно член комиссии нормализации труда НКВМ (с мая 1924); член РВС СССР и команд. ЗапВО (с февраля 1925); нач. Штаба РККА (с ноября 1925); одновременно член Высшей аттестационной комиссии (с января 1927); команд. ЛBO (с мая 1928); зам. наркома по военным и морским делам СССР и зам. пред. РВС СССР, нач. вооружений РККА (с 1931); зам. наркома обороны СССР (с 1934).

Уншлихт Иосиф Станиславович – зам. пред. ВЧК-ОГПУ (1921-1923); член РВС СССР и врио. команд. ЧОН СССР (с ноября 1923); Нач. снабжений РККА и член РВС СССР (с апреля 1924), одновременно член Аттестационной комиссии (с января 1925); зам. наркомвоенмора и пред. РВС СССР (с февраля 1925 – июнь 1930); 2-й зам. наркомвоенмора СССР и пред. РВС СССР (с ноября 1925 по сентябрь 1926); 1-й зам. наркомвоенмора и пред. РВС СССР (с августа 1927).

Фабрициус Ян Фрицевич (Францевич) – нач. 81 Минских пех. курсов; ком. и военком 2 Тульской стр. дивизии (с марта 1923); ком. 2 Белорусской стр. дивизии; ком. (с июня 1924) и военком (с августа 1924) 17 стр. корпуса; кооптирован в состав центрального совета ВНО СССР (с сентября 1925); ком. и военком 4 стр. корпуса (с февр. 1927); пом. команд. ККА (с апреля 1928); исключен из списков РККА в связи со смертью с 24 августа 1929 г.

Фавицкий Владимир Викторович – окончил Военную академию РККА (1925); нач. штаба 5 Кавказской отдельной стр. бригады (с апреля 1922); нач. штаба 12 арт. дивизии (с августа 1925); пом. нач. Научно-уставного отдела Штаба РККА (с сентября 1926); нач. 3 отдела 5 управления Штаба РККА (с октября 1929).

Федько Иван Федорович – ком. 18 Ярославской стр. дивизии (1922-1923); ком. 13 стр. корпуса (с апреля 1924); ком. и военком 6 стр. корпуса (с марта 1925); ком. и военком 11 стр. корпуса (с ноября 1925); ком. 2 стр. корпуса (с февраля 1927); пом. команд. ЛВО (с октября 1928); ком. и военком 6 стр. корпуса (с марта 1925); ком. 13 стр. корпуса (с апреля 1925); ком. и военком 2 стр. корпуса (с ноября 1925); нач. штаба СКВО (с февраля 1927); пом. команд. войсками ЛВО (с октября 1928); команд. ККА (с февраля 1931); команд. войсками ПриВО (с марта 1932); пом. команд. ОКДВА (с октября 1933); команд. Приморской группой войск ОКДВА (с июля 1934);

Фишман Яков Моисеевич – нач. Химического управления РККА (с сентября 1925); нач. Ин-та химической обороны им. Осоавиахима (с марта 1928); нач. Военно-химического управления УС РККА (с июня 1928).

Фрунзе (Михайлов) Михаил Васильевич – команд. войсками Украины и Крыма и одновременно ЧОН (с ноября 1922); команд. УВО (с февраля 1923); член РВСР (с марта 1923); член РВС СССР (с сент. 1923 – март 1924); уполномоченный РВС СССР при СНК УССР (с февраля 1924); зам. пред. РВС СССР (с марта 1924 – января 1925) и одновременно нач. Штаба РККА и нач. Военной академии РККА (с апреля 1924); одновременно пред. Высшей аттестационной комиссии (с апреля 1924), уполномоченный наркома по военным и морским делам СССР при СНК РСФСР (с апреля 1924). пред. ВВРС (с июня 1924); народный комиссар по военным и морским делам СССР и пред. РВС СССР (январь-октябрь 1925).

Хаханьян Григорий Давидович – пом. ком. 27 Омской стр. дивизией (с декабря 1922); нач. военного факультета Военно-воздушной академии РККА им. Н.Е. Жуковского (с июня 1924); нач. и комиссар стрелково-тактических КУКС им. III Коминтерна (с января 1925); одновременно пред. Стрелкового комитета РККА (с января 1925); ком. 19 Приморского стр. корпуса (с февраля 1927); ст. руководитель Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе (с июня 1929).

Хорьков Сергей Гаврилович – окончил Военно-воздушную академию РККА им. Н.Е. Жуковского (1934); ст. инспектор штаба воздушного флота Кавказского фронта (с декабря 1920); нач. оперативного отдела Главвоздухфлота (с октября 1923), РККВФлота Республики (с января 1924); пом. нач. штаба ВВС РККА (с декабря 1924); нач. Учебно-строевого управления Управления ВВС РККА (с октября 1926); нач. Военно-воздушной академии РККА им. Н.Е. Жуковского (с июня 1927-1933).

Чернавин Владимир Всеволодович – быв. инспектор пехоты Западного фронта (1919) нач. орг. отдела штаба 8 армии (1920); для поручений при начальнике штаба 2 армии (с февраля 1921); пом. команд. ЗапВО (1923-1924); в распоряжении РВС СССР (с мая 1924); для особых поручений в резерве РККА (с августа 1924); для особых поручений Управления по исследованию и использованию опыта войн Штаба РККА (с февраля 1926); для особых поручений Научно-уставного отдела Штаба РККА (с марта 1928); нач. штаба 30 Череповецкого стрелкового полка (с декабря 1928); уволен из армии (1931).

Черневский Всеволод Николаевич – сотрудник ПУ РККА – нач. информационно-статистического отдела (с марта 1926), нач. организационно-статистического отдела (с апреля 1926), нач. сектора учета опыта и текущей информации; военком и нач. политотдела 28 горно-стрелковой дивизии (с июля 1930).

Шапошников Борис Михайлович – пом. нач. Штаба РККА (с февр. 1921); врид. нач. Штаба РККА (с сентября 1924); команд. ЛВО (с апреля 1926); одновременно член постоянного совещания при РВС СССР (с октября 1926); команд. МВО (с мая 1927); нач. Штаба РККА (с мая 1928); пред. Мобилизационного комитета Штаба РККА (с июля 1928); нач. Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе (с марта 1932).

Шафалович Федор Платонович – быв. нач. штаба Туркестанского фронта; пом. нач. Военно-академических курсов высшего командного состава (с января 1923); нач. военного отдела Военно-воздушной академии РККА им. Н.Е. Жуковского (с сентября 1923); нач. отдела по подготовке и службе войск Штаба РККА (с декабря 1923); пом. нач. Управления по боевой подготовке Штаба РККА (с июня 1924); пом. Инспектора пехоты РККА и преподаватель курсов высшего политсостава РККА и Флота (с ноября 1924); нач. организационно-учетного отдела (с декабря 1925), нач. 3 отдела (с сентября 1926) УВУЗ ГУ РККА; преподаватель основного факультета Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе (с декабря 1928).

Шпекторов Натан Лазаревич – окончил Военную академию РККА им. М.В. Фрунзе (1927); быв. врид. нач. Мобилизационного управления Штаба РККА (1921); нач. моб. отдела управления

2-го пом. нач. Штаба РККА (с ноября 1922); нач. и военком Мобилизационного управления Штаба РККА (с апреля 1924); пом. нач. Орг.-мобилизационного управления Штаба РККА (с ноября 1924); в резерве РККА (с июня 1927); инспектор Штаба РККА (с сентября 1931).

Щаденко Ефим Афанасьевич – пом. комиссара Управления помощника Главкома по кавалерии; политический инспектор кавалерии РККА (с апреля 1924); пом. Инспектора кавалерии РККА по политической части (с августа 1924); пом. Инспектора кавалерии и ремонта РККА; сверх штата при ПУ РККА (с сентября 1926); в долгосрочном отпуске (с декабря 1926); в распоряжении ГУ РККА (с января 1927); в распоряжении РВС СССР (с марта 1930); пом. по политической части нач. Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе (с марта 1930).

Эйдеман Роберт Петрович – команд. ХВО и нач. гарнизона г. Харьков (1921); команд. (с мая 1921), затем зам. команд, вооруженными силами Украины и Крыма; врид. команд. войсками УВО (с марта 1924); команд, и член РВС СибВО (с мая 1924); нач. и военком Военной академии РККА им. М.В. Фрунзе (с февраля 1925), одновременно ответственный редактор журнала «Война и революция» (1927-1936); пред. Центрального совета Осоавиахима СССР (с марта 1932).

Якир Иона Эммануилович – команд, войсками КВО (с ноября 1921); команд. войсками Киевского района (с октября 1922); ком. и военком 14 стр. корпуса (с сентября 1923); пом. команд, войсками УВО (с декабря 1923); нач. ГУВУЗ РККА (с апреля 1924), одновременно ответственный редактор журнала «Военный вестник»; команд. войсками УВО (с ноября 1925), одновременно уполномоченный наркома по военным и морским делам ССР при правительстве УССР (с февраля 1926); команд. войсками КВО (с мая 1935).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Девиз Блюхера:

тут пригоден всякий старый хлам, лишь бы он был обеспечен огнеприпасами

успешно реализовывался при реформировании РККА в 1923-1924 гг.

Так, в Монголию поставили большое количество старого вооружения, причем такого, что не усиливало РККА, а лишь затрудняло боепитание - винтовки и пулеметы иностранных систем и т.п.

Однако политическая оценка этому факту была дана отрицательная - ее сравнивали с политикой царского правительства в отношении предреволюционной независимой Монголии (правительство богдо-гэгэна).

Но тенденция налицо - разномастность вооружения РККА сокращалась. На вооружении оставались только трехлинейки и Арисаки (под их патрон делался еще автомат Федорова, которым вооружались некоторые части на западной границе - всего автоматов было выпущено около 6,5 тыс. штук). Под японский патрон калибром 6,5 мм. в России еще при царе стали ставить производственные линии, которые работали и в 1920-х годах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, параллельно с помощью Китаю, Афганистану, Турции и т.д. СССР планировал оказать большую и безвозмездную помощь Монголии - на 1,5 млн. руб. золотом.

Причем вопрос о взаимообразности помощи рассматривался, но считался менее удобным в сложившейся обстановке вариантом.

И еще планировали послать в Монголию бурят-красноармейцев под видом добровольцев для службы в монгольских войсках.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В конце 1923 г. (октябрь-ноябрь) сложилась сложная ситуация - с одной стороны, СССР вел активную внешнюю политику. Но после подавления Гамбургского восстания 25.10.1925 стало ясно, что революционный подъем в Европе пошел на резкий спад.

К тому же стало заметно стремление держав создать единый антикоммунистический фронт (который все равно пробивали отдельные "штрейкбрехеры" типа США).

Поэтому в советском руководстве критически оценивали боеспособность РККА. Несмотря на стремления Карахана устроить военную демонстрацию для овладения ситуацией на КВЖД (и даже ввод войск, если паче чаяния Чжан Цзолинь не согласился бы на требования советской стороны), Чичерин всячески удерживал его от безрассудных шагов.

Одновременно (в начале сентября 1923 г.) в Москву через Европу прибыла делегация Сунь Ятсена с никому неизвестным "унтер-генералом" Чан Кайши. Л.Д. Троцкий заявил во время бесед с Чан Кайши и другими членами делегации, что СССР готов оказать любую помощь Сунь Ятсену - оружием, финансами, советниками, но не пойдет на непосредственное участие РККА в боевых действиях за пределами СССР даже с целью "экспортировать революцию".

По его мнению, участие РККА в боях за пределами СССР вызывало широкий националистический резонанс, что перекрывало плюсы от ускоренного "экспорта революции".

На самом деле, Лев Давидович вполне четко понимал то, что было сформулировано весной 1925 г. В.М. Примаковым для Фэн Юйсяна:

... 1) в гражданской войне очень редко создается прочный непрерывный фронт. Армии граж­данской войны ведут обычно маневренную борьбу, борьбу группа­ми на важнейших направлениях. Конница, главным свойством ко­торой является подвижность и способность появиться внезапно и ударить там, где не ждут удара, широко пользуется маневренным характером войны, действуя на флангах и в тылу противника;

2) боевые качества армий гражданской войны, по свидетельству всех писателей, относительно невысоки. Армии плохо обучены, пехо­та и артиллерия не метко стреляют, воинский дух армии невысок, армии малоустойчивы (смотри отзыв Стюарта о пехоте северян в войну 1861—1864 годов в Америке, отзывы русской печати о войне 1917—1920 годов, отзыв Буденного о польской пехоте, отзывы анг­ло-французской прессы об армии греков и турок); отсутствие мет­кого ружейного и артиллерийского огня и слабая устойчивость войск, их склонность к панике открывают широкие возможности для конных атак и рейдов в тыл противника.

Тыл армии гражданской войны обычно очень слаб. В стране нет прочной власти. В народе нет единодушия — он делится на группы, сочувствующие разным борющимся сторонам, и имеет глав­ную по численности группу, желающую, чтобы обе стороны оставили ее в покое.

Т.е. Лев Давидович отдавал себе ясный отчет, что РККА не соответствует современным условиям войны - поражение от поляков, неудачные боевые действия против прибалтийских стран и Финляндии давали основания даже ему, кумиру многочисленных молодых красных командиров, выдвинувшихся в годы Гражданской войны (Примаков был, кстати, троцкистом), считать, что преждевременное столкновение РККА с армиями держав приведет к катастрофическим для СССР последствиям.

Гигантская работа, которую вели в РККА по ее модернизации сразу после Гражданской войны - свидетельство твердого курса руководства СССР построить действительно боеспособные вооруженные силы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наконец, удалось согласовать и нормальный тип частей, выработав соответствующие им штаты.

Дивизия - 3 полка, 9 батальонов, 27 стрелковых рот.

Рота - 99 бойцов, 9 человек обслуживания. Итого 108 человек.

При каждом полку следующие роты: пулеметная (10), /457/ разведчиков (11), техническая (связь и саперы - 12), санитарная (13), хозяйственная (14) и рота пополнений (15).

Итого в полку 15 рот.

При дивизии имеются: жандармский батальон, артиллерийский батальон, рота связи, саперная рота, рота снабжения, батальон пополнений и ряд различных команд.

Всего в дивизии 5,5 тыс. человек, из них бойцов 4,1 тыс., специальных и технических войск 450, обслуживающих - 850, остальные - штабы.

Для отдельной бригады двухполкового состава общая численность 3,2 тыс. человек. Соотношение числа бойцов к обслуживающим то же, что и в дивизии.

Наконец, считаясь с своеобразием некоторых частей, допускались и двухбригадные дивизии, но с разрешения Военного совета.

Это реформа, которую В.К. Блюхер проводил в НРА с лета 1925 г. (в основном, прошла в его отсутствие - летом 1925 г. он уехал в СССР на лечение).

А вот что имела РККА по докладам от 1923 г.:

Стрелковый корпус и дивизия.

В соответствии с вышеуказанным принята структура стрелкового корпуса и дивизии, причем главное внимание обращено на организацию стрелковой роты и полка и на организационное укрупнение специальных родов войск корпуса.

В основу организации пехоты принят штат машинизированной роты.

По этому штату стрелковая рота имеет 3 стрелковых взвода, 1 пулеметный взвод и взвод управления; каждый стрелковый взвод в своем составе должен иметь: 3 стрелковых отделения и 2 легко-пулеметных отделения, но в связи с недостатком легких пулеметов впредь до выработки таковых 1 легко-пулеметное отделение заменяется отделением станковых пулеметов и, таким образом, стрелковый взвод в данное время имеет: 3 стрелковых отделения, 1 отделение легко-пулеметное и 1 отделение станковых пулеметов.

Такое насыщение стрелковой роты легкими и станковыми пулеметами, когда на каждую роту приходится по 5 станковых и 3 легких пулемета, а на полк всего 45 станковых пулеметов и 27 легких, ставит нашу пехоту по силе огня выше пехоты наших соседей.

Артиллерия.

В составе наших стрелковых войск [артиллерия] увеличена почти в 2,5 раза. Это увеличение произведено путем доведения корпусной артиллерии до 4 батарей и введения в каждый стрелковый полк 3-д[юймовых] батарей и путем доведения всех батарей до 6-орудийного состава.

Для придания артиллерийским соединениям наибольшей гибкости артиллерийским взводам придана самостоятельность, для чего в состав взвода введены средства связи и разведки.

По новой организации артиллерии мы имеем 168 орудий на корпус, что дает 6,2 орудий на каждый батальон, т.е. на 0,4 орудия больше, чем приходится на батальон польской армии и 0,6 орудия больше чем приходится на батальон румынской армии.

Что видим - в роте 3 стрелковых взвода + пулеметный взвод и взвод управления. В полку 9 стрелковых рот, или 3 батальона.

Т.е. В.К. Блюхер переносил на Китай проводимую в СССР реформу РККА. Однако, в силу отсутствия у китайцев пулеметов в нужном количестве, орудий и даже просто винтовок, структура подразделений упрощена - некоторые элементы изъяты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А.В. Благодатов подтвердил мой вывод о том, что Блюхер копировал реформируемую РККА, с некоторыми упрощениями:

Еще незадолго до начала Северного похода специальная комиссия, разрабатывая новые штаты НРА, отошла от традиционной четверочной организации пехотной дивизии и предложила троечную, принятую в Красной Армии. Эта структура НРА в основном оправдала себя во время Северного похода. Она оказалась легче управляемой и более гибкой, чем структура дивизий У Пэй-фу и Сунь Чуань-фана. Слабое оснащение общевойсковых соединений НРА пулеметами и артиллерией не имело решающего влияния на исход сражений, поскольку у противника также не хватало техники.

На самом деле Северный поход начался в июле 1926 г., а первые реформы в этом направлении были предприняты еще летом 1925 г., т.е. за год до начала похода.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, какая артиллерия была основной в частях РККА на 1929 г.? Особенно на Дальнем Востоке и в Забайкалье?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Similar Content

    • Пережогин В.А. Организация комитетов бедноты в Орловской губернии // Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 10. М., 1957. С. 89-100.
      By Военкомуезд
      В. А. ПЕРЕЖОГИН
      ОРГАНИЗАЦИЯ КОМИТЕТОВ БЕДНОТЫ В ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ

      Великая Октябрьская социалистическая революция, лишив помещиков и капиталистов собственности на орудия и средства производства, дала возможность народам Советской России приступить к построению фундамента социалистической экономики. Успехи Советской власти на этом пути вызвали бешеную ярость внешних и внутренних врагов. Империалисты Антанты организовали военную интервенцию против страны Советов с целью задушить Советскую власть и установить старые буржуазные порядки. В середине 1918 г. Советская республика оказалась в кольце врагов, отрезанная от своих основных продовольственных, сырьевых и топливных районов.

      В результате военной интервенции и сопротивления кулаков в Советской России начался голод, остро ощущалась нехватка сырья и топлива для фабрик и заводов. Ободренное иностранной военной интервенцией, кулачество объявило экономический бойкот пролетарскому государству, срывая хлебную монополию и отказываясь продавать хлеб Советскому государству по твердым ценам. Кулаки забирали силу в деревне, захватывали отобранные у помещиков земли. Деревенская беднота не могла самостоятельно справиться с кулаками, она нуждалась в помощи.

      Коммунистическая партия поставила перед рабочим классом задачу организовать деревенскую бедноту и разгромить контрреволюционное кулачество. Центральный Комитет партии обратился к рабочим с призывом организовать «крестовый» массовый поход в деревню для разгрома кулачества, для реквизиции хлеба у кулаков и организации деревенской бедноты. В. И. Ленин в многочисленных выступлениях указывал, что только самый тесный союз рабочего класса и беднейшего /89/ крестьянства является единственным средством борьбы с кулачеством и буржуазией.

      Большое значение В. И. Ленин придавал организации заготовок хлеба в Орловской губернии, так как она находилась недалеко от Москвы и имела немалое количество излишков хлеба. Значительная часть продовольственных отрядов, сформированных в Москве, посылалась именно в Орловскую губернию. 5 августа 1918 г. В. И. Ленин писал Народному комиссару продовольствия Д. Д. Цюрупе по вопросу о заготовке хлеба в Елецком уезде этой губернии: «Направить тотчас, с максимальной быстротой, в Елецкий уезд, все продовольственные, уборочные и уборочно-реквизиционные отряды, с максимумом молотилок и приспособлений (если можно) для быстрой сушки хлеба и т. п.

      Дать задание — очистить уезд от излишков хлеба дочиста» 1). Вслед за этим указанием В. И. Ленина, специальным постановлением Совнаркома от 6 августа 1918 г. Народный комиссар земледелия Середа во главе отряда численностью в 250 человек был командирован в Орловскую, Тамбовскую и Воронежскую губернии для заготовки и уборки хлеба 2). Первым районом, в который прибыл этот отряд, был Елецкий уезд.

      С 29 августа по 21 сентября 1918 г. в Орловскую губернию из Москвы и Орехово-Зуева было послано 28 продовольственных отрядов общей численностью в 1.108 человек3). Продовольственные отряды рабочих формировались и в самой Орловской губернии. Так, например, уже к 12 июня 1918 г. губпродкомом было сформировано 7 отрядов рабочих в количестве 585 человек 4).

      С помощью московских и местных продовольственных отрядов в Орловской губернии успешно проходила организация комитетов бедноты, реквизиция излишков хлеба у кулаков и доставка хлеба на ссыпные пункты. Так, например, продовольственным отрядом тов. Середы в Елецком уезде было заготовлено более 1 миллиона пудов хлеба 5).

      Учитывая важность организации деревенской бедноты для борьбы с кулаками, ВЦИК П июня 1918 г. издал декрет «Об организации деревенской бедноты и снабжении ее хлебом, предметами первой необходимости и сельскохозяйственными орудиями» 6). Этим декретом повсеместно учреждались волостные и сельские комитеты бедноты, в состав которых избиралось беднейшее и среднее крестьянство. На комитеты бедноты /90/

      1) «Ленинский сборник», т. XVIII, стр. 179.
      2) ЦГАОР, ф. 478, on. 1, д. 62, л. 9.
      3) «Красный Архив», 1938, №№ 4—5, стр. 127—128.
      4) ЦГАОР, ф. 1943, on. 1, д. 126, л. 83.
      5) ЦГАОР, ф. 478, on. 1, д. 69, л. 121.
      6) «Экономическая политика СССР», т. 1, М., Госполитиздат, 1947, стр. 139.

      возлагалась задача распределения хлеба, предметов первой необходимости и сельскохозяйственных орудий, а также оказание содействия местным продовольственным органам в изъятии излишков хлеба из рук кулаков и спекулянтов.

      Следует отметить, что организация деревенской бедноты в особые комитеты в Орловской губернии началась еще задолго до издания декрета ВЦИК от 11 июня 1918 г. Классовая борьба с кулаками потребовала от беднейшего крестьянства самоорганизации, которая началась в Орловской губернии с января 1918 г., когда деревенская беднота стала создавать свои комитеты для реквизиции излишков хлеба у кулаков. Так, например, в деревне Ледне, Богдановской волости, Орловского уезда в последних числах января 1918 г. состоялся общий сход деревни, на котором обсуждался вопрос о снабжении нуждающегося населения хлебом. Но собрание не пришло к единому мнению, так как присутствовавшие на нем кулаки заняли враждебную по отношению к бедноте позицию. Тогда деревенская беднота собралась отдельно и вынесла постановление: «Организовать комитет, который помимо существующей продовольственной управы немедленно должен проверить и отобрать запас хлеба у зажиточных хозяев и отдать таковой нуждающимся» 1). Это постановление, спустя несколько дней стало проводиться в жизнь комитетом, в помощь которому был создан отряд Красной гвардии.

      В Олехновской волости Брянского уезда возникла целая сеть комитетов, так называемых «обществ голодающих» во главе с волостным комитетом. Однако повсеместная организация комбедов в Орловской губернии началась после издания декрета ВЦИК от 11 июня 1918 г., когда дело организации комбедов взяла в свои руки губернская организация большевиков. Перед ней стояла задача организовать и сплотить вокруг себя деревенскую бедноту, привлечь трудящееся крестьянство к повседневной работе управления государством через комитеты бедноты.

      Организация комитетов бедноты в Орловской губернии с самого начала проходила под руководством и контролем губернского комитета Коммунистической партии. По инициативе губкома партии в конце июня 1918 г. Орловским губернским Советом была издана специальная «Инструкция по проведению в жизнь декрета об организации комитетов деревенской бедноты» 2). В этой инструкции говорилось о создании специальных центральных и местных органов для организации комбедов в губернии. Они создавались как временные организа-/91/

      1) «Орловский вестник», № 34, 24 февраля 1918 г.
      2) «Известия Орловского губернского комиссариата по продовольствию», № 2, июнь 1918 г., стр. 16—17.

      ции, действующие до полной организации комбедов в губернии. 21 июля 1918 г. в г. Орле по инициативе губкома партии было создано Центральное бюро по организации комитетов бедноты в составе двух членов («Центробюрокомбед»). В задачи Центробюрокомбеда входило наладить повседневную организацию комитетов бедноты в губернии. С этой целью уже 24 июля им было послано около 40 инструкторов для организации комбедов на местах 1). Штат инструкторов при Центробюрокомбеде создавался из наиболее сознательных и передовых рабочих и коммунистов.

      В уездах, согласно инструкции Орловского Совета, изданной в конце июня 1918 г., создавались уездные бюро по организации комбедов. Так, например, Брянский Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов на своем заседании 29 июля 1918 г. вынес решение создать уездное бюро по организации комбедов 2). Аналогичные бюро были созданы также в Кромском 3), Орловском 4) и других уездах.

      Создание таких специальных бюро по организации комитетов бедноты объяснялось тем, что в ряде уездов и волостей губернии местные Советы были засорены кулацкими элементами, кое-где на местах было сильное влияние «левых» эсеров, которые выступали против организации комбедов. Губернская партийная организация большевиков взяла руководство созданием комбедов в свои руки, формируя специальные органы по созданию на местах комбедов, в состав которых входили большевики.

      6 августа в г. Орле открылась I губернская партийная конференция большевиков, которая подвела первые итоги по организации комбедов в губернии. Эта конференция обязала «каждого члена партии, какой бы работой он не был занят, уделять больше времени на агитацию и пропаганду среди рабочих и деревенской бедноты» 5). «Правда», сообщая об итогах работы первой Орловской губернской партийной конференции, писала: «Съезд коммунистов Орловской губернии свидетельствует о росте партии в деревне почти во всей губернии... По докладам с мест и регистрации Орловского бюро по организации комитетов бедноты, проведенной силами коммунистов Орловского центра и местными силами, организовано свыше шестисот комитетов бедноты, прекрасно ведущих работу по реализации урожая» 6).

      Коммунистическая партия была не только руководителем, но и непосредственным организатором деревенской бедноты. /92/

      1) «Известия Орловского губернского и городского Советов», № 197, 24 октября 1918 г.
      2) ЦГАОР, ф. 393, оп. 3, д. 258, л. 85.
      3) ЦГАОР, ф. 478, оп. 1, д 394, л. 101.
      4) ЦГАОР, ф. 393, оп. 4, д. 8, л. 78.
      5) «Правда», № 172, 15 августа 1918 г.
      6) «Правда», № 179, 23 августа 1918 г.

      Характерным явлением комбедовского периода являлся одновременный рост комитетов бедноты и местных партийных ячеек коммунистов. Возникавшие в разных местах губернии партийные ячейки коммунистов энергично развертывали свою деятельность, брали на себя инициативу создания комбедов. Так, в селе Тросном Елецкого уезда несмотря на сопротивление кулаков 30 июня 1918 г. организовалась ячейка коммунистов 1). Это село было под сильным влиянием кулаков и задавленная беднота не в силах была одна с ними справиться. На помощь бедноте пришла только что организовавшаяся партийная ячейка, которая на сельском собрании познакомила деревенскую бедноту с декретом об организации комбедов, разъяснила создавшееся в стране положение. На этом же собрании был образован комитет бедноты, в который вошли 6 коммунистов 2).

      По примеру Тросновской ячейки в соседней Становлянской волости Елецкого же уезда также была организована 10 сентября 1918 г. партийная ячейка коммунистов. Сначала она состояла из 21 человека, затем увеличилась до 40 членов. К 6 октября 1918 г. в этой волости было уже 11 ячеек коммунистов с числом членов в них около 200 человек 3).

      Процесс одновременного роста партийных ячеек коммунистов и комитетов бедноты можно проследить на Елецком уезде, в котором уже на 3 августа 1918 г. было организовано 22 партийных ячейки и 33 комитета бедноты 4); на 22 августа — 53 ячейки коммунистов и более 500 комбедов; на 25 октября 1918 г. было организовано 73 ячейки коммунистов с числом членов в них около 2000 человек, а комитетов бедноты к 25 ноября 1918 г. было организовано около 600 5). Одновременный и быстрый рост комитетов бедноты и партийных ячеек свидетельствует о том, что коммунисты вели большую разъяснительную работу среди трудового крестьянства, укрепляли комбеды путем создания местных партийных организаций.

      Организация деревенской бедноты происходила в ожесточенной классовой борьбе с кулаками. Кулаки не гнушались никакими средствами, чтобы помешать организации комбедов, распространяя антисоветскую агитацию и доходя до убийства советских работников и вооруженного разгона комбедов. В целях борьбы с кулаками Мценский уездный исполком 4 сентября 1918 г. принял специальное постановление, в котором местным Советам предписывалось «всех ведущих агитацию против организации комитетов деревенской бедноты немедлен-/93/

      1) «Голос трудового крестьянства», № 169, 12 июля 1918 г.
      2) «Голос трудового крестьянства», № 175, 19 июля 1918 г.
      3) Там же, № 239, 6 октября 1918 г.
      4) С. Ронин. Комбеды Курской и Воронежской областей, Воронеж, 1935, стр. 84.
      5) «Вестник бедноты», Елец, № 16, 25 ноября 1918 г.

      но арестовывать и препровождать в Мценск» 1). Губернская партийная организация большевиков, немногочисленная по своему составу в начале организации комбедов не могла послать в деревню необходимое число инструкторов-коммунистов, чтобы обезвредить кулацкую агитацию и во всех селах и волостях взять дело организации комбедов в свои руки. Поэтому в тех селах и волостях, где партийная прослойка была слаба, кулакам удавалось помешать организации комбедов. Так, например, на волостном сходе Часамской волости Брянского уезда кулаки постановили: «никаких комитетов не организовывать» 2).

      Следует отметить, что в самом начале организации комбедов, когда еще кулаки чувствовали свою силу перед слабо организованной беднотой, они открыто, иногда вооруженным путем разгоняли комбеды, стараясь в самом начале помешать их созданию. Например, в ожесточенной классовой борьбе с кулаками возник комитет бедноты в деревне Большое Спицыно Богдановской волости Орловского уезда. 11 сентября 1918 г., когда в эту деревню из волостного комбеда пришли руководящие бумаги по организации комбеда, беднота деревни в количестве 10 человек собралась в избе, чтобы создать свой комбед. В избу ворвались вооруженные вилами кулаки, разорвали присланные инструкции и даже одному из бедняков нанесли побои. Но деревенская беднота не остановилась на полпути и несмотря на прямые угрозы кулаков организовала в своей деревне комитет бедноты 3).

      По мере усиления и количественного роста комитетов бедноты, кулаки изменили формы борьбы. Они стали стремиться тихой сапой пробраться в состав комбедов, чтобы изнутри подрывать их деятельность. Комитеты бедноты в большинстве случаев организовывались на собраниях деревенской бедноты и середняков, кулаки изгонялись с этих собраний. Но в некоторых волостях и селах, где партийная прослойка большевиков была слаба, кулаки, пользуясь политической неопытностью, доверчивостью и неграмотностью деревенской бедноты участвовали в выборах комбедов и проводили в их состав своих людей. Так, например, в селе Аргамач Ламской волости Елецкого уезда 13 сентября происходили довыборы в комбед. До этого председатель и секретарь комбеда были кулаками, а на собрании было доизбрано еще 2 кулака. Собрание, кроме того, обсудило вопрос о разделе двух лугов-суходолов. Неудивительно, что /94/

      1) «Солдат, крестьянин и рабочий», № 27, 4 сентября 1918 г. (орган Мценского Совета).
      2) «Беднота», № 169, 20 октября 1918 г.
      3) С. Р о н и н. Указ, соч., стр. 64.

      кулацкий комбед постановил: «дать с этих суходолов сено зажиточным, бедноту же исключить окончательно» 1).

      Упорное сопротивление организации комитетов бедноты оказывали «левые» эсеры, которые сидели в ряде уездных и волостных Советов Орловской губернии вплоть до конца августа 1918 г. Они отказывались признать декрет об организации комбедов, задерживали все инструкции и циркуляры, которые посылались центральными органами на места, всячески старались затянуть дело организации комбедов. Например, Карачевский уездный исполком, где сидели «левые» эсеры, заявил 27 июня 1918 г., что декрет об организации комбедов необходимо отменить, так как «проведение в жизнь декрета об организации крестьянской бедноты повлечет только распыление революционного крестьянства, а не объединение его» 2). Они выступали против комитетов бедноты, защищая, якобы, интересы среднего крестьянства, так как середняк часто был недоволен тем, что у него забирали излишки хлеба и не давали взамен промышленных и других товаров. На самом деле «левые» эсеры стремились привлечь середняка на свою сторону, чтобы натравить его в союзе с кулаками на комбеды.

      Но предательская политика «левых» эсеров была разоблачена большевиками. Орловская партийная организация большевиков в период организации комитетов бедноты значительно выросла численно и окрепла организационно. Быстрый рост местных партийных ячеек коммунистов свидетельствовал о том, что Коммунистическая партия в этот период росла и крепла не только за счет рабочего класса, а пополнялась также и за счет передовых, сознательных трудящихся крестьян.

      К первому губернскому съезду коммунистов, состоявшемуся в середине августа 1918 г., в составе орловской партийной организации числилось около 5000 коммунистов. Этот же 1-й съезд коммунистов Орловской губернии отметил, что «левые» эсеры, опиравшиеся на кулацкие элементы в деревне, «везде исключены из исполкомов после московской авантюры и как организация не существует ни в одном уезде или волости» 3).

      После поражения «левых» эсеров организация комбедов в губернии в августе 1918 г. стала проходить успешнее. Для еще более успешной организации комбедов по инициативе губкома партии большевиков 22 августа 1918 г. Центробюрокомбедом было созвано губернское совещание представителей уездных бюро комбедов. Совещание выявило слабые места, выяснило нужды и потребности каждого уезда. В соответствии с выявившимися потребностями орловская партийная организация рас-/95/

      1) «Известия Орловского губернского и городского Советов», № 171, 21 сентября 1918 г.
      2) ЦГАОР, ф. 1943, оп. 3, д. 886.
      3) «Известия ВЦИК», № 178, 20 августа 1918 г.

      станавливала свои силы, посылая коммунистов на более ответственные участки.

      Особенно широкий характер организация комбедов приняла в Орловской губернии в августе—сентябре 1918 г., когда и была создана большая часть комитетов бедноты.

      О количестве организованных комитетов бедноты в Орловской губернии к началу ноября 1918 г. можно судить по таблице, которая составлена по ведомостям на уплату жалованья членам комбедов 1).



      Таким образом, на первую половину ноября 1918 г. в Орловской губернии было организовано около четырех с половиной тысяч волостных и сельских комитетов бедноты с количеством членов в них более 13 тысяч человек.

      В период организации и деятельности комитетов бедноты партией большевиков была возложена на них большая задача по привлечению многочисленного слоя среднего крестьянства на сторону Советской власти. Комитеты бедноты должны были вовлечь середняка в свою деятельность, сплотить беднейшее и среднее крестьянство в борьбе против кулаков и буржуазии. В. И. Ленин в примечании первом к параграфу второму декрета об организации комбедов специально подчеркнул, что крестьяне, пользующиеся наемным трудом для ведения хозяйства, непревышающего потребительских норм, т. е. среднее /96/

      1) ЦГАОР, ф. 1943, оп. 3, д. 527, лл. 259—260.

      крестьянство, имеют право избирать и быть избранными в комбеды 1).

      Однако не все местные Советы и комбеды правильно поняли смысл декрета об организации комбедов. Были случаи, когда нарушались интересы среднего крестьянства, деревенская беднота противопоставляла себя середняку и не допускала его в состав комбедов. Так, например, собрание комитетов бедноты Кромского уезда в своей резолюции от 16—19 августа 1918 г. постановило: «избирать и быть избранными могут быть только крестьяне-бедняки» 2).

      Такая тенденция некоторых комбедов была опасна, так как грозила отколоть середняка от Советской власти.

      Чтобы исправить неверную линию, занятую некоторыми комбедами по отношению к середняку, В. И. Ленин и Народный комиссар по продовольствию А. Д. Цюрупа 17 августа 1918 г. обратились с письмом ко всем губернским совдепам и продкомам, в котором еще раз разъяснили смысл декрета об организации комбедов. Это письмо было написано В. И. Лениным. Вождь пролетариата писал, что Советская власть никогда не вела борьбу со средним крестьянством и всегда ставила своей целью объединение городского пролетариата с сельским пролетариатом и полупролетариатом, а также с трудовым средним крестьянством. В. И. Ленин еще раз разъяснил те параграфы декрета об организации комбедов, которые предусматривали привлечение середняка к участию в организации и деятельности комитетов бедноты 3).

      После этого письма В. И. Ленина неправильная линия, занятая некоторыми комбедами Орловской губернии по отношению к середняку, была исправлена. Губернская партийная организация большевиков много сделала для разъяснения членам комбедов необходимости союза со средним крестьянством.

      Одним из сложных вопросов при организации комитетов бедноты был вопрос о взаимоотношениях комбедов с местными Советами. Ни в декрете от 11 июня 1918 г. об организации комбедов, ни в дополнительных инструкциях, изданных центральными органами, вопрос о взаимоотношениях между комбедами и Советами не получил ясного освещения. И это было не случайно. В период организации и деятельности комитетов бедноты невозможно было дать точное указание на характер взаимоотношений между комбедами и Советами для всех губерний России, потому, что этот вопрос можно было разрешить только на местах, в зависимости от социального состава местных Советов.

      Взаимоотношения между комбедами и Советами решались местными партийными и советскими органами в зависимости от /97/

      1) См. «Ленинский сборник», т. XVIII, стр. 110—111.
      2) С. Ронин. Указ, соч., стр. 327.
      3) См. «Ленинский сборник», т. XVIII, стр. 142—143.

      сложившихся условий, в зависимости от социального состава низовых Советов.

      Орловская губернская партийная организация большевиков и губернский Совет в своих указаниях дали точную установку комитетам бедноты по отношению к кулацким Советам. Например, вторая Орловская губернская конференция большевиков в своей резолюции от 23 октября 1918 г. указывала: «В том случае, когда политическая деятельность (Советов — В. П.) противоречит интересам деревенской бедноты, комбеды вправе требовать переизбрания Совдепов» 1).

      Таким образом, партийная организация Орловской губернии заняла правильную позицию по отношению к кулацким Советам, требуя их немедленного переизбрания.

      Вопросом о взаимоотношениях между Советами и комбедами занимались и уездные съезды комитетов бедноты, решая его в соответствии с политической обстановкой в данном уезде. Так, например, собрание комитетов бедноты Кромского уезда в своей резолюции от 18—19 августа 1918 г. указало, что комитеты бедноты должны работать в контакте с революционными Советами. Если же Совет был кулацким и вместо содействия тормозил работу комбеда, последний имел право назначить перевыборы Совета 2).

      Комитеты бедноты Орловской губернии заняли правильную позицию и по отношению к революционным Советам, не заменяя и не подменяя их, а работая с ними в тесном контакте, общими усилиями подавляя сопротивление кулаков.

      Комитеты бедноты, ведя повседневную борьбу с кулацкими Советами и переизбирая их, иногда брали на себя выполнение некоторых функций Советов, а подчас заменяли собой те Советы, в которых преобладало кулацкое влияние. Так, в Елецком уезде в шести волостях произошла замена волсоветов волкомбедами. Но полная замена Советов комитетами бедноты в Орловской губернии происходила редко, чаще всего Советы переизбирались.

      В тех уездах Орловской губернии, где состав Советов был революционным, взаимоотношения между Советами и комбедами развивались по линии тесного сотрудничества. Например, на происходившем 16 сентября 1918 г. съезде представителей исполкомов продовольственных отделов и комбедов Волховского уезда из выступлений 12 представителей от волостей выяснилось, что в 9 волостях комбеды и Советы работали в полном контакте. Лишь в 3-х волостях имелись некоторые трения между Советами и комбедами 3). /98/

      1) «Известия Орловского губернского и городского Советов», № 196, 23 октября 1918 г.
      2) С. Р о н и н. Указ, соч., стр. 327.
      3) Там же, стр. 296—302.

      В некоторых волостях Орловской губернии происходило слияние революционных Советов с комбедами, в частности, в Становлянской волости Елецкого уезда, где волостной комитет бедноты слился для успешности работы с волостным Советом.

      Таким образом, взаимоотношения между комитетами бедноты и Советами в уездах и волостях Орловской губернии складывались по-разному, в зависимости от классового состава и характера деятельности низовых Советов.

      Организация комитетов бедноты имела большое значение в разрешении продовольственного кризиса летом 1918 г. и в подавлении сопротивления кулаков. Комбеды брали под строгий учет и контроль весь хлеб в деревне, изымали из рук кулаков излишки хлеба, не давая кулакам возможности спекулировать. В Орловской губернии с помощью комитетов бедноты за период с августа 1918 г. по 1 января 1919 г. было заготовлено: ржи и пшеницы — 1 675 190 пудов и овса — 4 564 587 пудов 1). Картофеля за осеннюю кампанию 1918 г. в Орловской губернии было заготовлено 1 547 000 пудов 2).

      Комитеты бедноты сыграли большую роль в борьбе с кулачеством, в деле перераспределения конфискованных помещичьих земель и распределения сельскохозяйственного инвентаря. Они не только отобрали у кулаков незаконно захваченные ими при разделе помещичьи земли, но и значительная часть кулацкой земли и средств производства кулаков были конфискованы в пользу бедноты. В Орловской губернии комитетами бедноты было изъято из рук кулаков и передано трудящимся крестьянам около 500 тысяч десятин земли 3).

      Комитеты бедноты были застрельщиками в деле борьбы за социалистическое преобразование сельского хозяйства. Они создавали сельскохозяйственные коммуны и артели — первые опытные хозяйства по общественной обработке земли; отводили коммунам и артелям лучшие земли, снабжали их конфискованными у помещиков и кулаков сельскохозяйственным инвентарем, уборочными машинами, рабочим скотом и т. д. В Орловской губернии с помощью комитетов бедноты к 15 ноября 1918 г. было создано 106 сельскохозяйственных коммун и артелей 4).

      Комитеты бедноты сыграли большую роль в охране крупных, бывших помещичьих имений и создании на их производственной базе советских хозяйств (совхозов). К 25 октября /99/

      1) ЦГАОР, ф. 393, оп. 3, д. 255, л. 241.
      2) Там же, ф. 1943, оп. 3, д. 527, л. 156.
      3) Н. П. Павлов. Комитеты деревенской бедноты и борьба партии большевиков за развитие социалистической революции в деревне. Автореферат, Л., 1951, стр. 10.
      4) ЦГАОР, ф. 478, оп. 3, д. 33, листы не пронумерованы.

      1918 г. в Орловской губернии было создано около 115 совхозов с общей площадью не менее 23 тысяч десятин земли, обрабатываемых собственным инвентарем 1).

      Большую помощь комитеты бедноты оказывали Красной Армии. Они снабжали ее хлебом, мясом, конским составом и т. д. Через комитеты бедноты в значительной степени шло формирование из крестьянского населения кадров Красной Армии.

      Организация и деятельность комитетов бедноты имела огромное значение в деле завоевания среднего крестьянства на сторону Советской власти. Поворот середняка на сторону Советской власти был отнюдь не стихийным, а обусловлен рядом мероприятий со стороны Советского правительства. По декрету о земле беднейшее и среднее крестьянство получило более 150 миллионов десятин новых земель, которые раньше находились в руках помещиков и капиталистов. Кроме того, крестьяне освобождались от ежегодных арендных платежей помещикам в сумме около 500 миллионов рублей золотом ежегодно. В результате деятельности комбедов беднейшее и среднее крестьянство получило 50 миллионов гектаров кулацкой земли и значительную часть средств производства кулаков.

      В. И. Ленин в речи на I Всероссийском съезде земельных отделов, комитетов бедноты и коммун 11 декабря 1918 г. говорил: «Величайший земельный переворот — провозглашение в Октябре отмены частной собственности на землю, провозглашение социализации земли, — этот переворот остался бы неизбежно на бумаге, если бы городские рабочие не пробудили бы к жизни деревенский пролетариат, деревенскую бедноту, трудящееся крестьянство, которое составляет громадное большинство...» 2).

      Значение комитетов бедноты в истории нашей страны огромно. Они сыграли большую роль в экономическом преобразовании деревни, создавая первые очаги социалистического сельского хозяйства. Велика и политическая роль комитетов бедноты, которые укрепили Советскую власть на местах, сломили сопротивление кулачества, сумели завоевать на сторону Советской власти среднее крестьянство. Как органы Советской власти, включавшие в свой состав наиболее передовую и сознательную часть сельского населения, комитеты бедноты послужили базой для создания местных партийных коммунистических ячеек. Через комитеты бедноты партия большевиков усилила влияние на трудящееся крестьянство, сплотила рабочий класс и трудящиеся массы крестьянства в тесный и нерушимый союз. /100/

      1) «Известия Орловского губернского и городского Советов», № 198, 25 октября 1918 г.
      2) В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 316.

      Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 10. М., 1957. С. 89-100.
    • Самсонов В.Д. Из истории рабочего контроля в текстильной промышленности Московской губернии 1917-1918 гг. // Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 10. М., 1957. С. 74-88.
      By Военкомуезд
      В. Д. САМСОНОВ
      ИЗ ИСТОРИИ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ В ТЕКСТИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ МОСКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ 1917—1918 гг.

      Характерной чертой Великой Октябрьской социалистической революции явилось то, что она произошла без наличия в стране каких-либо готовых зачатков социалистического хозяйства. Пролетарская власть должна была создать новые, социалистические производственные отношения.

      Экономические преобразования в области промышленности советская власть начала с введения рабочего контроля над производством и распределением продуктов. Во всей системе мероприятий, проводимых в период красногвардейской атаки на капитал и направленных на построение новой, социалистической экономики, рабочий контроль выдвигался как одно из первоочередных.

      Требование установления рабочего контроля было выдвинуто еще в период подготовки Октябрьской социалистической революции.

      Рабочий контроль означал организованное вмешательство рабочего класса в деятельность капиталистических предприятий с целью слома хозяйственного саботажа буржуазии и поддержания экономической жизни страны. В борьбе за рабочий контроль шла мобилизация сил пролетариата для завоевания государственной власти.

      После победы социалистической революции партия большевиков рассматривала рабочий контроль как первый шаг к социализму, как подготовку к переходу фабрик и заводов в собственность пролетарского государства.

      Выступая на III Всероссийском съезде Советов, В. И. Ленин отметил: «Вводя рабочий контроль, мы знали, что пройдет не /74/ мало времени, пока он распространится на всю Россию, но мы хотели показать, что признаем только один путь — преобразований снизу, чтобы рабочие сами выработали снизу новые основы экономических условий» 1).

      Рабочий контроль был введен «Положением о рабочем контроле», принятом ВЦИК 27(14) ноября 1917 г. В основу «Положения» лег проект декрета о рабочем контроле, разработанный В. И. Лениным. «Положение» четко и ясно определило задачи и функции рабочего контроля над производством. Оно не только законодательно оформило, закрепило вмешательство рабочих в производство для борьбы с разрухой и саботажем, но и намечало меры к обузданию буржуазии, ограничивая ее права в области производства. В «Положении» были также намечены пути организации производства на отличных от капитализма основах. Оно развязало инициативу широких народных масс и послужило руководством для рабочего класса при перестройке промышленности на социалистический лад. Рабочий контроль над производством, провозглашенный законодательным актом советской власти, будучи первым шагом к социализму, наносил сильнейший удар хозяйственной мощи буржуазии и закладывал основы организации производства на социалистических началах.

      С изданием декрета о рабочем контроле на текстильных фабриках Московской губернии началась массовая организация контрольных, контрольно-хозяйственных комиссий. Инициаторами их организации выступали самые различные учреждения: Советы, военно-революционные комитеты и пр. Но решающая роль здесь принадлежала рабочим организациям: профсоюзам и фабкомам.

      Для организации контрольных комиссий и руководства их работой на фабриках при Московском областном союзе текстильщиков был создан контрольно-хозяйственный отдел, такие же отделы были созданы и в уездных отделениях союза. В контрольные комиссии текстильщики избирали наиболее авторитетных, наиболее знающих свое дело рабочих, всецело преданных делу рабочего класса. Значительная часть избранных членов контрольных комиссий являлась членами партии большевиков. Довольно большая партийная прослойка в органах рабочего контроля не могла не способствовать их успешной работе. Поддерживая неразрывную связь с партийными ячейками на фабриках, выполняя партийные директивы, рабочие-контролеры уверенно налаживали рабочий контроль на предприятиях.

      В связи с изданием положения о рабочем контроле возросла роль фабрично-заводских комитетов. Осуществляя под руководством партии большевиков связь между государственным уп-/75/

      1) В. И. Л е н и н. Соч., т. 26, стр. 425.

      равлением народным хозяйством и рабочими, фабзавкомы обеспечили участие широких рабочих масс в хозяйственном строительстве. Фабзавкомы и контрольные комиссии стали начальной формой государственного регулирования хозяйственной жизни страны.

      Отмечая, что главным в деятельности фабричных комитетов является борьба за уничтожение частной собственности и за осуществление социалистического строя, инструкция фабкомам текстильных предприятий, изданная в декабре 1917 г. Московским союзом текстильщиков, предписывала вводить «строжайший контроль, переходящий непосредственно в рабочее управление» 1).

      Основные направления в проведении рабочего контроля были разработаны в «Инструкции фабричным контрольно-хозяйственным комиссиям», изданной Центральным советом профсоюза текстильщиков в конце декабря 1917 г. Инструкция определила состав, права и обязанности членов контрольных комиссий.

      Контрольная комиссия избиралась на общем собрании рабочих и служащих фабрики, а члены ее наделялись правами членов фабкома. Комиссия должна была осуществлять подробный контроль над производством, следить за снабжением фабрики топливом и сырьем, наблюдать за финансовой стороной деятельности предприятия 2).

      В обстановке хозяйственной разрухи, злостного саботажа буржуазии московские текстильщики приступили к осуществлению рабочего контроля над производством.

      Благодаря мудрой политике партии большевиков, благодаря правильно поставленной работе партийных ячеек на фабриках, московские текстильщики быстро уяснили себе задачи рабочего контроля. С первых же дней контрольные комиссии наладили самую тесную связь с остальными рабочими на фабрике. Так, например, избранная в середине января 1918 г на фабрике Старогорнинской мануфактуры в селе Михнево Бронницкого уезда, контрольная комиссия специальным объявлением довела до сведения рабочих, чтоб она приступила к: своим обязанностям, указала свою основную задачу — «вести борьбу с капиталом», и просила рабочих всемерно поддерживать ее мероприятия 3).

      Проведение рабочего контроля московскими текстильщиками характеризуется сознательным и планомерным подходом: контрольных комиссий к своим обязанностям. Прежде чем /76/

      1) МОГАОР, ф. 627, оп. 2, д. 14, л. 9.
      2) «Текстильный рабочий», 20 декабря 1917 г., № 5, стр. 13.
      3) ЦГАОР, ф. 5457, оп. 2, д. 82, л. 39.

      приступить к исполнению своих обязанностей, контрольная комиссия на Богородско-Глуховской мануфактуре выработала план, главной целью которого было — собрать в контрольной комиссии все необходимые сведения о состоянии производства. План обсуждался на двух заседаниях контрольной комиссии и был одобрен 1).

      Члены комиссии Богородско-Глуховской мануфактуры строго разделили между собой обязанности. Вся работа распределялась по отделам, были установлены обязанности и круг ведения каждого отдела: отдел труда занимался учетом рабочей силы; отдел топлива вел учет топлива и принимал меры по обеспечению им фабрик; отдел материалов, сырья и полуфабрикатов учитывал запасы, заботился о снабжении фабрик хлопком, пряжей и пр.; учетом и вопросами выработки готовой продукции занимался отдел готовых фабрикатов, он же следил за производительностью труда; оборудование фабрики, вопросы ремонта, технические усовершенствования находились в ведении отдела техники; надзор за производством кассовых операций и вообще за финансовым положением фабрики обеспечивал отдел финансов; наконец, продовольственный отдел вел учет продовольствия на фабриках, устанавливал нормы выдачи, заботился о получении продуктов 2).

      Подобное рассмотрение функций контрольной комиссии позволяет осветить тот основной круг вопросов, которые легли в основу деятельности органа рабочего контроля на одном из крупнейших текстильных предприятий Московской губернии, как и контрольных комиссий других фабрик губернии.

      Одновременно с установлением контроля на фабриках, московские текстильщики посылали специальные контрольные комиссии в правления, большей частью находившиеся в Москве; контроль устанавливался также во всех амбарах, складах и магазинах, принадлежавших фирме, становясь таким образом, все более всеобъемлющим.

      19 февраля 1918 г. на фабрике А. Красильщиковой из фабкома была выделена секция рабочего контроля для ведения контроля при правлении и складах в Москве. Секция должна была учитывать сколько, а также кому, куда и за какой расчет продано тканей. Под контроль секции поступала вся деловая переписка правления 3).

      Одним из основных направлений своей деятельности органы рабочего контроля считали собирание сведений о состоянии производства. Это было необходимо в интересах выяснения производственных возможностей, в интересах нормального хо-/77/

      1) МОГАОР, ф. 2446, on. 1, д. 68, л. 58.
      2) Там же.
      3) ЦГАОР, ф. 5457, оп. 2, д. 82, л. 18.

      да работ на фабриках, в интересах дальнейшего развития производства. Это было необходимо также в борьбе с саботажем буржуазии, пытавшейся расхищением и разбазариванием имущества фабрик сорвать налаживание производства. Учет имеющихся запасов топлива, сырья и материалов приучал рабочих к максимальному использованию собственных ресурсов, учил их бороться за экономное использование топлива, сырья и материалов. О том, насколько контрольные комиссии придерживались этого направления в своей деятельности, свидетельствует тот факт, что контрольная комиссия Балашинской мануфактуры еще в декабре 1917 г. успешно собрала все сведения, необходимые для нормальной работы фабрики. Комиссии было известно, сколько имеется в наличии хлопка и другого сырья, сколько действует машин, по какой цене покупается хлопок и по какой цене продается пряжа.

      Органы рабочего контроля московских текстильщиков зорко следили за сохранностью фабричного имущества, не допускали расхищения товаров и разбазаривания сырья и материалов. На фабриках был установлен строгий надзор за выпуском готовой продукции, сырья и материалов. Борясь со спекуляцией, текстильщики стремились не допускать продажи тканей частным лицам. 10 декабря 1917 г. правление Московского союза текстильщиков постановило: «Готовые товары в частные руки не отпускать, лишь сырье отпускается на фабрики для дальнейшей обработки» 1). Следуя этому постановлению, фабком и контрольная комиссия ситценабивной фабрики Коншина в Серпухове объявила администрации, что «без сведений, куда отправляется товар и как производится оплата, товар отправляться не будет» 2). Директору фабрики было предложено представлять в контрольную комиссию еженедельную отчетность расхода товара, «как по операциям различной продажи, так и по остальным операциям» 3). На этой же фабрике председатель контрольной комиссии предложил организовать на фабрике вооруженную охрану, чтобы не допускать хищений.

      На строгий надзор за вывозом готовой продукции фабриканты ответили саботажем. В целях усиления спекуляции они попытались организовать разбазаривание мануфактуры. Так, директор и управляющий фабрики Прохоровской мануфактуры с весны 1918 г. начали выдавать рабочим и служащим мануфактуру вместо зарплаты, якобы из-за отсутствия денег.

      Учет товаров и установление надзора за их выпуском преследовали цель не дать фабрикантам возможности разорить предприятия, не дать развиться спекуляции и голоду. Текстильщики не забывали, что ткани — это ценность, за которую мож-/78/

      1) «Текстильный рабочий», 20 декабря 1917 г., № 5, стр. 12.
      2) МОГАОР, ф. 2445, оп. 1, д. 51, л. 76.
      3) Там же, л. 81.

      но получить хлеб. Поэтому-то они и устанавливали такой строгий надзор за выпуском готовой продукции с фабрик. В сознание рабочих все глубже проникала мысль, что они сохраняют всенародное богатство, общенародное достояние.

      Топливный голод и недостаток сырья, вызванные хищническим хозяйничанием буржуазии и последствиями империалистической войны, особенно затрудняли работу промышленности. Естественно, что борьба с топливным и сырьевым кризисом сразу заняла видное место в деятельности контрольных комиссий, которые совместно с фабкомами принимали самые разнообразные меры по розыску и доставке топлива и сырья.

      В середине января 1918 г. фабком ситценабивной фабрики Коншина командировал двух своих членов для закупки дров. В январе же Исполком Совета рабочих депутатов Богородско-Глуховской мануфактуры (выполнявший по существу функции фабкома — В. С.) обратился в Петроградский подрайонный комитет с просьбой дать наряды на доставку дров в январе и урегулировать правильную выдачу таких нарядов на последующие месяцы 1). Много сил и средств уделяли контрольные комиссии фабрик отысканию застрявших в пути грузов, отправке грузов с мест. Для розыска и сопровождения грузов контрольная комиссия Богородско-Глуховской мануфактуры направляла своих представителей и просила все учреждения, от которых могла зависеть доставка грузов, не препятствовать им. На этой же фабрике была налажена связь с учреждениями, снабжающими фабрики хлопком.

      Под давлением рабочих администрация ряда фабрик была вынуждена совместно с контрольными комиссиями налаживать работу по снабжению фабрики. На шерстоткацкой фабрике Белова администрация по требованию рабочих обязалась совместно с контрольной комиссией вести работу по розыскам и доставке пряжи 2).

      В своей деятельности по снабжению фабрик органы рабочего контроля не были простыми толкачами, обеспечивающими владельцев топливом и сырьем. Главной их заботой было продолжение производства. Обеспечивая фабрики всем необходимым, московские текстильщики не допускали остановки фабрик, не допускали усиления хозяйственной разрухи.

      Большое внимание контрольные комиссии московских текстильщиков уделяли финансовой стороне деятельности предприятий, установив и над ней свой контроль. На михневской фабрике Старогоркинской мануфактуры члены контрольной комиссии 27 января 1918 г. заявили правлению, что без санкции контрольной комиссии оно не имеет права распоряжаться /79/

      1) МОГАОР, ф. 2446, оп. 1, д. 68, л. 31.
      2) Там же, д. 43, л. 10.

      деньгами 1). А контрольная комиссия Реутовской мануфактуры в начале февраля обязала правление не допускать уплаты по счетам за товары и материалы без ведома контрольной комиссии, ежедневно письменно сообщать комиссии об остатке денег в кассе, еженедельно давать полный отчет о денежных операциях, а также не допускать уплаты чеками без ведома контрольной комиссии 2).

      Контрольные комиссии не только контролировали финансовую деятельность фабрик. В некоторых случаях они сами изыскивали деньги для расплаты с поставщиками, для выдачи рабочим заработной платы и пр. Это происходило в тех случаях, когда фабрикант не мог, а чаще всего не хотел, изыскивать денежные средства для дальнейшего продолжения производства. Контрольно-хозяйственная комиссия фабрик Коншина «принимала близкое участие в деле получения денег за товар и своевременного снабжения ими фабрик для расплаты с рабочими и поставщиками материалов» 3). Она также осуществляла предварительный контроль всех кассовых выдач и получений.

      Благодаря установлению контроля над финансовой стороной деятельности фабрик контрольные комиссии имели возможность раскрывать и пресекать всяческие спекулятивные ухищрения и махинации фабрикантов. С помощью финансового контроля текстильщики не допускали обескровливания производства. Вместе с национализацией банков, финансовый контроль подрывал денежную власть буржуазии, которая все более теряла монопольное право распоряжаться финансами по своему усмотрению.

      Деятельность органов рабочего контроля на текстильных фабриках Московской губернии характеризуется еще одной, весьма важной функцией: борьбою за трудовую дисциплину и за повышение производительности труда. «Только обуздав мародерство капиталистов и прекратив умышленную остановку ими производства, можно будет добиться повышения производительности труда...» 4) — писал В. И. Ленин еще в октябре 1917 г.

      Вместе с организацией производства на новых началах рабочий класс России начал проводить энергичную борьбу за создание новой трудовой дисциплины. С первых же дней своего существования контрольные комиссии московских текстильщиков деятельно включились в эту борьбу. Руководствуясь указаниями партии большевиков, они стремились привить рабочим новое, социалистическое отношение к труду, в корне порвать с капиталистическими привычками, стремились, подняв трудовую /80/

      1) ЦГАОР, ф. 5457, оп. 2, д. 82, л. 40.
      2) Там же, л. 34.
      3) МОГДОР, ф. 2445, оп. 1, д. 134, л. 11.
      4) В. И. Л е н и н. Соч., т. 26, стр. 43.

      дисциплину, повысить производительность труда и восстановить промышленность. Контрольные комиссии московских текстильщиков правильно поняли свои задачи как в борьбе за обуздание буржуазии, так и в работе по созданию новой трудовой дисциплины.

      Вслед за изданием декрета о рабочем контроле, Московский союз текстильщиков в уже упомянутой выше «Инструкции фабричным комитетам» наряду с рабочим контролем предписывал фабкомам налаживать у себя на фабриках «повышение производительности труда рабочих и служащих и развитие в них изобретательности с целью улучшения техники производства», а также «установление товарищеской дисциплины на фабрике, поддержание порядка как в фабрике, так и в казармах» 1). При образовании контрольных комиссий на фабриках Орехово-Зуевское отделение профсоюза текстильщиков прямо указывало, что они необходимы, «чтобы поднять производительность труда в производстве...» 2).

      Такая постановка дела не могла не способствовать тому, что фабкомы и контрольные комиссии самое серьезное внимание уделяли вопросам новой трудовой дисциплины и повышению производительности труда.

      Контрольные комиссии и фабкомы следили за выполнением 8-часового рабочего дня на фабриках и принимали меры против его нарушений. Они следили также за выполнением правил внутреннего распорядка. В отдельных случаях разрабатывались системы мер для борьбы с нарушениями трудовой дисциплины. 23 января 1918 г. контрольная комиссия Прохоровской трехгорной мануфактуры объявила рабочим: «Имея в основе своих обязанностей поднятие трудоспособности рабочих и производительность труда, контрольная комиссия не может не обратить внимания на точное выполнение 8 час. рабочего дня, как со стороны рабочих, так и служащих» 3). Отмечая как ненормальное явление уход рабочих с фабрики раньше положенного времени, комиссия призывала рабочих подчиняться декрету о 8-ми часовом рабочем дне и соблюдать правила внутреннего распорядка. За нарушения трудовой дисциплины комиссия устанавливала наказание: от выговора до увольнения с фабрики.

      Довольно распространенной и не менее существенной была и другая форма борьбы за новую трудовую дисциплину. На некоторых фабриках Московской губернии создавались специальные старосты, которые призваны были следить за дисциплиной на производстве. Такие старосты были избраны в каждом отделе ситценабивной фабрики Коншина. В обязанности их вхо-/81/

      1) МОГАОР. ф. 627, оп. 2, д. 14, л. 9.
      2) Там же, ф. 599, оп. 1, д. 2, л. 4.
      3) «Текстильный рабочий», 27 февраля 1918 г., № 7, стр. 14.

      дило «следить за приходом и уходом рабочих в свое время, о всех нарушениях сообщать в фабком», особо старостам вменялось «следить за народным достоянием», не допускать никаких злоупотреблений. Подробную инструкцию для старост разработал фабком совместно с контрольной комиссией. В ходе исполнения старостами своих обязанностей, контрольная комиссия внесла существенное изменение в эту инструкцию. «Выборные старосты не должны быть просто надсмотрщиками, а быть примером в работе» 1).

      В данном случае борьба за трудовую дисциплину осуществлялась уже непосредственно силами самих рабочих. Опираясь на передовиков, являвшихся примером в работе, фабкомы и контрольные комиссии могли шире развернуть борьбу за внедрение новой трудовой дисциплины. Укрепляя и развивая чувство хозяина производства у текстильщиков, органы рабочего контроля всемерно содействовали организации новой трудовой дисциплины и повышению производительности труда. В этом деле рабочий контроль сыграл крупную роль как средство воспитания широких масс рабочих.

      Вся работа контрольных комиссий, находившихся на передовой линии перестройки экономики на социалистический лад, происходила в условиях непрерывной борьбы с буржуазией, которая не хотела примириться с тем, что ее деятельность постоянно находится под контролем рабочих. Владельцы фабрик скрывали запасы сырья, разбазаривали готовую продукцию, незаконно продавали ее, а деньги присваивали себе, сознательно запутывали отчетность, старались парализовать производство, наконец, просто бросали фабрики на произвол судьбы. Буржуазия была убеждена, что рабочие не смогут сами наладить производство. Своим саботажем она хотела увеличить разруху, втайне надеясь, что рабочие не смогут справиться с ней и тем самым будут созданы условия для реставрации власти помещиков и капиталистов. Московские текстильщики, организуя рабочий контроль, налаживали нормальный ход фабрик, ломали все препятствия, устанавливаемые саботажниками на их пути.

      Весной 1918 г. на фабрике Хутарева правление тайно закупало сырье. На предложение фабкома отказаться от коммерческой тайны правление уклонилось от ответа. Оно не скрывало, что желает разорения фабрики и стремилось вывезти сукна с нее на возможно большую сумму, собираясь в дальнейшем бросить фабрику на произвол судьбы. Видя такое вызывающее поведение правления, фабком обратился в Центральный комитет союза текстильщиков с просьбой найти средство подчинить правление рабочему контролю или же поставить вопрос о на-/82/

      1) МОГАОР, ф. 2445, on. 1, д. 51, лл. 62, 70.

      ционализации 1). Рабочие этой фабрики арестовали владельца, когда узнали о присвоении им двухсот тысяч рублей, полученных от продажи сукна.

      Фабриканты прибегали и к более откровенным видам саботажа. Как отмечает протокол общего собрания рабочих фабрики Стрелковской мануфактуры, «администрация пыталась вести агитацию за уничтожение рабочего контроля на фабрике» 2).

      Иногда в фабкомы и контрольные комиссии проникали враги рабочего класса — меньшевики и эсеры. Их также использовали фабриканты в борьбе против рабочего контроля. Идя на поводу у буржуазии, меньшевики и эсеры пытались всячески тормозить дело рабочего класса. В Гуслицком районе «контрольные комиссии на местных фабриках, за исключением двух-трех, работают слабо и даже заметно, что некоторые из них работают так, как укажет предприниматель или ведающее фабрикой лицо» 3).

      Энергично борясь с сопротивлением буржуазии, принимая решительные меры против саботажников (вплоть до национализации их фабрик), московские текстильщики постепенно отстраняли буржуазию от производства.

      Весной 1918 г., используя мирную передышку, партия выдвинула разработанный В. И. Лениным план приступа к социалистическому строительству. Одной из важнейших задач план ставил задачу новой организации производства и управления им. Главной задачей на этом этапе В. И. Ленин считал учет того, что производится, и контроль над расходованием производимой продукции. «Главная трудность,— указывал вождь партии, — лежит в экономической области: осуществить строжайший и повсеместный учет и контроль производства и распределения продуктов, повысить производительность труда, обобществить производство на деле» 4).

      Важнейшей задачей в это время была непосредственная подготовка перехода к рабочему управлению. Эта задача целиком легла на рабочий класс и не замедлила отразиться на деятельности органов рабочего контроля.

      Состоявшееся в апреле 1918 г. делегатское собрание Московского союза текстильщиков выработало новую инструкцию фабрично-заводским комитетам. Как указывалось в инструкции руководящим началом в деятельности комитета должно являться руководство рабочими, борющимися за осуществление социалистического строя. С этой целью комитет должен прово-/83/

      1) ЦГАОР. Л. 5457. оп. 2, д. 76, л. 33.
      2) МОГАОР, ф. 627, on. I, д. 73, л. 3.
      3) Цит. по кн. Ф. Романова «Текстильщики Московской области в годы гражданской войны», М., 1939 г., стр. 54.
      4) В. И. Л е н и н. Соч., т. 27, стр. 213.

      дить строжайший рабочий контроль и стремиться превратить его в рабочее управление, следить за установлением товарищеской дисциплины, должен принимать все меры к повышению производительности труда и развитию у рабочих изобретательности, направленной к улучшению техники производства 1).

      Закрепив в своей инструкции права фабкомов вмешиваться в производство, делегатское собрание поставило перед фабкомами в качестве неотложной задачи подготовку перехода от рабочего контроля к рабочему управлению. Несколько конкретнее задачи перехода к рабочему управлению были намечены в инструкции президиума союза текстильщиков Московского центрального района фабричным контрольным комиссиям. Организация перехода к рабочему управлению всецело возлагалась на контрольные комиссии фабрик. Прежде всего, инструкция закрепила весь опыт, который был накоплен московскими текстильщиками в ходе проведения рабочего контроля. По-прежнему за контрольными комиссиями сохранялось право учета всего поступавшего на фабрику и выходившего из нее, право надзора за целостью фабричного имущества, право проверки всех торговых книг предприятия. Инструкция значительно расширила права контрольных комиссий в области финансового контроля: по существу вся финансовая часть переходила в руки органов рабочего контроля. В контрольную комиссию поступали все счета, подлежащие оплате, на все закупленные для производства материалы в контрольную комиссию представляли оправдательные документы, только после утверждения комиссии можно было получить деньги в банке, также по утверждению комиссии производилась выдача зарплаты рабочим и служащим и т. д. 2).

      Используя расширение прав контрольных комиссий, текстильщики все глубже вникали в наиболее трудную для них область финансовых расчетов, все более овладевая этим основным нервом капиталистического производства. Денежная власть буржуазии все более сводилась к нулю. В руках фабрикантов почти не оставалось никаких прав в области управления предприятием. Все важнейшие стороны деятельности фабрик находились под неусыпным контролем рабочих, а все фактическое руководство предприятием сосредоточивалось в фабкоме и контрольной комиссии.
      С развитием функций рабочего контроля все большее число рабочих втягивалось в работу по проведению контроля на предприятиях. Немало способствовали этому и сами органы /84/

      1) «Известия Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов г. Москвы и Московской области», № 84, 30 апреля 1918 г.
      2) «Рабочий контроль», № 4, стр. 11—12.

      рабочего контроля. На общем собрании фабрики Стрелковской мануфактуры 2 апреля 1918 г. «рабочим была прочитана инструкция контрольно-хозяйственным комиссиям» 1). Подобное ознакомление широких масс рабочих с задачами рабочего контроля в значительной степени способствовало успешной деятельности контрольной комиссии, ибо подробно зная задачи рабочего контроля, текстильщики могли оказать ей действенную помощь.

      На ряде фабрик контрольные комиссии отчитывались на общих собраниях о своей деятельности, доводя до сведения рабочих данные о состоянии предприятия. С таким докладом на общем собрании выступила контрольная комиссия фабрики Рыбакова. Доклады и отчеты, ставившиеся на заседаниях фабкомов и общих собраниях рабочих, немало способствовали развитию деятельности контрольных комиссий на предприятиях. Это также позволяло втянуть в контроль над производством значительное число рабочих, превратить его в массовый.

      Большую помощь рабочим в деле проведения рабочего контроля оказывали советские и профсоюзные организации. Об этом красноречиво свидетельствует тот факт, что при совете рабочего контроля центрального промышленного района в начале марта 1918 г. были открыты краткосрочные курсы по рабочему контролю, задачей которых было создание теоретически и практически подготовленных инструкторов по рабочему контролю. Подготовленные на курсах инструкторы помогали фабричным контрольным комиссиям налаживать производство, учитывать количество выпускаемой продукции и сырья, помогали разбираться в балансах и другой финансовой документации. В ходе проведения рабочего контроля большое количество рабочих накопило опыт в организации производства и было подготовлено к управлению фабриками.

      Московские текстильщики в лице своих фабкомов и контрольных комиссий почти полностью овладевают производством. Заводившиеся в фабкомах книги по учету поступления и расходования топлива и сырья, по выпуску готовой продукции, кассовые книги и т. д. позволяли ежедневно и ежечасно осуществлять точнейший и добросовестнейший контроль над производством и распределением продуктов. Так было на фабриках Коншина и Рябова в Серпухове, на фабрике Кутарева и др. На значительной части фабрик все распоряжения по производству допускались только с ведома и указаний контрольных комиссий и фабкомов. На Рябовской мануфактуре «все счета, подлежащие оплате, все купли, продажи и торговые сделки происходят лишь с ведома и разрешения контрольной комиссии» 2). /85/

      1) МОГАОР, ф. 1859, on. 1, д. 30, л. 27.
      2) МОГАОР, ф. 627, on. 1, д. 16, л. 19.

      В связи с усилившимся топливным и сырьевым кризисом решено было остановить ряд предприятий. Но прежде чем остановить фабрику, фабкомы и контрольные комиссии немало думали о дальнейшей судьбе предприятия, стараясь использовать остановку для ремонта машин, для накопления запасов сырья и пр., т. е. заботились о продолжении производства. Ввиду скорой остановки контрольная комиссия фабрики Реутовской мануфактуры сочла необходимым взять на себя инициативу самостоятельной закупки материалов, «дабы иметь возможность использовать период остановки для ремонта машин и пр. и иметь достаточную наличность запасов необходимых материалов для дальнейших работ фабрики» 1).

      Положение и деятельность администрации на фабриках к этому времени находится в зависимости от фабкомов и контрольных комиссий. На Стрелковской мануфактуре заведующий фабрикой отчитывался перед контрольной комиссией о заготовке топлива и материалов для фабрики. Здесь же в целях полного отстранения фабрикантов от управления фабком постановил «не допускать никого из акционеров, доверенных правления, чтобы они не рылись в делах и документах» 2). На фабрике Д. Хутарева был установлен такой порядок, при котором администрация согласовывала свои действия с инструкциями фабкомам и контрольным комиссиям 3).

      Летом 1918 г. рабочий контроль на текстильных фабриках Московской губернии вплотную подошел к рабочему управлению. Это означало, что в процессе своей деятельности московские текстильщики создали необходимую предпосылку к национализации фабрик, т. е. к переходу их в собственность рабоче- крестьянского государства. Рабочий контроль явился необходимым этапом при осуществлении национализации фабрик.

      Большие успехи в деле проведения рабочего контроля над производством за полгода Советской власти позволили В. И. Ленину заявить на заседании ВЦИК 29 июля 1918 г.: «...наш рабочий контроль далеко ушел от тех форм, в какие он вылился вначале, и в настоящее время мы стоим у превращения государственного управления в социалистический порядок. ...У нас уже полное управление рабочих промышленностью...» 4).

      Период рабочего контроля в текстильной промышленности Московской губернии характеризуется прежде всего своим всеобъемлющим, массовым охватом наиболее важных и жизненных сторон деятельности фабрик. Стихийно зародившись в борьбе с саботажем буржуазии и разрухой в народном хозяй-/86/

      1) МОГАОР, ф. 627, оп. 1, д. 72, л. 12.
      2) МОГАОР, ф. 594, оп. 1, д. 4, лл. 20, 83.
      3) МОГАОР, ф. 627, оп. 1, д. 43, л. 9.
      4) В. И. Л е н и н. Соч., т. 28, стр. 14.

      стве, поддержанный партией большевиков, рабочий контроль прошел большой путь — от простого вмешательства в дела предприятия с целью недопущения его остановки до всестороннего надзора и руководства работой предприятия, от отдельных указаний фабрикантам по ходу производства до полного их отстранения от управления фабриками.

      Вылившись в формы: а) учета оборудования фабрик и производимой продукции, с целью выяснения производственных возможностей фабрик; б) контроля над вывозом продукции в целях борьбы со спекуляцией и мародерством буржуазии; в) проверки обеспеченности фабрик топливом, сырьем и другими материалами, в целях нормальной и непрерывной работы фабрик; г) установления контроля над финансовой стороной деятельности фабрик; д) борьбы за новую трудовую дисциплину, в целях повышения производительности труда и воспитания в рабочих нового отношения к труду — рабочий контроль московских текстильщиков постепенно овладевал производством, организуя его на новых началах в интересах трудящихся.

      В непрерывной борьбе с буржуазией, постепенно вникая все глубже в производство, охватывая наиболее важные стороны деятельности фабрик, московские текстильщики создали действительно массовый и всеохватывающий контроль над производством и распределением продуктов. Под руководством партии большевиков, неустанно направлявшей рабочий класс России на завершение экспроприации буржуазии и организацию производства на социалистический лад, московские текстильщики добились значительных успехов.

      В результате успешной деятельности рабочего контроля была ликвидирована угроза развития разрухи, прекращено было массовое закрытие фабрик из-за нехватки топлива, сырья и пр., была ликвидирована также угроза массовой безработицы. В корне были пресечены попытки буржуазии сорвать начавшееся социалистическое строительство. Вмешиваясь в производство, регулируя снабжение фабрик, московские текстильщики боролись за планомерную организацию производства.
      В период рабочего контроля был сломлен массовый саботаж московских фабрикантов. В этом деле текстильщики не останавливались перед арестами предпринимателей и национализацией их фабрик. Проведение рабочего контроля содействовало политической закалке рабочего класса. Борьба за рабочий контроль помогла еще более раскрыть буржуазную, предательскую сущность меньшевиков и эсеров.

      В период рабочего контроля в текстильной промышленности Московской губернии были созданы многочисленные кадры рабочих, способных управлять производством. В органах ра-/87/-бочего контроля московские текстильщики учились управлять фабриками, учились организации производства в интересах трудящихся. Рабочий контроль стал школой организации промышленности на социалистических началах.

      Благодаря созданию кадров рабочего управления и слому массового саботажа фабрикантов возникли условия для национализации текстильной промышленности в Московской губернии.

      Рабочий контроль нанес сокрушительный удар всей системе экономического господства буржуазии. Под руководством Коммунистической партии московские текстильщики шли в первых рядах строителей нового общества. /88/

      Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 10. М., 1957. С. 74-88.
    • Кучин В.Н. Из истории борьбы Коммунистической партии за создание Московской комсомольской организации (1917-1918 гг.) // Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 10. М., 1957. С. 7-29.
      By Военкомуезд
      В. Н. КУЧИН
      ИЗ ИСТОРИИ БОРЬБЫ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ЗА СОЗДАНИЕ МОСКОВСКОЙ КОМСОМОЛЬСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (1917—1918 гг.)

      Коммунистическая партия всегда уделяла особое внимание работе с молодежью, отводила ей большую роль в революционной деятельности рабочего класса. Наиболее сознательные молодые рабочие и работницы привлекались к революционной борьбе, а затем принимались в ряды партии. Придавая огромное значение росту партии за счет молодежи, В. И. Ленин в дни революции 1905—1907 гг. напомнил слова Энгельса о том, что партия революции — партия будущего, а будущее принадлежит молодежи. Вождь революции подчеркивал: «Мы всегда будем партией молодежи передового класса!» 1).

      Рабочая молодежь Москвы была активной участницей революционных событий на заре рабочего движения, в стачках 1900-х гг., в революции 1905 г. В памяти народа навечно сохранилась самоотверженная борьба молодых рабочих и работниц Москвы в декабрьском вооруженном восстании. Взрослые рабочие, участники восстания, вспоминали позднее:

      — В один из осенних дней на Пресне собралась десятитысячная демонстрация. Во главе колонны рабочие несли красное знамя. Навстречу демонстрации царское правительство выслало казаков. Они с гиком и свистом набросились на людей,, пытаясь разогнать демонстрантов. Завязалась схватка. Особенно ожесточенной она была у знамени. Казаки стремились захватить знамя, рабочие не давали. Однако, вооруженные казаки стали теснить рабочих. Тогда к знамени подбежали две девушки-работницы с криком: «убейте нас! живыми мы знамя не от-/7/

      1) В. И. Ленин. Соч., т. 11, стр. 319.

      дадим!» Воодушевленные этим поступком рабочие дали отпор казакам. Демонстрация продолжала свой путь.

      «Эти образцы отваги и геройства должны навсегда быть запечатлены в сознании пролетариата»1), — так высоко оценил мужество и бесстрашие молодежи В. И. Ленин.

      Трудящаяся молодежь, деятельно участвуя в борьбе рабочего класса под руководством партии, проходила суровую, но великую школу революционного воспитания. Передовые юноши и девушки читали марксистскую литературу, изучали теорию научного социализма, занимались самообразованием.

      Деятельность молодежи рассматривалась партией, как часть общей революционной борьбы рабочего класса. Под непосредственным руководством партии шло дальнейшее сплочение молодежи, организация ее в кружки, а затем в союзы.

      В 1905 г. в Москве партия создает первые кружки рабочей молодежи. На Пречистенских рабочих курсах во главе такого кружка стоял опытный большевик И. И. Скворцов-Степанов, направленный туда Московским комитетом партии большевиков. По инициативе и при прямом участии Р. С. Землячки группа активной молодежи с заводов Гантера, Износкова, Цуккау и др. создала кружок непосредственно при МК большевиков. Один из наиболее боеспособных кружков рабочей молодежи, возникший в 1915 г., работал на заводе Михельсона. Им руководила молодой член партии Люсик Лисинова, студентка Коммерческого института. Вначале в ее кружок входило 6 человек, постепенно состав его расширялся и к февралю 1917 г. достиг двадцати участников. Члены кружков изучали марксистскую литературу, занимались самообразованием. Партийные организации часто поручали кружкам различные боевые задания.

      Широкий размах молодежное движение получило после февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. С самого начала движение революционной молодежи развивалось под большевистскими лозунгами; большевистские организации направляли и руководили всей практической деятельностью кружков.

      В этот период перед партией стояла важная и чрезвычайно трудная задача: необходимо было привлечь на сторону социалистической революции для завоевания победы миллионы трудящихся. План борьбы за переход от революции буржуазно- демократической к революции социалистической, сформулированный В. И. Лениным в знаменитых Апрельских тезисах, требовал мобилизации всех возможных резервов, в том числе и рабочей молодежи.

      Выполняя решения Седьмой (Апрельской) Всероссийской конференции, партия провела большую работу по завоеванию /8/

      1) В. И. Ленин. Соч., т. 11, стр. 149.

      масс на фабриках, заводах и транспорте, в армии и деревне, в Советах, профсоюзах и других организациях.

      Партия упорно и терпеливо разъясняла свою политику, разоблачала соглашательство меньшевиков и эсеров, изолировала их от трудящихся. Решалась сложная задача по организации рабочих и крестьян. В этих условиях борьбы за рабочую молодежь стала особенно острой. 17 мая 1917 г. «Правда» писала: «За кем рабочая молодежь — за тем будущее. Организация молодежи в России только складывается. Первые шаги — самые важные, ответственные. От них в значительной степени зависит то, по какому пути пойдет все движение: будет ли организация молодежи в России организацией пролетарской, пойдет ли она рука об руку с рабочей организацией своей страны, ...или же организация рабочей молодежи оторвется на время от рабочего движения».

      Весной МК РСДРП (б) начал подготовку к созданию городского Союза молодежи. 23 мая в Московском комитете состоялось заседание, обсудившее состояние работы с молодежью по районам. На этом заседании Р. С. Землячка предложила создать при МК кружок молодежи, в который бы входили как молодые члены партии, так и сочувствующие ей.

      4 июня 1917 г. в 6 часов вечера в клубе Городского района было организовано первое собрание пролетарской и учащейся молодежи. На нем присутствовали в основном члены подпольного кружка, работавшего при МК РСДРП (б) еще до февраля 1917 г., и молодые члены партии. Активную роль играли молодые рабочие Ходяков, Жебрунов, Барболин, Афанасьев и др. Обсудив предварительно общие задачи и первые практические шаги, участники собрания решили окончательно оформить Союз на втором общем собрании. Члены будущего Союза сразу решительно поддержали политику большевистской партии. Давая краткую информацию о собрании, орган московских большевиков «Социал-демократ» писал: «...После оживленного обмена мнений решено стать под знамя революционной социал-демократии, примыкая к МК РСДРП (б)» 1).

      11 июня состоялось второе, учредительное собрание кружка молодежи при МК РСДРП (б). Оно оформило первый в Москве Союз молодежи, утвердило программу его работы. Участники собрания послали приветствие В. И. Ленину. «Учредительное собрание Союза молодежи при МК, — говорилось в приветствии, — шлет горячий привет тов. Ленину, испытанному вождю рабочего класса, настойчиво и смело зовущему на революционный путь, к социализму» 2). Кроме того, был избран Вре-/9/

      1) «Социал-демократ», № 80, 13 июня 1917 г.
      2) Там же, № 83, 16 июня 1917 г.

      менный Московский комитет Союза и отпечатаны членские билеты. Работники МК Союза были раскреплены по районам.

      Союз молодежи находился непосредственно при МК РСДРП (б) и являлся как бы составной частью аппарата по работе среди молодежи. Он объединил около 300 юношей и девушек, с первых дней принявших активное участие в практической революционной работе. По заданию МК РСДРП (б) они вели большевистскую агитацию и пропаганду среди рабочих и солдат гарнизона, выполняли ответственные поручения партии. Одновременно во всех партийных мероприятиях на членов Союза возлагали техническую сторону дела: выдача и проверка мандатов, подсчет голосов при голосовании, дежурство в клубах, библиотеках и т. п. Для привлечения юношей и девушек к работе Союз открыл молодежный клуб, в котором широко велась культурно-просветительная работа.

      Существенным недостатком Союза была его малочисленность и крайне незначительная рабочая прослойка. В Союз входила лишь одна производственная ячейка на военно-промышленном заводе Басманного (ныне Бауманского) района. Основная масса рабочей молодежи осталась вне Союза.

      В районах, на рабочих окраинах молодежное движение развивалось иным путем. На заводах и фабриках возникали многочисленные кружки молодежи. Первый такой кружок был создан на заводе Михельсона еще в марте 1917 г. В это время на заводе произошли крупные волнения рабочих, вызванные низкой заработной платой. Активное участие в волнениях принимала молодежь. Замоскворецкий РК РСДРП (б) и ячейка завода сочли необходимым возглавить движение молодежи и руководить им. Для этого было созвано совещание молодежи, на котором присутствовало свыше 500 человек. Совещание приняло решение создавать свою организацию, избрало комитет во главе с молодым большевиком Делюсиным.

      При Замоскворецком райкоме партии было учреждено организационное бюро, приступившее к организации молодежи на других заводах и фабриках. В апреле такие организации возникли на заводах Листа, Бромлея и многих других. Эти зачатки, будущего комсомола Москвы были весьма слабы, организационно расплывчаты и не связаны друг с другом.

      Московский комитет партии, местные партийные ячейки оказывали молодежи постоянную серьезную помощь. 24 мая «Социал-демократ» призвал молодежь к объединению в Союзы: «Товарищи, организуйтесь в Союз молодежи! Зовите других. В единении ваша сила и ваша будущность, как общественных деятелей и деятельниц!». Переход от организаций молодежи с разными названиями и структурой, с неопределенными задачами к /10/ союзам молодежи являлся шагом вперед по пути создания Московского комсомола.

      Первыми на призыв партии откликнулись кружки и организации молодежи Замоскворечья. На заводах и фабриках Михельсона, Бромлея, Листа, Шредера, Броккара, Даниловской мануфактуры и др. кружки начали объединяться в социалистические союзы молодежи.

      В июле 1917 г. на фабрике Цинделя состоялось собрание молодежи. Союз молодежи при МК РСДРП (б) прислал своих представителей. В небольшом помещении собралось несколько сот человек. Рассказав о текущем моменте, о пролетариате и большевистской партии, секретарь большевистской ячейки фабрики подробно остановился на роли молодежи. Затем с информацией о задачах и работе союзов молодежи выступил представитель МК Союза. Решение было принято почти единогласно: создать на фабрике свой союз молодежи. Здесь же произвели запись желающих. Избрали специальную тройку для проведения записи по цехам. За несколько дней в Союз вступило более 300 человек. Всех членов разбили на десятки. Руководители десяток — десятские — регулярно собирались на свои заседания для обсуждения всех текущих дел. Работу десятских и всего Союза возглавляло бюро из 5 человек. Союз сразу же завоевал симпатии всех рабочих и занял заметное место на фабрике. Ни одно дело не решалось без участия Союза. Два представителя молодежи входили в состав фабкома, присутствуя на его заседаниях и активно участвуя в его работе. Подобным же образом создавались союзы и на других предприятиях.

      К июлю 1917 г. почти на всех предприятиях Замоскворечья были созданы союзы молодежи. Райком РСДРП (б), придавая их работе огромное значение, повседневно оказывал конкретную помощь делами и советами. В целях руководства этими союзами, их организационного укрепления и дальнейшего развития райком выделил специального партийного прикрепленного — Люсик Лисинову, ставшую вскоре любимицей замоскворецкой молодежи, ее руководителем. Страстный агитатор, замечательный организатор, с юных лет Люсик посвятила свою жизнь революционной деятельности. Она родилась 9 июля 1897 г. в Тифлисе. Люсик была общительной девочкой с веселым характером, живым и богатым воображением. Восьми лет она поступила в Тифлисскую школу общества учительниц, которую успешно закрнчила. Через четыре года Люсик занималась уже в 1-ой женской Тифлисской гимназии. Всех поражало ее пристрастие к книгам. Читала она много и самую разнообразную литературу. В 12 лет по ее инициативе образовался небольшой кружок подростков, в котором издавался свой журнал на Шапирографе. Редактором его была Люсик. Деятельность даже такого кружка показалась властям подозрительной и он был /11/ закрыт. В 1913 г. она окончила восьмой класс гимназии и в начале 1914 г., после окончания школы медсестер, некоторое время работала в лазарете. В 1916 г. Лисинова переезжает в Москву и поступает учиться на высшие женские курсы. В это время она устанавливает связи с нелегальными большевистскими организациями. Вскоре Люсик Лисинова вступила в ряды партии. Окунувшись в революционную деятельность, молодой член партии работает агитатором, ведет кружки женщин и молодежи, выполняет самые разнообразные партийные поручения. Февральская буржуазно-демократическая революция застает ее одним из организаторов молодежи Замоскворечья.

      Неистребимая вера в силу рабочего класса, в правоту большевистской партии помогла ей справляться со всеми трудностями и невзгодами. Сама борьба становилась для молодой героини неиссякаемым источником энергии, бодрости, счастья: «Как я рада, что работа моя применялась еще в подполье, что я имею сейчас навык, что я могу сейчас работать... — писала в одном из своих писем родным Л. Лисинова. — Сколько сил, талантов в рабочей среде и как они просто фонтаном брызжут этими силами... Они (рабочие) имеют преимущество класса, которому принадлежит будущее, который только что развивается, у которого пробуждаются силы... Достигнет он того, чего он хочет, т. е. социализма» 1). Райком РСДРП(б), направляя Лисинову к молодежи, характеризует ее «как хорошую и трудолюбивую работницу».

      Политические условия работы партии требовали объединения отдельных союзов молодежи в единую организацию. Выполнение этой задачи, поставленной большевиками, началось среди молодежи Замоскворечья: в конце июня в кинотеатре «Великан» на Серпуховской площади под руководством Л. Лисиновой состоялось собрание представителей всех союзов молодежи Замоскворечья, на котором было решено создать Союз молодежи Замоскворецкого района. Почти месяц ушел на подготовительную работу и только 23 июля в помещении Коммерческого института открылось Учредительное собрание союзов. Оно оформило организацию молодежи, названную «Социалистическим Союзом рабочей молодежи III Интернационала».

      В Союзе насчитывалось около 1500 юношей и девушек. Был избран первый в Москве районный комитет Союза молодежи, в состав которого вошли Л. Лисинова, Делюсин, Мария Ларина, Василий Барболин, Герцо и др.

      Секретарем райкома была избрана Мария Ларина, работница-швея фабрики Симано. Как и многие ее товарищи, она с юных лет вступила на путь революционной борьбы, участвуя в /12/

      1) Архив выставки ЦК ВЛКСМ. Письма Л. Лисиновой. Письмо от 9 мая 1917 г.

      работе одного из подпольных большевистских кружков. Рано познавшая тяжелый труд и беспросветную нужду, Ларина хорошо знала жизнь рабочих. Создав у себя на фабрике Союз молодежи, Ларина горячо взялась за организацию молодежи на соседних фабриках и заводах. За кипучую революционную деятельность, за жизнерадостность и бодрость молодежь Замоскворечья полюбила Машу Ларину и поручила ей руководить своим Союзом. Со всей страстью юности Ларина начала укреплять молодую организацию и вскоре Замоскворецкий союз молодежи стал надежным помощником партии. Где бы ни находилась эта простая и вместе с тем требовательная девушка, куда бы ни посылала ее партия — всегда и везде она выполняла порученное ей дело 1).

      Объединение фабрично-заводских союзов в районные происходило по всей Москве. В конце июля Союз молодежи «III Интернационал» образовался на Красной Пресне; он был вторым по численности — насчитывал 200 членов. 28 июля состоялось оформление Союза в Сокольническом районе; 3 августа — в Рогожско-Симоновском, 8 августа—в Лефортовском, 17 и 26 августа соответственно Союзы были созданы в Басманном и Городском районах. Одновременно такая же работа велась и в губернии. В июле-августе Союзы рабочей молодежи начали работать в Орехово-Зуеве, Богородске, Дмитрове и др. городах. Эти союзы молодежи были характерны своей массовостью, чисто рабочим составом и безусловной поддержкой большевистской партии. Во главе союзов партия поставила своих воспитанников, замечательных руководителей молодежи, прекрасных организаторов, умелых вожаков, пользующихся авторитетом и любовью у тысяч юношей и девушек. Разными путями пришли они в революцию, в неодинаковых условиях росли, но всех их объединяла ненависть к существующему строю, твердая вера в идеалы пролетарской революции, убежденность в победе.

      Руководителями Союза на Красной Пресне стали Анатолий Попов, Сергей Яковлев, сестры Литвейко и др. Сохранившиеся документы, воспоминания отца (писателя А. С. Серафимовича) и товарищей дают замечательный портрет молодого большевика, одного из первых руководителей московской молодежи — А. Попова.

      Иначе чем у Лариной сложилось его детство, но не меньше невзгод и оскорблений пришлось испытать и ему. Рано поняв-/13/

      1) В 1918 г. М. Ларина после окончания курсов красных сестер уехала на фронт, где принимала активное участие в боях. Возвратившись в 1920 г. в Москву, она вновь стала работать в московской организации РКСМ. В 1922—24 гг. Ларина была направлена с одним из отрядов молодежи на помощь голодающим. По возвращении она опять на комсомольской работе. Здесь ее застала тяжелая болезнь и в сентябре 1926 г. М. Ларина умерла.

      ший всю несправедливость общественного строя, А. Попов резко выделялся по своим взглядам из среды сверстников по гимназии Адольфа, где ему пришлось учиться. Гимназия делала все возможное, чтобы воспитать из своих учеников верных защитников престола и капитала. И действительно, в Октябрьские дни ни одно учебное заведение Москвы не дало столько белогвардейцев, сколько гимназия Адольфа. Как только в гимназии узнали, что А. Попов сын большевика и сам работает среди трудящихся — «началась дикая невероятная ежедневная в самых подлых формах травля». Анатолия обвиняли в том, что он — «шпион, провокатор, продавшийся за немецкие деньги. Заявили, что изобьют, свернут шею, если он будет ходить в гимназию. От имени всего класса заявляли на уроках учителям, что немедленно уйдут все из класса, если в классе будет оставаться преследуемый» 1). Педагоги во главе с директором всячески поощряли эту травлю, сами принимали в ней участие.

      Надо было иметь железное мужество и огромную веру в правоту своих взглядов, в правоту дела пролетариата, чтобы в таких невыносимых условиях сохранить мужество и веру, еще больше закалить их. И ничто не заставило А. Попова свернуть с избранного пути, даже угроза расстрела, когда, позднее, он в Кремле был захвачен в плен белогвардейцами.

      Испытания не только не сломили юношу, но подготовили его к новым, еще более трудным делам. Непреклонным, принципиальным противником всего старого, неустрашимым борцом с врагами пролетариата знали Анатолия друзья по Союзу. Смелым и решительным воином показал он себя позднее на Врангелевском фронте, когда с оружием в руках по зову сердца ушел защищать молодую Советскую Республику. Й там руководитель московской молодежи не уронил чести своей организации, оправдав доверие товарищей. В мае 1920 г. Анатолия не стало.

      Узнав о героической смерти А. Попова В. И. Ленин написал теплое письмо А. С. Серафимовичу:

      «Дорогой товарищ!

      Сестра только что передала мне о страшном несчастий, которое на Вас обрушилось. Позвольте мне крепко, крепко пожать Вам руку и пожелать бодрости и твердости духа» 2).

      Молодые энтузиасты, борцы за рабочее дело были в каждом районе: в Рогожско-Симоновском — Голиков, в Сокольниках — Барболин и Жебрунов. В Сущевско-Марьинском районе выделялся Афанасьев, 17-летний юноша, небольшого роста, с светлыми глазами, с постоянной улыбкой на лице. С 14-летнего /14/

      1) А. С. Серафимович. Собр. соч., т. VIII, стр. 24—25
      2) В. И. Л е н и н. Соч., т. 35, стр. 383.

      возраста он вращался среди партийных работников, помогал им в установлении партийных связей. В 1915—1916 гг. он состоял в ячейке одного из бутырских заводов. Работая после февраля в жилищно-земельном отделе, Афанасьев развил бурную деятельность по созданию районного союза молодежи. Непрерывные собрания, доклады на различные темы, диспуты, обсуждения — везде и всюду видели молодого организатора. А на работе — огромные очереди нуждающихся в жилье. И все встречали внимательный прием, чуткое отношение. Афанасьев старался удовлетворить крайне нуждающихся, находил слова утешения для тех, кто остался неудовлетворенным. И его любили не только в среде молодежи, но и взрослые рабочие.

      Молодые революционеры проявили большую энергию, настойчивость и принципиальность в период слияния фабрично- заводских союзов своих районов в единые молодежные организации. Дни и ночи проводили они на фабриках и заводах, выступали на митингах и собраниях, боролись с соглашательскими партиями. Эта борьба увенчалась успехом.

      Укрепив свои ряды организационно, Союзы молодежи развили бурную деятельность по оказанию помощи большевистской партии. Проводилась большая работа по вовлечению в союзы новых юношей и девушек. Для них организовывались беседы, доклады и лекции. В газетах часто появлялись объявления такого содержания: «Интернационалистический Союз молодежи Замоскворецкого района призывает товарищей организоваться в кружки по фабрикам и заводам» или: «Запись в члены Союза молодежи Хамовнического района происходит ежедневно от 6 до 8 по будням и от 11 до 1 по праздникам в помещении клуба (адрес)» 1).

      Молодежь охотно шла в Союзы, видя в них защитников своих прав, желая принять активное участие в происходивших событиях.

      В одном из номеров журнала «Интернационал молодежи» редакция поместила письмо члена Союза, прекрасно характеризующее отношение молодежи к своей организации: «Никогда я не забуду тот день, когда я впервые пришла в Союз, я сразу почуяла, что именно здесь самая жизнь, я найду то, что не нашла бы вне Союза, у меня явилась какая-то надежда и даже уверенность, что только тут я найду ответ на все вопросы, в которых тщетно пытаюсь разобраться одна. Я была страшно рада тому, что нашла, наконец, место, где свободно могу отдыхать и в то же время учиться» 2). Союзами проводилась значительная культурно-просветительная работа. Действовало несколько районных клубов, библиотек. 2 июля открылся Городской клуб, /15/

      1) «Социал-демократ», № 119, 28 июля 1917 г.
      2) «Интернационал молодежи» № 2, декабрь 1917 г. (письмо напечатано без подписи).

      что было большим событием не только для молодежи, но и для старших товарищей, взрослых рабочих. Члены союзов подготовили хороший концерт, было прочитано несколько докладов.

      В клубах проводились лекции и беседы, работали политические, драматические и другие кружки. Занятиями в клубах Союзы воспитывали своих членов и активно влияли на всю остальную молодежь, постепенно втягивая ее в организацию. По заданию партийных организаций Союзы проводили значительную агитационно-массовую работу в армии и деревне. Особенно хорошую помощь партии Союзы оказали в период выборов в Московскую городскую Думу: извещали о проведении собраний и митингов, дежурили у избирательных урн, охраняли большевистские плакаты, вели устную агитацию. Вот одна из ярких страничек деятельности Замоскворецкого союза молодежи: в одной из партийных ячеек района возникла острая необходимость в бумаге для плакатов. Узнав об этом, члены заводского союза собрались, чтобы помочь своим старшим товарищам. Однако выхода не находилось. Тишину нарушил небольшого роста паренек, худощавый и стройный; весело смеясь, он произнес: Надо бумаги? Сколько хотите... Сейчас принесу. Посыпался град вопросов. Помолчав, юноша лукаво ответил: У беляков возьму. Пойду и скажу, что согласен их плакаты клеить. Некоторые сочли его слова за шутку. Но через пару часов паренек вошел в комнату, неся тяжелую кипу листовок, написанных на хорошей бумаге. Они оказались очень кстати. Вся обратная сторона их вскоре была исписана неумелыми, но старательными буквами большевистских плакатов.

      Члены Союза вели регистрацию на различных собраниях и совещаниях, выполняли другие технические задания. В Городском районе создали вооруженный отряд для защиты митингов, демонстраций и т. д. от налетов казаков. В него вошли почти все члены Союза. Многие активные работники Союзов — Афанасьев, Лисинова, Попов и др. являлись официальными инструкторами партии по выборам в районные и городскую Думу.

      ЦК РСДРП (б) и местные партийные организации внимательно следили за развитием организации молодежи, всегда оказывая необходимую помощь.

      Большую роль в создании Союзов молодежи сыграли выдающиеся деятели партии Н. К. Крупская и Р. С. Землячка. Н. К. Крупская лично составила Примерный Устав Союза рабочей молодежи, опубликованный 7-го июля 1917 г. в «Правде» и оказавший серьезную помощь Союзам. Р. С. Землячка была участницей всех крупных начинаний молодежи, большинство вопросов решалось с ее помощью.

      В июле 1917 г. в Петрограде состоялся VI съезд Коммунистической партии, сыгравший исключительную роль в истории нашей Родины. /16/

      Съезд принял огромной важности решения, направленные на подготовку пролетариата и беднейшего крестьянства к вооруженному восстанию. Съезд обсудил также вопросы о работе с молодежью и принял специальную резолюцию «О союзах молодежи».

      Резолюция разрешила все основные вопросы, стоящие перед союзами молодежи. Во введении резолюции отмечалось наличие в России широкого молодежного движения, подчеркивалась роль рабочей молодежи в революционном движении: «С первых дней революции в целом ряде городов... началось широкое движение рабочей молодежи и рабочего юношества в целях создания самостоятельных пролетарских организаций молодых рабочих и работниц... Партия пролетариата... отдает себе отчет в том огромном значении, какое рабочая молодежь имеет для рабочего движения в целом».

      Детально обсудив задачи и цели организации молодежи, съезд наметил основные программные требования этой организации: «...партия стремится к тому, чтобы организации эти с самого же своего возникновения приняли социалистический характер, чтобы будущий социалистический союз рабочей молодежи России при самом своем возникновении примкнул к Интернационалу молодежи, чтобы его местные секции преследовали по преимуществу цели развития классового самосознания пролетарского юношества путем пропаганды идей социализма, энергичной борьбы с шовинизмом и милитаризмом и одновременной защиты экономических и политических правовых интересов несовершеннолетних рабочих и работниц» 1).

      Споры вызвало обсуждение вопроса об организационном строении союзов молодежи. Некоторые делегаты предлагали строить организацию молодежи по типу союза молодежи при МК РСДРП (б), т. е. чтобы союзы находились при партийных органах, являлись как бы молодежными филиалами партийных организаций. При такой структуре союзы молодежи попадали под полную опеку партийных органов.

      В. И. Ленин, за ним и большинство съезда стояли на другой точке зрения. Они считали, что союзы молодежи должны быть организационно самостоятельными, чтобы у них была возможность для развития широкой инициативы. Партия же будет повседневно направлять эту самостоятельность, руководить молодежью идейно, т. е. так, как работали Московский и Петроградский союзы рабочей молодежи «III Интернационал». В. И. Ленин считал, что «...за организационную самостоятельность союза молодежи мы должны стоять безусловно и не только вследствие того, что этой самостоятельности боятся /17/

      1) «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», изд. 7, 1953, ч. I, стр. З86.

      оппортунисты, а и по существу дела. Ибо без полной самостоятельности молодежь не сможет ни выработать из себя хороших социалистов ни подготовиться к тому, чтобы вести социализм вперед» 1).

      Некоторые делегаты выступили против того, чтобы партия идейно руководила союзами молодежи. За громкими фразами о самостоятельности и политической зрелости молодежи, о недопустимости подавления инициативы молодежи и т. п. они хотели протащить свои планы отделения молодежи от партии. Ленинское большинство съезда разбило эти попытки, отстояло линию партии.

      Резолюция съезда обращала внимание партийных организаций на значение работы с молодежью, она требовала от партийных организаций особой заботы к нуждам союзов молодежи: «Съезд считает поэтому необходимым, чтобы партийные организации на местах обратили самое серьезное внимание на дело организации молодежи» 2).

      В заключение резолюция обязывала все партийные организации помочь делу организации молодежи: «В настоящее время, когда борьба рабочего класса переходит в фазу непосредственной борьбы за социализм, съезд считает содействие [созданию] классовых социалистических организаций рабочей молодежи одной из неотложных задач момента и вменяет партийным организациям в обязанность уделить работе этой возможный максимум внимания» 3).

      При организации и руководстве союзами рабочей молодежи у самих членов союзов и у членов партии не было опыта работы. Из-за отсутствия знающих такую работу людей страдало дело объединения рабочей молодежи в союзы, поэтому съезд решил создать специальные курсы инструкторов, приняв вторую резолюцию — «О курсах инструкторов», в которой съезд предложил ЦК партии устроить курсы инструкторов по организации и руководству союзами социалистической молодежи 4). Руководители союзов, получив теоретическую подготовку на курсах, ознакомившись с постановкой работы на местах, могли бы с большим успехом приступать к организации союзов молодежи и обеспечить руководство уже существующими союзами.

      Решениями съезда был заложен фундамент для создания комсомола.

      Сразу же после съезда разрозненные социалистические союзы молодежи приступили к работе по объединению своих рядов. Назревали революционные события, в которых партия отводила молодежи крупную роль. Получив ясные и опреде-/18/

      1) В. И. Л е н и н. Соч., т. 23, стр. 154.
      2) «КПСС в резолюциях и решениях...», изд. 7, 1953, ч. I, стр. 386.
      3) Там же.
      4) См. там же, стр. 387.

      ленные задачи и указания, почувствовав еще больше могучую поддержку партии, рабочая молодежь теснее сомкнулась вокруг нее.

      Влияние большевиков в Союзах рабочей молодежи стало безраздельным. Молодежные организации оказались резервом партии.

      Выполняя решения съезда, Союз рабочей молодежи Москвы усилил подготовку к созданию единого городского Союза, начавшуюся в июне месяце 1917 г. По районам были проведены предварительные совещания, на которых обсуждались вопросы объединения районных Союзов. В Петроград и Саратов, где такие организации уже существовали, московские районные Союзы молодежи послали своих представителей, которые подробно ознакомились с опытом работы этих Союзов, с их организационной структурой, программой и уставом. В ответ на просьбу московской молодежи Петроградский союз рабочей молодежи «III Интернационал» прислал свой устав.

      После такой подготовки в августе, в клубе Городского района, состоялось совещание представителей районов, на котором был избран Организационный комитет Союзов. Ему поручалось выработать проект программы и устава и организовать созыв городской конференции. Через месяц, 8 октября 1917 г. в помещении бывшего царского павильона Николаевской железной дороги открылась первая Московская конференция Союзов «III Интернационал». На ней присутствовали 200 делегатов от районов Москвы, а также от уездных Союзов молодежи — Орехово-Зуевского, Дмитровского, Богородского. Прислали делегатов Союзы молодежи Тулы и Калуги. Среди делегатов конференции находились представители Союза молодежи при МК РСДРП (б).

      Конференция обсудила отчет Оргкомитета и доклад о текущем моменте. Оживленный обмен мнениями вызвало утверждение программы и устава создаваемого единого Союза. Делегаты конференции, утвердив устав и программу, постановили объединить все районные Союзы молодежи, а также и Союз молодежи при МК РСДРП (б) в общегородскую молодежную организацию, оставив старое название: «Социалистический Союз рабочей молодежи «III Интернационал». В Уставе Союза говорилось: «Задачей Союза является подготовка сознательных борцов за рабочее дело из среды молодежи путем широкой самодеятельности самой молодежи. Так как рабочая молодежь желает воспринять и культивировать идеологию и тактику пролетарской партии, партии рабочей, то и организацию свою она строит по образцу и подобию ее» 1).

      В избранный Московский комитет Союза вошли по 3 пред-/19/

      1) «Интернационал молодежи», № 2, декабрь 1917 г., стр. 9.

      ставителя от каждого района, в основном руководители районных Союзов. Московский комитет руководил работой Союза через комиссии и группы. Были, например, такие структурные части: агитаторская группа, провинциальная, культурно-просветительная комиссия и др.

      Агитаторская группа устраивала собрания и митинги в целях привлечения новых членов в Союз, в целях политического образования молодежи и т. д.

      Провинциальная группа устанавливала связи с провинциальными Союзами молодежи, посылала в провинцию агитаторов, отвечала на многочисленные запросы товарищей из провинции, оказывала им различную помощь.

      Культурно-просветительная комиссия проводила всю культурно-массовую работу Союза: организовывала лекции и концерты, литературные беседы и т. д. Была даже драматическая комиссия, организовавшая школу сценической игры и декламации и руководившая ею.

      Московский комитет Союза издавал свой печатный орган «Интернационал молодежи». Им руководила Редакционная комиссия, избранная на конференции (по одному представителю от района). Комиссия выделила двух ответственных редакторов, создала различные отделы.

      Заседания Московского комитета, Редакционной и всех других комиссий и групп были открытыми, в них могли принимать участие все члены союза, но без права решающего голоса.

      Высшим органом Союза являлась общегородская конференция. Делегаты на нее избирались на районных конференциях по одному от 10 человек.

      Районные Союзы строились по такому же принципу в пределах своего района.

      Союз, насчитывающий в этот период 2170 человек, сразу развернул энергичную деятельность. Одним из первых крупных мероприятий была городская демонстрация молодежи, проведенная в честь Международного Юношеского дня. 15 октября 1917 г. около 10 тысяч юношей и девушек вышли на улицы города. Ранним утром с рабочих окраин колонны молодежи с песнями направились с районных сборных пунктов на Красную площадь, а оттуда — на Скобелевскую (ныне Советскую) площадь. Мощной рекой текла колонна юношей и девушек, демонстрируя свою силу и преданность партии. Над демонстрантами реяли большевистские лозунги и плакаты: «Долой войну!», «Пролетарская молодежь всех стран, объединяйся», «Долой министров-капиталистов!», «Мир всему миру!», «Вся власть Советам!».

      На площади состоялся митинг. Участники митинга послали приветствия В. И. Ленину и приняли боевую резолюцию: «Требуем от Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских /20/ депутатов взять власть в свои руки и предпринять шаги к перемирию на всех фронтах к заключению всеобщего демократического мира» 1). Демонстрация закончилась пением революционных песен. Она явилась внушительным смотром сил рабочей молодежи, ее стремлением к миру между народами, страстным протестом против грязных замыслов мирового империализма.

      Выполняя решения VI съезда, партийные организации развернули подготовку к вооруженному восстанию. Рабочей молодежи отводили особую роль. В письме «Советы постороннего» В. И. Ленин указывал: «Выделить самые решительные элементы (наших «ударников» и рабочую молодежь, а равно лучших матросов) в небольшие отряды для занятия ими всех важнейших пунктов и для участия их везде, во всех важных операциях...» 2).

      В райкомах и фабрично-заводских ячейках Союза шла запись в отряды Красной Гвардии. Желающих записаться было так много, что всем не хватало оружия. Отбирали самых лучших, самых проверенных. Красная Гвардия Москвы на 40% состояла из молодежи, членов Союза. В эти дни можно было видеть во дворах заводов и фабрик, на пустырях и прямо на улицах отряды молодых рабочих, старательно изучающих военное дело, обращение с оружием, приемы стрельбы.

      В Замоскворечье молодежь фабрики Цинделя обучалась во дворе, михельсоновцы — в переулке около завода, члены Союза завода Шредера — на Большой Татарской улице. Центр подготовки района находился в бывшей студенческой столовой на Малой Серпуховской улице, где одновременно помещался райком Союза. Дни были напряженными, события следовали одни за другими, атмосфера — накаленной. Л. Лисинова в письме к родным так описывала обстановку: «Настроение здесь боевое и приподнятое. Образуется Красная Гвардия, частично обучение которой небольшого нашего района ведется в нашей столовке. Утром рано встаешь и бежишь за газетами. Больше четырех часов подряд трудно дома усидеть» 3).

      Девушки — члены Союза настойчиво изучали санитарное дело, чтобы в нужную минуту оказать помощь своим отцам и братьям. Все девушки — члены Союза записались в санитарные отряды. Проводилась политическая подготовка молодых рабочих. Накануне восстания МК Союза созвал экстренное совещание представителей районов для обсуждения текущего момента. По предложению Анатолия Попова единогласно была принята резолюция, заканчивавшаяся словами: «На улицу!», «К оружию, на баррикады!» 24 октября состоя-/21/

      1) «Социал-демократ», № 189, 17 октября 1917 г.
      2) В. И. Лен и н. Соч., т. 26, стр. 152.
      3) Архив выставки ЦК ВЛКСМ. Письмо Л. Лисиновой. Письмо от октября 1917 г.

      лось чрезвычайное заседание МК Союза. МК принял решение, призывающее членов Союза оказать активную помощь партии в свержении Временного правительства и завоевании власти Советами.
      Члены Союза рвались в бой, зная, что счастье можно завоевать только в борьбе. Думы и желания своих товарищей прекрасно выразил Анатолий Попов. Отвечая на вопрос, что надо сделать, чтобы быть счастливым, он писал:

      «Я скажу тебе — бороться... Бороться, пока сил твоих хватит, пока рука твоя поднимается, а глаза видят кругом... И долгая, упорная борьба ждет тебя, юноша. Ты должен победить оковы. Ты должен победить тех, кто строит свое счастье на несчастьи других...

      ...Разве не есть наслаждение драться за идею, за радость жизни?

      ...Не правда ли, стоит жить! Новое, что только мерещилось, как мечта, как неземное и несбыточное, вырисовывается все больше и больше — социализм. Мы сейчас в огне, в дыму! Каждую минуту нам грозит гибель. Клянусь вам, мне сейчас жизнь не дорога. Борьба, победа только и волнует!» 1).

      25 октября в Москве начались тяжелые бои с контрреволюцией, продолжавшиеся несколько дней. И в этих боях Союз рабочей молодежи Москвы выдержал свой первый боевой экзамен. Сотни юношей и девушек Союза вместе со старшими товарищами штурмовали Кремль, освобождали центр города от белогвардейцев. Многие совершили героические подвиги, вписавшие яркие страницы в летопись комсомола. Члены Союза шли в бой с лозунгом: «Погибнуть всем, но не пропустить неприятеля!». Молодежи поручались ответственные дела.

      Краснопресненскому отряду Красной Гвардии, почти полностью состоящую из членов Союза, штаб восстания дал задание выбить юнкеров из Алексеевского военного училища. Молодые рабочие, недавно взявшие в руки винтовки, бесстрашно выступили против обученных юнкеров. Вера в победу, горячая ненависть к врагу, мужество и героизм молодых красногвардейцев принесли им победу. Училище было взято.

      Городской райком РСДРП (б) поручил группе членов Союза распропагандировать солдат в Спасских казармах. Юноши среди белого дня под обстрелом проникли в казармы. Там с опасностью для жизни они обратились к солдатам, объясняя им положение, раскрывая глаза на поведение офицеров. Убежденность, преданность своему делу сломили недоверие солдат. Они разоружили офицеров и перешли на сторону восставших. /22/

      1) Л. И. Петропавловская. Пролетарская молодежь Москвы в борьбе за подготовку и проведение Великой Октябрьской социалистической революции. X—XI—1917 г., Диссертация, М., 1951, приложение № 14.

      Молодежь Замоскворечья штурмовала Крымский и Чугунный мосты, охраняла Краснохолмский мост. Упорные бои шли на Остоженке и Пречистенке. Командиром бойцов на Остоженке был Петр Добрынин, 23-летний большевик, один из руководителей Красной Гвардии Замоскворечья. Не зная ни минуты отдыха, он появлялся в самых опасных местах и своим личным примером поддерживал боевой дух. Во время боя он был ранен в плечо на вылет. Однако и после этого Добрынин не покинул ряды сражавшихся. Возникла необходимость пойти в разведку. Добрынин возглавил группу красногвардейцев. Здесь, на боевом посту его и настигла разрывная пуля. Добрынинская площадь Москвы — вечная память молодому герою.

      Руководители Союза — Лисинова, Попов, Афанасьев, Жебрунов, Барболин и др. находились в первых рядах сражающихся. Л. Лисинова, будучи избрана секретарем штаба восстания Замоскворечья, выполняла задания по связи, по организации работы Красного Креста. Работы было необычайно много, но настроение, как и всегда, бодрое и даже приподнятое. Из последнего письма перед нами встает облик Лисиновой, постоянно жизнерадостной, полностью отдавшей себя делу партии и в то же время думающей в эти опасные дни о спокойствии матери: «Наконец-то дома, напилась чаю и лягу в постель. Ходила не переставая целый день, провела три митинга по заводам, организовала Красный Крест в Союзе молодежи, сходила в Совет Р. Д. Ночь темная, дождь, снег и ветер, но состояние бодрое. Немного только подтачивает такое здоровое состояние это выжидание.

      Сейчас в Кремле стоят юнкера и наши войска. Может ночью будет бой. На чьей стороне будет победа?

      Мамочка, дорогая, ты за меня не волнуйся, я ни в каком опасном месте не буду. Буду или сидеть в лазарете, или буду в Совете, вообще ни в какие летучие отряды я не поступаю. Затем без толку на улицу не показываюсь и одна не хожу» 1).

      Члены Союза Замоскворечья видели свою Люсик везде и как будто в одно и то же время. Всюду она вносила оживление, бодрость и уверенность. Погибла Люсик Лисинова в последний день боев от шальной белогвардейской пули. Память о ней, организаторе и руководителе московской молодежи, всегда будет храниться в сердцах комсомольцев столицы. В ее честь одна из улиц Москвы носит название Лисиновской.

      Отдали свою жизнь за дело революции два других руководителя Союза молодежи — Жебрунов и Барболин — вожаки Сокольнической молодежи. /23/

      1) Архив выставки ЦК ВЛКСМ. Письма Л. Лисиновой. Письмо без даты.

      За свою короткую 19-летнюю жизнь Жебрунову много пришлось перенести и испытать. В 15 лет, после смерти отца, все заботы о семье легли на юношу. В поисках заработка он исколесил почти всю Россию, несколько раз менял профессию. Но и в этих тяжелых условиях Жебрунов жадно тянулся к знаниям, используя каждую свободную минуту для пополнения своего образования. Это помогло ему впоследствии, на работе в Союзе. Юноша всех поражал своей начитанностью, охотно делясь знаниями с товарищами.

      Жербунова нельзя было представить без Барболина. Их видели только вместе — и на работе, и на отдыхе, и в бою. Оба друга выделялись не только в Союзе молодежи, но и среди взрослых товарищей.

      С. Барболин принимал участие в революционных событиях с самого начала. Вспоминая о Сергее, товарищи писали:

      «...В его присутствии легче становится на душе, веселее кругом. Казалось, какие-то теплые, солнечные лучи струились от его вечно хлопотливой и деятельной фигуры, ни минуты не сидевшей без дела, от его крепкой веры, веры без сомнений, без колебаний в наше дело, от его стойкой, непоколебимой уверенности в близкой победе рабочего класса...» 1).

      Жебрунов и Барболин находились в отряде Красной Гвардии, штурмовавшем дом московского градоначальника. Бойцов встретил шквал пулеметного и винтовочного огня. Положение создалось критическое. Один за другим из строя выбывали красногвардейцы. Внезапно Жебрунов и Барболин выбежали из-за укрытия и, не сгибаясь, с криком «Ура!» бросились на пулемет врага. Воодушевленные товарищи поднялись за ними. Порыв был настолько силен, что белогвардейцев выбили из дома. Но победа досталась дорогой ценой: Жебрунов был убит, а Барболин смертельно ранен и через несколько дней скончался.

      Старшие рабочие вспоминали потом о своих юных товарищах: «Трещат пулеметы. Темная непроглядная ночь. Нужно людей в центр для связи. Кто пойдет? Конечно, хвостики. (Так в шутку звали взрослые рабочие членов Союза — В. К-). Кто лучше их выполнит опасное, отчаянное поручение! Из района в район, из района в центр — всюду под дождем пуль члены Союза рабочей молодежи выполняли самые опасные и ответственные поручения штаба восстания. Рискуя жизнью, они бесстрашно несли разведку и санитарную службу, доставляли бойцам патроны и снаряды, участвовали во всех боевых операциях. Победа или смерть: — вот о чем думал каждый боец» 2). /24/

      1) «Памятник борцам пролетарской революции, погибшим в 1917— 1921 гг.», М., 1924 г., стр. 44.
      2) «Боевые традиции комсомола», М., «Молодая Гвардия», 1943, стр. 8.

      В начале ноября сопротивление контрреволюции в Москве было подавлено. Власть перешла в руки Советов. Высокий патриотизм молодежи, ее мужество, страстная вера в будущее внесли неоценимый вклад в победу Советской власти.

      Победа Великой Октябрьской социалистической революции принесла молодежи огромные политические и экономические права. Рабочая молодежь, члены Союза отозвались на это энергичной деятельностью по развертыванию социалистического строительства, помогая во всем родной власти и партии. 26 ноября 1917 г. МК Союза провел вторую общегородскую конференцию Союза. Работа конференции показала, что Союз единодушно идет за партией, без малейших колебаний, поддерживает ее во всех мероприятиях.

      Московский комитет Союза призвал рабочую молодежь создать новую, пролетарскую интеллигенцию. Во вновь создаваемые советские учреждения требовались преданные советской власти люди, наиболее подготовленные к работе в государственном аппарате. В наркоматы, отделения банков и т. д. стали посылать грамотную рабочую молодежь, имеющую опыт организационной работы. В первую очередь посылали членов Союза, самых активных работников.

      Многие члены Союза продолжали оставаться в рядах Красной Гвардии и бороться с контрреволюцией. Неоценимую помощь оказали юноши и девушки в организации порядка в городе; они также принимали участие в охране национализированных предприятий. Один из таких отрядов, созданный на заводе «Серп и молот» еще в начале октября 1917 г. фактически спас свой завод от разграбления и порчи контрреволюционными элементами. Отряд неоднократно выезжал в губернию для уничтожения бандитов, арестовывал заговорщиков в самом городе, проводил обыски. Отряд просуществовал до начала 1918 г.

      К концу 1917 г. Союз молодежи количественно значительно вырос. Состоявшаяся в декабре 1917 г. третья общегородская конференция Союза показала, что в организации насчитывалось до 3300 членов. Наиболее крупной была Замоскворецкая районная организация — 1000 человек; в Рогожско-Симоновском районном Союзе числилось 557. В Городском районе с октября по ноябрь Союз вырос в три раза и достиг 400 человек. Московский Союз поддерживал связь с Союзами других городов: Петрограда, Самары, Екатеринбурга. В него входили Союзы молодежи Калуги, Наро-Фоминска, Яхромы, Перова и др. городов.

      Теперь Союз был способен к решению еще более серьезных задач. Это показали события начала 1918 г. После срыва переговоров в Брест-Литовске партия и правительство объявили о том, что «социалистическое отечество в опасности». Московский /25/ Союз молодежи принял деятельное участие в мобилизации сил для отпора врагу — это стало главной задачей периода. МК Союза обратился к рабочей молодежи с горячим призывом: «К рабочей молодежи!»:

      «Товарищи!

      Записывайтесь в Красный батальон Союза рабочей молодежи «III Интернационал». Все на защиту революции! Молодежь никогда не изменяла делу рабочего класса. К оружию, юные пролетарии!

      Запись в батальон и агитационный отряд принимается в районах Союза рабочей молодежи. «III Интернационал» 1).

      В конце декабря 1918 г. МК Союза созвал экстренную IV общегородскую конференцию Союза. Обсуждался один вопрос — о текущем моменте. Резолюция, принятая единогласно, призывала отдать все силы на разгром врага:

      «Товарищи! Революция в опасности! Пусть этот клич будет громовым набатом, зовущим спасать революцию, зовущим всех как одного встать в ряды красных батальонов мировой классовой борьбы и смело биться со знаменем в руках. Или пасть, или победить!

      Товарищи!

      Союз рабочей молодежи должен откликнуться на призыв к спасению революции и должен встать в ряды борющихся. Союз рабочей молодежи должен создать свои батальоны, которые назовутся батальонами III Интернационала... Союз рабочей молодежи должен создать отряды, которые могли бы бороться и защищаться не только силой оружия, но и силой слова» 2).

      Большинство делегатов конференции сразу же записалось добровольцами на фронт.

      Выполняя решение конференции, МК Союза 27 февраля 1918 г. постановил: «Союз рабочей молодежи «III Интернационал» объявляется на военном положении. Вся его работа сосредотачивается на агитации за вступление в Красный батальон Союза. Необходимо организовать отряды. Ввиду того, что большинство активных работников уезжает на фронт, районные и Московский комитеты должны быть переизбраны» 3).

      Мобилизация повсеместно проходила с большим энтузиазмом. В Рогожско-Симоновском районе для борьбы с гайдамаками и немцами был создан первый московский партизанский отряд. В основном он состоял из молодых рабочих, членов Союза. Только завод «Серп и молот» дал отряду около 400 человек, почти всю организацию Союза. Уже в первых боях отряд показал себя надежной боевой частью. У Новозыбкова он более /26/

      1) «Социал-демократ», № 35, 28 февраля 1918 г.
      2) «Социал-демократ», № 34, 27 февраля 1918 г.
      3) «Социал-демократ», № 38, 3 марта 1918 г.

      5 часов сдерживал превосходящие силы немцев. Под непрерывным артиллерийским и пулеметным огнем бойцы отражали одну атаку за другой. И до тех пор, пока станция не была полностью эвакуирована, ни один боец не отступил ни на шаг.

      Оставшиеся в Москве юноши и девушки самоотверженно трудились в тылу, оказывая посильную помощь фронту.

      Союз молодежи Москвы внес свой вклад в дело разгрома немцев.

      Немного позднее, в июле 1918 г. молодежь Москвы провожала на Восточный фронт группу добровольцев — членов Союза, активных его работников. Среди них находился Афанасьев.

      Уезжавшие юноши поклялись высоко держать знамя Московского Союза. И эта клятва была сдержана. В Саратове всю группу направили на работу в Чрезвычайную комиссию города. В первое время в комиссии, а затем на работе секретарем райкома партии в одном из рабочих районов города Афанасьев проявил себя опытным организатором, талантливым и преданным работником. Ему часто поручали наиболее ответственные дела и все они выполнялись успешно.

      В августе 1918 г. Афанасьев записался красноармейцем в Коммунистический отряд. Перед отрядом стояла особая, ответственная задача: быть всегда впереди и личным примером увлекать за собой бойцов. Представителя молодежи Москвы назначили начальником боевого пулеметного взвода. По дороге на передовую молодой командир изучил устройство пулемета, а вскоре испытал его и в бою. Под ожесточенным натиском противника полк дрогнул, началась паника. На месте остался только пулеметный десяток. Он один задержал врага и дал возможность полку собраться с силами. Враг был разбит.

      Через некоторое время Афанасьев был назначен комиссаром мало надежного кавалерийского полка. Комиссар никогда не сидел на лошади. Но это не остановило юношу. Благодаря напряженной работе, упорству и страстности Афанасьев становится душой полка, его авторитет, — непререкаем. Простой в обращении, веселый и общительный, он во всем подавал личный пример. Для Афанасьева характерен следующий эпизод: накануне боя полк охватило волнение: полураздетые бойцы отказались итти в наступление, не хватало обуви и одежды, а на улице стояли сильные морозы. Тогда комиссар снимает с себя валенки и полушубок и отдает красноармейцам. Смущенные бойцы заставили Афанасьева взять все обратно; полк пошел в бой, противник был разбит.

      В мае 1919 г. белые разгромили штаб дивизии и проникли в тыл. На помощь бросили полк, комиссаром которого был Афанасьев. Около станции Деркуль произошел горячий бой. Под комиссаром убили лошадь, однако, Афанасьев не растерялся, а лег за пулемет и, спокойно выбирая цель, нажимал спуск. Но /27/ тут кончились патроны. До последнего дыхания боролся Афанасьев. Рассвирепевшие казаки зарубили его шашками.

      Так защищали Советскую власть посланцы московской молодежи, активные деятели Союза.
      Летом 1918 г. в работе Московского союза остро встал вопрос о связи с Союзами молодежи других городов. Постоянной тесной связи всех Союзов требовали и насущные задачи советской власти. Наступила необходимость объединения всех союзов молодежи страны в единую организацию.

      В июле 1918 г. ЦК партии создал в Москве Организационное бюро по созыву 1-го Всероссийского съезда Союзов рабоче-крестьянской молодежи. В состав Бюро вошли представители Московского, Петроградского и Уральского Союзов молодежи.

      На первом же заседании Оргбюро наметило дату созыва съезда и порядок дня. Оргбюро развернуло большую подготовительную работу. В его воззвании к Союзу молодежи говорилось: «Революционный энтузиазм, охвативший всю молодежь с начала революции, помог ей найти своих друзей в борьбе за социализм. Мы не пошли с теми, кто проповедывал смирение и соглашательство. Мы — бойцы. Нам не страшны бури... Для нас нет средних путей, а один единственный курс — на социализм» 1).

      Первый Всероссийский съезд Союзов рабочей и крестьянской молодежи открылся 29 октября 1918 г. в Москве в доме № 4 по Харитоньевскому переулку. На нем присутствовало 176 делегатов, представлявших 22100 членов. Из числа делегатов было 88 членов партии, 38 — сочувствующих коммунистам, 45 — беспартийных и 5 — от меньшевиков и эсеров. В. И. Ленин был избран почетным председателем съезда. По его поручению с докладом о текущем моменте выступил Е. Ярославский. Во время заключительных заседаний Владимир Ильич принял членов президиума съезда, долго и внимательно беседовал с ними о задачах молодежи. После беседы он направил их к Я. М. Свердлову для разрешения некоторых практических вопросов по созданию организации.

      Съезд обсудил очередные задачи и принял основные положения программы Коммунистического Союза Молодежи: всю работу комсомол проводит под руководством Российской Коммунистической партии и солидарен с ней по всем вопросам. Главной задачей Союза являлось распространение идей коммунизма и вовлечение рабоче-крестьянской молодежи в активное строительство советской власти. Организационно Союз должен /28/

      1) Н. А. Михайлов. ВКП(б)—организатор и руководитель комсомола, М., «Молодая Гвардия», 1949, стр. 5.

      работать самостоятельно. Съезд принял решение назвать Союз — Российским Коммунистическим Союзом молодежи.

      Работа съезда проходила под знаком сплочения сил рабоче-крестьянской молодежи вокруг партии. В решениях съезда говорилось: «Первый Съезд революционной молодежи России, заслушав доклад по текущему моменту, выражает свою полную солидарность с рабоче-крестьянской властью в ее борьбе за коммунизм. Мировая контрреволюция, зреющая на юге, найдет в нашей среде достаточный отпор. Весь свой революционный пыл, все свои молодые силы мы отдадим на борьбу с ней» 1).

      Через месяц после съезда ЦК РКП (б) направил всем партийным организациям инструктивное письмо с информацией о создании комсомола, призывавшее содействовать местным организациям комсомола.
      Московский Социалистический Союз рабочей молодежи «III Интернационал» полностью вошел в РКСМ. Сразу же после съезда была созвана последняя конференция Союза, которая одобрила все решения съезда и избрала Московский Комитет РКСМ.

      Закончился начальный период боевого пути Московской организации комсомола, период создания и укрепления, период искания форм и методов работы. Создание комсомола вдохнуло свежие силы в работу молодых строителей социализма, укрепило дисциплину и подготовило к выполнению новых ответственных задач. 1) /29/

      1) Н. А. М и х а й л о в. Указ, соч., стр. 6.

      Труды Московского государственного историко-архивного института. Т. 10. М., 1957. С. 7-29.
    • Калягин А.В. Идейно-политическая платформа Самарского Комуча // Исторический вестник. Том 4 (151). М., 2013. С. 136-156.
      By Военкомуезд
      А.В. Калягин
      ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА САМАРСКОГО КОМУЧА
      (К вопросу о причинах краха «третьего пути» в Гражданской войне)

      Наметившиеся на отрезке между февралем и октябрем 1917 г. в среде революционной демократии противоречия резко обострились после захвата власти большевиками. Не признавая возможности сотрудничества с большевистскими «узурпаторами власти», требуя формирования правительства «деловых людей», руководство правосоциалистических партий делало ставку на всероссийское Учредительное собрание, всё еще надеясь разрешить проблему парламентским путем. Но закрытие Учредительного собрания большевиками окончательно определило позиции: если меньшевики полагали целесообразным придерживаться тактики нейтралитета, то партия социалистов-революционеров (ПСР) перешла на позицию вооруженного противостояния большевикам. Состоявшийся в мае 1918 г. VIII совет ПСР постановил, что ликвидация большевистской власти составляет очередную и неотложную задачу [1]. Среди основных центров организации борьбы намечалось Поволжье, где у эсеров имелись достаточно прочные позиции. Замыслам немало посодействовало восстание чехословацкого корпуса. Один из организаторов и руководителей антибольшевистской борьбы в Поволжье /136/

      1. Дело народа (Пг.). 1918. 18 мая.

      П.Д. Климушкин признавался: «И вот в этот момент общего упадка и усиления большевиков мы узнали, что сосредоточенные в Пензе чехословаки не будут пропущены большевиками на восток и что на этой почве неизбежен конфликт. Мы понимали, что если чехословаки не будут использованы нами, то их используют другие, враждебные демократии силы. И мы решили согласовать свои действия и выступления с чехословацким движением. Всё у нас ожило и закипело. Переворот стал необходимостью» [2].

      Развитие событий привело к установлению 8 июня 1918 г. в Самаре власти Комитета членов всероссийского Учредительного собрания (Комуч), который при всей краткосрочности своего существования (четыре месяца) прочно вписал себя в анналы истории как явление, ярко выразившее тенденции демократического антибольшевизма.

      Сбор и публикация материалов, освещающих деятельность Комуча, начались еще в разгар Гражданской войны [3]. Работа была продолжена и по ее окончании.

      В очевидной связи с процессом по делу партии социалистов-революционеров в газете «Известия» в 1922 г. появились записки бывшего управляющего делами Комитета членов всероссийского Учредительного собрания Я.С. Дворжеца [4]. Журнал «Красная новь» приступил к публикации воспоминаний известного меньшевистского деятеля, возглавлявшего ведомство труда Комуча, И.М. Майского, ставшего впоследствии крупным советским дипломатом и ученым. Мемуары Майского сразу же были переизданы и отдельной книгой [5]. Немало по выявлению и сбору материалов, связанных с Комучем, сделал самарский Истпарт, публиковавший их в своем сборнике [6].

      При всей политической заданности указанные публикации содержали тем не менее богатейший фактический материал, дающий исследователю возможность более четко представить и понять оттенки политики власти Учредительного собрания в Поволжье и складывающуюся в регионе обстановку.

      В 1927 г. вышел труд В. Владимировой, где значительное внимание уделялось Комитету членов всероссийского Учредительного собрания [7]. И хотя /137/

      2. Вечерняя заря (Самара). 1918. 5 сентября.
      3. Одним из самых ранних подобных изданий являлся выпущенный в 1919 г. сборник «Четыре месяца учредиловщины» (Самара, 1919).
      4. Дворжец Я. Учредиловская эпопея. (Из записок бывшего управделами Комитета членов Всероссийского Учредительного собрания.) // Известия. 1922. 1 — 8 июня.
      5. Майский И. Демократическая контрреволюция. М.; Пг., 1923.
      6. Вышло три выпуска сборника, причем третий выпуск был полностью посвящен Комучу. (См.: Красная быль. Вып. 1 — 3. Самара, 1922 — 1923.)
      7. Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам. Очерки по истории контрреволюции в 1918 году. М.; Л., 1927.

      слово «социалисты» было поставлено в кавычки, автор еще придерживалась позиции, отделявшей «демократическую контрреволюцию» от «контрреволюции буржуазно-помещичьей». Непосредственно истории Комуча была посвящена книга сотрудника самарского Истпарта (впоследствии известного самарского краеведа) Ф.Г. Попова, выдержавшая ряд переизданий [8]. Работы эти носили более описательный, нежели аналитический характер. Но в них встречается фактический материал, извлеченный из источников, которые в силу различных обстоятельств были впоследствии утрачены и оказались недоступны современному исследователю.

      Из эмигрантских изданий особо стоит отметить вышедший в Праге сборник, специально посвященный борьбе на Волге в 1918 г. [9] Представленные в нем статьи участников событий дают ценные уточнения и разъяснения в отношении идейных установок и практической политики Комитета членов всероссийского Учредительного собрания.

      В 1930-е гг. в советской исторической науке закрепляется взгляд на демократический антибольшевизм как элемент Белого движения. И внимание исследователей к теме угасает. Некоторая активизация наметилась с конца 1950-х гг., но пересмотра оценок при этом не произошло [10].

      Интерес к Комитету членов всероссийского Учредительного собрания именно в плане переосмысления «устоявшихся» взглядов просыпается на исходе 1980-х гг. и получает развитие уже в постсоветской исторической науке. Публикуются закрытые ранее документы и воспоминания [11]. Исследователи обратились к изучению вопросов социального состава, организационного строительства власти и направлений политики Комитета членов всероссийского Учредительного собрания [12]. Демократический антиболь-/138/

      8. Попов Ф. Чехословацкий мятеж и Самарская учредилка. 2-е изд., испр. и доп. М.; Самара, 1933.
      9. Гражданская война на Волге в 1918 г. Сб. 1. Прага, Б.г.
      10. См.: Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970; Непролетарские партии России: Урок истории. М., 1984; Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции. (Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров). М., 1968; Медведев Е.И. Гражданская война в Среднем Поволжье (1918 — 1919 гг.). Саратов, 1974; Попов Ф.Г. За власть Советов. Разгром Самарской учредилки. Куйбышев, 1959; Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917 — 1920 гг.). М., 1967; и др.
      11. См., например: Россия антибольшевистская: Из белогвардейских и эмигрантских архивов. М., 1995; 1918 год на Востоке России. М., 2003.
      12. См.: Анисков В.Т., Кабанова Л.В. История Комуча: опыт несоветской демократии //Ярославский педагогический вестник. 2004. № 3; Кондрашин В.В. Самарский Комуч и крестьянство // Куда идет Россия?.. Власть, общество, личность. М., 2000; Корнева Е.А. Министерство охраны государственного порядка Комуча: создание и деятельность (1918-го — 1919 гг.) // Новый исторический вестник. 2004. № 2. URL:

      шевизм начинают отделять от Белого движения [13]. Утверждаются идеи «третьей силы» и «третьего пути» в Гражданской войне, куда закономерно относят и Комуч.

      И все же тема Комуча далеко не исчерпана. Недостаточно, в частности, проанализированы его идейные основы и цели. Заметна их явная идеализация, что затрудняет осмысление причин, приведших власть Учредительного собрания в Поволжье к краху. Так, Г.А. Трукан полагает, что предлагаемая Комучем «модель социализма» являлась вполне реальной альтернативой политике большевиков. Закономерно, что причины поражения Комитета исследователь объясняет исключительно тем, что «слишком неравные были силы» [14]. Тогда как современники событий, в том числе и из эсеровского лагеря, оценивали ситуацию несколько иначе. Видный деятель партии социалистов-революционеров, член бюро фракции ПСР и секретарь Учредительного собрания М.В. Вишняк писал, что главная ошибка, приведшая к поражению демократии, заключалась в том, «что большевизму /139/

      http://www.nivestnik.ru/2004_2/index.shtml; Лапандин В.А. Комитет членов Учредительного собрания: структура власти и политическая деятельность (июнь 1918-го — январь 1919 г.). Самара, 2003; Медведев В.Г. Белый режим под красным флагом: Поволжье, 1918. Ульяновск, 1998; Протасов Л.Г. Комитет членов Учредительного собрания: социопортрет в зеркале русской революции // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. 2004. № 1; и др.
      13. Хотя в новейшей литературе все еще можно встретить оценки Комуча как одного из центров Белого движения. (См., напр.: История башкирского народа: В 7 т. Т. V. Уфа, 2010. С. 102.)
      14. Трукан Г.А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000. С. 38.

      было противопоставлено» [15]. Иными словами, подчеркивал слабость и недостаточную продуманность идейно-политических установок и принципов, на которых зиждилась проводимая политика. Вопрос требует дальнейшего изучения с учетом реальностей, существовавших в стране и регионе.

      Документы, статьи и воспоминания деятелей Комуча позволяют выделить ряд моментов, которые выражали его основную политическую линию: борьба с большевиками и немцами; преодоление классовой розни, достижение единения разнородных социальных и политических сил страны; возрождение демократических свобод и построение надклассовой системы власти; восстановление национально-государственного единства России. К этому списку стоит, пожалуй, добавить и аграрно-крестьянский вопрос, рассматриваемый лидерами Комуча не только в социально-экономическом, но и в политическом ключе, как момент, без разрешения которого невозможно добиться победы и устойчивости демократического режима.

      Против «германобольшевизма»

      Официально Комуч провозглашал борьбу на два фронта, как с большевиками, так и с правореакционными силами. В его обращениях подчеркивалось, что Комитет отстаивает свободу и народовластие от «насильников и слева, и справа» [16]. В реальности акценты были смещены на борьбу с большевизмом, который увязывался с немецкой угрозой. В первом же воззвании Комуча говорилось: «Мы видели, что большевистская власть, прикрываясь великими лозунгами социальной революции, в действительности вела нас неуклонно и твердо к полному порабощению и самодержавию, возглавляемому немецким императором» [17].

      Объединяя в единое целое большевиков и немцев, деятели Комуча пытались решить как минимум две задачи. Во-первых, добиться действенной помощи со стороны союзников, что, в частности, отразилось в ноте Комуча, направленной союзным державам: «...Комитет будет приветствовать поддержку вновь формируемой российской армии со стороны союзников как непосредственным участием на нашем фронте вооруженных союзниче-/140/

      15. Вишняк М. Из истории гражданской войны // Современные записки. Кн. 40. Париж, 1929. С. 474.
      16. Центральный государственный архив Самарской области (далее ЦГАСО). Ф. Р-4140. Оп. 1. Д. 8. Л. 15.
      17. Там же. Ф. Р-402. Оп. 1. Д. 3. Л. 1.

      ских сил, так и усиление армии военно-техническими средствами» [18]. Вместе с тем, и это, пожалуй, было более значимым, предполагали разбудить и подтолкнуть массы, воздействуя на их патриотические чувства, к активной борьбе с большевистской властью.

      Получать поддержку союзников, хотя бы в форме участия на Волжском фронте чехов, еще удавалось. А вот убедить массы в необходимости включиться в борьбу с «немецкими ставленниками» — большевиками оказалось значительно труднее.

      Особенно болезненным был тот факт, что сохранялась пассивность крестьянства, в котором видели опору власти и основную силу в борьбе с большевизмом. Общую ситуацию отразил волостной центр Самарской губернии село Емантаево, где настроение жителей характеризовалось как «антибольшевистское, злобное и за Учредительное собрание». Но при этом крестьяне высказывались, что «против немцев мы не пойдем, вернее не сможем идти, так как у нас нет оружия, да и далеко еще немцы, их не видно, и что, мол, за такая Самарская губерния, что она и Учредительное собрание собирает, и армию создает, и немцев прогнать собирается. Нет, тут опять борьба партийная, а участвовать в гражданской войне не желаем» [19].

      К тому же крестьян настораживало присутствие чехов. Бывшие военнопленные и в них видели тот самый «немецкий элемент», с которым их призывали вести борьбу. Печатный орган партии социалистов-революционеров /141/

      18. Там же. Л. 36.
      19. ЦГАСО. Ф. Р-402. Оп. 1. Д. 4. Л. 84 об.

      газета «Дело народа» описывала существовавшие в этой связи настроения: «Вот, говорят, еще чехи эти... А какое добро нам может выйти, ежели они — пленные... Это значит, большевиков прогонят, а сами нас Германии этой, будь она неладна, подчинят...» [20]

      В городах ситуация складывалась более благоприятно, но опять же неоднозначно. Даже в Самаре общее собрание жителей 50 — 55 кварталов 4 июля 1918 г. приняло резолюцию против мобилизации и участия в Гражданской войне: «Так как мы противники братоубийственной войны, отклонить мобилизацию» [21].

      «Германобольшевизм» не дал ожидаемых результатов, став «пропагандистской неудачей» Комитета членов всероссийского Учредительного собрания.

      Политика была направлена на создание блока

      VIII совет партии социалистов-революционеров определил, что возрождение России возможно «только единением всех творческих сил страны и воссозданием общенародного фронта» [22]. И, выступая 19 июня 1918 г. на чрезвычайном Самарском уездном земском собрании, П.Д. Климушкин подчеркивал: «…Наша политика направлена на создание блока и на уничтожение тех трений, которые создались в обществе благодаря развившейся классовой розни, и чем скорее мы это сделаем, тем вернее обеспечим себе успех» [23].

      Стоит, однако, заметить, что акценты при этом расставлялись несколько иначе. VIII совет ПСР ориентировал на объединение «трудовой демократии» [24]. Тогда как лидеры Комуча существенно расширяли охват вправо [25]. Б.К. Фортунатов признавался, что «в наших рядах объединяются представители от социализма до монархизма» [26]. Но подобное «объединение сил» скорее ослабляло, нежели усиливало позиции Комитета. /142/

      20. Дело народа (Самара). 1918. 6 октября.
      21. ЦГАСО. Ф. Р-1898. Оп. 1. Д. 3. Л. 272.
      22. Дело народа (Пг.). 1918. 18 мая.
      23. ЦГАСО. Ф. Р-123. Оп. 1. Д. 9. Л. 2 об. — 3.
      24. Дело народа (Пг.). 1918. 18 мая.
      25. Главное, указывалось в документах Комитета, чтобы это были люди опыта и знаний, пригодные к делу управления, «независимо от их связи с той или иной партией, лишь бы последняя разделяла основные положения политики, проводимой Комитетом». (ЦГАСО. Ф. Р-4140. Оп. 1. Д. 8. Л. 10).
      26. Фаезова Г., Елизарова С. Борьба за Казань // Гасырлар авазы. Научно-документальный журнал. 2008. № 1. URL: http://www.archive.gov.tatarstan.ru/magazine/go/anonymous/main/?path=mg:/numbers/2008_1/03/03_1/

      Острое неприятие «социалистической власти» наблюдалось в военной среде. Штабс-капитан Ф.Ф. Мейбом емко описал распространенные здесь настроения: «Какая разница между социалистами и коммунистами? Одна сволочь! Недаром русская пословица говорит: “Что в лоб, что по лбу!” Но сейчас, в данный момент будем драться под всяким правительством. Уничтожим первоначально коммунистов, а затем и социалистов!!» [27] Это настолько бросалось в глаза, что начальник оперативного отдела штаба Народной армии Комуча генерал П.П. Петров не скрывает своего недоумения: «Члены Комитета как будто не задумывались над такими противоречиями: власть эсеровская, партийная, непримиримая даже с кадетами, а воинская сила в большинстве из правых элементов, враждебных эсерам» [28].

      Разъяснение находим у П.Д. Климушкина: «Мы старались, иногда идя даже на компромиссы, бросить на фронт все живое, все способное к активной борьбе с большевиками» [29].

      Собрать и бросить на фронт «все живое, все способное к активной борьбе» получалось плохо. Помощник управляющего военным ведомством эсер В.И. Лебедев возмущался в августе 1918 г.: «Когда чехословацкие, сербские и части Народной армии бьются, спасая Казань, в это самое время /143/

      27. Мейбом Ф. Тернистый путь // 1918 год на Востоке России. С. 119.
      28. Петров П. Борьба на Волге // Там же. С. 18.
      29. Климушкин П.Д. Борьба за демократию на Волге // Гражданская война на Волге в 1918 г. Сб. 1. С. 51.

      среди населения есть много разгильдяев, знающих военное дело и ждущих, когда их возьмут за шиворот» [30]. На фронт не спешили, зато в тылу, получив власть, подобные «люди опыта и знаний» начинали, особенно в отдалении от Самары, проводить собственный курс, мало считаясь с социалистами из Комитета [31]. В донесении из железнодорожного поселка Абдулино сообщалось, что даже та часть рабочих, которая поддерживала ранее Комуч, теперь разочарована из-за действий местных властей. Не прекращаются необоснованные аресты, наблюдается «полный произвол среди промышленников, которые ни в чем не приостанавливаются», местные кулаки и контрразведка действуют заодно, сговариваются «кого надо припугнуть, а кого надо арестовать». Полное недоумение у населения вызывал тот факт, что «много бывших стражников попали в Народную армию, милицию и на другие подчас ответственные посты» [32].

      Стремясь к достижению прочных отношений с торгово-промышленными кругами, Комуч решил прекратить «коммунистические опыты» и обеспечить частную предпринимательскую инициативу. На встрече с предпринимателями 9 июня 1918 г. И.М. Брушвит озвучил принципы намечаемого курса: «В области финансово-экономической отменяются национализация банков, торговли, промышленности, финансов и вообще всякие стеснения личной инициативы и предприимчивости. Частный торгово-промышленный аппарат должен быть восстановлен» [33].

      Но и в отношении предпринимательских кругов добиться прочного контакта и поддержки не получилось. На упреки по этому поводу П.Д. Климушкина и председателя Комуча В.К. Вольского крупнейший самарский промышленник К.Н. Неклютин полушутя ответил: «Мы понимаем разницу между вами и большевиками, но ваша власть, которая нас немного прирежет, но не дорежет, так же нас не устраивает… Мы будем до поры до времени вас немного поддерживать, немного вас подталкивать, а когда вы свое дело сделаете, свергнете большевиков, тогда мы и вас вслед за ними спустим в ту же яму. Словом, нам невыгодно с вами связываться. Работайте уж вы одни, /144/

      30. Сибирский вестник (Омск). 1918. 23 августа.
      31. На это обратил внимание даже состоявшийся в августе 1918 г. съезд организаций ПСР территорий Учредительного собрания, который указал: «Членам Комитета Учредительного собрания нужно приложить все усилия к тому, чтобы развиваемые им законодательные положения точно выполнялись на местах отдельными агентами власти, распоряжения которых, судя по докладам с мест, иногда шли вразрез с указанными предположениями». (Власть народа (Челябинск). 1918. 22 августа.)
      32. ЦГАСО. Ф. Р-4140. Оп. 1. Д. 12. Л. 20.
      33. Самарский областной государственный архив социально-политической истории. Ф. 3500. Оп. 1. Д. 248. Л. 2.

      мы вам мешать не будем, но обессиливать себя, участвуя в вашей борьбе, нам не резон» [34]. И утвердилось мнение, что позиция предпринимательских кругов явилась следствием их политической антипатии к эсеровской власти.

      Но дело, вероятно, не только в политических антипатиях. Ведь те же самые торгово-промышленные деятели недавно выказывали готовность к сотрудничеству с большевиками. 13 апреля 1918 г. в президиум исполкома Самарского совета народного хозяйства обратились представители Общества фабрикантов и заводчиков (крупнейшие самарские предприниматели Неклютин, Персиянинов и др.) с предложением участия в деле восстановления губернской экономики. И наладить отношения не удалось не по их вине, а по причине левокоммунистических позиций, что занимали местные большевистские власти во главе с В.В. Куйбышевым [35].

      Можно предположить, что предпринимательские круги ожидали от Комуча не просто денационализации и декларации свободы частнопредпринимательской инициативы, а более детальной программы развития и поддержки торгово-промышленной сферы [36], которой у Комитета толком /145/

      34. Климушкин П.Д. Указ. соч. С. 63.
      35. Газета Самарского губкома РКП(б) «Приволжская правда» сообщала: «Председатель Совета народного хозяйства т. Куйбышев заявил, что в области экономической политики у Совета народного хозяйства и промышленников не может быть общей линии». (Приволжская правда (Самара). 1918. 16 апреля.)
      36. Отмеченный выше поворот самарских предпринимателей «лицом к большевикам» был явно связан с отстаиваемой на тот момент В.И. Лениным программой «своеобразного госкапитализма», которая предусматривала определенные гарантии в данном направлении. (См. об этом: Калягин А.В. Гражданская война в России. 1917 — 1920. Электронное учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Самара, 2007. (Гл. 2). URL: http://media.samsu.ru/editions/history/uchebnie/civil_war_v2/CW2_start.html.)

      не имелось даже в отношении военной промышленности. И потому денационализация шла затрудненно и чаще в целях не налаживания и развития производства, а вывоза сырья и оборудования в Сибирь для продажи. В приказе Комуча от 7 июля 1918 г. указывалось: «В последнее время в Комитет членов всероссийского Учредительного собрания поступают сведения о приостановке и закрытии промышленных предприятий без всяких к тому оснований, причем о приостановке работ не извещаются ни государственные органы, ведающие промышленной жизнью, ни рабочие, занятые в предприятии» [37].

      Это не только разрушало экономическую жизнь региона, но и рождало понятное недовольство рабочих. Комитет запретил необоснованные закрытия предприятий, а лиц, их допускавших, распорядился предавать военному суду [38]. Незаконными объявлялись и действия рабочих, пытавшихся «налагать запрещение на вывоз фабрик тех или других фабрикантов» [39]. Но, запретив противоправные акты, власть так и не предложила путей раpрешения проблем. Не могли быть удовлетворены ни промышленники, ни пролетарии.

      Налаживание отношений с рабочими являлось для Комуча наиболее, пожалуй, сложной задачей. Здесь ему трудно было что-то предложить (тем более противопоставить) в сравнении с политикой тех же большевиков. В итоге ограничились подтверждением действия ряда большевистских декретов с оговоркой — «до отмены или изменения их Комитетом членов всероссийского Учредительного собрания» [40]. И далее дело остановилось. Откладывалось даже принятие закона о 8-часовом рабочем дне, хотя последний был оговорен в эсеровской партийной программе [41].

      Ситуация сдвинулась с мертвой точки лишь после приезда в Самару И.М. Майского, который согласился занять пост управляющего ведомством труда лишь при условии проведения ряда социальных реформ в интересах рабочих. И первым пунктом среди них шел закон о 8-часовом рабочем дне [42].

      Однако принять законы еще не означало, что они станут нормально или вообще функционировать. Очевидец вспоминал одно из рабочих собраний в Самаре незадолго до падения власти Комуча. Представитель партии социа-/146/

      37. ЦГАСО. Ф. Р-4140. Оп. 1. Д. 42. Л. 29.
      38. Там же. Л. 29 — 29 об.
      39. Там же. Ф. Р-402. Оп. 1. Д. 3. Л. 44.
      40. Там же. Ф. Р-4140. Оп. 1. Д. 42. Л. 29 об.
      41. Программы русских политических партий пред Учредительным собранием. М., 1917. С. 17 — 18.
      42. Майский И. Указ. соч. С. 37.

      листов-революционеров «начал расписывать самыми яркими лазоревыми красками полезную деятельность Учредилки за интересы рабочих». Но рабочие «докончить речи эсеру не дали и выступили с резким протестом против искажения фактов». Оратору пришлось покинуть собрание [43]. И это не случайный эпизод. Даже в эсеровской прессе отмечалось, что много говорится о защите интересов рабочих, но «дела наши не дают им этого почувствовать» [44]. Росло недовольство как предпринимателей, так и рабочих. И обе стороны озлобленно смотрели не только друг на друга, но и на Комитет членов всероссийского Учредительного собрания.

      Диктатуре слева противопоставили демократию

      Комуч, стремясь утвердить и расширить свое влияние, противопоставил большевистской диктатуре демократические свободы. В первом же своем приказе от 8 июня 1918 г. он заявил: «Все ограничения и стеснения в свободах, введенные большевистскими властями, отменяются, и восстанавливается свобода слова, печати, собраний и митингов» [45].

      Рассматривать это следует, однако, как намерение, преследующее по преимуществу пропагандистские цели. П.Д. Климушкин признавался, что в /147/

      43. Красная быль. Вып. 2. Самара, 1923. С. 123 — 124.
      44. Дело народа (Самара). 1918. 4 октября.
      45. ЦГАСО. Ф. Р-4140. Оп. 1. Д. 42. Л. 3.

      реальности Комитет не предполагал практического претворения демократических свобод. «Такие устремления при тех условиях, при которых мы вели борьбу, были бы излишни и нелепы». Напротив, власть «…действовала методами, по условиям военного времени, кои в корне отрицают принципы демократии, т. е. прибегала и к лишению свободы слова, печати, к внесудебным арестам, к расстрелам и вооруженным экзекуциям и т. д., и т. д.» [46]

      Разрыв между обещаниями и действительностью негативно отражался на отношении общества (прежде всего трудящихся слоев) к эсеровской власти. Печатный орган ЦК ПСР писал, что много говорится о демократизме режима Учредительного собрания, но народ «не видит нашего истинного демократического лица» и в итоге идет к тем же большевикам [47].

      Курс на Учредительное собрание

      В резолюции VIII совета партии социалистов-революционеров говорилось: «Государственная власть, которая сменит власть большевистскую, должна быть основана на началах народоправства. Очередной задачей будет при таких условиях возобновление работ Учредительного собрания и восстановление разрушенных органов местного самоуправления» [48]. И созыв Учредительного собрания лидеры Комуча ставили среди первоочередных целей [49].

      Член ЦК партии социалистов-революционеров Н.И. Ракитников разъяснял: «…Советы — наиболее грубая, несовершенная, узурпаторская форма представительства. Но мы за господство в государстве рабочих и крестьян, составляющих огромное большинство в стране, и именно поэтому мы за Учредительное собрание, избранное всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием, так как это наиболее совершенная форма выявления воли большинства населения: рабочих и крестьян. Мы против советской власти потому, что в советах часть населения вовсе не представлена, потому что они — классовые, а не всенародные организации» [50].

      В реальности идея Учредительного собрания не могла стать объединяющей основой, противопоставляемой большевизму.

      Она была чужда основной массе офицерства, в среде которого были распространены монархические настроения. Даже непосредственно в столи-/148/

      46. Климушкин П.Д. Указ. соч. С. 68.
      47. Дело народа (Самара). 1918. 4 октября.
      48. Там же (Пг.). 1918. 18 мая.
      49. ЦГАСО. Ф. Р-123. Оп. 1. Д. 9. Л. 3.
      50. Дело народа (Пг.). 1918. 18 июня.

      це режима, в Самаре офицеры распевали в кафе и ресторанах «Боже, царя храни» и открыто заявляли: «Мы это сучье племя, эсеришек, на скотный двор — пусть дерьмо чистят. Настоящего царя надо!» [51]

      Не симпатизировали Учредительному собранию и предпринимательские круги. Их истинную позицию выявил проходивший в сентябре 1918 г. в Уфе торгово-промышленный съезд, который потребовал «всю власть передать Верховному главнокомандующему», или, проще говоря, военной диктатуре [52]. Если цензовые элементы и соглашались признать Учредительное собрание, то обновленного состава, где не было места не только большевикам, но и прочим социалистам, разве что их крайне правому крылу.

      Не пользовалась особой популярностью идея Учредительного собрания и среди рабочих. Прав Б.И. Колоницкий, указывавший, что даже антибольшевистски настроенные ижевско-воткинские рабочие мало симпатизировали Учредительному собранию, что «…восставали рабочие не для того, чтобы передать всю власть Учредительному собранию: они желали установления настоящей советской власти» [53]. «Совдепщина», признавался П.Д. Климушкин, была широко распространена в рабочей среде [54].

      Что касается крестьянства, то в донесениях отмечалось, что отношение крестьян к Учредительному собранию «почти безучастное, так как они мало /149/

      51. Тимофеев В.А. На незримом посту. (Записки военного разведчика.) М., 1973. С. 71.
      52. Власть народа (Челябинск). 1918. 15 сентября.
      53. Колоницкий Б. Красные против красных // Нева. 2010. № 11.
      54. Климушкин П.Д. Указ. соч. С. 52.

      осведомлены о его деятельности» [55]. Бывало, что крестьяне путали Учредительное собрание с партией. «Неимоверных усилий нужно, чтобы убедить крестьян, что Учредительное собрание не есть партия», — сообщали из Бузулукского уезда Самарской губернии [56]. Зажечь и повести крестьян на борьбу с большевиками — эта идея Учредительного собрания была явно неосуществима.

      Земства вместо совдепов

      В целях реализации подлинного народоправства огромное значение Комитет придавал также местному самоуправлению. О восстановлении во всей полноте прав городских дум и земских управ было сказано уже в приказе № 1 Комуча [57]. В телеграмме от 12 июня 1918 г. за подписью П.Д. Климушкина, И.М. Брушвита и Б.К. Фортунатова совдепам предписывалось спешно передать дела местным демократическим органам самоуправления. Подчеркивалось, что «неисполнение повлечет за собою строжайшую кару революционного времени» [58].

      Стоит оговориться, что полностью от советов Комуч не отказывался. Советы рабочих депутатов, хотя и лишенные властного статуса, оставлялись, учитывая их популярность в рабочей среде [59]. Что, впрочем, серьезно обостряло отношения Комуча с правыми и либеральными кругами. Приехавший в Самару 11 июля 1918 г. член ЦК партии конституционных демократов Л.А. Кроль вспоминал встречу с членами местного партийного комитета: «Вечер я посвятил самарскому комитету партии. Настроение в нем было далеко не из левых. Отношение к Комучу было резко отрицательным… Одно допущение Комучем существования совета рабочих депутатов крайне раздражало местный комитет к.-д.» [60].

      Но в деревне Комуч настойчиво добивался ликвидации советов и передачи дел земствам. Тогда как крестьянство неоднозначно восприняло отказ от советской системы власти. С мест сообщали, что крестьяне опасаются, /150/

      55. ЦГАСО. Ф. Р-4140. Оп. 1. Д. 12. Л. 24.
      56. Там же. Д. 13. Л. 2.
      57. Там же. Д. 42. Л. 2 об.
      58. Там же. Ф. Р-402. Оп. 1. Д. 8. Л. 1 — 2.
      59. В резолюции чрезвычайной самарской рабочей конференции, например, прямо выдвигалось требование: «Сохранить советы рабочих депутатов, как независимые от власти органы политического сплочения всего рабочего класса». (Там же. Ф. Р-4140. Оп. 1. Д. 8. Л. 6 об.)
      60. Кроль Л.А. За три года. (Воспоминания, впечатления и встречи.) Владивосток, 1921. С. 60.

      что земство может привести их к «старому режиму» [61]. Характерно донесение из Бузулукского уезда Самарской губернии: «Некоторые органы нашей власти своими постановлениями подрывают сами себя: так, например, присутствие Бузулукской уездной земской управы обложило 50 руб. с десятины сбором в пользу земства все частновладельческие земли, засеянные крестьянами; последние крайне возмущены этим постановлением и уже недоверчиво относятся к земству» [62].

      Деревне было важно, чтобы власть обеспечивала порядок и права крестьян на землю. Какие при этом будут формы ее организации, этот вопрос деревню мало волновал. В мемуарах генерала К.В. Сахарова сохранилось описание встречи в рассматриваемый период с жителями одного из сел того самого Бузулукского уезда. Крестьяне четко выразили свою позицию: «...Нам бы какая власть ни была, все равно, — только бы справедливая была, да порядок бы установила. Да чтобы землю за нами оставили. Если бы землю-то нам дали, мы бы все на царя согласились» [63].

      Вопрос о земле

      Критикуя в 1917 г. социал-демократическую аграрную программу, будущий председатель Комуча В.К. Вольский указывал: «...До тех пор аграрная программа с.-д. будет висеть в воздухе, пока они не перестанут рекомендовать сохранение частной собственности, умалчивать о том, что будет сделано в пользу крестьян, и оставлять место для развития эксплуатации капитала, т. е. до тех пор, пока они не включат в число своих задач защиту интересов трудового крестьянства. А этот шаг заставит их решиться и на другой, перейти к социализации земли» [64].

      Большевики согласились сделать шаг, на котором настаивал Вольский. В основу Декрета о земле они положили именно эсеровский проект. Но при этом в докладе по земельному вопросу на II съезде Советов В.И. Ленин выразил, хотя и завуалированно, сомнение, что декрет несет реальное решение проблем [65].

      И проблемы обнаружились. Советский разведчик В.А. Тимофеев, работавший на территориях Комуча, вспоминал беседу с крестьянином-возницей, /151/

      61. ЦГАСО. Ф. Р-4140. Оп. 1. Д. 12. Л. 24.
      62. Там же. Д. 13. Л. 2 об.
      63. Сахаров К.В. Белая Сибирь. (Внутренняя война 1918 — 1920 гг.) Мюнхен, 1923. С. 9.
      64. Вольский В.К. Программа и тактика партии социалистов-революционеров. Тверь, 1917. С. 75.
      65. См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений Т. 35. С. 27.

      который жаловался на отсутствие порядка с землей. На недоумение, что землю же им отдали, крестьянин ответил: «Дехрет не землемер. Ее, землю-то, делить надо. А это — морока, смертоубийство! На “красной” пахать надо было, а у нас село на село с кольями. Они свое, а мы свое. И пошло... Семей пять поминаньями наделили, семерых в больницу свезли» [66].

      Деятели Комуча сознавали значение аграрного вопроса. Однако творческой инициативы в его решение они привнести не сумели. Были лишь подтверждены «десять пунктов закона о земле», которые успело принять Учредительное собрание в заседании 5 января 1918 г. и которые мало отличались от советского земельного декрета [67]. Да восстановлены земельные комитеты образца 1917 года, которым предписывалось «принять к точному и неуклонному исполнению» эти самые «десять пунктов» [68].

      В результате всё ограничивалось паллиативными мерами. Вот характерное сообщение: «На соединенном заседании Николаевского земельного комитета и временного комитета уездного земства, состоявшемся в селе Марьевке при участии уполномоченного Комитета членов Учредительного собрания Касимова, по выслушивании доклада землемера постановлено разбить уезд на 6 районов для временного распределения земли под запашку 1919 г. ...» [69]

      Понятно, что «временное распределение земли» крестьян не удовлетворяло. И деревня вернулась к «черному переделу», не обращая внимания на распоряжения власти и игнорируя принципы «социализации земли». В одном из документов читаем: «Земельный закон в каждом селе понимается по-своему и решается как кому выгодно, и доходит до того, что одна волость, захватив земли побольше и не будучи в состоянии обработать и убрать, предлагает соседним волостям в аренду с оплатою 100 руб. с десятины» [70]. Нередкой была ситуация, которая отмечена в деревне Мартыновке. Здесь обошли наделом пришлых крестьян. «Не дали земли, объясняя, что в обществе земля их надельная, собственная, и пришлые на нее не имеют никаких прав» [71]. Понятно, что напряженность в деревне нарастала.

      К тому же 22 июля Комуч постановил, что «право снятия озимых посевов, произведенных в 1917 на 1918 г., как в трудовых, так и в не трудо-/152/

      66. Тимофеев В.А. Указ. соч. С. 106.
      67. Ср.: Декреты советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 17 — 20; Всероссийское Учредительное собрание: Стенограф. отчет. Репринт. воспроизведение изд. 1918 г. Киев, 1991. С. 96.
      68. ЦГАСО. Ф. Р-4140. Оп. 1. Д. 42. Л. 16 об.
      69. Сибирская жизнь (Томск). 1918. 13 августа.
      70. ЦГАСО. Ф. Р-4140. Оп. 1. Д. 12. Л. 3 об. — 4.
      71. Там же. Л. 21 об.

      вых хозяйствах, принадлежит тому, кто их произвел» [72]. Речь шла лишь о праве сбора урожая для его последующей реализации государственным органам: «Весь хлеб, посеянный частными владельцами и арендаторами, предназначается для нужд государства» [73]. Но владельцами приказ был воспринят именно как восстановление их земельных прав. И имели место случаи, как в Миролюбовской волости, где карательный отряд сотника Николаева приказал возвратить землю и имущество прежнему собственнику [74].

      В глазах крестьян престиж Комитета членов всероссийского Учредительного собрания стал рушиться буквально на глазах. «…Везде слышатся /153/

      72. Там же. Д. 42. Л. 43.
      73. Там же. Л. 44 об.
      74. Красная быль. Вып. 3. Самара, 1923. С. 58.

      опасения, что сейчас власть не в руках демократии, а у имущего класса, и что земля ускользнет из рук крестьянства» [75]. Крестьяне начали вспоминать, что «землю дали им большевики» [76]. И выражали готовность с оружием в руках ее защищать. В имении Каралыкское Моршанской волости Николаевского уезда крестьяне прямо заявили, что они ни земельного комитета, ни Комитета членов всероссийского Учредительного собрания не признают, что «у них есть советская власть на месте, и они без боя не сдадутся» [77]. Случай, надо заметить, далеко не единичный…

      Негатив добавляли противоречия, существовавшие между Временным Сибирским правительством и Комучем. Если Комуч принял к исполнению «десять пунктов о земле», которые упраздняли частную земельную собственность, то сибирские власти постановили, что «земля поступает во владение прежних владельцев». На смежных территориях это порождало полную неразбериху. «Эти две противоположные точки зрения вызывают много столкновений и недоразумений. Дело в том, что в настоящее время еще не вполне установлено, где, собственно, Сибирь и территория, подлежащая ведению Сибирского правительства, и где Европа и область, на которую распространяет власть Самарское правительство», — писала газета «Власть народа» [78]. И здесь отражена не только земельная, но и проблема национально-государственного устройства.

      Федеративная Россия в имперских границах

      «Комитет стоял на почве демократической федеративной республики… В заголовке некоторых актов Комитета так и значились инициалы: “Р.Ф.Д.Р.” (Российская Федеративная Демократическая Республика. — А.К.). Принцип федерализма членами Комитета всегда подчеркивался», — вспоминал И.М. Майский [79].

      Всё так. Стоит, однако, добавить, что воссоздание России лидеры Комуча намечали в границах прежней Российской империи, что и выразил 19 июня 1918 г. на заседании чрезвычайного Самарского уездного земского собрания П.Д. Климушкин: «...В ближайшем будущем возродить Россию, единую великую Россию, каковой она была до войны: с Польшей, /154/

      75. ЦГАСО. Ф. Р-4140. Оп. 1. Д. 12. Л. 21.
      76. Там же. Л. 24.
      77. Там же. Ф. Р-532. Оп. 1. Д. 1. Л. 17.
      78. Власть народа (Челябинск). 1918. 10 августа.
      79. Майский И. Указ. соч. С. 72 — 73.

      Финляндией и мелкими частями окраин. Все это должно быть снова воссоздано» [80].

      Подобная позиция не просто слабо учитывала, но в корне противоречила реалиям периода, характеризующегося выраженными сепаратистскими устремлениями, причем не только национального, но и территориального плана. В прессе отмечалось: «…Каждый уезд, освобождающийся от гнета “советской” власти, стремится первым делом построить на свой лад или по образцу соседнего района свою независимую народную власть, с задачами, далеко выходящими за пределы местных дел. Образуются крупные самостоятельные области со своими собственными правительствами, организованными по всем правилам государственного искусства» [81].

      По существу, государственную независимость провозгласили сибирские «автономисты», которые к тому же не признавали полномочий Учредительного собрания «прежнего состава», а следовательно, и прав Комуча. На состоявшемся 15 июля 1918 г. в Челябинске совещании с представителями Комитета членов всероссийского Учредительного собрания министр финансов Временного Сибирского правительства И.М. Михайлов озвучил позицию сибирских властей: «Мы идем под флагом областничества. Сибирское Временное правительство не признает никакого всероссийского правительства, которое организуется без соглашения с ним». А товарищ министра иностранных дел М.П. Головачев добавил, что «Сибирь не потерпит на своей территории никакой иной власти, кроме власти Сибирского правительства» [82].

      Для решения подобных проблем Комитет членов всероссийского Учредительного собрания не только не имел реальных сил и возможностей, но и действенной концепции. Ответов здесь не давали ни партийная программа, ни резолюции VIII совета ПСР. Да и сами лидеры Комуча еще недавно отстаивали взгляды, которые могли служить отличным обоснованием именно самостийности территорий [83].

      Таким образом, Комитет членов всероссийского Учредительного собрания не сумел предложить идеи и выстроить с их учетом стратегию действий, которая адекватно отвечала бы вызовам времени и обеспечивала /155/

      80. ЦГАСО. Ф. Р-123. Оп. 1. Д. 9. Л. 3.
      81. Власть народа (Челябинск). 1918. 7 августа.
      82. Сибирский вестник (Омск). 1918. 25 августа.
      83. Тот же В.К. Вольский в предоктябрьский период доказывал необходимость «возможно большей автономии областей» и утверждал, что «управление государством на условиях автономии упраздняет централизованное управление, хотя бы и демократическое». (Вольский В.К. Указ. соч. С. 57 — 58.)

      объединение разнородных сил вокруг его власти. Напротив, отстаиваемые лидерами Комуча позиции нередко обостряли разноречия и еще более раскалывали общество по социальным, политическим, национально-территориальным параметрам. Говоря словами И.М. Майского, Комитет оказался в ситуации, когда им были недовольны и слева, и справа, когда «…ни один из социально мощных классов не поддерживал его, наоборот, все они выступали его противниками» [84]. Для успешной реализации намечаемых Комучем задач требовалась, пожалуй, иная социальная база — то, что сегодня называется «средним классом». Но в России рассматриваемого периода его не существовало. А узкая прослойка части интеллигенции с некоторыми вкраплениями рабоче-крестьянских элементов, не пользующаяся, в общем-то, существенным влиянием, прочной социальной опорой существования и успешного развития режима Учредительного собрания являться не могла.

      К тому же провозгласив себя, пусть и до созыва Учредительного собрания, высшим органом государственной власти [85], Комуч объективно «замахнулся» на ряд острейших вопросов (аграрный, национально-государственного устройства и т. п.), решить которые был не в состоянии. Не только по причине опасения связать руки будущему Учредительному собранию и отсутствия в этой связи четкой концепции действий, но и в силу ограниченных экономических, политических, военных возможностей. «Устраняясь» от решения этих вопросов, Комуч неизбежно подрывал свой престиж и дискредитировал в глазах общества саму идею «демократической власти».

      Всё это составило хотя и не единственный, но во многом решающий блок причин, приведших Комитет членов всероссийского Учредительного собрания после кратковременных успехов к краху. /156/

      84. Майский И. Указ. соч. С. 144.
      85. Вечерняя заря (Самара). 1918. 20 июля.

      Исторический вестник. Том 4 (151). М., 2013. С. 136-156.
    • Каталог гор и морей (Шань хай цзин) - (Восточная коллекция) - 2004
      By foliant25
      Просмотреть файл Каталог гор и морей (Шань хай цзин) - (Восточная коллекция) - 2004
      PDF, отсканированные стр., оглавление.
      Перевод и комментарий Э. М. Яншиной, 2-е испр. издание, 2004 г. 
      Серия -- Восточная коллекция.
      ISBN 5-8062-0086-8 (Наталис)
      ISBN 5-7905-2703-5 (Рипол Классик)
      "В книге публикуется перевод древнекитайского памятника «Шань хай цзин» — важнейшего источника естественнонаучных знаний, мифологии, религии и этнографии Китая IV-I вв. до н. э. Перевод снабжен предисловием и комментарием, где освещаются проблемы, связанные с изучением этого памятника."
      Оглавление:

       
      Автор foliant25 Добавлен 01.08.2019 Категория Китай