Бортеневская битва

[Суйко 149]

Сильнейший удар, нанесенный татарами Батыя по древнейшим центрам Владимиро-Суздальского княжества в 1237-1238 гг, привел к исчезновению с карты Восточной Европы этого политического образования как реально существующего государства.

С Середины XIII в. Суздальская Русь представляла собой пеструю мозаику быстро обособляющихся удельных княжеств, как старых, так и новых, возникших уже после монголо-татарского нашествия.Тем не менее, сам титул Великого князя Владимирского сохранялся, и обладание им по прежнему давало немалые политические преимущества. Но ярлык на ВВК с сер XIII в. выдавал ордынский хан. Первоначально татары более или менее соблюдали правило старшинства при наследовании ярлыка (его получал лишь сын князя, который сам побывал на столе во Владимире), но уже в 1317 г. это правило было нарушено в пользу Юрия Данииловича Московского, выпросившего себе ярлык в обход дяди- Михаила Ярославича Тверского.

После смерти в 1304 году предыдущего великого князя, Андрея Александровича, на великое княжение претендовали Михаил Ярославич Тверской и Юрий Даниилович Московский. Они поехали к хану, и хан назначил великим князем Михаила Тверского. По возвращении из Орды в 1305 году Михаил пошёл с войском на Москву, но взять её не сумел. Михаил стал первым князем, которому было поручено собирать в Орду дань с той части Руси, которая была подвластна великому князю Владимирскому (кроме Рязанского княжества). Новый золотордынский правитель — хан Узбек — в 1315 году подтвердил права Михаила, который вернулся с татарским войском и разгромил новгородцев. Новгород отправил послов в Орду жаловаться на Михаила, но тверичи переловили их по пути. Юрий Даниилович Московский в 1317 году женился на принявшей православие сестре хана (Кончаке) и добился для себя великого княжения. С собой он привёл ордынское войско под командованием военачальника Кавдагыя. Под Костромой Михаил Ярославич без боя уступил Великое княжение Юрию. Но вскоре Юрий Московский убедил Кавдагыя вторгнуться в Тверскую землю. По приказу Кавгадыя пришло воевать с Тверью и новгородское войско. Под Торжком новгородское войско было разбито Михаилом Тверским, после чего Михаил двинулся против москвичей.

Бортеневская битва произошла 22 декабря 1317 года в современном Старицком районе, в Степуринском сельском поселении, возле деревни Балашутино, вблизи бывшей деревни Бортенево у ручья Астраганец (Строганец), впадающего в реку Шошу. Союзниками князя Юрия Даниловича выступили новгородцы. Чтобы соединиться с ними, Юрий и Кавгадый устремились к броду через реку Волгу (в районе г. Старицы), Михаил повёл войско до нынешних Иванищ, а затем, упреждая Юрия, пошёл на восток, в район Татарок. Здесь состоялась встреча двух сторон, в излучине реки Шоша, недалеко от ручья Остраганец. «И была битва великая и сеча злая, и помог Бог князю Михаилу Ярославичу Тверскому, и побежал князь великий Юрий Данилович Московский… А Кавгадый (Ордынский посол) повел дружные свои стяги повреши и неволею сам побежал в станы» — этот отрывок из «патриаршей летописи» запечатлен на гранитном камне мемориала «Бортеневская битва».

В результате битвы тверское войско захватило в плен жену и брата московского князя. Кавдагый сам на следующий день сдался Михаилу. Кавдагый и его люди говорили Михаилу: «Мы ныне твои есть; а приходили мы на тебя с князем Юрием без повеления ханова, и в том мы виноваты, и боимся от государя опалы, что таково дело сотворили и много крови пролили».

Орда не простила Тверскому князю своего позора. В следующем 1318 году Михаил Ярославович был вызван в Орду. Состоялся ханский суд, после которого князя заключили в колодки.

В ставке (которая располагалась в устье Дона) Михаил был обвинен в утайке дани - это обвинение он легко опроверг. Но главное: хан не мог простить Михаилу оскорбления чести. Ведь Михаил, разгромив московское войско (монгольский отряд в сражении, правда, не участвовал), взял в плен сестру хана, жену московского князя, вынудил ханского посла Кавгадыя сложить "стяги". Хотя на следующий же день Михаил почти Кавгадыя почестями, оскорбление следовало смыть кровью. Казнили Михаила близ реки Терек - монгольская армия шла походом на Иран -22 ноября (5 декабря) 1318 г.

Тело Михаила везли в Тверь через Москву. Князь Юрий потребовал (и получил) от тверичей выкуп за труп. Похороны состоялись 6 сентября 1319 года. Уже в 1340-е годы летописец говорит о Михаиле как о святом, хотя московские летописи замалчивали его историю. Только в 1549 году, когда борьба с Тверью уже стала далёким прошлым, Михаил был включён в список общерусских святых.

Каждый год 5 декабря Тверская земля отмечает День памяти Святого Благоверного князя Михаила Тверского.

Вместе с тем, место локализации Бортеневского сражения до сих пор вызывает споры.

http://www.etver.ru/obzor-smi/23/145/59571/

Бортеневская битва была ледовым побоищем?

09.12.2009

5 декабря - день Михаила Тверского 5 декабря Тверь отмечала день своего небесного покровителя - святого благоверного князя Михаила Тверского, замученного в Орде по доносу московских князей. Великий князь Михаил был первым русским князем, разгромившим непобедимую татарскую конницу, объединившуюся с московским войском. Эта битва, вошедшая в историю как Бортеневское сражение, была недалеко от Твери. Но где? Хотя памятник в честь победы Михаила Тверского находится в Старицком районе, споры по поводу места, где состоялась битва, продолжаются. Сейчас мы приводим мнение одного из самых известных тверских исследователей жизни святого тверского князя, человека, воплотившего образ Михаила Тверского на сцене тверского академического театра драмы, заслуженного артиста России Георгия Пономарёва. 5 декабря 2008 г. в ТвГУ состоялась научно-практическая конференция, где тверская общественность узнала: «Новоторжская археологическая экспедиция не исключает, что Бортеневское сражение 22 декабря 1317 г. могло произойти на льду Бортеневского озера, превратившегося теперь в болото». Это открытие сделал тверской учёный, кандидат исторических наук Пётр Малыгин. Сенсация должна была поставить точку в растянувшейся более чем на два десятилетия острейшей полемике в тверском краеведении. До прошлого года существовало целых семь гипотез места Бортеневской битвы. В соответствии с одной из них, гипотезой магистра истории из Санкт-Петербурга В.С. Борзаковского, сражение состоялось возле деревни Бортенево на берегу ручья Астраганец, впадающего в реку Шоша и находилось именно на том расстоянии от Твери, которое указано в летописях - 40 вёрст. Величина древней версты равна приблизительно 1,4 - 1,5 км. При перерасчёте расстояния от этого Бортенева до Твери (58 - 60 км) получаются 40 вёрст. В этом районе были проведены археологические изыскания, которыми руководил сам Малыгин. Им был послан в Москву отчёт о том, что деревня Бортенево существовала в ХIV веке и может рассматриваться, как место Бортеневской битвы. Это было в 1992 г., а уже в 1995 году Малыгин резко изменил свою точку зрения и выдвинул свою собственную гипотезу: битва состоялась на западе от Твери вверх по течению Волги в районе деревни Броды. Но поскольку деревня Броды находится от Твери в 40 км, а не в 60, и чтобы это расстояние соответствовало древней версте, П.Д. Малыгин объявил, что единственным правильным определение древней версты является предложение академика В.Л. Янина о том, что древняя верста равна 1.06 км, т.е., практически, равна современному километру. С момента возникновения собственной гипотезы Петра Малыгина прошло 12 лет. В 2007 году была закончена и опубликована моя работа «Бортеневская битва. Мифы и реалии», где я проанализировал все имевшиеся к тому времени гипотезы места Бортеневской битвы. К тому времени С.С. Кузиным было уже локализовано Бортенево из списка Фёдоровского монастыря и не там, где его обещал найти П.Д. Малыгин. Это Бортенево находилось в 8 км на запад от Бродов вверх по течению Волги, рядом с нынешними Иванищами. Если отталкиваться от системы мер, предложенной академиком В.Л. Яниным, то получается лишних 8 км, если от системы мер А.А. Гурштейна и Е.И. Каменцевой, то недостаёт около 11 км. Кроме того, согласно источникам, события на Волге были достаточно продолжительными, а данный регион был заранее отдан на разорение новгородцам. А потому предположить длительное пребывание Юрия Московского и Кавгадыя в этом регионе весьма сложно, ибо им просто нечем было бы кормить свои войска. По этим причинам Бортенево в районе Иванищ мною сразу было отвергнуто, как возможное место битвы. Тем не менее, П.Д. Малыгин объявил о своём открытии. Мною выполнен подробный анализ этой сенсации, но, разумеется, размеры газетной публикации не позволяют познакомить читателя со всеми деталями. Но, как только будут найдены деньги, работа будет напечатана и общественное мнение узнает о ней. Здесь же я скажу о главном. В первой своей гипотезе П.Д. Малыгин, не имея топонима, а, по сути, и необходимого расстояния до Твери в 40 вёрст, настаивал, что Бортенево где-то здесь. Теперь, во второй сенсационной гипотезе, он получил топоним, но уже совсем не имел, пусть хотя бы спорного, расстояния до Твери - 40 вёрст. И тогда он заявил, что необходимо решать эту проблему, опираясь только на описание самих событий в источниках, «не учитывая, приведённое в них расстояние в вёрстах». Ну и, наконец, о самом Ледовом побоище. Пётр Малыгин ссылается на мнение новоторжской археологической экспедиции. Жаль, что не названа ни одна фамилия из её состава, не приведено ни одной цитаты из протокола этой комиссии. Так было ли на самом деле 700 лет назад на месте Кольпинского болота озеро, которому Пётр Малыгин даже дал имя собственное - Бортеневское озеро? Вот выдержка из экспертного заключения директора Восточно - Европейского института торфяного дела, профессора кафедры геологии, переработки торфа и сапропеля ТГТУ, доктора геологических наук В.В. Панова: «Болото Кольпинское (урочище Горецкое) имеет площадь 302 га, среднюю глубину торфяных отложений 2.55 м.… средний прирост торфа составляет 0.7 мм в год… В сумме возраст болота составляет около 5 тыс. лет. Если учесть, что максимальная глубина залежи 5 м, его возраст можно прогнозировать до 8 - 9 тыс. лет». Таким образом, озеро на этом месте действительно было, но не 700 лет, а несколько тысяч лет назад. Напрашивается вопрос: что это - нежелание учёного обратиться к специалистам или сознательная манипуляция общественным мнением? Итак, установлено, что в районе Иванищ 700 лет назад было уже сформировавшееся Кольпинское болото. Но ведь сражение было в декабре. А если были сильные морозы, быть может, болото замёрзло настолько, что сражение всё же могло состояться? Вот дальнейшие выдержки из экспертного заключения профессора Панова В.В.: «…Если учесть возможность ранних морозов, то в начале декабря мощность промёрзшего слоя болота может достигать до 5 - 10 см - это норма прохода по льду пешего человека. Это так же предел проходимости для одной лошади. Скопление конницы приведёт к нарушению мёрзлого покрова болота…» Не существует в этом регионе и никаких легенд. Со мною вместе в окрестности болота для разговора с местными жителями выезжали профессор В.В. Панов и старший преподаватель кафедры физической географии и региональной геоэкологии ТвГУ Л.В. Муравьёва. Лишь один из местных жителей сказал, что он слышал о битве Михаила Тверского, но она была где-то в районе Степурино. Становится очевидным, что сенсация П.Д. Малыгина оказывается откровенной мистификацией. Вот главный вывод моей работы после анализа всех гипотез: «Таким образом, из выдвинутых семи гипотез места Бортеневской битвы, лишь одна из них - гипотеза В.С. Борзаковского обосновывается сразу тремя составляющими - анализ источника, археологическое подтверждение и, наконец, устойчивая легенда. Совокупность этих составляющих, притом, что к каждой из них остаются вопросы, позволяет сделать вывод о бесспорном приоритете гипотезы В.С. Борзаковского по сравнению со всеми остальными. Этот вывод делает обоснованным создание Бортеневского комплекса в Старицком районе на территории бывшего села Бортенево, рядом с селом Балашутино на территории Сидоровского сельского Совета». Ныне это Степуринское сельское поселение. С момента опубликования моих исследований прошло два года. Никто из оппонентов не опровергнул мои выводы, лишь П.Д. Малыгин выдвинул ещё одну гипотезу. Догадка, высказанная в моей выше названной работе о неслучайном совпадении названий ручья Астраганец и Астраганский монастыря, становится пусть косвенным, но самым ярким доказательством правоты В.С. Борзаковского. Как известно, Астраганец, на берегу которого и была прежде деревня Бортенево, впадает в реку Шоша, а чуть ниже по течению Шоши, при впадении в неё реки Ламы, и находился Астраганский монастырь, ныне исчезнувший в водах Московского моря. Сам же Астраганский монастырь возник незадолго до Бортеневской битвы и, скорей всего, изначально не имел названия. Общеизвестно, что свои названия населённые пункты получают от рек и озёр, а не наоборот. И, разумеется, такое редкое название монастырь мог получить только от ручья Астраганец. А чем за всю известную нам историю мог прославиться этот ручей, что монастырь принял его имя? Только тем, что близ него состоялась знаковая для тверитян битва, которую потомки назвали не по имени ручья, а по имени деревни на его берегу. Таким образом, на первый взгляд косвенный аргумент, становится самым убедительным доказательством правоты В.С. Борзаковского, а место, где уже много лет возводится Бортеневский мемориал, является именно тем местом, где и произошла памятная битва. К поклонному кресту, к воссозданной часовне в честь этой битвы уже много лет приезжают экскурсии. В 2007 году в Старице на берегу Волги состоялось огромное празднество с реконструкцией этой битвы. В Степурино создана постоянно действующая экспозиция, посвящённая Михаилу Тверскому и этой битве. В этом году в предпраздничные дни поминовения Михаила Тверского на место битвы, без всякой помпы, приехал возложить цветы губернатор Д.В. Зеленин. И наш долг завершить создание Бортеневского комплекса на ручье Астраганец и отдать это событие всей России.

Георгий Пономарёв, председатель общества св. благоверного князя Михаила Тверского

[Суйко 149]

ъ

Бортеневская битва. Худ. Н.И. Белов

Собственно это "видение" битвы современным художником. Оно наполнено знаковыми символами типа белого волка и меча который князь держит в руке как крест.

Поэтому это изображение имеет в большей степени символическое значение, чем научное.Знатоки военного дела средневековья найдут тут массу "недоработок" и "неточностей". B)

[Saygo 582]

Да тут не надо быть знатоком, художнику следовало рисовать что-нибудь типа "Ленин и ходоки (белые)" Он терминально незнаком с военно-исторической реконструкцией и нарисовал какую-то иллюстрацию к сказке "Морозко". Короче вот саунд-трэк для этого месива:

[Суйко 149]

Интерес к Бортеневской битве не угасает.

В с.Степурино говорят открылся музей.

Появился памятный знак(крест) на "месте битвы". Построена часовня.

Вместе с тем продолжаются споры и о месте битвы и о силах в ней участвующих.

Тверь, Орда и Литва против Москвы и Новгорода (о чём никогда не напишут Широпаевы)

На картине художника Николая Белова «Пожар Торжка» изображён разгром этого новгородского города войсками тверского князя Михаила Александровича 31 мая 1372 г. Это один из двух малоизвестных эпизодов борьбы между тверскими и московскими князьями, центром которых оказался Торжок.

В 1313 г. на золотоордынский престол вступил новый хан Узбек. Михаил Ярославич Тверской, лишь в предыдущем году вернувшийся из Орды с великокняжеским ярлыком от хана Тохты, вынужден был вновь отправиться в Сарай за подтверждением своих полномочий. Князь Юрий Данилович Московский решил воспользоваться его отсутствием, чтобы утвердить свою власть в Новгороде. В 1314 г. он послал туда князя Фёдора Ржевского, который схватил наместников Михаила. Новгородцы во главе с Фёдором двинулись к Волге, навстречу им выступил из Твери сын великого князя Дмитрий Михайлович. Противники простояли друг против друга до наступления заморозков, после чего был заключён мир, по которому Новгород перешёл к Юрию:

Посемь докончаша съ Дмитриемь миръ, и оттоле послаша по князя Юрья на Москву, на всеи воли новгородскои; а сами възвратишася в Новъгород. Тои же зимы, пред великымь заговениемь, приеха князь Юрьи в Новъгород на столъ съ братомь Афанасьемь; и ради быша новгородци своему хотению.

Новгородская I летопись. ПСРЛ. Т. 3, стр. 94

Захват Новгорода вопреки великокняжескому ярлыку Михаила Ярославича Тверского был прямым вызовом Орде. Обеспокоенный им хан Узбек вызвал Юрия Даниловича к себе. Вместе с московским князем, оставившим наместником в Новгороде своего брата Афанасия, в Орду отправились и представители новгородского боярства, чтобы поддержать его в борьбе за новгородский и владимирский столы:

Въ лето 6823 (1315) поиде въ орду изъ Новагорода изъ Великаго князь Юрьи съ Новогородци, а князя Афанасиа оставилъ въ Новегороде.

Симеоновская летопись. ПСРЛ. Т. 18, стр. 87

Великим князем Владимирским, а тем самым и князем Новгорода, Узбек признал Михаила Ярославича. Осенью 1315 г. тверской князь вернулся на Русь в сопровождении татарского отряда. Новгородцы вновь отказались признать его власть и выступили ему навстречу во главе с князем Афанасием Даниловичем. 10 февраля 1316 г. под Торжком состоялось знаменательное сражение:

Того же лета поиде князь Михаило изъ Орды в Русь, ведыи с собою Татары, оканьнаго Таитемеря. Услышавше же новгородци съ княземь Афанасьемь, изидоша к Торжку и пребыша ту съ 6 недель, весть переимаюче. Тогда же поиде князь Михаило со всею Низовьскою землею и с Татары к Торжку; новгородци же съ княземь Афанасьемь и с новоторжци изидоша противу на поле. Бысть же то попущениемь божиемь: съступившема бо ся полкома обема, бысть сеча зла, и створися немало зла, избиша много добрыхъ муж и бояръ новгородскыхъ: ту убиша Андрея Климовича, Юрья Мишинича, Михаила Павшинича, Силвана, Тимофея Андреянова сына тысяцьского, Онанью Мелуева, Офонаса Романовича и купець добрыхъ много, а иныхъ новгородцевъ и новоторжьцевъ богъ весть; а инии останокъ вбегоша в город и затворишася в городе с княземь Афанасьемь. Новгородская I летопись. ПСРЛ. Т. 3, стр. 94

Хотя московско-новгородское войско и было разбито, Торжковская битва 1316 г. заслуживает места в русской исторической памяти во всяком случае не меньшего, чем Бортеневская битва 1317 г. Князь Афанасий Данилович Московский не побоялся сразиться против приехавшего из Орды с великокняжеским ярлыком Михаила Ярославича Тверского и сопровождавшего его татарского отряда. В этом он проявил себя как достойный сын Даниила Александровича, неоднократно выступавшего против татар с оружием в руках.

Подступив к Торжку, Михаил потребовал в обмен на заключение мира выдать ему князей Афанасия Даниловича и Фёдора Ржевского, но получил отказ. Тогда Михаил потребовал выдать одного Фёдора, на что новгородцы согласились. Стороны целовали крест в знак примирения, однако сразу же после этого тверской князь обманом захватил Афанасия Даниловича и новгородских бояр и отправил их в Тверь заложниками, а оставшихся в Торжке новгородцев и новоторжцев разоружил и стал вымогать с них выкуп:

И по миру князь Михаило призва к собе князя Афанасья и бояры новгородскыи, и изъима ихъ, и посла на Тферь в тали, а останокъ людии в городе нача продаяти, колико кого станеть, а снасть отъима у всехъ.

Новгородская I летопись. ПСРЛ. Т. 3, стр. 95

Новгородцам пришлось принять к себе наместников тверского князя, однако в том же году они вновь были изгнаны и Новгород вновь признал власть Юрия Даниловича Московского. Тем временем Юрий получил в Орде великокняжеский ярлык. Что побудило Узбека передать ярлык московскому князю, позволявшему себе открытое неповиновение ордынским властям? По-видимому, существенную (если не решающую) роль сыграли деньги сопровождавших Юрия новгородцев. Косвенно на это указывает Житие Михаила Тверского:

И бывшю ему [Юрию Даниловичу] в Орде, не хотя роду человечю добра, всепагубныи врагъ дьяволъ вложи въ сердце княземъ татарскым, свадиша братию, ркуще великому князю Юрью Даниловичю: «Оже ты даси выходъ болшии князя Михаила тферьскаго, мы тобе великое княжение дадим». И тако превратиша сердце его искати великого княжения, обычаи бо поганых и до сех местъ, вмещуще вражду межу братьи, князеи рускых, и собе болшая дары взимааху.

Софийская I летопись старшего извода. ПСРЛ. Т. 6, вып. 1, стр. 376-377

В конце 1317 г. Юрий Данилович вернулся на Русь в сопровождении татарского посла Кавгадыя. Возле Костромы он встретился с Михаилом Ярославичем, который после переговоров признал переход великого княжения к Юрию и уехал в Тверь. Однако после этого Юрий с Кавгадыем вторглись в пределы Тверского княжества и стали его разорять. Видимо, причиной этому послужило желание Юрия Даниловича отомстить за такие же действия тверского князя, который после возвращения из Орды в 1305 г. вторгся с татарской ратью на земли Московского княжества. Михаил Ярославич пытался остановить разорение своих владений путем переговоров, однако они ни к чему не привели. Тверской князь вынужден был оказать вооруженное сопротивление. 22 декабря 1317 г. у села Бортенева состоялась битва, в которой войска Юрия были полностью разгромлены.

На картине Николая Белова «Бортеневская битва» нет татар, что соответствует исторической действительности. Участие татар в Бортеневской битве не упоминается ни в одном источнике. Наиболее подробно эти события описаны тверским летописцем:

И поиде Кавгадый къ Волзе, и Юрый князь, и вси князи Суздалстии, и сташа на переизде у Волги. Великий же князь Михайло съвокупися, и мужи Тверичи и Кашинци поидоша противу Юрию, а Юрий опльчися противу; и ступишася обои, и бысть сеча велика, и пособи Богъ великому князю Михаилу Ярославичу, и много ихъ избиша; а князи мно(ги) руками поимаша и приведоша въ Тверь, и княгыню Юрию Кончака, а Юрий князь бежа въ Новгородъ Великий въ мале дружины, а Кавгадый повеле дружине своей стяги поврещи, а самъ поиде не люба а въ стани.

Тверская летопись. ПСРЛ. Т. 15, стб. 409-410

То, что Кавгадый приказал своим воинам свернуть стяги и спокойно отправился в стан, когда войско Юрия находилось в беспорядочном бегстве, свидетельствует о неучастии татар в битве. Под Бортеневым Михаил Ярославич Тверской разгромил объединённые силы суздальских князей во главе с Юрием Даниловичем Московским. Новгородцы не приняли участия в битве только потому, что были разбиты тверичами ещё до того, как успели присоединиться к Юрию:

Въ тоже время приидоша Новгородци въ Торжекъ на великого же князя Михаила въ помощь Юрию князю и стояша 6 недель въ Торжку, съсылающеся съ Юриемъ княземъ, сърекаа срокъ, како поити Юрию князю отъ Волока, а Новгородцемъ отъ Торжьку. И выидоша Новогородци ис Торжку, почаша воевати по рубежу, а великии князь Михаилъ, не дождавъ срока ихъ, поиде противу имъ и бысть поторжьца не мала, оубиша Новогородцевъ 200 и почаша слатися къ великому князю съ челобитиемъ и въземше миръ поидоша въ Новъгородъ.

Рогожский летописец. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1, стб. 37

Нет никаких оснований рассматривать Бортеневскую битву как проявление антиордынской политики Твери и проордынской политики Москвы. Годом раньше тверские и московские князья выступали в зеркально противоположных ролях: «Торжок является своего рода аналогом Бортенева: как и год спустя, великий князь владимирский с “сильным” татарским послом идёт на князя-соперника (отличие состояло в том, что ситуация для Москвы в 1316 г. была более драматичной в силу того, что главный московский князь, Юрия, находился в это время при ханском дворе на положении фактического заложника)» (А.А. Горский. Москва и Орда. М., 2000, стр. 56-59).

Под Бортеневым татары не сражались на стороне москвичей, в то время как годом раньше под Торжком они сражались против москвичей и новгородцев на стороне тверского князя (во всяком случае, летописный рассказ этого не исключает). Деяния, в которых зачастую обвиняют Юрия Даниловича Московского, были ответом на такие же деяния, ранее совершённые Михаилом Ярославичем Тверским против своих противников.

***

Спустя несколько десятилетий Торжок вновь оказался в центре московско-тверского противостояния. 31 мая 1372 г. его подверг жестокому разгрому тверской князь Михаил Александрович – внук Михаила Ярославича, о котором шла речь выше. Это произошло в ходе войны, которую Тверь и Литва вели против Москвы и союзного ей Новгорода. Война началась в 1367 г., когда Дмитрий Иванович Московский оказал поддержку князю Василию Михайловичу Кашинскому, боровшемуся за тверской стол со своим племянником Михаилом Александровичем. В 1368 и 1370 г. союзник Михаила Ольгерд дважды безуспешно осаждал Москву.

Война вспыхнула с новой силой весной 1372 г. В апреле тверская рать захватила Дмитров, а литовцы во главе с Кейстутом и Андреем Полоцким разорили окрестности Переяславля и Новоторжскую волость. Тем временем жители Торжка вместе с приехавшими в город новгородскими боярами изгнали наместников тверского князя. В ответ на это Михаил Александрович выступил с войском к Торжку и после провала переговоров разбил войско новгородцев и новоторжцев и разгромил город. Вот как об этом рассказывает тверской летописец:

Того же лета, заговевъ Петрову говению, приехаша Новогородци въ Торжекъ и оукрепишася съ Новоторжьци крестнымъ целованием[ъ] заодинъ и съвещаша золъ съветъ и заратишася съ княземъ съ великимъ съ Михаиломъ съ Александровичемъ, наместника его съслаша, а Тферичь изнимаша и биша, а лодьи ихъ пограбиша. <…> Князь же великии Михаило Александрович[ь] оукреплься силою крестною и възложи упование на Бога и на пречистую Матерь и на помощь великаго архангела Михаила, съвокупя съ собою Тферьскую силу и иде ратию къ Торжьку, месяца маиа въ 31 день, на память святаго мученика Еремея, въ понедельникъ ста у Тръжьку въ полъ обеда. И нача смирениемъ слати къ Новогородцемъ и къ Новотръжцемъ: кто моихъ Тферичь билъ и грабилъ, техъ ми выдаите, а язъ оу васъ не хочю ничего, а наместника моего посадите. И жда ихъ покорениа чистосердечнаго до полудни, врагъ же диаволъ вверже въ ны котору и възмяте весь градъ злобою не покоритися князю великому Михаилу, спусти ихъ на злое то дело на кровопролитие. И послаша съ высокомыслиемъ къ князю къ великому. А сами Новогородци съ Новоторжьци похвалишеся силою своею и мужьствомъ, въружася, выехаша изъ города битися съ княземъ съ великимъ съ Михаиломъ. И моляся великому Спасу и архангелу Михаилу на первомъ суиме победи ихъ князь великии Михаило, и воеводу ихъ убиша Александра Аввакумова съ другы. И ту видевше Новогородци смятошася страхомь и трепетомъ, овии побегоша на поле къ Новугороду, а инии назадь въ городъ. Бежащихъ многыхъ исколоша, а иныхъ бояръ Новгородскыхъ и людии много изнимавше приведоша во Тферь, зажгоша съ поля посадъ, и удари съ огнемъ ветръ силенъ на городъ и поиде огнь по всемоу городоу и погоре городъ весь и церкви каменые и древяные вси, а въ церквахъ въ каменыхъ людии моужь и женъ и младенцевъ. Тако же и въ городе на площади и по улицамъ многое множество погорело, а инии мнози бежаще изъ града отъ огня въ реце истопоша и имениа ихъ и скоты съ ними въ городе погоре, а иное ратные поимаша. А кто избежалъ изъ города отъ огня, а те не оумчали съ собою ничего же. Въ едином[ъ] часе бышет[ь] всемъ видети градъ великъ, бещисленое множество людии въ немъ, въ томъ же часе пожьже его огнь, и преложишеться въ вуглие и потомъ попелъ и развея ветръ и всуе бышет[ь] человеческое мятение, толко на месте томъ видети земля и попелъ.

Рогожский летописец. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1, стб. 101-102

Археологические раскопки, проводившиеся в Торжке в 2005 г., подтвердили нарисованную летописцем картину массовой гибели жителей от пожара.

Тверская летопись говорит лишь о гибели новоторжцев от пожара. Московские и новгородские летописи описывают также насилия, которые совершали в Торжке воины тверского князя:

Того же лета Новогородци Великаго Новагорода бояре ехаша въ Торжекъ ставити города, съслаша съ города съ Торжьку наместниковъ княжихъ Михаиловыхъ Тферскаго. Князь же Михаило, събравъ воя многы, прииде ратью къ городу къ Торжьку и взя городъ и огнемъ пожже городъ весь, и бысть пагуба велика христианомъ, овы огнемъ погореша въ дворе надъ животы, а друзии выбежа въ церковь въ святыи Спасъ, и ту издахошася, и огнемъ изгореша много множество, инии же бежачи отъ огня въ реце во Тферци истопоша, и добрыя жены и девица видяще надъ собою лупление отъ Тферичь, а они одираху до последнеи наготы, егоже погании не творять, како те отъ срамоты и беды въ воде утопоша чернци и черници, и все до наготы излупльше. Первие же Александръ Обакуновичь стрети на поле, и ту костью паде за святыи Спасъ и за обиду Новогородцкую, и съ нимъ убиша Ивана Шаховичя, и друга его Ивана Тимофеевичя и Григориа Щебелькова, и инехъ неколико ту мужь паде, а иныя побегоша, а иныхъ изымавъ на Тферь полона, мужа и женъ, безъ числа поведоша множество, а и товара много поимаша, что ся остало отъ огня, иконнои круты и серебра много поимаша. И кто, братие, о семъ не плачется, кто ся осталъ живыхъ видевыи, како они нужную и горкую смерть подъяша, и святыи церкви пожжени и городъ весь отъинудь пустъ, еже ни отъ поганыхъ не бывало таковаго зла Торжьку. И наметаша избьеныхъ людеи мертвыхъ и изженыхъ и утоплыхъ 5 скуделницъ; а инии згорели безъ останка, а инии истопли безъ вести, а инии поплыли внизъ по Тферци. И тако взявъ Торжекъ, и огнемъ пожже, и церкви и манастыри огнемъ погореша, а товара всякого наимавъ и безчислену корысть приобрете и припровади въ свои градъ на Тферь.

Симеоновская летопись. ПСРЛ. Т. 18, стр. 113

В лето 6880 [1372]. Поихаша новгородци в Торжекъ города ставити и сослаша наместьникы Михаиловы с Торжьку; и прииде князь Михаило ратью к Торжку, пожьже город всь, и бысть пагуба велика крестияномъ: овы огнемъ погореша въ дворех над животы, а друзии бежаша въ святыи Спасъ, и ту издъхошася, и огнемъ изгореша много множество, инеи же от огня бежаци, в реце во Тферци истопоша а добрыя же жены и девица, видящи надъ собою лупление от тфериць, а они одираху до последнеи наготы, егоже и погании не творят тако, те от срамоты и беды истопошася в воде, чернци и черници все до наготы изълуплено; первее же всего Олександръ Обакунович стрети и на поле и ту костию паде за святыи Спасъ и за обиду за новгородскую, и с нимъ убиша Ивана Шаховича и другаго Ивана Тимофеевича и Григорью Щебелкова, и иных неколко ту мужь паде, а инеи побегоша, а иных изимавъ, на Тферь поведе полонъ, мужеи и женъ, бещисла множество; а и товара много поимаша, что ся осталось от огня; и иконнои круты серебра много поимаша. И кто, братье, о сем не поплачется, кто ся осталъ живых видевъ, како оне нужную и горкую смерть подъяша, и святыя церкви пожьжены, и город всь отинуд пустъ: понеже бо ни от поганых не бывало такового зла. И наметаша избиеных людии и съжьженых и истоплых 5 скуделниць, а инеи погореле без останка, а инии истопле безъ вести, поплыле внизъ по Тферци.

Новгородская I летопись младшего извода

Меньше чем через две недели после разгрома Торжка, 12 июня 1372 г., Михаил Александрович Тверской отправился вместе с Ольгердом в третий поход на Москву, закончившийся так же безрезультатно, как и первые два.

Взятые в Торжке пленные были проданы тверичами в полное рабство («одерень»). В 1375 г. после победы над Тверью Дмитрий Иванович Московский в своем докончании с Михаилом Александровичем особо оговорил их освобождение: «А как еси взял Торжек, а кто ти с(я) будет продал пословицею новоторжан одернь, или будеш(ь) серебро на ком дал пословицею, тех ти отпустити по целован(ь)ю, а грамоты дерноватыи подрати» (Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.-Л., 1950, стр. 27).

Ссылка

[Суйко 149]

Разместила очень интересную статью. Авторы профессиональные историки и археологи. При написании статья, был проанализирован значительные корпус источников.

Кобзев Ю.А., Кобзева Е.В., Хохлов А.Н.

К вопросу о локализации места Бортеневского сражения 1317 г.

http://svitoc.ru/index.php?act=ST&f=51&t=1048

Из разговора с А.Н. Хохловым...собственно сделала вывод, что это единственное место, которое отвечает и политической ситуации и рельефу местности и источникам. А. Н. кстати объяснил, почему в битве не принимали участие татары из отряда Кавгадыя. Рельеф местности,по его словам, был выбран именно тверичами не случайно. Именно его особенности не позволили татарам (конным) принять участия в битве и напасть на войска тверского князя лавой (как обычно).