Культура бронзового века Саньсиндуй

[Saygo 582]

С. А. Комиссаров, Е. А. Гирченко. САНЬСИНДУЙ: ЗЕМЛЯ БРОНЗОВЫХ ИСПОЛИНОВ

Статья посвящена культуре бронзового века саньсиндуй, локализованной в Чэндуской котловине и представлявшей самостоятельный центр цивилизации, практически синхронный шанскому. В сложении этой культуры приняли участие как местные неолитические племена, так и мигранты с севера (носители сино-тибето-бирманских языков) и востока (аустрические племена). Значительную часть ее бронзового инвентаря составляли скульптуры людей или, чаще, голов-личин, которые использовались в ритуалах, связанных с культом предков. С помощью ретроспективного метода удается связать культуру саньсиндуй с этногенезом народа ицзу.

Культура саньсиндуй названа по эпонимному памятнику, расположенному в уезде Гуанхань провинции Сычуань, КНР. Впервые остатки этой культуры (яма с нефритовыми изделиями) случайно обнаружили крестьяне в1931 г. во время полевых работ [Саньсиндуй…, 1999. С. 9]. Первые исследования памятников, отнесенных впоследствии к этой культуре, проводились в 1930-е гг. английским археологом B. Х. Донниторном, затем главой музея при Западнокитайском университете, американским археологом Д. С. Грэмом и его заместителем Линь Минцзюнем [Graham, 2006. P. 20]. Большой интерес к этим находкам проявил выдающийся китайских специалист по эпиграфике и древней истории Го Можо, который тогда жил в Японии. В июле 1934 г. в письме к Линь Минцзюню он связал их с остатками государства (племени) Шу, известного по надписям на гадательных костях из Иньского городища, а затем по участию в походе против Инь под руководством чжоуского У-вана (см.: [Ли Сюэцинь, 1997. С. 30]).

В 1940-х гг. материалы из Гуанхань включил в свои обзорные работы по сычуаньским древностям другой известный китайский археолог, проф. Чжэн Дэкунь [2007. С. 233–241]. В связи с событиями антияпонской, а затем гражданской войны раскопки прекратились и вновь начались в 1950-х гг.

В 1981 г. было предложено обобщающее название «культура саньсиндуй», которое постепенно вытеснило другие термины (культура гуанхань, тип чжунсинчан и т. д.).

Важным событием стало открытие в 1986 г. на территории городища Саньсиндуй двух жертвенных ям, в которых найдено около 1 720 артефактов, включая бронзовые маски, головы и статуи. Одному из авторов данной статьи благодаря любезности сычуаньских коллег во время научной командировки в г. Чэнду посчастливилось познакомиться с этими находками весной 1987 г., когда их только привезли из «полей» и еще не очистили полностью от земли. Но уже тогда были очевидны уникальность и исключительная информативность этих бронз, а также их ритуальный («шаманский») характер [Комиссаров, 1989]¹.

В дальнейшем на территории Чэндуской равнины были сделаны многочисленные находки, отнесенные к саньсиндуй, а также предшествующей эпохе позднего неолита – раннего металла. Наиболее примечательным стало открытие в 2001 г. памятника Цзиньша, более позднего по времени, где также найдены многочисленные бронзовые и нефритовые предметы [Хуан Цзяньхуа, 2003].

Открытия в Саньсиндуй вкупе с находками в Нюхэлян, Лянчжу и Учэн способствовали существенному изменению системы взглядов, которые вплоть до конца 1980-х гг. преобладали в китайской историографии.

От концепции единственного (шанского) центра цивилизационного развития в регионе, связанного с бассейном среднего течения Хуанхэ, ученые довольно решительно перешли к представлению о множественности очагов различных цивилизаций, на основе которых формировались разные этносы. Богатство находок в Саньсиндуй дает возможность для этнологических интерпретаций. Поэтому одну из основных целей данной статьи авторы видели в том, чтобы проследить связи между саньсиндуйскими находками и зафиксированными характеристиками исторических, а при возможности – и современных этносов(в первую очередь ицзу²).

Городище Саньсиндуй имеет форму вытянутой трапеции, образованной оборонительными сооружениями сложной конструкции, состоявшей из стены, внешней и внутренней насыпей и внешнего рва. Сохранились восточная, западная и южная стены. Северная стена, возможно, размыта р. Яцзыхэ, либо сама река служила оборонительным рвом. Стены сохранились частично, участками от 600 до 2 700 м; ширина в основании около 40 м, наверху около 20 м, наибольшая сохранившаяся высота достигает 8 м. Строились они способом трамбованной земли (ханту), в верхней части обкладывалась сырцовым кирпичом.

Застройка внутри города довольно плотная. Всего на территории памятника вскрыто более 50 объектов, относящихся к разным горизонтам, что свидетельствует о его длительном использовании. Обнаружено 18 строений каркасно-столбового типа: опорные столбы устанавливались в ямки, между ними дополнительно вкапывались шесты и стволы бамбука, пространство между которыми заполнялось глиной, смешанной с травой. Жилища в основном прямоугольной или квадратной формы, площадью 10–25 кв. м. Помимо центрального, как правило, есть боковые входы, некоторые с перегородкой. Жилая поверхность из утрамбованной земли, иногда покрытой сверху слоем белой глины. Самое большое прямоугольное в плане строение (до 200 кв. м), очевидно, предназначалось для общественного использования [Чжунго каогусюэ..., 2003. С. 495]. Площадь немногочисленных округлых сооружений составляла лишь 3–4 кв. м, с ямой для опорного столба посредине. Возможно, это были временные или подсобные помещения [Гуанхань саньсиндуй ичжи…, 2006. С. 138].

В центральной части городища открыто семь жертвенных ям прямоугольной формы. Внутри преобладают ритуальные предметы из нефрита, но в ямах № 1 и 2 обнаружено также большое количество изделий из бронзы и других материалов, а также обожженные кости, в том числе десятки слоновьих бивней. Предметы укладывались в ямы в особом порядке. Самый нижний – первый уровень, занимал нефрит, на втором помещались бронзовые и золотые вещи, на третьем – кости животных, на четвертом – бронзовые клевцы и керамика. Создание подобных жертвенных ям связано с церемонией сакральной смерти вещей, которая встречается во многих традиционных культах. Именно ритуальными действиями, а не случайными внешними факторами, можно объяснить изобилие пепла и обожженных вещей в составе комплекса.

Стратиграфическая колонка памятника насчитывает 16 слоев. Китайские археологи выделяют четыре этапа культуры, основываясь в первую очередь на эволюции керамики и аналогиях с культурами сопредельных территорий и среднего течения Хуанхэ.

На данный момент проведены радиоуглеродные исследования 16 образцов древесины и бамбука из разных уровней и мест памятника. Наиболее ранняя дата определена как 4 900 ± 130 л. н., наиболее поздняя – как 2 875 ± 70 л. н.

По мнению китайских исследователей, культура саньсиндуй развивалась на протяжении 1 700 лет. Первый период (4 500–3 700 л. н.) представлен плоскодонными горшками, как с высоким горлышком, так и без такового, а также сосудами на поддоне.

Как правило, керамика неорнаментированная, но встречается шнуровой орнамент. Сохранились глинобитные строения с бамбуковым каркасом. В китайской литературе высказано предположение о том, что уже к этому периоду следует отнести закладку трех стен городища, которое связывают с деятельностью легендарных правящих кланов Цаньцун и Богуань, что требует дополнительного изучения. Данный период, по мнению большинства китайских археологов, представляет собой заключительный этап поздненеолитической культуры баодунь, которая представлена несколькими небольшими городищами и подразделяется на четыре периода. Есть несколько калиброванных дат по радиокарбону: 4 665 ± 135, 4 615 ± 135, 4 020 ± 260 л. н. [Цзян Чжанхуа и др., 2001. С. 714]. Последний этап этой культуры постепенно переходит в начальный этап саньсиндуй (см., напр.: [Ван И, Сунь Хуа, 1999]). Такая стратиграфическая последовательность прослежена на нескольких памятниках, однако типологическая преемственность, на наш взгляд, пока обоснована недостаточно – для этого не хватает опубликованных материалов. Близкой по культурному содержанию и хронологии к баодунь, памятники которой в основном расположены на западе провинции Сычуань, является культура шаопэнцзуй восточных районов. Предположительно, первую из них можно связать с предками народа шу, а вторую– с предками народа ба, которые в бронзовом веке объединились в двуединую этнокультурную общность ба-шу [Цзян Чжанхуа и др., 2001. С. 719].

Второй и третий периоды (собственно культура саньсиндуй) охватывают период 3 700–3 100 л. н. Керамика на данном этапе претерпевает некоторые изменения: горшки сильно сужаются к днищу, сосуды на поддоне вытягиваются и принимают облик чаш на высокой ножке. Встречаются ковши с рукояткой, выполненной в виде птичьей головы, а также крышки. К данному этапу относятся парадные изделия из бронзы (сосуды цзунь, лэй) и нефрита (клевцы, скипетры, кольца). Эти два периода объединяются вместе (внутренний рубеж приходится примерно на 3 400 л. н.), поскольку в их рамках Саньсиндуй становится центром государства Шу («древнего»), с правителями из клана Юйфу, о чем повествуют местные легенды.

К этому же этапу на территории основного городища относятся фундаменты больших зданий, а также целый район, отведенный исключительно под культовые сооружения.

Четвертый период датируется в рамках 3 100–2 800 л. н. На данном этапе преобладает остродонная керамика, основные типы сосудов остаются прежними, меняется лишь форма днища. Наиболее исследованным памятником этого периода является городище Цзиньша, где также найдены нефритовые скипетры и клевцы. Поздний период саньсиндуй многие исследователи (например, Чжан Сяома из Института материальной культуры и археологии провинции Сычуань) относят к культуре шиэрцяо (см.: [Чэнь Сысы, 2010]). Данный вывод представляет особый интерес, поскольку, с одной стороны, эта культура продолжает линию саньсиндуй [Чжунго каогусюэ.., 2004. С. 548–552], а с другой – именно ее связывают с историческими («поздними») царствами Ба-Шу [Чжао Дяньцзэн, 2004. С. 6–8]. Эта традиция продолжается до завоевания региона царством Цинь в 316 г. до н. э. и позднее, вплоть до 200 г. до н. э. [Сунь Хуа, 2001].

Металлообработка в древнем Шу появляется на уровне среднего или позднего периода Шан (не позднее XIII в. до н. э.) и развивается параллельно с шанской традицией, во многом от нее отличаясь. В Саньсиндуй встречаются изделия из чистой меди, но преобладают различные бронзовые сплавы: олово + медь, свинец + медь, олово + свинец + медь. Большинство бронз относятся к последнему из сплавов. При этом примеси в бронзе зависели от назначения предмета. Например, в ритуальных изделиях содержание олова было достаточно низким, а свинца высоким, а в бытовых – наоборот.

В бронзовых изделиях Шу не встречается примеси цинка, тогда как в Шан она достаточно распространена, хотя и в небольших количествах. В шуских бронзах с добавкой олова или олова + свинца часто фиксируется и фосфор, что является особенностью металлургии этой культуры. Фосфор позволяет увеличивать пластичность бронзы, повышает прочность и твердость металла [Чэнь Дэань и др., 1998. С. 24]. Находки из бронзы включают в себя фигуру стоящего человека больших размеров, интерпретированного как статуя правителя государства Шу, бронзовые антропо- и зооморфные головы и личины, «священный алтарь», сосуды для жертвенной утвари, колокольчики, клевцы, фигурки животных, украшения и два дерева.

Голова «статуи правителя» украшена узорчатым головным убором, пола длинной одежды, также украшенной узорами, запахнута на левую сторону, одежда многослойна, прорисована очень четко, ноги изваяния босые, на ногах видны браслеты. Руки словно держат какой-то предмет, который не сохранился. Сама статуя находится на двух постаментах. Один представляет собой резной табурет, второй никаких рисунков не имеет и служит основой для всего изваяния; общая высота составляет 2,6 м [Гуанхань саньсиндуй ичжи эрхао…, 2006. С. 183].

Бронзовые головы (54 предмета) с различными головными уборами и прическами отлиты полыми внутри, а их шеи имеют выступы с острыми краями (рис. 1–2). Все они отливались в каменных формах, поверхность их шлифовалась; каждая обладает несомненными индивидуальными особенностями, однако у всех крупный нос и большие глаза, большинство загадочно улыбаются, что несвойственно для стилистики шанских изображений Центральной равнины. Уши у всех проколоты, в отверстия вставлены съемные сережки. Для украшения применялась краска: черная для прически, красная для губ. Отметим, что в более позднее время обычай раскрашивать ритуальные скульптуры был реализован при создании терракотовой армии Цинь Шихуанди и каменных «баб» поминальных комплексов тюркской эпохи. Некоторые головы заполнены внутри раковинами каури. Высота головы без шеи составляет от 12,5 до 20 см, а с шеей – до 40 см. Особенности оформления (наличие внутренней полости, острый край шеи) позволили предположить, что бронзовые головы венчали цельные фигуры, сделанные из глины или дерева, которые также использовались в ритуале [Лабецкая, 2006]. На четырех экземплярах закреплены золотые маски, что дало основание предположить наличие подобных масок, только бронзовых, и на других головах, причем в ряде случаев эта маска буквально сливалась с лицом [Варенов, Гирченко, 2012. С. 18–19]. Использование масок еще больше подчеркивает условность в оформлении бронзовых скульптур, но не исключает ориентации на какой-то реальный образец.

Мощный образ-сюжет «маски, ставшей лицом» не мог не восприниматься создателями культуры саньсиндуй, но трактовался, очевидно, не в этическом, а в ритуально-мифологическом аспекте (рис. 3).

В 1988 г. в одной из ям обнаружены две бронзовые дощечки трапециевидной формы с отверстиями. На одной нанесен S-образный узор, другая украшена рельефным узором с бирюзовой инкрустацией. Подобные предметы встречались на памятнике Эрлитоу, что дополнительно подтверждает раннюю дату Саньсиндуй [Варенов, Гирченко, 2008. С. 155].

Уникальный облик антропоморфных изображений, которым трудно найти прямые аналогии в Китае, порождает различные интерпретации проблемы этнической (и даже расовой) принадлежности населения древнего Шу. Некоторые ученые видят в них европеоидные черты и связывают с миграцией на восток индоевропейских народов (см.: [Кравцова, 2003. С. 103]). Однако отнесение прототипов бронзовых истуканов к белой расе отнюдь не очевидно; вполне возможны и другие интерпретации (например, американоидность). Статуи изображали в бронзе каких-то мифических героев или умерших предков, представителей «иного» мира, которые могли существенно отличаться от реальных людей, вплоть до диаметральной противоположности. Можно вспомнить монументальные «каменные головы» в культуре ольмеков; не исключена их функциональная и даже в какой-то мере стилистическая близость к саньсиндуйским находкам. Известно, что часть ольмекской антропоморфной скульптуры по ряду внешних признаков напоминает представителей негроидной расы, хотя какие-то культурные контакты между Африкой и Центральной Америкой в ту эпоху не обнаружены. Поэтому большинство археологов отвергает их принадлежность к «эфиопскому типу» и считают портретными изображениями местных правителей [Табарев, 2005. С. 110].

Чтобы проследить развитие культуры саньсиндуй необходимо воспользоваться ретроспективным подходом. Изучение культуры шиэрцяо позволяет наметить линию прямого развития от саньсиндуй до государств Ба-Шу. Как считал Р. Ф. Итс [1972. С. 228], басцы (и шусцы) были прямыми предшественниками народов группы ицзу (йи). Антропологи следующим образом описывают основные расовые характеристики ицзу (которые, впрочем, прослеживаются и у австроазиатских седангов и бахнаров во Вьетнаме): «…очень мала частота эпикантуса, лицо сильно выступает вперед в горизонтальной плоскости, а нос четко очерчен и сильно выступает, тогда как волосы прямые, что указывает на независимость указанных черт от веддоидной примеси. Эти признаки делают их схожими с американскими индейцами»³. Данное описание вполне приложимо к саньсиндуйским бронзовым изваяниям.

Рис. 1 (фото). Бронзовая голова-личина из жертвенной ямы № 2 в Саньсиндуй: высота 40,3, ширина 60,5 см (экспозиция Музея Саньсиндуй в г. Гуанхань, инв. № К2/2:153; фото Е. А. Гирченко)


Рис. 2 (фото). Бронзовые головы из жертвенной ямы № 2 в Саньсиндуй; высота ближнего экземпляра 40 см (экспозиция Музея Саньсиндуй в г. Гуанхань, инв. № К2/2:17; фото Е. А. Гирченко)


Рис. 3 (фото). Бронзовая маска из жертвенной ямы № 2 в Саньсиндуй; высота 20,4, ширина 23,4 см (экспозиция Музея Саньсиндуй в г. Гуанхань, инв. № К2/3: 227; фото Е. А. Гирченко)

Современный исследователь Ван Чанфу, сам ицзу по национальности, выделил ряд элементов на саньсиндуйских бронзах, который сопоставил с традиционной культурой своих соплеменников по таким этнически значимым характеристикам, как одежда, головной убор и головные украшения, прическа. Изображенный на некоторых бронзовых головах обычай собирать волосы в одну прядь соответствует описанию прически («волосы, собранные в пук») у племени цюнду, проживавшего «к северу от Дянь» (т. е. на территории современной Сычуани).

Данная деталь отмечена в 116-й главе «Повествование о синаньи» («юго-западных варварах») в составе «Исторических записок» (см.: [Сыма Цянь 1982. С. 2991]).

На других скульптурах отражен обычай закрывать голову плетеным («в виде косы») убором, что полностью соответствует способу повязывать головной платок у современных ицзу. В мочках ушей у большинства личин проделаны отверстия для серег, что соблюдается мужчинами-йи и в наше время.

Наибольшее число совпадений выявлено на самой большой («княжеской») фигуре: высокая парадная шапка, крой халата с V-образным вырезом вместо стоячего воротника, укороченные штаны, нарукавники (лоло называют их сянь), специальная лента (дута), которой отмечали героев, сходство узоров на платье с современными украшениями костюма. Каждый из перечисленных элементов в отдельности не может служить доказательством генетических связей между саньсиндуйцами и этнографическими ицзу, но в совокупности они делают данную гипотезу вполне убедительной. К перечисленным элементам Ван Чанфу добавляет обряд кремации (на памятнике и у современных лоло), сходство между саньсиндуйскими нефритовыми жезлами и отличительным знаком колдунов-бимо у ицзу, а также развитый миф о«лишних» солнцах и лунах (их, соответственно, пять и шесть), которые сбивает стрелами герой ийского эпоса Чжигэаэр⁴.

Помимо перечисленных особенностей, связывающих культуру саньсиндуй с предками тибето-бирманских ицзу, можно выделить в ее составе отдельные черты, характерные для этнографии аустрических народов. И прежде всего – внушительный набор бронзовых голов, что можно интерпретировать как реминисценцию охоты за головами. Данный обычай, связанный с желанием как можно дольше «сохранить магическую силу, или, иначе, материальную субстанцию души» [Чеснов, 1976. С. 240], существовал у многих народов, но наиболее часто фиксировался у аустроазиатов и аустронезийцев.

Сохранились сведения о том, что у тайваньских аборигенов добытые головы могли покрывать бронзой или оловянной фольгой для того, чтобы хранить дома в течение долгого времени [Цзяньмин вэньхуа…, 1990. С. 451]. Следующим (стадиально) шагом должно было стать изготовление металлических голов. Для использования в ритуалах головы-трофеи часто закрепляли на высоких шестах (древние юэ) или специальных столбах (у этнографических ва) (см.: [Комиссаров, Азаренко, 2003]).

Таким образом, как археологические, так и этнографические материалы указывают на сложный генезис культуры саньсиндуй, соединившей на местной основе материковые (сино-тибето-бирманские) и приморские (аустрические) компоненты. Это позволяет объяснить ряд особенностей в традиционной культуре современных этносов, населяющих юго-западные районы Китая, прежде всего, народа ицзу.


1. Е. А. Гирченко в 2011 г. осмотрела весь комплекс находок, представленных в Музее Саньсиндуй (г. Гуанхань) и сделала ряд фотографий, которые приводятся в качестве иллюстраций.
2. Ицзу (лоло) – один из крупнейших тибето-бирманских народов, численность которого, согласно переписи 2000 г., составляла около 7,8 млн чел. (см.: [Решетов, 2008]).
3. Богатенков Д. В., Дробышевский С. В. Антропология (Тема 5. Расовое многообразие человека). URL: ido.rudn.ru/psychology/anthropology/5.html#5.5 (дата обращения 21.05.2012).
4. Юй Лин. Юн ицзу вэньхуа цзе саньсиндуйчжи ми [Тайны Саньсиндуй раскрываются с помощью культуры ицзу]. URL: sxd.cn/main.asp# (на кит.
яз.) (дата обращения 05.07.2010).

Список литературы

Варенов А. В., Гирченко Е. А. Саньсиндуй – новая культура эпохи бронзы из Южного Китая // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий: Материалы Годовой сессии ИАЭТ СО РАН 2008 г. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2008. Т. 14. С. 151–156.
Варенов А. В., Гирченко Е. А. Бронзовые головы из жертвенных ям Саньсиндуя и реконструкция деталей интерьера древних храмов // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. 2012. Т. 11, вып. 4: Востоковедение. С. 10–19.
Итс Р. Ф. Этническая история юга Восточной Азии. Л.: Наука, 1972. 306 с.
Комиссаров С. А. Бронзовые шаманы из провинции Сычуань // Природа. 1989. № 3. С. 122.
Комиссаров С. А., Азаренко Ю. А. Обычай охоты за головами тайваньских аборигенов (в археологической перспективе) // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск: Изд-во «Омск-Наука», 2003. С. 201–203.
Кравцова М. Е. История культуры Китая: 3-е изд., испр. и доп. СПб.: Лань, 2003. 416 с.
Лабецкая Е. П. Комплекс верований и культов носителей культуры Саньсиндуй // Сибирь на перекрестье мировых религий: Материалы Третьей межрегион. конф. Новосибирск, 2006. С. 263–265.
Решетов А. М. Йи // Большая Рос. энциклопедия. М., 2008. Т. 12: Исландия – Канцеляризмы. С. 282–283.
Табарев А. В. Древние ольмеки: История и проблематика исследований. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. 144 с.
Чеснов Я. В. Историческая этнография стран Индокитая. М., 1976. 300 с.
Graham D. C. A Preliminary Report of the Hanchow Excavation // Саньсиндуй яньцзю [Исследования Саньсиндуй]. Чэнду: Сычуань чубань цзитуань, 2006. P. 58–80.
Ван И, Сунь Хуа. Баодуньцунь вэньхуадэ чубу жэньши [Предварительные данные о культуре баодуньцунь] // Каогу. 1999. № 8. С. 60–73 (на кит. яз.).
Гуанхань Саньсиндуй ичжи [Памятник Саньсиндуй в уезде Гуанхань] // Саньсиндуй яньцзю [Исследования Саньсиндуй]. Чэнду: Сычуань чубань цзитуань, 2006. С. 132–160 (на кит. яз.).
Гуанхань Саньсиндуй ичжи эрхао цзисы-кэн фацзюэ цзяньбао [Краткий отчет о раскопках второй жертвенной ямы памятника Саньсиндуй уезда Гуанхань] // Саньсиндуй яньцзю [Исследования Саньсиндуй]. Чэнду: Сычуань чубань цзитуань, 2006. С. 180–210 (на кит. яз.).
Ли Сюэцинь. Бицзяо каогусюэ суйби [Заметки по поводу сравнительной археологии]. Гуйлинь: Гуанси шифань дасюэ чубаньшэ, 1997. 230 с. (на кит. яз.).
Саньсиндуй цзисыкэн [Жертвенные ямы Саньсиндуй]. Пекин: Вэньу чубаньшэ, 1999. 628 с. (на кит. яз.).
Сунь Хуа. Чэнду пинъюаньдэ сяньцинь вэньхуа [Предциньская культура Чэндуской равнины] // Су Бинци юй дандай чжунго каогусюэ [Су Бинци и современная китайская археология]. Пекин: Кэсюэ чубаньшэ, 2001. С. 470–494 (на кит. яз.).
Сыма Цянь. Ши цзи [Исторические записки]: В10 т. Пекин: Чжунхуа шуцзюй, 1982. Т. 9 (на кит. яз.).
Хуан Цзяньхуа. Цзиньша ичжи: Гушу вэньхуа каогу синьфасянь [Памятник Цзиньша: Новое открытие в археологии культуры Древнего Шу]. Чэнду: Сычуань жэньминь чубаньшэ, 2003. 155 с. (на кит. яз.).
Цзян Чжанхуа, Ван И, Чжан Цин. Чэнду пинъюань цзаоци чэнчжи цзи ци каогусюэ вэньхуа чулунь [Предварительное обсуждение городищ Чэндуской равнины раннего периода и их археологической культуры] // Су бинци юй дандай чжунго каогусюэ [Су Бинци и современная китайская археология]. Пекин: Кэсюэ чубаньшэ, 2001. С. 699–721 (на кит. яз.).
Цзяньмин вэньхуа жэньлэйсюэ цыдянь [Краткий толковый словарь по культурной антропологии] / Гл. ред. Чэнь Гоцян. Ханчжоу: Чжэцзян жэньминь чубаньшэ, 1990. 612 с. (на кит. яз.).
Чжао Дяньцзэн. Сычуань каогудэ шицзи хуйгу юй чжаньван [Обзор археологии Сычуани за (прошедшее) столетие и ее перспективы] // Каогу. 2004. №10. C. 3–13 (на кит. яз.).
Чжунго каогусюэ: Лян чжоу цзюань [Археология Китая: Эпоха обеих Чжоу] / Гл. ред. Чжан Чаншоу, Инь Вэйчжан. Пекин: Чжунго шэхуй кэсюэ чубаньшэ, 2004. 668 с. (на кит. яз.).
Чжунго каогусюэ: Ся шан цзюань [Археология Китая: Эпоха Ся – Шан] / Гл. ред. Ян Сичжан, Гао Вэй. Пекин: Чжунго шэхуй кэсюэ чубаньшэ, 2003. 668 с. (на кит. яз.).
Чжэн Дэкунь гу ши луньцзисюань [Сб. избранных статей Чжэн Дэкуня по древней истории]. Пекин: Шанъу инь шудянь, 2007. 786 с. (на кит. яз.).
Чэнь Дэань, Вэй Сюэфэн, Ли Вэйган. Саньсиндуй: Чанцзян шанъю вэньмин чжун-синь таньсо [Саньсиндуй: Исследования центра цивилизации верхнего течения Янцзы]. Чэнду: Сычуань жэньминь чубаньшэ, 1998. 71 с. (на кит. яз.).
Чэнь Сысы. Чэнду 3000 нянь цянь шэнь-ми шиэрцяо хо вэй ваньци саньсиндуй вэньхуа [Чэнду 3 тыс. лет назад: мистическая [культура] шиэрцяо или поздний этап культуры саньсиндуй?] // Сычуань жибао. 13.10.2010. URL: history.people.com.cn/BIG5/198457/13178532.html (на кит. яз.) (дата обращения30.06.2012)

Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2012. Т. 11. № 7. С. 82-90.

[Saygo 582]

Гирченко Е. А. Некоторые черты религиозных представлений носителей культуры Саньсиндуй

Сычуаньская котловина, расположенная на юго-западе Китая в верхнем течении реки Янцзы, со всех сторон окружена горами – хребтами Циньлин и Дабашань на севере, Юньнань-Гуйчжоуским плоскогорьем на юге. В административном отношении она включает в себя современные провинцию Сычуань и город центрального подчинения Чунцин. Район издревле славился мягким климатом и благоприятствовал развитию рисоводства. Земледелие, по оценкам специалистов, появилось здесь четыре-пять тысяч лет назад.

Хотя первые археологические находки были сделаны ещё в начале 30-х гг. XX в. западными специалистами, в дальнейшем Сычуаньская котловина надолго очень сильно отстала по степени изученности от бассейна р. Хуанхэ в Северном Китае, где исследования хотя и начались также по инициативе западных учёных лишь в начале 20-х гг. XX в., но очень быстро были подхвачены молодыми китайскими специалистами. Определённого внимания китайских археологов Сычуаньская котловина удостоилась только в годы антияпонской войны (1937–1945 гг.), когда в Чунцин эвакуировалось правительство Чан Кайши, а вместе с ним и Академия Наук Китая. Однако в годы военного лихолетья финансирование науки было более чем скромным, и археологические работы ограничивались камеральными исследованиями добытого ранее материала (происходящего, в основном, из-за пределов Сычуани и тоже попавшего в эвакуацию) и небольшими полевыми экскурсиями рекогносцировочного характера.

Положение в корне изменилось после победы Народной Революции и образования КНР в 1949 г. Уже в 1950-е гг., в связи с большими объёмами транспортного и гидротехнического строительства, масштабные археологические разведки и раскопки развернулись практически по всей территории Китая. Не осталась в стороне и Сычуань. Однако бурное развитие археологии и особенно полевых исследований нередко прерывалось по причинам политического характера. Ситуация несколько улучшилась в 70-е гг. и полностью исправилась с началом масштабных экономических реформ в 1980-е гг. XX в. Власти провинциального уровня получили известную экономическую самостоятельность, что, потенциально, открывало путь к процветанию их территории. Примерно в это же время в провинциях были организованы местные Академии Общественных Наук и исследования в этой сфере (к которой относилась и археология) на провинциальном уровне получили относительную организационную и финансовую независимость от пекинского центра. Результатом стал ряд важнейших археологических открытий в разных частях Китая и их теоретическое осмысление на общенациональном уровне. На смену моноцентрической концепции происхождения китайской цивилизации, которая якобы в эпоху неолита зародилась в бассейне р. Хуанхэ, а в эпоху бронзы распространилась оттуда на все остальные районы страны, пришла идея полицентрического происхождения китайской цивилизации, возникшей в результате взаимодействия 4–6 цивилизационных центров, одному из которых посвящена данная работа.

С начала 1970-х гг. в Сычуаньской котловине открыты многие замечательные археологические памятники бронзового века, наиболее крупный из которых – Саньсиндуй – даже попал в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Памятник представляет собой довольно крупное городище. Внутри исследователями выделяются несколько функционально различных районов. В южной части были открыты два выдающихся комплекса – так называемые жертвенные ямы № 1 и № 2, благодаря которым он и получил мировую известность. Ямы содержали вещи из бронзы, золота, нефрита, камня других пород, янтаря, керамики, слоновьи бивни, жжёные кости и морские раковины. Находки были разломлены и обожжены, что привело исследователей к выводу о связях ям с определённой церемонией жертвоприношения, что соответствует надписям на гадательных костях эпохи Шан, описывающих ритуал ляоцзы (жертвоприношение путём сожжения) [Лабецкая 2006, с. 57]. В первой яме (ZK1) насчитывалось 420 предметов, во второй (ZK2) – около 1300, в том числе 735 бронзовых изделий, включая уникальные для Китая, такие, как бронзовая ростовая статуя стоящего человека общей высотой 2,6 м [Комиссаров 2012, с. 82]. Бронзовые изделия демонстрируют высокий уровень литейного производства, ни в чём не уступая шанским того же времени, но имеют другие корни, что проявляется как в принципах изготовления бронзовых предметов, так и в изобразительной традиции и физиономических характеристиках антропоморфных находок [Варенов 2008, с. 155].

Это открытие позволило выделить особую культуру эпохи бронзы – саньсиндуй. В данном исследовании для нас важно попытаться в некоторой степени реконструировать семантику этого богатого комплекса храмовых ритуальных вещей, связать их с существующими общекитайскими и локальными мифами.

Ритуал – материальная форма обращения к идеям верований и культов; в то же время, это важная структурная единица, которая диктует, каким именно образом нужно действовать, чтобы не навредить существующему порядку вещей [Лабецкая 2006, с. 39]. Реконструкция мировоззрения древних на археологическом материале может быть признана удачной только при рассмотрении не определённого отдельно взятого элемента, а всей достаточно сложной многофигурной композиции. В идеальном случае ей соответствует законченный мифологический текст. При отсутствии релевантного текста (в большинстве случаев) мы будем исходить из структуры самого изделия и мифологических аналогий других культур.

Солярные изображения довольно распространены в культуре саньсиндуй. В первую очередь, это бронзовые «предметы в виде солнечного диска», получившие своё название благодаря круглой форме и внутренним спицам – лучам, и часто встречаемая на ритуальных предметах орнаментация рядом окружностей со спицами внутри. С солярным культом связывают и два так называемые «дерева духов». Одно из них достигает в высоту 396 см, в жертвенную яму помещалось разломленным и обожжённым. На круглом основании находки помещалась трёхногая опора, похожая на горы, из вершин которых выходил ствол дерева. На стволе располагались три уровня по три ветви на каждом. Каждая ветвь заканчивалась цветком, внутри которого находился плод с фигуркой хищной птицы с загнутым клювом. Ствол и цветы также были орнаментированы окружностями, которые могут быть интерпретированы как солярные изображения [Комиссаров 2010, с. 124]. Вдоль ствола к одному из гор-оснований спускался рогатый дракон. К сожалению, вершина дерева не сохранилась. Второе дерево представлено лишь частично, но в целом идентично первому, за исключением наличия у основания коленопреклонённых антропоморфных фигур с какими-то предметами в руках [Саньсиндуй цзисыкэн 1999, с. 214].

Образ мирового дерева является классическим для многих мифологических систем, он олицетворяет собой универсальную структуру мира, «корнями» уходящую в подземный мир, а «ветвями» достигающую солнца и небес [Евсюков 1988, с. 51]. В китайской мифологии этот образ достаточно распространён – деревья фусан, жому, сюньму, цзяньму имеют большое космологическое значение [Чэнь 1998, с. 34].

В общекитайских солярных мифах также встречаются упоминания о петухе, который своим кукареканьем прогонял злых духов ночи. Он сидел на вершине священного дерева и было бы очень логично разместить такого петуха на отсутствующей вершине «дерева духов», тем более, что реалистичная и подходящая по размерам бронзовая фигурка была найдена в той же жертвенной яме [Комиссаров 2010, с. 125].

В мифах священное солярное дерево жому должно было располагаться на западе, а легендарное государство Шу, с которым соотносят культуру саньсиндуй, как раз и представляло собой юго-западную окраину известного мира. Более того, местность Дугуан, где в древнекитайских мифах росло солярное древо, ассоциируется с нынешней провинцией Сычуань. Юань Кэ упоминает миф о правителе Запада Шаохао, который был рождён у тутового дерева с плодами-солнцами [Юань 1987, с. 44]. Впоследствии он основал необычное государство, где всеми чиновниками являлись птицы, а его сын, существо с человеческим лицом и телом птицы, также стал духом дерева. Здесь на себя обращает внимание не только обилие птиц и солярное дерево, важно то, что в Саньсиндуй была найдена фигурка, изображающая птицу с человеческой головой. Возможно, это иллюстрация указанного мифа. Кроме того, столь явное деление дерева на три уровня может в некоторой степени быть связано и с представлениями о верхнем, среднем и нижнем мирах. Наличие дракона у подножия дерева, существа с медиативной сущностью, представляется весьма уместным в рамках данной концепции.


Рис. 1. Бронзовый «священный алтарь», представляющий собой систему мироустройства носителей культуры саньсиндуй. Жертвенная яма № 2, памятник Саньсиндуй (по: [Саньсиндуй цзисыкэн 1999]).

Особого внимания заслуживает и т.н. «священный алтарь». На его основе мы попытаемся реконструировать систему мироустройства, состоящую из четырёх уровней. Нижняя часть представлена зооморфным существом, которое несёт на себе всю конструкцию, затем следуют четыре антропоморфные фигуры, держащие руки в ритуальной позе, далее расположены четыре горы, на вершинах которых высится ещё один уровень, представляющий собой храм (?) с маленькими фигурками в ритуальных позах внутри. Далее находка обломана и, вероятно, первоначально был ещё и пятый уровень.

Возможно, эта конструкция иллюстрирует существовавшую систему мироустройства, где нижний уровень соотносился с зооморфным существом, далее следовали боги-хранители, защищающие этот мир и соотносимые с четырьмя сторонами света. Средний мир, мир людей, расположенный на вершинах мировых гор, представлен жрецами в храме, проводящими особый ритуал [Варенов 2009, с. 248, 249]. О верхнем мире и его устройстве, к сожалению, мы ничего не знаем.

В Саньсиндуй бесспорно существовал культ первопредка. Судя по легендам, Цаньцун, родоначальник народа Шу, почитался как верховный предок, научивший людей заниматься разведением шелковичных червей [Юань 1987, с. 183]. Правда, у него была одна особенность – вертикально расположенные глаза и, вероятно, эта и другие характерные черты внешности Цаньцуна отражены в антропоморфных масках с выпуклыми зрачками из жертвенных ям Саньсиндуй. В данном контексте нельзя не упомянуть о возможных изображениях червей среди находок жертвенных ям. Возможно, их изображениями являлись слоновьи бивни, которые в большом количестве встречаются в жертвенных ямах и предположительно – в руках жрецов на одном из уровней «священного алтаря».

До нас дошло ещё четыре имени легендарных правителей древнего государства Шу (по другой версии – правящих династий): Байгуань (кипарис), Юйфу (рыба и баклан), Дуюй (кукушка) и Каймин (просвещённый). Только в случае с именем Юйфу мы можем выявить определённую привязку к находкам: в первой жертвенной яме был обнаружен золотой посох с изображением птиц, несущих на спинах стрелы, которые протыкают тела рыб. Сам этот образ несёт очень много информации, начиная от важной роли охоты и рыболовства, заканчивая возможной враждой племён с этими животными в качестве священных прародителей. Важно отметить, что образы птицы-рыбы встречаются и в других сочетаниях на более поздних памятниках.

В жертвенных ямах обнаружено много достаточно реалистичных зооморфных изображений, что говорит о существовании ряда анимистических культов, что достаточно характерно и для среднего Хуанхэ. Например, в трактате Чжоу ли в представлении чжоусцев все духи имели, как правило, звериный облик: духи рек и озёр воспринимались в виде птиц, духи гор и лесов – в виде кошачьих хищников, духи холмов и возвышенностей – в виде пресмыкающихся [Васильев 2003, с. 41]. Особое место в культуре саньсиндуй занимает образ птицы: это и птицы на бронзовом дереве, и отдельные фигурки и украшения в верхней части нефритовых скипетров, а также фантастические образы птицы с человеческой головой или не сохранившаяся полностью фигурка человека с птичьими когтями. Рыбы встречаются реже, например, в виде украшений скипетров или отдельных подвесок из золотой фольги. У Юань Кэ встречается упоминание о правителе Юйфу, который по время охоты вознёсся на небо, а следующий за ним Дуюй показал людям, как правильно сеять злаки, придерживаться сезонов и не опаздывать с работой на полях [Юань 1987, c. 185]. Возможно, таким образом, можно проследить кардинальные изменения хозяйственного уклада носителей культуры саньсиндуй – переход от промыслового уклада к сельскохозяйственному.


Рис. 2. Бронзовые маски с выпуклыми зрачками, предположительно изображающие верховного первопредка Цаньцуна. Жертвенная яма № 2, памятник Саньсиндуй (по: [Саньсиндуй цзисыкэн 1999]).

Многочисленные бронзовые антропоморфные и зооморфные изображения, статуи и маски достаточно унифицированы в плане физиономических характеристик и не имеют индивидуальных особенностей (за исключением причёсок), для них характерны неестественно растянутые рты, миндалевидные глаза, выраженные скулы, большие уши, что может означать, что сами «лица» являются изображениями не людей, а масками для проведения церемоний. Эти находки достаточно громоздкие для того, чтобы надевать их на лицо или держать в руках, скорее всего, они служили украшениями статуй и интерьера храмов [Чэнь 1998, с. 31]. Причём, особенно выделяется статуя бронзового человека в полный рост, запечатлённого в ритуальной позе, некоторые китайские исследователи интерпретируют этот образ как изображение жреца-служителя, причём, суда по масштабам находок, довольно масштабного общегосударственного культа [Чжан 2005, с. 27–33].

Уникальной находкой является нефритовый скипетр, украшенный изображениями гор (?), между которыми помещались миниатюрные скипетры и предметы, по форме похожие на слоновьи бивни.

Бронзовая ритуальная утварь встречается по всему Китаю, она использовалась для проса и вина, предназначенного для ритуального общения с божествами. В случае с Саньсиндуй внутри бронзовых сосудов были найдены морские раковины и нефритовые плоские кольца.

Плоские нефритовые и бронзовые кольца, пришедшие в Саньсиндуй с нижнего течения Янцзы, как правило, находят установленными друг на друга в виде башни. В Чжоу лиесть описание, «синяя регалия би – для ритуала в честь Неба, жёлтая регалия цун – в честь Земли, красная чжан – в честь Юга, чёрная хуан – в честь Севера» [Чэнь 1981, с. 28]. Эти многочисленные находки связывают не только со сторонами света, но и с особым почитанием неба и солнца [Васильев 2003, с. 39].

Ритуальное оружие – бронзовые, нефритовые и каменные клевцы, они слишком тонкие и не имеют следов использования. Эти предметы использовались исключительно для религиозных нужд. Слоновьи бивни, найденные в большом количестве, так же не использовались для каких-то других целей и не подвергались обработке. Они представляли собой самый верхний слой жертвенных ям, которым покрывались все остальные находки.

Опираясь на доступный нам археологический материал, можно выделить четыре типа проведения церемоний:

Первый тип. В церемонии использовалась бронзовая жертвенная утварь и иногда вотивная керамика. Сосуды заполнялись морскими раковинами, нефритовыми плоскими кольцами, бусинами и т.д., а в небольшие керамические чаши помещались зёрна. Кости жертвенных животных и сосуды обжигались и помещались в яму в особом порядке. В случае с жертвенными ямами памятника Саньсиндуй, по периметру выставлялись полые внутри бронзовые головы (некоторые экземпляры были также наполнены нефритами и раковинами).

Второй тип. Церемония проводилась вне храма. Нижний ряд орнамента одного из нефритовых скипетров показывает, что скипетры и слоновьи бивни помещались между горами (?), а верхний ряд орнамента изображает нескольких жрецов в молитвенных позах. В Шань хай цзин описывается жертвоприношение духам гор. Основным атрибутом должны были выступать священные нефриты, играющие роль возвращённого дара, т.е. горам возвращалось то, что ранее было у них отнято [Чэнь 1981, с. 29].

Третий тип. Церемония проводилась при использовании ритуальных предметов, которые держали в руках. Иллюстраций данному типу обряда найдено много, это и большая антропоморфная статуя «правителя», и статуя человека в головном уборе в виде зооморфной личины, и антропоморфные коленопреклонённые статуи и т.д. В основном, руки в данном случае находились на уровне плеч и ритуальный предмет держался обеими руками за рукоять или основание, исключением являлись лишь только маленькие статуи священного алтаря, обхватывающие предмет сверху и снизу. Что касается самих предметов, то они различны, это, как правило, тонкие нефритовые или бронзовые скипетры, или предметы, напоминающие слоновий бивень (или шелковичного червя?).

Четвёртый тип. Церемония проводилась с ритуальным сосудом на голове. Показательным для этого типа является статуя коленопреклонённого человека с сосудом на голове, стоящего на конусообразном основании.


Рис. 3. Бронзовое «дерево духов». Жертвенная яма № 2, памятник Саньсиндуй (по: [Саньсиндуй цзисыкэн 1999]).

Приведённые в данной работе мифологемы – солярные мифы, образ мирового древа, миф о первопредке и других легендарных правителях, образы животных-хранителей, представления о модели мира – характерны практически для всех мифологических систем, но многие оригинальные детали говорят о наличии множества самобытных пластов, которые пока не поддаются реконструкции. Что касается заимствований с других территорий, то нужно отметить, что в Сычуани «прижились» лишь некоторые ритуальные предметы, порой не самые распространённые в остальном Китае, что говорит о целенаправленном и избирательном заимствовании. Так, например, петух и «дерево духов», изображения драконов, жертвенная утварь характерны для северных культур Китая, а раковины каури, ритуальные нефриты очевидно пришли с нижнего течения Янцзы.

Более того, для производства предметов из металла такого масштаба нужна была сильная государственная власть и развитая система организации производства т.к. сбор материала, его доставка, обработка, производство требуют больших затрат, при том, что месторождения меди находились довольно далеко от городища, а мастерские – на территории самого памятника. Это был устойчивый общегосударственный культ с традицией почитания солнца и первопредка, с масштабными ритуалами, жертвоприношениями, храмовыми комплексами, что говорит о развитой и самодостаточной системе организации общественной жизни.

Литература

• Варенов 2009 — Варенов А.В., Гирченко Е.А. Культовые бронзы Саньсиндуя и пути их семантической интерпретации. // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Мат-лы Годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2009 года. Т. XV. Новосибирск, 2009.
• Варенов 2008 — Варенов А.В., Гирченко Е.А. Саньсиндуй – новая культура эпохи бронзы из южного Китая // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Материалы Годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2008 года. Том XIV. Новосибирск, 2008.
• Васильев 2001 — Васильев Л.С. Культы, религии, традиции в Китае. М.: Вост. лит., 2001.
• Евсюков 1998 — Евсюков В.В. Мифология китайского неолита. Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние, 1988.
• Комиссаров 2010 — Комиссаров С.А. Мифы, воплощённые в бронзе (об интерпретации археологических памятников культуры Саньсиндуй) // Китай и окрестности: Мифология, фольклор, литература: К 75-летию академика Б.Л. Рифтина. М.: РГГУ, 2010.
• Комиссаров 2012 — Комиссаров С.А., Гирченко Е.А. Саньсиндуй: земля бронзовых исполинов // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. Т. 11. Вып. 6: Археология и этнография. Новосибирск, 2012.
• Лабецкая 2006 — Лабецкая Е.П. Реконструкция религиозных верований народов Юго-Западного Китая в период развитой бронзы: Квалификационная работа / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2006. 101 с.
• Саньсиндуй цзисыкэн 1999 — Саньсиндуй цзисыкэн (Жертвенные ямы Саньсиндуй). Пекин: Вэньу чубаньшэ, 1999.
• Чжан 2003 — Чжан Сяома. Саньсиндуй фангодэ у – цинтун ли жэньсян юй гуйцзо жэньсян яньцзю (Шаманы царства Саньсиндуй – изучение бронзовых статуй стоящего и коленопреклонённого человека) // Сычуань вэньу (Материальная культура Сычуани). 2003, № 5.
• Чэнь 1998 — Чэнь Дэань, Вэй Сюэфэн, Ли Вэйган. Саньсиндуй. Чанцзян шанъю вэньмин чжунсинь таньсо (Саньсиндуй. Исследования центра цивилизации верхнего течения Янцзы). Чэнду: Сычуань жэньминь чубаньшэ, 1998.
• Чэнь 1981 — Чэнь Дэань. Шиси Саньсиндуй ичжи шандай ихао кэндэ синьчжи цзи югуань вэньти (Попытка анализа характера первой жертвенной ямы шанского времени памятника Саньсиндуй и освещение соответствующих проблем) // Сычуань вэньу (Материальная культура Сычуани). 1981, № 4.
• Юань 1987 — Юань Кэ. Мифы древнего Китая. Пер. с кит. Е.И. Лубо-Лесниченко,Е.В. Пузицкого и В.Ф. Сорокина. М.: Наука, 1987.

Общество и государство в Китае. Т. XLIV, ч. 2 / Редколл.: А.И. Кобзев и др. – М.: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт востоковедения Российской академии наук (ИВ РАН), 2014. – 900 стр. (Ученые записки ИВ РАН. Отдела Китая. Вып. 15 / Редколл.: А.И.Кобзев и др.). С. 616-627.

Источник