Sign in to follow this  
Followers 0
marinin

Откровения от marinin

158 posts in this topic

 

 

Схожие способы сбора дани.

Что не так?

 

 

Насчет схожести полюдья и вейцлы возникают сомнения, но это пока неважно.

Важно другое. Почему, если полюдье и вейцла одно и тоже, в норвежской саге вместо норвежской вейцлы упоминается русское полюдье?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"...Слово «Ладога» также имеет двойной корень: корень «лад» - добро,богатство,ценность (клад,ладо и т.д.)..."

 

...Проводник, поводырь и воевода.  Здесь общий корень "вод" - в смысле "вестИ", "водИть", " направлять движение"

У вас слово "лад" в статье имеет сугубо материальный смысл. Приплетя, как вы выразились, музыкальный лад и богиню Ладу я хотел показать вам, что это слово не из разряда торгово-промышленных, а более духовных. А может и исключительно духовных. Так что ваше объяснение названия  Старая Ладога  со смыслом "старая духовность" не совсем понятно.  

Стало быть "водить", как вы считаете, связано с "водой"? А не сирена ли это созвучия на современном уровне развития языка? Ведь по очевидному смыслу эти слова никак не связаны, да ведь мы и не исследуем древние формы слов, а лишь соверменные. Но выводы вы делаете из них вполне исторические.

ну хорошо, поёдём дальше построчно, как я и обещал:

Единственный славянский бог, который точно подходит под данное описание – это бог Сварог: - бог неба (у индоариев Сварга – обожествленное небо);

Свар-лока, точнее. Это вместилище, небо Индры. То самое третье небо, куда попадают погибшие герои. Оно само по себе вне Индры не несёт никаких божественных функций. Оно просто не олицетворённое антропоморфно вместилище. А вы, услышав созвучие, тут же сделали генеральные выводы в своей обычной манере...

Поздравляю! Помимо того, что вы русист, вы ещё и индолог (с таким же успехом) :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Почему, если полюдье и вейцла одно и тоже, в норвежской саге вместо норвежской вейцлы упоминается русское полюдье?

Заинтриговали...

Что за сага? Почему не знаю?

Добавьте цитату из этой саги, пожалуйста. :)

Из этого может получиться неплохая ветка на форуме.

 

 

А к этому моему замечанию что-нибудь добавить можете?

Слова "варяги" в скандинавских источниках нет. Но есть "дренгир", "фардренгир" и "веринги". "Веринги" не варяги? Или "веринги" - жрецы Сварога?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заинтриговали...

Что за сага? Почему не знаю?

Добавьте цитату из этой саги, пожалуйста. :)

Из этого может получиться неплохая ветка на форуме.

 

 

А к этому моему замечанию что-нибудь добавить можете?

 

Заинтриговали...

Что за сага? Почему не знаю?

Добавьте цитату из этой саги, пожалуйста. :)

Из этого может получиться неплохая ветка на форуме.

 

 

 

Я так понял, что это сага о Харальде Суровом, вероятно, момент до или после ослепления императора. Из разговора с Марком и Джимом ясно, что данный деятель пробежался по комнатам дворца, собирая все, что плохо лежит и называя это мероприятие как " полютас".

 

По сагам я профан и текста у меня нет, так что посмотрите, если не трудно, сами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из поста № 129 :

 

"Так что ваше(?) объяснение названия  Старая Ладога  со смыслом "старая духовность" не совсем понятно. "

 

Вы опять приписали мне свои измышления ( пятый или шестой раз?)  Найдите подтверждение данного утверждения в моих статьях или извинитесь, и затем продолжим разговор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А к этому моему замечанию что-нибудь добавить можете?

Слова "варяги" в скандинавских источниках нет. Но есть "дренгир", "фардренгир" и "веринги". "Веринги" не варяги? Или "веринги" - жрецы Сварога?
Мне не совсем понятно, о каком замечании идет речь :
 
1. "Слова "варяги" в скандинавских источниках нет"  - Вы совершенно правы, это общеизвестный факт.
2. " Но есть "дренгир", "фардренгир" и "веринги""  -  да, есть и такие слова, как и тысячи других.
3. " "Веринги" не варяги?"  -  не знаю. Есть три схожие буквы (правда, сомнения насчет "г"- в первом случае часть суффикса(?), а во втором - часть корня), кроме того, "вер" не есть "вар".
4. Нет, веринги к жрецам Сварога никакого отношения не имеют.
 
Теперь понятна Ваша неприязнь к начальной истории по ПВЛ, - данный источник прямо противоречит Вашей версии :
 
а) никак не могли явиться по призванию к словенам младшие дети в родах "...со своими родами", - родами, которые их же и выгнали.
б) никак не могли словене призвать на княжение младших детей каких-то бондов, - не обладавших никакими навыками управления не то что княжеством, - деревенским двором.
 
Еще раз советую Вам внимательно посмотреть статью "Русь и варяги". Там есть только одна серьезная ошибка, которую я пересмотрел - призываемых варягов я ошибочно поместил в Зеландии (Роскилле).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я всего лишь продолжил ваш тезис из вашей же статьи: если Ладога от слова лад, которое вы трактуете как "добро" в том числе и в материальным смысле слова, тогда моё контрзамечание о строго духовном значении этого слова уместно. И зачем всё к какой-то уголовщине с протоколом сводить?

Далее, в тексте вашей статьи рядом как синонимы стоят слова клад и ладо - в тексте статьи у вас написано дословно так:

"добро,богатство,ценность (клад, ладо и т.д.)"

Так вот опять в таком рядоположении нет хорошего смысла, как и выше в случае с водяным:

ЛАДО - древнерусское название возлюбленного славянский бог веселья, согласия, любви и благополучия (мифическое), муж, супруг (по Далю)
http://www.crossopen.ru/?id=149773&one=ладо

И где же тут клад? Вот это уже откровенное натягивание материала на нужный вам шаблон, господин официальный тролль! За такое уже точно надо бить подсвечниками по голове. :)

 

Для сведения и сравнения стиля деятельности есть ещё один фантазёр с этимологическими изысканиями вокруг Ладоги:

"Чтобы расшифровать название озера, достаточно знать имя Лада и древнерусское слово, означающее путь — «га». И получается, что озеро Ладога всего-навсего значит «дорога к Ладе». И на самом деле, к храму Великой Лады можно было подойти только со стороны озера. С берега храмовый комплекс Богини был надёжно прикрыт огромным непроходимым болотом, тропы через которое знали только волхвы. В настоящее время эта топь почти исчезла, но в древние времена она представляла серьёзное препятствие. Храм Богини стоял на юго-восточном берегу озера. И паломникам приходилось плыть к его пристани на лодках из Старой Ладоги. Крепость старой Ладоги была своеобразным ключом к храму Богини, единственным местом, откуда можно было попасть к его комплексу." (Г. Сидоров "Лада — Богиня космической любви ")

Share this post


Link to post
Share on other sites

На пост № 134.

 

Раскройте веки и приглядитесь, с какой буквы написано слово "ладо" в моей статье.

 

У меня слово "ладо" написано с маленькой буквы и есть слово  нарицательное, а не собственное. Оно означает обращение девушки к возлюбленному : любимый, дорогой, бесценный, золотко...Если бы я имел в виду божество, то написал бы данное слово с большой буквы.

 

Прошу Вас больше ко мне не обращаться, Вы мне не интересны из-за Вашего дремучего невежества, неорганизованности мышления и беспардонности.

 

P.S. Гляньте на досуге в википедии, что такое синонимы.

 

Прощайте, мой юный недоучившийся друг.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

Прощайте, мой юный недоучившийся друг.

Прощайте. Я понимаю, что вы так или иначе должны были от меня избавиться организационными средствами: почти получилось.

Однако ещё пару мест в вашей статье я обязательно прокомментирую: не могу мимо пройти. Вашего ответа на эти комментарии не требуется: тут вы своего достигли, слава Богу!

А насчёт "с маленькой" буквы - когда все буквы большие - это обозначает заглавное слово в словарной или энциклопедической статье - ничего больше. Это насчёт дремучести :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как в одном старом фильме престарелый архиепископ Кентерберийский затянул "корона-а-ция продолжается!": 

«Их название – производное от бога Сварога: сварожьи-свАражьи слуги, глухая «с» постепенно пропадает, «а» смягчается и превращается под ударением в «я» (вода – водЯнка, лед – ледЯнка, козел – козлЯтина и т.д.), в итоге – варяжьи слуги, или варяжи. В дальнейшем,по мере превращения части этой группы людей в самостоятельную силу буква «ж» вытесняется буквами «г» и «з». Так формируется понятие «варяги,варязи».(суффикс «ж» указывает на уменьшительность,зависимость слова,суффиксы «г» и «з» - на самодостаточнось понятия. Примеры: дороГа – дороЖка, ВолГа – ВолоЖка, княЗь и княГиня – княЖич и княЖна и т.д.)» (всё та же статья г-на Маринина)

Если они (рюгенские) занимались охраной храма и обеспечивали связи центрохрама, то имя-то своего бога в этниконе, в самоназвании они должны были бы сохранить в любом случае. Иначе их деятельность несколько бессмысленна. Это насчёт отпадения глухой «с» перед ударным слогом.
Вы приходите в промежуточному итогу  варяжьи слуги , или варяжи, но ведь вы сами сначала перенесли ударение на первый сло г, чтоб получить желаемый вами результат. А тут вдруг после отпадения какого положено звука откуда ни возьмись снова ударение оказалось на втором, привычном для «варЯга» месте? Ну как так-то? Ловкость рук очередная при натягивании материала на шаблон?
Теперь насчёт, как выразился автор, суффиксов «г» и «з»: откуда видно, что они показывают именно на «самодостаточность понятия»? И если так, то зачем она тут и почему автор потерял эту сюжетную линию при дальнейших рассуждениях? Что по этому направлению дальше? Раз сказано «а» - извольте уже сказать и «б».
Короче, как и всегда, вопросов больше, чем ответов...

P.S. буква «ж» вытесняется буквами «г» и «з» не буква, а звук – такие штучки проделываются в потоке речи, а не за письменным столом.
P.P.S продолжая авторские отождествления, можно сказать "козёл" - *"козляника" - фантазировать, так до упора :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

На пост № 137.

 

1. Насчет ударения в слове "Сварог".

 

Оснований перенести ударение на первый слог у меня было два :

,а) нигде не указано, что ударение должно быть именно на втором слоге, - следовательно, равнозначны оба варианта ударения : как на первый, так и на второй слог.

б) в исходном слове "Сварга" ударение на первом слоге. Поэтому "СвАрог" с ударением на первом слоге выглядит вполне логично.

 

2. Насчет отпадения "с" в слове "Сварог"

 

Есть такое правило в лингвистике, которое называется "s"- mobile (эс мобиле).Если не ошибаюсь, по этому правилу "с" как часть корня то появляется, то исчезает в слове. Причем объяснить, почему это происходит, лингвисты не могут. Кроме "Сварога-варяги" другой пример "эс-мобиле" : "смерть-мертвец".

 

Таким образом, выпадение с течением времени "с" из слова "Сварог" в производном "варяги" есть правило лингвистики, а не моя произвольная выходка.

 

3. Насчет смысла букв "г,ж,з" в конкретных словах я достаточно сказал и аргументировал сказанное примерами в статье " Русь и варяги" ( см. выше).

Share this post


Link to post
Share on other sites
... никак не могли явиться по призванию к словенам младшие дети в родах "...со своими родами", - родами, которые их же и выгнали.
 Если доверять легенде "о призвании варягов".

 

4. Нет, веринги к жрецам Сварога никакого отношения не имеют.
Следовательно византийские "варанги" тоже не жрецы Сварога?

Вспомним откуда они явились - из Киева. После того, как князь Владимир отказался оплатить их (варягов) услуги. Почему "жрецы Сварога" клянчили у князя Владимира куны?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сергий сказал:"Если доверять легенде "о призвании варягов".

 

Скажите, Сергий, а на какие деньги нанимали варягов Владимир и Ярослав?

 

Почему варяги только мягко попеняли Владимиру за его отказ оплатить им занятие великокняжеского престола?

Edited by marinin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ответ на мои вопросы в посте № 140 содержится в той самой части ПВЛ, которую Вы, Сергий, из вполне понятных соображений объявили лживой : «…Олег…установил давать дань варягам от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, которую и давали варягам до смерти Ярослава…».

,Небольшое пояснение по моим вопросам : помощь варягов Владимиру была заранее оплачена данью новгородской руси варягам, установленной Олегом, - ежегодно по 20 кг серебра. Поэтому и предъявить что-либо серьезное варяги Владимиру после захвата Киевского престола не могли.

По другому вопросу : прямая военная помощь была оказана Владимиру и Ярославу как представителям Новгорода, как новгородским князьям, и эта помощь была оплачена данью Новгорода (300 гривен серебра).

Так кто же неправ : исторический документ, объясняющий конкретные ситуации или Сергий, этот документ игнорирующий?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так кто же неправ : исторический документ, объясняющий конкретные ситуации или Сергий, этот документ игнорирующий?

 Да. Я игнорирую Рюрика, Синеуса и Трувора напрочь.

1. Рюрик не мог быть отцом Игоря.

2. Никакого Рюрика - князя руси - современники "Рюрика" не знают.

 

 

«…Олег…установил давать дань варягам от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, которую и давали варягам до смерти Ярослава…».

1. Арабское серебро, вскормившее "эпоху викингов", ко второй половине XI в. перестало поступать в Новгород по Волжскому торговому пути.

2. Варяги и русь , служившие Ярославу (в сообщениях ПВЛ) - это разные этнические группы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да. Я игнорирую Рюрика, Синеуса и Трувора напрочь.

- Не Вы первый, не Вы последний. Только вот "игноры" растворяются во времени, а ПВЛ остается...

 

1. Рюрик не мог быть отцом Игоря.

- Мог. Усыновителем. Кстати, посмотрите в статье " О венделе...", как я объяснил изначальное значение понятия "князь". Это объяснение сочетается не с рождением Игоря в браке, а именно его усыновлением.

 

2. Никакого Рюрика - князя руси - современники "Рюрика" не знают.

- Его знает ПВЛ, которая опирается на более ранние источники, и этого более чем достаточно.

 

1. Арабское серебро, вскормившее "эпоху викингов", ко второй половине XI в. перестало поступать в Новгород по Волжскому торговому пути.

- И к чему это Вы? Хотите сказать, что платить варягам было нечем? А как же тогда упоминание в ПВЛ, что платили до смерти Ярослава?

Или уже Вы от "игнорирования" начальной части ПВЛ перешли к игнору всего источника?

 

2. Варяги и русь , служившие Ярославу (в сообщениях ПВЛ) - это разные этнические группы.

- Приведите прямую ссылку из ПВЛ, в которой говорится, что варяги и русь при Ярославе - разные ЭТНИЧЕСКИЕ группы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. Рюрик не мог быть отцом Игоря.
- Мог. Усыновителем
Рюрик "призванный" в середине IX столетия усыновил князя Игоря известного своим современникам в середине Х столетия? Почему "усыновленный" не давал никому о себе знать почти сотню лет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И почему Рюрик не мог усыновить Игоря?

Рюрик умирает в 879 г. Игорю 1-2 года. Поэтому усыновление могло произойти в 877-878 году, а не в "середине IX столетия". В 945 г. ему было бы около 67 лет.

Кроме того, вполне могло быть два Игоря, например, дядя и племянник, которые слились в один образ.

Как бы то ни было, я Вам в посту № 141 задал вопросы, на которые ответ содержится в той части ПВЛ, которую Вы игнорируете. Или дайте свой ответ, или признайте свою неправоту.

Кроме того, Вы не дали прямой ссылки на ПВЛ о том, что варяги и русь при Ярославе - это разные ЭТНИЧЕСКИЕ группы. Жду...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пусть загадочное правило (причин которого сами лингвисты не ведают) насчёт "с" будет на совести г-на Marinin,а. Меня не очень убеждает: уж очень всё как-то искусственно получается при рассмотрении манипуляций "на процессе". Ну ладно, это дело вкуса: главное результат :).

 

Далее по тостуемой статье: «...Сварог трансформируется в Стрый Бога,или Стрибога( «стрый» - коренной,главный,изначальный)...»
Во-первых, абсурдность предположения о существовании Стрый Бога верифицируется самим языком, хотя бы в том, что первое слово невозможно представить себе в косьвенном падеже в современном языке. А каковым бы оно должно было быть в древнем? Давайте прикинем по всему спектру возможностей: Стры Бога, Стре Бога, Стру Бога (фу, уже до неприличия доходят варианты фантазирования! А точнее издевательства над языком: с кем поведёшься) или как-то ещё? У меня уже фантазии не хватает…
Слово СТРЫЙ (заметьте, все буквы – большие: так бывает в начале словарной статьи!) значит всего лишь «дядя по отцу» и ничего более (http://oldwords.ru/word/2511 и http://old-ru.ru/old.html). Между прочим, господин официальный тролль сайта: эту работу, т.е. просмотр древних словарей, вы могли бы проделать сами, пишучи свою статью  без  единой  ссылки  на  первоисточники  и  справочные  материалы.
Возникает вопрос, как звали его (тот, кто дядя по матери:кстати, в и.-е. мифологии это существо довольно зловещее) сестру и племянничка. Так-то можно новый пантеон сочинить весьма бегло: куда там будет Илловайскому и нонешним язычникам!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кинул взгляд насчёт s-mobile, на коее сослался мой оппонент. Так вот это

"...термин, которым в индоевропеистике обозначается ситуация, когда один и тот же реконструируемый праязыковой корень встречается в двух вариантах: с начальным *s- (всегда перед другим согласным) и без начального *s-. Известно s-мобиле для сочетаний *(s)p-, *(s)t-, *(s)k-, *(s)l-, *(s)m-, *(s)n- и редко *(s)w-. Какое-либо значение, как у приставки, у элемента s- не удаётся обнаружить." (любимая всеми лентяями "энциклопедия")

Заметим, что сочетание sw тут показано как редкостное. И по последнему предложению цитатки возникает вопрос том, что «С» в слове «Сварог» есть приставка. Что логически следует из этого? Вязнем в собственных фантазиях всё больше? Чем дальше в лес, тем толще партизаны :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цитата из справочника :"...Какое-либо значение, как у приставки, у элемента S - не удается обнаружить."

Цитата автора поста № 147 :"... И по последнему предложению цитатки возникает вопрос том, что «С» в слове «Сварог» есть приставка. Что логически следует из этого?..."

Из этого логически следует, что Вы интеллектом , мягко говоря, не обезображены, т.к. не понимаете того, что привели как ссылку на "цитатку(!)" из справочника.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кроме того, Вы не дали прямой ссылки на ПВЛ о том, что варяги и русь при Ярославе - это разные ЭТНИЧЕСКИЕ группы. Жду...

 

В лѣто 6526. Поиде Болеславъ сь Святополкомъ на Ярослава с ляхы, Ярославъ же множество совокупи руси, варягы, словены, поиде противу Болеславу и Святополку.

ПВЛ

http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869

Словене - этноним (а не соционим), следовательно русь и варяги тоже этнонимы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ПВЛ

http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869

Словене - этноним (а не соционим), следовательно русь и варяги тоже этнонимы.

Совершенно неверно.

Автор ПВЛ просто перечисляет разные группы населения, не делая акцента на их определяющих признаках. Следовательно, в данном перечислении вполне могут сочетаться этнонимы с соционимами, которые со временем вполне могли переходить друг в друга.Вы свои этнические догадки приписали источнику.

Автор ПВЛ, если возникала необходимость подчеркнуть этническое родство, говорил о единстве языка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Similar Content

    • Медон
      By Adige
      Уважаемые форумчане, есть в сборнике кабардинских сказок, записанных Зауром Налоевым со слов сельских стариков в 1950-1960-е годы, одна с главным персонажем по имени "Медон". Имя странное, встречается разве что в "Илиаде".
      http://mifolog.ru/mythology/item/f00/s02/e0002153/index.shtml
      тот, которого пощадил Одиссей
      http://esseclub.narod.ru/Myths04/Medont.html
      сын царя Локриды Оилея, сводный брат Аякса или ликиец, спутник Гектора.
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%E4%EE%ED%F2_%28%F1%FB%ED_%CA%EE%E4%F0%E0%29
      о том, который правил Афинами
      Если исключить случайность этого имени и предположить его аутентичность сюжету (весьма специфическому, жаль, что я не разбираюсь в типологии сказок, чтобы его кратко охарактеризовать) - кто-нибудь сталкивался с мифологическими сюжетами с использованием этого имени?