andy4675

Хельги - происхождение имени

518 posts in this topic

18 минуту назад, Gurga сказал:

В славянской среде нарекли бы ХВРАСТЕН,  а не ПРАСТЕН. Разницу чувствуете?
 

Славянская,вернее славяноговорящая среда не была такой уж однородной. В различных регионах могли быть свои фонетические особенности и акценты. Тут надобно выяснять подробности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Mukaffa сказал:

Да какая разница с кем он общался, если его назвали именно Прастен, а не Фрастен. Это два разных имени. Как Ингвар и Игорь, Ральф и Рауль ...

Согласен. Кто назвал: папа или мама, дед или баба? Кто-то из них не выговаривал звук "ф". Для кого-то из них имя Фрастен звучит как Прастен, и их было большинство.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Gurga сказал:

Согласен. Кто назвал: папа или мама, дед или баба? Кто-то из них не выговаривал звук "ф". Для кого-то из них имя Фрастен звучит как Прастен, и их было большинство.

А вы что, хотите определить когда именно имя Фрастен(скандинавское) приобрело форму Прастен(у славян, ну или точнее даже у славяноговорящих)? Так это может оказаться гораздо раньше Х-го века? Да и что это даст, не пойму что-то? к нашему то Прастену всё равно никаким боком.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минуты назад, Mukaffa сказал:

А вы что, хотите определить когда именно имя Фрастен(скандинавское) приобрело форму Прастен(у славян, ну или точнее даже у славяноговорящих)

Славянская ли почва?

Приведу пример.

Чернигов 1024г.

Представитель династии: Мстислав Владимирович

Лепшие люди: черниговское и тмутараканское боярство

Дружина: хазары и касоги

Жена: вдова Редеди

Черный люд: севера

На каком языке или с каким акцентом будет говорить отпрыск Мстислава?
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Mukaffa сказал:

Не пойдёт. У него речь лишь о НАЗВАНИЯХ, а не о языках. Уже вроде говорили об этом.

5 часов назад, Mukaffa сказал:

Этого мало, надобно чтобы было сказано, что различаются именно языки ихние.

Ну, если русы говорят на славянском языке, а названия дают на скандинавском, и разница в русском и славянском языках, указанная у КБ, не свидетельствует о том, что они говорят на разных языках - тут я пас.

Против такой "логики" не попрешь.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Ну, если русы говорят на славянском языке, а названия дают на скандинавском, и разница в русском и славянском языках, указанная у КБ, не свидетельствует о том, что они говорят на разных языках - тут я пас.

Против такой "логики" не попрешь.

Я никогда не утверждал, что названия днепровских порогов на скандинавском языке. Это раз.

Названия порогов("росские" у КБ) дали не русы, это древние названия, кто их именно дал(и даже на каком они языке) значения не имеет, т.к. суть в том, что русы именно эти древние названия и использовали, поэтому неважно кто их первый ввёл и как они менялись может быть во времени, пока не появились у русов.

Славянские названия порогов появились позднее этих древних(которых использовали русы), т.к. славяне пришли позже в те края(примерно века 5-6).

Вот такая моя позиция. 

Как может описанная ситуация свидетельствовать о том, что русы и славяне говорили на разных языках, мне не очень понятно.

Здесь логика ясна, или не очень?

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, Mukaffa сказал:

русы и славяне говорили на одном языке, и ни один арабский источник этого не опровергает.

Ни один арабский источник это не подтверждает.

11 час назад, Mukaffa сказал:

кто тогда возил дирхемы на Балтику?

Кто?

10 час назад, Mukaffa сказал:

Германские имена внесены к руянам были от ругов, обитавших на острове и интегрировавшихся в славянское общество, потом эти имена прошли славянскую трансформацию.

Например? Хотя бы парочку таких имён.

10 час назад, Mukaffa сказал:

А у западных славян как?

Да кто ж его знает?

Из личного опыта: ни немцы, ни скандинавы, ни мадьяры не испытывают никаких проблем, называя фазана фазаном (в различных вариациях, но строго на букву Ф). А вот чехам и полякам приходится менять Ф на Б.

Личный опыт:

ShotType1_328x328.jpg

Личный опыт:

beer_187623.jpg

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минуты назад, muarrih сказал:

Ни один арабский источник это не подтверждает.

Хотя бы тот же Хордадбех подтверждает("если говорить о купцах ар-Рус, 
то это одна из разновидностей (джине) славян"
) , когда он  говорит, что в Багдаде переводчиками у русов служат местные рабы-славяне. Только не надо говорить, что он перс, а не араб, ибо понятно что под "арабскими источниками" имелись ввиду тексты мусульманских авторов.

Теперь пробуйте отыскать у них утверждения о том, что русы и славяне говорили на разных языках.

49 минуты назад, muarrih сказал:

Кто?

Ну так я и задал вопрос. Или ежели скандинавы исключаются, то больше и некому что-ли?))

Могу дать наколку. Эсты(балты) в начале VI в. возили янтарь с Балтики в Италию королю остготов Теодориху. Могли они продолжать свою торговую деятельность и после VI в.?

49 минуты назад, muarrih сказал:

Например? Хотя бы парочку таких имён

Могу назвать славянизированные имена от германских, но взяты ли они именно от ругов вопрос пока открытый: Олъг, Якунъ, Улеб.  

49 минуты назад, muarrih сказал:

Да кто ж его знает?

А как дело с финнами и балтами в этом вопросе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тригуб Л.Г. Историческая грамматика русского языка: Фонетика [Электронный ресурс] : учеб.-метод. пособие / Л.Г. Тригуб. – М. :ФЛИНТА, 2015. – 183 с.

Переход начального [e] в [о] произошел еще в дописьменный период, он отражается в первых памятниках древнерусской письменности. Учеными установлены такие условия этого процесса: утрата [j] в начале слова, наличие в следующем слоге гласного переднего ряда, кроме [ь] (ср. ѤЛЬ, ѤЖЬ), и предположительно – место ударения не далее второго слога (ср.ЕЖЕВИКА, ЕРЕПÉНИТЬСЯ). Переход [e] в [о] в начале слова отличает восточнославянские языки от других славянских языков.

Среди губных согласных древнерусского языка звук [ф] занимает особое положение. Этот звук в древности не был свойствен славянским языкам. В древнерусских памятниках письменности, как и в старославянских, он встречается лишь в заимствованных словах: АНАФЕМА, АКАФИСТ, ЕПИФАН, ФЕОФАН. Нередко звук [ф] подвергался заменам в древнерусском и старославянском языках. Например, парус и греч. FAROS; др.-русск. ПѢNѦЗЬ и древне-верхненемецкое PFENNIG. Некоторые русские говоры (преимущественно южнорусские) и сейчас не знают звука [ф]. Он заменяется в них другими звуками или сочетаниями звуков: КВАСОЛЬ, НЕХТЬ, ХВАРТУК, ХОМКА, КУХВАЙКА.

Заднеязычные согласные Г, К, Х в древнерусском языке были только твердыми. Они употреблялись лишь в сочетании с гласными непереднего ряда. В древнерусском языке начала письменного периода не могло быть сочетаний заднеязычных согласных с гласными переднего ряда типа ГИ, КИ, ХИ, ГЕ, КЕ, ХЕ и т.д. Встречающиеся в древнерусских памятниках начала исторического периода сочетания ГИ, КИ, ХИ, ГЕ, КЕ, ХЕ указывают на иноязычное происхождение слов: КЕЛИЯ, ХЕРУВИМЪ, ХИТОNЪ, ГЕОРГИИ, ЄВАNГЕЛИЄ и др.


 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минуты назад, Gurga сказал:

Среди губных согласных древнерусского языка звук [ф] занимает особое положение. Этот звук в древности не был свойствен славянским языкам. В древнерусских памятниках письменности, как и в старославянских, он встречается лишь в заимствованных словах

Хмм, с именем Сфирко некоторые непонятности тогда. Славяно-балтская вариация, но у балтов тоже вроде с "Ф" проблемно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Mukaffa сказал:

Здесь логика ясна, или не очень?

Она отсутствует, т.к. не опирается на хронологию появления русов и славян на Днепре, данные источника и этимологию названий.

Все остальное - трата времени.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Mukaffa сказал:

Эсты(балты)

Что имеется в виду - эсты как предки эстонцев или общее собирательное слово "восточные"?

В первом случае эсты вовсе не балты, а во втором - это могли быть и скандинавы с Восточной Балтики.

Как-то так.

2 часа назад, Mukaffa сказал:

если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей (джине) славян

Он был единственный, кто такое сказал. Причем интересно сказал:

Цитата

Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей (джине) славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи из самых отдаленных (окраин страны) славян к Румийскому морю. Владетель (сахиб) ар-Рума взимает с них десятину (ушр). Если они отправляются по Танису — реке славян, то проезжают мимо Хамлиджа, города хазар. Их владетель (сахиб) также взимает с них десятину. Затем они от- правляются по морю Джурджан и высаживаются на любом берегу. Окружность этого моря 500 фарсахов. Иногда они везут свои товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Переводчиками (для) них являются слуги-евнухи (хадам). Они утверждают, что они христиане и платят подушную подать.

Вся фишка в том, что в оригинале слова "славян" нет. Там слово "сакалиба", которое совершенно расплывчатое и может означать всех не-арабских, не-иранских и не-греческих европеоидов. 

Т.ч. очень весело - иметь такое "доказательство".

2 часа назад, Mukaffa сказал:

Могу назвать славянизированные имена от германских, но взяты ли они именно от ругов вопрос пока открытый: Олъг, Якунъ, Улеб.  

У руян?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Gurga сказал:

Тригуб Л.Г. Историческая грамматика русского языка: Фонетика [Электронный ресурс] : учеб.-метод. пособие / Л.Г. Тригуб. – М. :ФЛИНТА, 2015. – 183 с.

Переход начального [e] в [о] произошел еще в дописьменный период, он отражается в первых памятниках древнерусской письменности. Учеными установлены такие условия этого процесса: утрата [j] в начале слова, наличие в следующем слоге гласного переднего ряда, кроме [ь] (ср. ѤЛЬ, ѤЖЬ), и предположительно – место ударения не далее второго слога (ср.ЕЖЕВИКА, ЕРЕПÉНИТЬСЯ). Переход [e] в [о] в начале слова отличает восточнославянские языки от других славянских языков.

Заднеязычные согласные Г, К, Х в древнерусском языке были только твердыми. Они употреблялись лишь в сочетании с гласными непереднего ряда. В древнерусском языке начала письменного периода не могло быть сочетаний заднеязычных согласных с гласными переднего ряда типа ГИ, КИ, ХИ, ГЕ, КЕ, ХЕ и т.д. Встречающиеся в древнерусских памятниках начала исторического периода сочетания ГИ, КИ, ХИ, ГЕ, КЕ, ХЕ указывают на иноязычное происхождение слов: КЕЛИЯ, ХЕРУВИМЪ, ХИТОNЪ, ГЕОРГИИ, ЄВАNГЕЛИЄ и др.

Все таки : заморское «Хельга» или аборигенское «Элига»?

По правилам фонетики ДР языка начальный ХЕ не возможен и закономерно чередование е-о в начале слова. Например, Хелена – Елена – Олена, потому что после Л стоит гласная Е. Но в имени Хельга после Л стоит Ь, следовательно должно быть Хельга – Ельга без чередования е-о, как в слове «ель».

В слове Элига после Л стоит гласная И, поэтому закономерно чередование е-о с последующей заменой И на Ь: Элига – Олига – Ольга.

 

Правильно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Gurga сказал:

парус и греч. FAROS

Значит, переход Ф->П всё-таки был возможен. Хотя, какая может быть связь между парусом и Александрийским маяком?

Цитата

Происходит от др.-русск. парусъ (Пов. врем. лет под 907 г.), далее из неустановленной формы. Обычно считают заимств. из греч. φᾶρος, атт. φάρος — то же. Этому противоречит то обстоятельство, что др.-греч. слово в древности было поэтическим и позднее не встречается в греч.

 

8 часов назад, Mukaffa сказал:

Хмм, с именем Сфирко некоторые непонятности тогда.

А вот тут уже точно бик зур рахмат грекам. Сочетание СФ не было характерным ни для славян, ни для скандинавов. Зато нашего Святослава греки писали СФендославом. Был среди русов ещё некто Сфенкел, которого Скилица более точно называет СВангелом.

Следовательно, Сфирька и Сфандр, скорее всего, были СВиром (или СВирком) и СВандром. Все трое (Сфирьков было два), вероятно, скандинавы, поскольку воеводу Сфирьку представлял Грим, а Сфандр был послом жены Улеба.

9 часов назад, Gurga сказал:

Переход [e] в [о] в начале слова отличает восточнославянские языки от других славянских языков.

Поэтому Хелг и Хельга не только могли, но обязаны были стать Ольгой и Олегом, причём именно у восточных, а не у западных славян. 

Сравним тот же чешский с русским:

jezero - озеро, jelen - олень, 1 = jeden = один.

Ἑλένη, хотя и стала в литературном языке Еленой, в просторечии превратилась в Олену.

Мы уже можем позволить себе заключить, что имена Олег и Ольга это восточнославянская переработка скандинавских имён?

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, muarrih сказал:

Поэтому Хелг и Хельга не только могли, но обязаны были стать Ольгой и Олегом, причём именно у восточных, а не у западных славян.

По правилам фонетики ДР языка у вост.славян Хелг стал бы Елг, Хельга - Ельга.

Как-то так.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Вся фишка в том, что в оригинале слова "славян" нет.

А вот это уже повод для международного скандала. На всякий случай, нашёл арабский текст книги в PDF. К сожалению, фрагмент не копируется, но там точно есть "ютарджиму анхум аль-хадам ас-сакалиба..." - то есть евнухи действительно славянские.

Откуда у вас сведения про оригинал?

1 час назад, Gurga сказал:

Но в имени Хельга после Л стоит Ь

 

29 минуты назад, Gurga сказал:

По правилам фонетики ДР языка у вост.славян Хелг стал бы Елг, Хельга - Ельга.

Вообще-то в имени Helga после Л стоит Г. Так же, как в имени Hélgi. А после Г в имени Hélgi стоит переднеязычная гласная i. В Лаврентьевской летописи Олега пишут так - ѡлєгъ

Так по правилам?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Она отсутствует, т.к. не опирается на хронологию появления русов и славян на Днепре, данные источника и этимологию названий.

Тогда это лишь надлежащее оформление отсутствует, но отнюдь не логика.

Кратко отметим: славяне на Днепре появились не позже 7 века(Корчакская культура), русы же связанные с Балтикой(и то предположительно) - самое раннее 8 век(набег Бравлина). Т.е. русы появляются позже славян в тех краях. Всё вроде вполне логично.))

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Что имеется в виду - эсты как предки эстонцев или общее собирательное слово "восточные"?

Под эстами тогда балтов подразумевали, ещё со времён Тацита. Ну и предки эстонцев тоже имелись ввиду наверняка.

8 часов назад, Чжан Гэда сказал:

В первом случае эсты вовсе не балты, а во втором - это могли быть и скандинавы с Восточной Балтики.

Так в Италии германцев и их языки прекрасно знали, значит если уж сказано было что "эсты", значит уж точно не германцев имели ввиду. Тут уж никуда не деться, скандинавов никак не получится притянуть.

8 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Он был единственный, кто такое сказал. Причем интересно сказал: ...

Вся фишка в том, что в оригинале слова "славян" нет. Там слово "сакалиба", которое совершенно расплывчатое и может означать всех не-арабских, не-иранских и не-греческих европеоидов. 

Т.ч. очень весело - иметь такое "доказательство".

Но доказательств, что русы говорили на разных языках со славянами вообще никаких у арабов, даже намёка подобного. 

А тут хотя бы одно.

Ну пусть сакалиба не только славяне. Тогда русам кто переводил? - тюрки, финны? балты? ... рабы-скандинавы в Багдаде в IX в. - это уж слишком экзотично выходит. Так что опять скандинавов никак не притянуть будет.))

8 часов назад, Чжан Гэда сказал:

У руян?

Ну я ж говорю, вопрос открытый. Одно славянизированное скандинавское имя у руян мы уже обнаружили во всяком случае - Гринь(Гримн).

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, muarrih сказал:

но там точно есть "ютарджиму анхум аль-хадам ас-сакалиба..." - то есть евнухи действительно славянские.

Там точно и евнухи сакалибские и река такая же и русь джинс сакалиба . А славян нет .

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, muarrih сказал:

Следовательно, Сфирька и Сфандр, скорее всего, были СВиром (или СВирком) и СВандром. Все трое (Сфирьков было два), вероятно, скандинавы, поскольку воеводу Сфирьку представлял Грим, а Сфандр был послом жены Улеба.

Да когда БЫЛИ то? Сфирька не мог когда-то быть Свиром ибо это чисто славяно-балтская вариация имени. Он мог получить такое имя только при рождении. А для того, чтобы переправить Свира на Сфирьку(например летописцу переписывающему греческий текст), этот переписчик должен обязательно знать, что имя Сфирька произошло именно от имени Свир, и никак иначе. Вот понимаете, что накручивается ради этой скандофилии, какие фантасмагорические "версии" уже в ход идут! Ну не знаю что и добавить.:(

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, curser сказал:

Там точно и евнухи сакалибские и река такая же и русь джинс сакалиба . А славян нет .

Т.е. вот эта фраза Хордадбеха вас нисколько не смущает?

"Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей (джине) славян."

Хорошо, пусть будет, одна из разновидностей сакалиба.

Сакалибы здесь кто(в отрывке Ходарбеха) - скандинавы?

Может тюрки? финны? балты? Кто переводил русам по-вашему?

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, Mukaffa сказал:

русы появляются позже славян в тех краях. Всё вроде вполне логично.))

И переводят на свой, русский язык уже существующие славянские названия днепровских порогов. Абсолютно логично.

25 минуты назад, curser сказал:

русь джинс сакалиба . А славян нет .

А кто ж тогда такие сакалиба?

20 минуты назад, Mukaffa сказал:

имя Сфирька произошло именно от имени Свир

А что это за имя - Свир?

31 минуты назад, Mukaffa сказал:

у руян мы уже обнаружили во всяком случае - Гринь(Гримн).

Не густо. На русов, у которых почти все имена скандинавские, точно не тянет.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, Mukaffa сказал:

Т.е. вот эта фраза Хордадбеха вас нисколько не смущает?

"Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей (джине) славян."

Такой фразы тривиально нет . Не писали хоттабычи на русском . Это надо напрячься и принять как данность .

15 минуту назад, Mukaffa сказал:

Может тюрки? финны? балты?

И от этнофантазий надо отходить . А дальше идет текстология , но оно вам надо ? Было б надо уже б освоили хотя бы на уровне рубанка .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

вначале этим термином в арабских источниках обозначалось тюркское, славянское и угорское население Восточной Европы (в том числе угоняемое в рабство)

Ну, и кто же толмачил арабам: славяне, тюрки или угры?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, muarrih сказал:

А кто ж тогда такие сакалиба?

Можно попробовать вспомнить про Алмуша - салалибского малика . Над кем он маликствовал ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Фардренги - варяги - варанги - веринги
      By Сергий
      Понять причины явления, носящего в историографии название "эпоха викингов", невозможно без разъяснения такого понятия, как "дренг" (dreng), известного по руническим надписям и скальдическим произведениям.
      Кратко и емко дренгов охарактеризовал Снорри Стурлусон в своей книге "(Младшая) Эдда":
      «Drengir зовутся лишенные надела юноши, добывающие себе богатство или славу; fardrengir (от far – „поездка“. – Е.М.) те, кто ездят из страны в страну. Konungsdrengir (королевские. – Е.М.) – это те, кто служат правителям. Drengir зовут и тех, кто служит могущественным людям либо бондам. Drengir зовутся люди отважные и пробивающие себе дорогу» [Мельникова Е. А. Скандинавские рунические надписи. М., 1977.
      , с. 187-188].
      Совершенно очевидно, что бонд не мог делить свой одаль на всех своих сыновей - младшему ничего не доставалось. По всей видимости в "эпоху викингов" дренги воспринимали такой порядок вещей обычным. Им на роду было написано покинуть отчий дом и добывать "себе богатство или славу" на стороне. Обычай этот был общепризнанным. А походы дренгов массовыми. Известен камень с рунической надписью, установленный в Хедебю - знаменитом центре балтийской морской торговли. Надпись на камне сообщает: «дренги осадили Хедебю». Т.е. дренги могли быть внушительной военной силой.
      С дренгами можно связать ещё несколько рунических камней.
      "Руна велела сделать [этот] памятник по Спьялбуду, и по Свейну, и по Андветту, и по Рагнару, сыновьям своим и Хельги; и Сигрид по Спьялбуду, своему супругу. Он умер в Хольмгарде в церкви [святого] Олава. Эпир вырезал руны". (R 131; M 89)
      "Гудлауг велел установить камень по Хольми, своему сыну. Он умер в стране лангобардов". (R 135)
      "Рагнфрид велела установит этот камень по Бьерну, сыну своему и Кетильмунда... Он пал в Вирланде" (R 137; M 91)
      "Бьерн и Ингифрид установили камень по Отрюггу, своему сыну. Он убит в Финланде" (R 143; M 76)
      "Хродвисл и Хродельв, они велели установить камни по трем [своим сыновьям]: этот по Хродфосу. Его обманом убили валахи в далекой поездке" (R 192; M 20)
      Среди этих надписей особенно выделяются две, повествующие о тех дренгах, которым удалось добыть "себе богатство или славу".
      "Торстейн сделал [памятник] по Эринмунду, своему сыну, и приобрел этот хутор и нажил [богатство] на востоке в Гардах" (R 136; M 63)
      "Хертруд воздвигла этот камень по своему сыну Смиду, доброму воину. Его брат Халльвинд, он живет в Гардах..." (R 190; M 92)
    • Новгородские берестяные грамоты
      By Saygo
      Доклад академика А. А. Зализняка о берестяных грамотах из раскопок 2014 года

      Результаты прочтения грамот этого сезона могут быть еще не окончательными: исследования оригиналов и фотографий продолжаются. В этом году на главном раскопе Новгорода, Троицком, ничего не ожидалось: раскапывались глубины XI-X веков, где грамота была бы чудом, хотя там и найдено много интересного для археологов. Часто бывает в таких случаях, что другие обстоятельства создают новую ситуацию, и в этом году дополнительных источников древнерусских текстов было два. Во-первых, были открыты два так называемых «охранных» раскопа – на территориях, отведенных под будущую застройку, и они дали все берестяные грамоты этого сезона. Во-вторых, в Георгиевском соборе Юрьева монастыря архитектурная экспедиция В. В. Седова подняла пол на значительную глубину и обнаружила фрагменты сбитой со стены в начале XIX в. при архимандрите Фотии, тогдашнем настоятеле монастыря, замечательной древнерусской фресковой живописи XII в. Это очень небольшие куски штукатурки, в лучшем случае 8 на 8 см, в худшем 5 мм или даже еще меньше; на некоторых обнаружены тщательно исследуемые искусствоведами фрагменты росписи – например, полглаза или нос. На других участках стены имеются древние надписи, а иногда удаётся обнаружить два-три соседних куска штукатурки и составить читаемый текст.



      Фрагменты, сложенные в 10 холмиков-терриконов, активно разбираются.



      Обнаружена, в частности, целая надпись конца XII в., повествующая об известном из летописи драматическом событии 1198 г., когда одновременно скончались – в Великих Луках и Новгороде – два малолетних сына князя Ярослава Владимировича, Изяслав и Ростислав, похороненные рядом в Юрьевом монастыре. Надпись, сделанная на месте погребения княжичей, более подробна и сообщает ряд деталей, не упомянутых в летописной записи; но все существенные детали, известные по обоим текстам, совпадают. Летопись говорит, что княжичи умерли весной, но вновь открытая надпись сообщает нам, что Ростислав умер 20 июня. Это на первый взгляд казалось противоречием, пока не было показано, что в древней Руси лето считалось начинающимся в летнее солнцестояние, а 20 июня приходилось ещё на весну.

      В этом сезоне впервые найден документ на бересте особого рода. Это в некотором смысле надпись, но не содержащая текста или кириллических букв, а потому не признанная берестяной грамотой и не получившая номера. Лист бересты разграфлен на 54 клеточки, в каждой из них по знаку. Значки, имеющие вид геометрических фигур, все разные: одно это показывает нам, что перед нами не шифровка, так как текст не может быть устроен таким образом. Возможно, это кодекс гадательных знаков, по которым могло проводиться гадание; нечто вроде карт Таро XIII в.

      Пройденные в этом году охранные раскопы находятся на разных берегах Волхова. 10 грамот принёс 2-й Рогатицкий раскоп, еще 3 – Воздвиженский раскоп, оба под руководством Олега Михайловича Олейникова. Площадь обоих раскопов невелика; целью было пройти все слои от поверхности до материка за один сезон. Олейников – очень хороший организатор, и ему это удалось. Изучены слои от XIV до XI века, и грамоты этого года относятся ко всем этим векам. В таком порядке мы о них и расскажем.


      Воздвиженский раскоп


      2-й Рогатицкий раскоп (на Большой Московской улице)

      № 1052 (1-я половина XIV в.)

      и | о | к | л

      Это полный текст грамоты, на листе нет ничего, кроме этих 4 знаков и 3 черточек.



      Обычная пропорция – около ¼ найденных грамот целые. Данная пропорция подтверждается и в этом году: из 13 грамот 3 целых (включая эту). Считать ли такой документ – 4 символа – грамотой? Иногда думают, что чтобы признать находку грамотой, нужно, чтобы она имела некоторый смысл. Но можно сказать, что всякий документ имеет смысл – только не всегда мы его знаем.
      Такого слова – ИОКЛ – нет. Естественно предположить, что это цифры. В самом деле, все эти буквы имеют числовое значение – И значит 8, О 70, К 20, Л 30. Обычно буквы в значении цифр имеют некоторое оформление – титла, точки по бокам или их комбинации. Но изредка встречается и оформление, похожее на представленное в данной грамоте – вертикальные штрихи по бокам. Допустим, что здесь первый и последний штрихи опущены, а находящиеся между цифрами «обслуживают» оба соседних знака.
      Но что значат цифры 8, 70, 20 и 30? (Из зала: Телефон!!!)



      Интересную гипотезу о назначении этой грамоты выдвинул А. А. Гиппиус. Он начал с того, что сложил четыре числа – получилось 128. С другой стороны, давно известна загадочная берестяная грамота № 686, где тоже фигурирует число 128. В переводе она гласит: `Без двух тридцать к ста (т. е. 128) в простом, а в другом сто без четырех (т. е. 96)'. До сих пор у неё тоже не было убедительной интерпретации (лишь отмечалось, что эти числа относятся друг к другу как 3 к 4). Оказывается, существовала весовая единица, существовавшая в двух вариантах, в одном из которых она действительно содержала именно 128, а в другом -- именно 96 более мелких единиц. Она упоминается в более поздних деловых и хозяйственных текстах и носила замечательное название ансырь; это слово – восточное заимствование. Два варианта ансыря назывались «старый» и «новый» или «бухарский» и «обычный» и содержали 96 и 128 золотников. Ансырь относился к тем единицам веса, которые использовались для немногих товаров. В отличие от современного килограмма, применимого к чему угодно, средневековые единицы были узко специализованы. В частности, в ансырях взвешивали шелк и больше ничего.



      Известна берестяная грамота № 288, сохранившаяся не полностью, в ней речь идёт о торговле шёлком, взвешенным не в ансырях, а в золотниках. Это очень небольшие количества шёлка разного цвета: «золотник зеленого шелка, другой [золотник] красного, третий — желто-зеленого…» Еще в одном документе XVII в. речь идёт об ограблении лавки, в ходе которого был похищен «ансырь шелку по цветам». То есть это ансырь шелка, в состав которого входил ассортимент шелка разных цветов. Не исключено, что в этой предельно краткой берестяной грамоте мы имеем дело с таким же ассортиментом на 1 ансырь – из 8, 70, 20 и 30 золотников шелка разного цвета. Покупка весьма большая для такой дорогой материи. Перед нами или заказ, или отчет о такой покупке.

      № 1053 (XIV в.)

      Первоначально это был великолепный документ из 5 строк длиной в 20 см с лишним, свернутый в рулон. Рулон попал в пожар и соприкоснулся с горящей головней.



      Сохранившихся и сожженных букв примерно поровну. Левый край исконный, правый горелый, и не сразу ясно, сколько бересты утрачено справа. Последние две строки сохранились лучше.

      ѿо[н]ос-покл--око--нил---ынум--
      му[п]ри[ш]и[м]исор-----юпо--тене--
      по-от-ки[по]вод-сестр-мое•п--
      пришлипо[ло]те[на] •абудужив-
      заполацюсѧ





      В начале грамоты не без труда вычитывается редкое имя автора: Оносъ. Это народная форма библейского имени Енос (произносилось Энос, нормальная для Руси адаптация начального e-, ср. Ольга из Helga). Такая форма встретилась впервые; ср. современную фамилию Аносов (с более книжным А-). Далее несложно реконструируется покл(он)о ко (Да)нил(е ко с)ыну м(ое)|му. Удачным образом обгорелый правый край сохранившегося текста близок к исконному, и справа утрачено лишь 1-2 буквы в каждой строке. Видно, что автор заменял ъ на о. Интересно, что нет требуемого древним синтаксисом повтора предлога (ко сыну ко моему), но в XIV в. примерно в трети случаев это уже бывает.



      Само послание начинается со слов [п]ри[ш]и [м]и; к сожалению, приходится признать, что принцип «ни одной ошибки» тут не работает, и автор допускал описки, в частности, пропуски букв. Надо читать здесь обычную для берестяных грамот просьбу: пришли ми. Оказывается, что пропуск л в пришли был чем-то вроде стандартной описки, это встречается уже не первый раз. По-видимому, пропуск букв и в следующем слове: сор---ю; по контексту имеется в виду сорочка (сороцицю, слово 3 раза встретилось в берестяных грамотах), но по расчету букв это слово в лакуну не помещается. Бессуфиксального слова с таким значением (типа *сороча) не засвидетельствовано. Можно, конечно, предположить, что автор надписал буквы над строкой, а потом они сгорели; обсуждать состав пустых множеств – вообще дело увлекательное. Далее восстанавливается слово полотене(це), с заменой ь на е, и по(р)от(о)ки, т. е. портки. Онос заказывает у сына текстильные изделия. Далее, [по]вод(о) -- это вожжа, поводок (ср. совр. быть на поводу), а сестре своей он просит прислать материала (полотна). В сестр- мое• очередная описка: перед точкой пропущено конечное и. После этих слов в конце строки видна буква п, что было дальше – неизвестно. Возможно, автор начал писать следующее слово: при…, но предчувствуя, что это место сгорит, начал писать при… заново на следующей строке.

      Последняя фраза понятна: «А буду жив – расплачусь». Неясно, было ли в грамоте представлено живо (со стандартным окончанием -ъ) или живе (с диалектным), так как последняя буква утрачена. Глагол заплатити сѧ раньше не встречался, но прозрачен по структуре. Он записан с неэтимологическим о между п и л: это грамота с так называемым скандирующим эффектом.

      Перевод: «Поклон от Оноса к Даниле, сыну моему. Пришли мне сорочку, полотенце, портки, поводок, сестре моей пришли полотна, а я, если буду жив, расплачусь».

      № 1055, XIII век.

      Это конец грамоты, часть первых двух сохранившихся строк утрачена.
      …. на розва
      [ж]и уличи • вдаи кожю
      ѡстафьи • деꙗкону • а
      ꙗзъ с тобою • саме сѧ в
      едаю • кожѧ ми надобе



      В первой сохранившейся строке первое время после находки читалась точка между Н и А, из-за чего синтаксис оставался загадочным; на самом деле «точка» оказалась естественной впадиной в бересте, более глубокой, чем некоторые другие настоящие точки. Итак, читается название адреса: на Розважи уличи. Розважа улица – древняя улица на Софийской стороне Новгорода (от имени Розвадъ, от которого происходит польская фамилия Rozwadowski). Есть улица с таким восстановленным названием и на современной карте города, хотя проходит и не совсем так же, как древняя. Грамота посвящена коже, как и некоторые другие этого сезона: место 2-го Рогатицкого раскопа было некоторым центром ремесла. Здесь встретился синоним глагола заплатити сѧ из предыдущей грамоты – вѣдати сѧ, «рассчитываться» (в грамоте пишется е вместо ѣ). Отметим диалектное окончание в саме.

      Перевод: «…на Розважей улице дай кожу Остафье дьякону, а я с тобой сам расплачусь. Мне нужна кожа».

      № 1054, XIII век.

      Грамота сохранилась почти целиком. 6 строк, вероятно, было начало 7-й. Есть также приписка на обороте. Ять смешивается с и.

      поклонъ ѿ митъ к луке и ко ѳр
      алю оу лодии ∙в∙беремене ко
      жь i коробиюѧ i кругъ воску
      i курово беремѧ кожь ма
      лое куре даi грѣвну i ∙г∙ кунъ
      ---------ему п[ол]ут[ор]ъ грѣ


      Оборот:

      у кого грамота у того
      полуторъ грѣвни





      Грамота отправлена от какого-то Митъ (написано именно так) Луке и Фралю. Имя Фраль интересно: изначально это имя Флор (латинского происхождения), ставшее на русской почве игралищем метатез: есть вариант Фрол, в Новгороде с характерной заменой о на а в заимствованных именах (Симан, Онтан и т. д.) – хорошо известное имя Фларь , а с метатезой редкое Фраль. Но и тут приключения этого имени не оканчиваются: в грамоте № 198 фигурирует вообще Храрь.

      В грамоте снова речь идёт о кожах и других товарах: «В ладье 2 охапки (бремени) кож, и коробья (мера), и круг воску». Слово коробию первоначально написано в винительном падеже; это обычно в таких списках, когда автор меняет в уме конструкцию по ходу изложения. Но потом автор всё же решил исправить свой синтаксис и аккуратно, не зачеркивая, подписал под буквой ю маленькую ѧ. В данной грамоте есть особенность, свойственная некоторым грамотам XIII в. – она разграфлена, и прямая черта разделяет ее на два раздела. Что такое Курово беремѧ кожь малое? Это малая охапка кож человека по имени Куръ. Данное имя совпадает со словом со значением «петух»: у нас есть, например, берестяная грамота № 690, адресованная от Кура к Борану, и такое ощущение, что мы имеем дело с зоопарком. На самом деле Боран – действительно «баран», это прозвище по животному, а Кур – никакой не петух; это греческое имя Κῦρος, бытовавшее на Руси (в соответствии с фонетической адаптацией ῦ) в трёх вариантах: Кур, Кир и Кюр.

      Далее следует интересная в разных отношениях фраза: Куре даi грѣвну i ∙г∙ кунъ. Первое слово, Куре, может быть звательным или диалектным именительным падежом от Куръ, а также дательным падежом от Кура. Последнее надо отвергнуть: такое имя нигде не засвидетельствовано, а один Куръ в грамоте уже есть. Тогда остаётся два варианта: «Кур, дай гривну и три куны» или «Пусть Кур даст гривну и три куны» (т. н. императив третьего лица). Второе менее вероятно – императив третьего лица форма книжная и редкая. Таким образом, перед нами, скорее всего, изученное А. А. Гиппиусом явление – переключение коммуникативной структуры грамоты: обращение идет уже не к Луке и Фларю, а непосредственно к Куру, раньше названному в грамоте только в третьем лице. Не случайно фрагмент, относящийся к Куру, отчеркнут чертой. Отметим -ъ в 3 кунъ: стандартное древнерусское окончание здесь -ы, а значит, в грамоте представлен редкий графический эффект (примерно 10 грамот разных веков), когда вместо ы пишется ъ. Пишущие осознают правую часть буквы ы факультативной и опускают ее, как если бы опускался значок над й.



      А теперь вернемся к первой строчке, уже зная, что в Митъ ъ стоит вместо ы. Имя автора -- Мита, звучащее необычно, но закономерное, ср. такие уменьшительные имена из берестяных грамот, как Миха, Грига, современные Степа, Серега и т. п. Вероятно, это производное от Митрофанъ: имя Дмитръ никогда не теряет в берестяных грамотах Д- (вообще усечение начала для новгородской ономастики не характерно).

      В начале следующей строки можно реконструировать (сыну мо)ему. Интересна дважды встретившаяся словоформа именительного/винительного падежа полуторъ (т. е., как мы уже знаем, полуторы) – в ней обобщилась основа косвенного падежа с полу-. Это более продвинутая стадия, чем даже в современном языке, где полторы, но полутора.
      На обороте приписка, указывающая, что Мита передал деньги прямо с курьером вместе с письмом.
      Перевод: «Поклон от Миты к Луке и Фралю. В ладье 2 охапки кож, коробья, круг воска и малая охапка Кура. Кур, дай гривну и 3 куны, (сыну?) моему полторы гривны…» Приписка: «У кого грамота, у того полторы гривны».

      Грамот XII века найдено больше.

      Грамота № 1063 (XII век)

      Найдена во второй половине сентября, чуть больше недели назад. Олейников нарушает старую традицию не работать после 1 сентября. В Москву грамоту пока не привозили: работа идёт с фотографией. Грамота состоит из трёх горелых кусков, рассохшихся и рассыпавшихся. Не далее как вчера удалось достигнуть сложения грамоты воедино (склеились фотокопии нескольких плавающих «островов»).



      Это список рыбы; грамота довольно однообразная. Рыба, упомянутая в грамоте – это сиги. Про сигов у нас уже не менее 4 грамот. По подсчётам одного сиговеда начала ХХ в., сиг составляет 85% улова ценных рыб в Волхове. Это некоторая подать господину от ограниченного числа лиц. Числа кратные десяти: 60, 50 и т. д., есть один, у кого всего 20. Слово «сигов» встретилось только один раз, в других случаях стоят только числительные. В XII в. встречаются как христианские, так и нехристианские имена. Представлены хорошо известные имена Станята, Даньша; они не потрясают. Интересны два имени:

      оу Сонови(да). Имя Съновидъ встретилось в берестяных грамотах 9 раз (все XII в.), и все 9 раз без первого ера: Сновидъ, как бы подтверждая архаичную теорию, что начальные редуцированные пали первыми. Сейчас считается, что первыми пали конечные, и «заноза», связанная с этим именем, держалась до данной находки.

      Второе имя сенсационнее: одного из «рыбных участников» зовут
      оу Волохва. Слово волхъвъ раньше считалось чисто литературным, но оно, как теперь видим, бытовало и в народе, причем с новгородским диалектным рефлексом (-оло-). Велик соблазн понять «а у нашего деревенского волхва…», но, конечно же, это прозвище.

      № 1061. XII в.

      Это конечная часть грамоты. Надёжно читается:

      …а попърътишь да боудь ни то
      бе ни мъне и целю та

      Финальная стандартная формула и целую тѧ написана безобразно и небрежно, с двумя ошибками в двух словах, так что даже разбирать это не хочется. Остальное переводится: «а если попортишь, пусть это будет ни тебе ни мне», это фрагмент переписки компаньонов, и речь идёт о товаре. На первый взгляд это угроза или упрёк – но почему такой милый конец, с целованием? Утрата и повреждение товара при перевозке были стандартным форс-мажором, а не чем-то злонамеренным, а «ни тебе ни мне» означает, что в таком случае нет взаимных претензий и компаньоны друг другу не должны. Это сказано совершенно спокойно.

      № 1058. XII в.

      Целое письмо из четырёх строк. Бытовая графика.



      ѿ перьнѣга къ гълочаноу въ
      земи почестѣе ѧкъ тъ еси мъло
      виль съ мноѭ въсади же и семъ їс ко
      лика кълико въземоу въдамъ ѧзъ

      Имя автора, Перенѣгъ, хорошо известно и встретилось в Русской правде. Имя Гълъчанъ – редкое. Оно производно от слова гълъка – шум, гвалт, мятеж, примерно то же, что старославянское мълва; означает «крикун, смутьян».
      Почестье -- название подати, раньше в берестяных грамотах в этом значении был известен только морфологический вариант почта. Перенег – господин, которому положено почестье.
      Ѧко то – относительное местоимение с частицей-релятивизатором «то».
      В слове мноѭ буква ѭ написана зеркально (инвертировано). Йотированный юс большой – сама по себе редчайшая буква для берестяных грамот, а такой вариант привлекает совсем особое внимание. Оказывается, он известен в сербских рукописях.
      Въсадити означает «снарядить», посадить на коня или в лодку («насад») и отправить. Въсади же и сѣмо -- пошли же его сюда («его» -- то есть того, с кем Голчан пошлет ответ).
      Перенег или его писец начал писать їс колика («из какого расчета»), но потом зачеркнул часть этого выражения и выразился точнее: колико възьмоу въдамъ ѧзъ. По контексту ясно, что възьмоу – форма не 1 ед., а диалектная 3 мн. без -ть: «сколько возьмут, я (именно я) отдам».
      «От Перенега к Голчану. Возьми почестье, как ты со мной договаривался. Снаряди его (курьера) сюда. Сколько возьмут, столько я отдам».

      № 1057. XII в.

      Целая грамота (правда, целая после того, как её собрали из 8 кусков). В ней 2 строки – это самый частотный случай.



      на въдъмолѣ :г҃: десѧте гривьнъ и гривьна и: [i҃] : кунъ
      полъ осма съта на съкроудоу полъ шестѣ гривьнѣ

      Водмолъ – название некрашеного сукна, это германское заимствование, уже хорошо известное по берестяным грамотам. «31 гривна» (огромная сумма!) записана не просто цифрой, а сложнее: «3-дцать гривен и гривна», такое в древнерусских текстах известно. Слова съкроуда нет ни в каком словаре, но задача облегчается, если считать, что д написано вместо т. Уже есть несколько берестяных грамот со смешением глухих и звонких, что отражает прибалтийско-финский субстрат в некоторых диалектах (например, грамота 614, где Свопода вместо Свобода и Доброкостьци вместо Доброгостьци). Слово съкроута означает сбор, снаряжение, амуницию, есть устойчивое выражение крутитися на войну. Здесь вероятны именно военные расходы, иначе сложно объяснить такой масштаб сумм.

      Первоначально конец первой строки читался «и:: кунъ», и соответственно выделялась группа кунъ полъ осма съта. Но 750 кун («половина восьмой сотни») – это безумие, ведь 20 кун уже составляют гривну. Выдвигалась гипотеза, что в этой грамоте куна не денежная единица, а шкурка, куница. Версия долго держалась – но недодержалась. После высококачественного фотографирования (кажется, грамота до сих пор еще не склеена) выяснилось, что земля сплющила разлом, проходящий между четырьмя точками, и средняя его часть утолщена. Там определяется узкий знак I – цифра 10, возможно, было и титло (прямо над знаком дефект бересты). Таким образом, после того, как выяснилось, что разрыв уничтожил одну букву, грамоту пришлось «передумать»!

      Написано «31 гривна и 10 кун». «На скруду» идет пять с половиной гривен. Тогда что такое 750? Самое правдоподобное, что может быть – локтей ткани на солдатское обмундирование. «Из 31 гривен 10 кун – на амуницию столько-то». Древнерусские люди обстоятельны и дотошны, такие, какими мы сейчас представляем голландцев или немцев. Подсчитано, что 750 локтей достаточно для снаряжения отряда из 100 человек. Это серьезный вещественный документ о запасе водмола на нужды армии.

      Из зала поступила версия: не могло ли быть в гривне 24 куны? Ведь 31х24+6 = 744 + 6 = 750. Зализняк заметил, что соотношение куны и гривны менялось, но 24 куны в гривне по источникам не засвидетельствовано.
      А. В. Дыбо предположила, что скруда может быть связано с древнегерманским skrud- ‘одежда, полотно, снаряжение’, исл. skryd ‘одеяние’, англ. shroud ‘саван’.
      Перевод: «За некрашеное сукно 31 гривна и 10 кун, 750 (локтей) на амуницию – пять с половиной гривен».

      Теперь перейдём к древнейшей грамоте сезона – редчайшему документу XI века.

      № 1056, XI в.

      В сохранившемся фрагменте всего 15 букв. Фрагмент отрезан справа и оборван слева.

      аниловол
      петрилоши
      [л]



      Последнее л, возможно – не буква, у нее нет засечек, возможно, это просто проба пера.
      Казалось бы, бессмысленный набор букв. Но во второй строке легко выделяется хорошо известное имя Петрило. В первой – скорее всего имя Данило или притяжательное прилагательное Данилово. Данилово что? Что-то среднего рода и на букву л. Конечно, можно предположить замену ъ на о, но в XI веке это еще очень редко. Стали проверять по словарю все слова среднего рода на л-, их не так много, к берестяной письменности они не очень подходят (из зала предлагают со смехом: лоно? лице?)…

      А. А. Гиппиус предложил следующий путь к решению этой грамоты. В берестяных грамотах конструкция «чья-то вещь» встречается нечасто, и в двух случаях речь идет именно о предмете на букву л, среднего рода и сделанном, к тому же, из бересты. Это луконьце или лукошько, владельческая надпись делалась прямо на этом лукошке.

      Берестяная грамота № 599 содержит три раза одну и ту же надпись: Федокино лукошеко -- на полукруглой крышке (или донце, сложно различить) лукошка со следами шила:

      Гораздо интереснее в разных отношениях найденная в 2006 г. грамота № 957: Воибудино лоукъньчо. Иже е ұклъдетъ да проклѧтъ боуде(оу)ть. А шьвъко ѱлъ.
      Здесь есть также проклятие против того, кто «уколдет» (слово сложное, вероятно «испортит») лукошко, и подпись писца.

      Открывается такая возможность прочесть грамоту № 1056: (Д)анилово л(уконце/лукошко, а) Петрило ши(лъ). Это владельческая надпись и подпись мастера, сшившего изделие.

      Как часто бывает, с находкой новой грамоты появилась возможность переинтерпретировать старую. Раньше считалось, что шьвъко из 957-й грамоты – имя собственное (Шевко), но сейчас можно считать, что это имя нарицательное («швец»), то есть это тоже подпись мастера.

      Источник
    • Адыгэбзэ - кабардино-черкесский язык
      By Saygo
      В книге Е. Г. Фелицына "Князь Сефер-бей Занъ" говорится:
      Самого Фелицына к слову называли "энциклопедией Кавказа", так что он наверно разбирался в предмете. Кстати коллекцию половецких баб он собрал и сохранил на личные средства. Так что вот вам еще один незаслуженно преданный забвению специалист.