andy4675

Хельги - происхождение имени

518 posts in this topic

10 час назад, Сергий сказал:

Странно.

Набег организованный в середине IX века греки изволили заметить.

Кстати, никакой Рюрик (в том числе Ютландский) к этому набегу отношения не имел.

Вот именно. Поход на Константинополь в начале 860-х совершил уж никак не Рюрик. А это значит, что на данный момент существовало как минимум две группы русов - одна Рюриковская, которая пришла в Приладожье, а другая, в это же время весьма крупными силами делает набег на столицу Византии. И всё это сплошь скандинавы оказывается. Кто бы мог подумать.))

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Ладно, времени нет на переливание из пустого в порожнее. Кто хочет верить в то, что русь - это славяне - блаженны верующие! Работы очень много, откланиваюсь.

Не славяне, а славяноязычны, и это несколько разные вещи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

А "боярин" Рюрика - Хаскульдр - имел...

По хронологии не получается таковский вариант. Никак не втиснуть. А это означает, что Нестор несколько присочинил сюжет, отнеся Аскольда(славянизированное имя заметим;)) к "боярам" Рюрика. В Киеве по-видимому ещё ранее локализовалась в те времена другая группа русов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Mukaffa сказал:

Поход на Константинополь в начале 860-х совершил уж никак не Рюрик. А это значит, что на данный момент существовало как минимум две группы русов - одна Рюриковская, которая пришла в Приладожье, а другая, в это же время весьма крупными силами делает набег на столицу Византии. И всё это сплошь скандинавы оказывается. Кто бы мог подумать.))

...

3 часа назад, Mukaffa сказал:

По хронологии не получается таковский вариант.

Есть такая вещь, как "Бертинские анналы". Это раз. Хронология летописей до ~ середины 10 века более чем условна. Это два. 

И на эту тему есть масса статей - Гиппиус, Бахрушин, Щавелев, Цукерман... Извините, ну нельзя "бежать за открытиями", толком не ознакомившись с современной историографией. Лингвисты работают, археологи, текстовики и т.д. Статьи и книги в массе на русском кириллицей, а не индийской абугидой.

"Игры" в лингвистику, при незнании лингвистики и соответствующих языков - это, извините, несерьёзно. Лингвистика - сложна и не разучивается за вечер. "Хронология не совпадает" - как будто раньше этого никто не видел и над этой проблемой не работал... Сложно хотя бы погуглить? Не 19-й век на дворе - очень многое легко доступно. =/

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 минуты назад, hoplit сказал:

"Хронология не совпадает" - как будто раньше этого никто не видел и над этой проблемой не работал...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Хронология Повести временных лет обсуждалась здесь

 

 

 

 

(это уже не лингвистика)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Mukaffa сказал:

В Киеве по-видимому ещё ранее локализовалась в те времена другая группа русов.

Киев до начала XI века всего лишь место сбора речных ладей для торгового (изредка военного) похода в Константинополь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, hoplit сказал:

Есть такая вещь, как "Бертинские анналы". Это раз.

Верно. И они как-раз свидетельствуют, что некая группа руси на восточноевропейских территориях существовала ещё в 830х годах, т.е. ещё до прихода в Приладожье Рюриковских русов, , с правителем имеющим титул каган.

2 часа назад, hoplit сказал:

Хронология летописей до ~ середины 10 века более чем условна. Это два. 

Допустим. Но ориентировочные даты имеются. И ведь это же не причина, чтобы вообще не пытаться что-то выяснить по данной тематике.

2 часа назад, hoplit сказал:

И на эту тему есть масса статей - Гиппиус, Бахрушин, Щавелев, Цукерман... Извините, ну нельзя "бежать за открытиями", толком не ознакомившись с современной историографией.

Во-первых, с чего вы взяли что никто ни с чем не ознакамливался, во-вторых, вы предлагаете начать разбор некоторых статей данных авторов? 

Ну, вообщем-то можно. Называйте только конкретные работы, будем разбирать изложенные там доводы и доказательства высказанные перечисленными авторами. Если конечно у вас есть желание, и вы высказали это не для проформы, так сказать.))

 

2 часа назад, hoplit сказал:

"Игры" в лингвистику, при незнании лингвистики и соответствующих языков - это, извините, несерьёзно. Лингвистика - сложна и не разучивается за вечер.

Не, ну интересно, а кто играет в лингвистику? мы не разбирали конкретно специфически лингвистического. Речь зашла о том, имеются ли ещё греческие слова с аналогичной упомянутой заглавной буквой. Вот одно вроде нашлось. Найдутся ещё - прекрасно. Т.е. это как-бы и не лингвистика типа, а скорее статистика что-ли, или как тут более правильно выразиться. Я лично никаких лингвистических выводов делать не собираюсь, а просто задаю вопросы и сравниваю, почему к примеру в этом слове так, а в другом эдак. Вот и всё. Или что, теперь и вопросы ежели они каким-то образом касаются лингвистики нельзя задавать? Вряд ли это будет верным подходом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, hoplit сказал:

"Хронология не совпадает" - как будто раньше этого никто не видел и над этой проблемой не работал... Сложно хотя бы погуглить? Не 19-й век на дворе - очень многое легко доступно. =/

А что гуглить то?

Версии перебирать? или уже объявлена самая истинная? поделитесь тогда, хотя бы парой фраз. О той, которой придерживаюсь например я, уже вроде намекнул. Или что вы хотите сказать? да, над проблемой работают, а я что оспариваю это что-ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, Сергий сказал:

Киев до начала XI века всего лишь место сбора речных ладей для торгового (изредка военного) похода в Константинополь.

Ну пусть даже место сбора. Пункт то всё-рано важный, стратегический. К тому же русы построили там типа укреплённого поселения под названием Самбат, для контроля пути. Возможно, что "столицей" той группы русов, которая напала на Константинополь в 860-м был какой другой город, а совсем не Киев. Для основательных выводов материала пока явно недостаточно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 14.10.2016в23:47, Mukaffa сказал:

Свеи, урманы и прочие англы, это и есть данные наёмники из варягов, но к правящей династии они отношение не имеют.

Перечень варяжских племён и народов можно продолжить: варяги-русь.

Эти имели отношение к правящей династии?

В 14.10.2016в00:01, Gurga сказал:

одна удачная/не удачная реплика, и форум оживился.

Дай Бог здоровья!

В 14.10.2016в00:03, Чжан Гэда сказал:

памятник отольем в граните...

Гранит не отливают, а куют!

Цитата

Бегу на Мойку... Берега

закованы в гранит...

В 14.10.2016в00:26, Сергий сказал:

Повесть Временных лет и Новгородская первая летопись датируют эти походы по разному.

А византийские источники и вовсе отказывают Олегу в походе на Царьград.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 14.10.2016в00:28, Чжан Гэда сказал:
В 14.10.2016в00:26, Сергий сказал:

Это когда?

Повесть Временных лет и Новгородская первая летопись датируют эти походы по разному.

Не позднее 910-х гг. 

Кембриджский документ предлагает более позднюю дату.

23 часа назад, Сергий сказал:

Кто из соседствующих народов заметил эти походы великого Хельги?

Один анонимный еврей.

23 часа назад, Чжан Гэда сказал:

история была отредактирована и вписана, как надо.

Я заметил в описании Олеговых походов некоторые отдалённые аналогии с событиями византийско-болгарских войн. Хан Крум во время осады Константинополя потребовал у греков в качестве одного из условий замирения, чтобы его копьё осталось в городской стене. Император Лев V пытался убить Крума в ходе мирных переговоров. Хан Тервел, собирая дань с византийцев, бросал на землю щит и требовал, чтобы его полностью засыпали деньгами.

Эти исторические подробности, возможно, сохранились в виде легенд и послужили прообразом для новых легенд - об Олеге, прибившем свой щит к воротам Царьграда, и о попытке греков убить его на пиру.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 час назад, Mukaffa сказал:

Поход на Константинополь в начале 860-х совершил уж никак не Рюрик.

Цитата

Rurik or Riurik (Old Church Slavonic: Рюрик, from Rørik; c. 830 – 879) was a legendary Varangian chieftain who gained control of Ladoga in 862

"Рюрик - легендарный варяжский вождь, подчинивший Ладогу в 862 году..."

А был ли мальчик?..

Спасибо английской Википедии! За то, что решилась прямо назвать Рюрика легендарным персонажем, которого, скорее всего, вовсе не было, а если и был, то не тот, не там и не тогда.

10 час назад, Mukaffa сказал:

Не славяне, а славяноязычны

Константин Z прямо противопоставляет русский язык славянскому и на примерах, пусть немногочисленных, подтверждает его неславянское звучание.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, muarrih сказал:

А был ли мальчик?..

Спасибо английской Википедии! За то, что решилась прямо назвать Рюрика легендарным персонажем, которого, скорее всего, вовсе не было, а если и был, то не тот, не там и не тогда.

Несколько ранее я написал, что Хрёрёк Ютландский мог быть вписан в родословие руси чисто номинально, чтобы возвысить происхождение каких-то не самых высокородных предводителей, оказавшихся во главе нового государства, начавшего быстро усиливаться и к временам Нестора уже требовавшего почтительного к себе внимания.

23 минуты назад, muarrih сказал:

Я заметил в описании Олеговых походов некоторые отдалённые аналогии с событиями византийско-болгарских войн.

Почему бы и нет? 

23 минуты назад, muarrih сказал:

Эти исторические подробности, возможно, сохранились в виде легенд и послужили прообразом для новых легенд - об Олеге, прибившем свой щит к воротам Царьграда, и о попытке греков убить его на пиру.

Поскольку сам Олег - очень противоречивая и загадочная личность, то почему бы и нет? 

Он не из рода Рюрика, но правит как регент (?). Потом уступает трон Игорю и уезжает туда, откуда пришел, чтобы возглавить поход руси на Киев. Там он умирает вполне себе легендарной смертью (бродячий фольклорный сюжет). 

В сообщении о пресловутом воеводе Хельги, возможно, отражен он. А может, и не он. Слишком мало данных.

Кстати, а как этимологизировать имя Бравлин? Хоть это и легендарная личность из позднего русского источника, есть предположение, что был византийский протограф этого источника. АФАИК, и это имя этимологизируют из скандинавских языков.

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Хрёрёк Ютландский мог быть вписан в родословие руси чисто номинально

Запросто. Правда его "связь" со славянами прописана ещё более редкими вилами на ещё более быстрой воде.

В Ксантенских анналах Рорик однажды упомянут по-соседству (просто по-соседству!) с ободритским "королём" Гестимусом (Гостомыслом). Остальное, судя по всему, дополнила человеческая фантазия...

47 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

как этимологизировать имя Бравлин?

Да Бог его знает!

Цитата

Существовало готское имя Бравлион — его носил епископ Цезаравгусты в Испании, умерший в 651 г.

А у армян он и вовсе Пролис, хотя армянские же исследователи утверждают, что поначалу имя звучало как Правлис.

Цитата

Спустя времена некий Пролис, из злого и неверного народа, пришедши с войском, и разрушил Керчь и страну его, и отправился оттуда в Шрсон [Херсонес] и разрушил тот, и взял в плен мужчин и женщин, и детей, и других мечу придал. Оттуда пришел с войском в Сухта [Сурож] и как поступал в других гаварах, так поступал и в этом гаваре, ибо кровь безвинных смешал с землей; взявши город Сухта, и вошедши в церковь святого Степанноса [Стефан Сурожский], похитил все сосуды церкви, золотую и серебряную утварь и почтенные облачения. И когда взял (похищенное), чтобы раздать войску своему, тогда отнялись руки, и лицо окаменело, и не мог двигаться, а трясся всем телом, и страшно стало всему войску. И вернувшись, положили всю утварь церкви на свое (прежнее) место, и после исправилось (его) лицо и все тело. И уверовал в Бога (Пролис) и получил крещение во имя Святой Троицы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Mukaffa сказал:

Верно. И они как-раз свидетельствуют, что некая группа руси на восточноевропейских территориях существовала ещё в 830х годах, т.е. ещё до прихода в Приладожье Рюриковских русов, , с правителем имеющим титул каган.

Которая "свеи". Да и "рюрикова русь" после каких событий появляется? "Прогнали варягов за море".

5 часов назад, Mukaffa сказал:

Допустим. Но ориентировочные даты имеются. И ведь это же не причина, чтобы вообще не пытаться что-то выяснить по данной тематике.

Ориентировочные даты есть у византийцев. В археологии. Но никак не в летописях. Простой пример.

Рюрик умирает в 879-м году. И наследник у него в это время - "малолетний". Игорь. Можно взять условную дату 875-9 годы. Когда у нас Святослав родился? Около 940-го. Для того периода нормально, что старший сын рождается у правителя, когда тому крепко за 60? Ольга - умерла якобы в возрасте 80 лет, значит родилась в 890-е. Брак с Игорем, предположительно - в 900-е. И что имеем? Первенец-наследник рождается через три десятка лет брака. 

Уже такие чудеса заставляют задуматься - не пропущено ли где поколение. Или наоборот - нет ли где "растягивания" истории. И допуск - несколько десятков лет туда-сюда. То, что я сейчас написал - трюизм.

6 часов назад, Mukaffa сказал:

Во-первых, с чего вы взяли что никто ни с чем не ознакамливался, во-вторых, вы предлагаете начать разбор некоторых статей данных авторов? 

Вам кажется, что со стороны не видно, что не ознакамливались? Увы, вынужден Вас разочаровать...

6 часов назад, Mukaffa сказал:

Если конечно у вас есть желание, и вы высказали это не для проформы, так сказать.))

Увы - для проформы. Могу перечислить несколько статей, но серьёзно поддерживать беседу не осилю. Времени нет. =(

5 часов назад, Mukaffa сказал:

Версии перебирать? или уже объявлена самая истинная?

Их для начала нужно знать. И приложенную аргументацию. Чтобы не ломиться в открытую дверь.

6 часов назад, Mukaffa сказал:

Т.е. это как-бы и не лингвистика типа, а скорее статистика что-ли, или как тут более правильно выразиться.

Ох...

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, muarrih сказал:

Остальное, судя по всему, дополнила человеческая фантазия...

Дайте мне точку опоры...

Какой-нибудь особо заунывный мадьярский макам на примете есть?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Чжан Гэда сказал:

Какой-нибудь особо заунывный мадьярский макам на примете есть?

Все.

Вот ещё пример "перекочёвки" легендарных сюжетов:

Цитата

На легендарные корни истории о Кие указывает и «История Тарона» (Тарон — историческая область Великой Армении, на территории современного турецкого вилайета Муш) — произведение VII или VIII в., приписываемое двум авторам: сирийскому епископу Зенобу Глаку и Иоанну Мамиконяну, настоятелю монастыря Сурб-Карапет. Здесь также содержится предание о трех братьях, причем имена двух из них покажутся нам удивительно знакомыми.

Итак, полулегендарный царь Валаршак (из парфянского рода Аршакидов, наместник провинции Армения, живший на рубеже III—II вв. до н.э) приютил в своих владениях двух братьев — Гисанея и Деметра, князей индов, изгнанных врагами из своей страны. Но спустя пятнадцать лет Валаршак сам казнил их за какую-то провинность. Убитым братьям наследовали их сыновья — Куар, Мелтей (Мелдес) и Хореан. «Куар, — говорится на страницах «Истории Тарона», — построил город Куары, и назван он был Куарами по его имени, а Мелтей построил на поле том свой город и назвал его по имени Мелтей; а Хореан построил свой город в области Палуни и назвал его по имени Хореан. И по прошествии времени, посоветовавшись, Куар и Мелтей и Хореан поднялись на гору Каркея и нашли там прекрасное место с благорастворением воздуха, так как были там простор для охоты и прохлада, а также обилие травы и деревьев. И построили они там селение…»

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, muarrih сказал:

Все.

Да мне бы подходящий по случаю. Учитель мой умер.

2 минуты назад, muarrih сказал:

Вот ещё пример "перекочёвки" легендарных сюжетов:

Логично.

Любое раннее историографическое произведение имеет свою легендарную часть. А если своих легенд не хватает, или у автора слишком много книжных знаний - то использование чужих сюжетов "в благих целях" - это норма для тех лет.

Скажу честно - может, Нестору было вообще все равно, кого сделать прародителем русских князей. Но он знал, что они были "от роду рускаго" и что Хрёрёк вроде откуда-то оттуда же был. Вот и соединил ежа с ужом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, muarrih сказал:

Перечень варяжских племён и народов можно продолжить: варяги-русь.

Эти имели отношение к правящей династии?

Вот поэтому я именно этих и не упомянул в перечне, потому что "имели". Так по ПВЛ. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, muarrih сказал:

Константин Z прямо противопоставляет русский язык славянскому и на примерах, пусть немногочисленных, подтверждает его неславянское звучание.

Не выдумывайте. КБ не русский язык противопоставляет славянскому, а приводит лишь "русские" и славянские НАЗВАНИЯ днепровских порогов. Т.е. "русские" наименования данных порогов могли вообще быть образованы даже с разных языков(купцами), ибо суть тут видимо в том, что эти("русские") названия были более древними, чем славянские, т.е. бытовали ещё до прихода славян в Поднепровье, скажем в готско-сарматский период, при функционировании древнего Янтарного пути в ту эпоху. И на Балтике были известны именно эти древние названия, их и использовали русы. В славянских же названиях, когда русы локализовались в Поднепровье, естественно им никакой нужды не было .

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Чжан Гэда сказал:

Несколько ранее я написал, что Хрёрёк Ютландский мог быть вписан в родословие руси чисто номинально, чтобы возвысить происхождение каких-то не самых высокородных предводителей, оказавшихся во главе нового государства, начавшего быстро усиливаться и к временам Нестора уже требовавшего почтительного к себе внимания.

Допустим, что так, но тогда всё равно эта компания варягов-русь должна была прибыть откуда-то с южно-балтийских регионов. Естественно, что типа у "безродных" пиратов знатную родословную будет искать сложновато. Кстати, у Роллона "Нормандского" тоже ведь правили, ибо средневековые немцы к примеру его  откуда-то из Скифии выводили:

Цитата

"Норманны зовутся на варварском языке «северными людьми» потому, что впервые прибыли из этой части света. Отправившись почти 166 лет [назад] во главе с неким герцогом по имени Ролло из нижней Скифии, что лежит в Азии, от реки Дунай на север и плывя по океану, они часто по пиратскому обыкновению тревожили набегами и германские, и галльские берега этого океана, пока наконец не проникли в ту Галлию, что обращена в сторону Британии, - Францией тогда правил Карл по прозвищу Простоватый - и не овладели в ней городом Руаном; вплоть до сего дня [эта территория] зовется по их имени Нормандией. Когда позднее они там укрепились, то попытались простереть свои руки еще дальше." 
(Саксон Анналист, Хроника)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Чжан Гэда сказал:

Кстати, а как этимологизировать имя Бравлин? Хоть это и легендарная личность из позднего русского источника, есть предположение, что был византийский протограф этого источника. АФАИК, и это имя этимологизируют из скандинавских языков.

Этого то как-раз может быть даже проще, чем кажется на первый взгляд:

Цитата

Существовало готское имя Бравлион — его носил епископ Цезаравгусты в Испании, умерший в 651 г.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, muarrih сказал:

Запросто. Правда его "связь" со славянами прописана ещё более редкими вилами на ещё более быстрой воде.

В Ксантенских анналах Рорик однажды упомянут по-соседству (просто по-соседству!) с ободритским "королём" Гестимусом (Гостомыслом). Остальное, судя по всему, дополнила человеческая фантазия...

Фантазия, это когда начисто отрицается участие пиратов-вендов, т.е. тех же "норманнов", в походах например того же Рорика.  

Я уже кстати задавал вопрос: по каким таким сурьёзным и веским причинам их могли не принять в команду? или это табу, что-то обсуждать подобное, не скандинавское вовсе. :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, hoplit сказал:

Которая "свеи". 

Почему именно "которая "свеи""? С какого источника утечка?))

11 час назад, hoplit сказал:

Да и "рюрикова русь" после каких событий появляется? "Прогнали варягов за море".

Прогнали варягов за море видимо потому, что те слишком алчными были, не желали справедливо делиться с местными "туземцами" доходами с Волжского торгового. По-любому ведь, предпочтительнее сформировавшаяся  этногруппа с устоявшимися традициями, чем некий разноплеменный пиратский сброд с традициями закона джунглей.  Тем более, что русь уже была знакома в этих краях, т.е. со времён первого этапа завоза арабского серебра на Балтику(конец VIII - начало IX вв, южнобалтийское побережье). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, hoplit сказал:

Ориентировочные даты есть у византийцев. В археологии. Но никак не в летописях. Простой пример.

Рюрик умирает в 879-м году. И наследник у него в это время - "малолетний". Игорь. Можно взять условную дату 875-9 годы. Когда у нас Святослав родился? Около 940-го. Для того периода нормально, что старший сын рождается у правителя, когда тому крепко за 60? Ольга - умерла якобы в возрасте 80 лет, значит родилась в 890-е. Брак с Игорем, предположительно - в 900-е. И что имеем? Первенец-наследник рождается через три десятка лет брака. 

Уже такие чудеса заставляют задуматься - не пропущено ли где поколение. Или наоборот - нет ли где "растягивания" истории. И допуск - несколько десятков лет туда-сюда. То, что я сейчас написал - трюизм.

У византийцев - поход русов 860-го. По ПВЛ Рюрик прибывает в Приладожье тоже в 860х. Если убрать "растягивание", то получится, что он прибыл туда намного позже, чем зафиксирован поход на Константинополь.  Т.е. тут и появляется версия, что мол Рюрик сначала Царьград пограбить съездил, а потом в Приладожье решил обосноваться? Так что-ли? Ну пусть будет и такая, жалко что-ли. Только думается всё же, что о походе Рюрика на Босфор летописец бы упомянул. Или может не знал вовсе? Фантазийно это слишком, однако.))

По поводу "пропущенного поколения", то возможно, что Игорь совсем не сын Рюрика, и летописец искусственно вывел единую линию. Кстати у арабов примерно этим же временем фиксируются три группы русов - Куйяба, Славия и Арта. Возможно в этом раскладе и следует поискать упущенное в ПВЛ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Фардренги - варяги - варанги - веринги
      By Сергий
      Понять причины явления, носящего в историографии название "эпоха викингов", невозможно без разъяснения такого понятия, как "дренг" (dreng), известного по руническим надписям и скальдическим произведениям.
      Кратко и емко дренгов охарактеризовал Снорри Стурлусон в своей книге "(Младшая) Эдда":
      «Drengir зовутся лишенные надела юноши, добывающие себе богатство или славу; fardrengir (от far – „поездка“. – Е.М.) те, кто ездят из страны в страну. Konungsdrengir (королевские. – Е.М.) – это те, кто служат правителям. Drengir зовут и тех, кто служит могущественным людям либо бондам. Drengir зовутся люди отважные и пробивающие себе дорогу» [Мельникова Е. А. Скандинавские рунические надписи. М., 1977.
      , с. 187-188].
      Совершенно очевидно, что бонд не мог делить свой одаль на всех своих сыновей - младшему ничего не доставалось. По всей видимости в "эпоху викингов" дренги воспринимали такой порядок вещей обычным. Им на роду было написано покинуть отчий дом и добывать "себе богатство или славу" на стороне. Обычай этот был общепризнанным. А походы дренгов массовыми. Известен камень с рунической надписью, установленный в Хедебю - знаменитом центре балтийской морской торговли. Надпись на камне сообщает: «дренги осадили Хедебю». Т.е. дренги могли быть внушительной военной силой.
      С дренгами можно связать ещё несколько рунических камней.
      "Руна велела сделать [этот] памятник по Спьялбуду, и по Свейну, и по Андветту, и по Рагнару, сыновьям своим и Хельги; и Сигрид по Спьялбуду, своему супругу. Он умер в Хольмгарде в церкви [святого] Олава. Эпир вырезал руны". (R 131; M 89)
      "Гудлауг велел установить камень по Хольми, своему сыну. Он умер в стране лангобардов". (R 135)
      "Рагнфрид велела установит этот камень по Бьерну, сыну своему и Кетильмунда... Он пал в Вирланде" (R 137; M 91)
      "Бьерн и Ингифрид установили камень по Отрюггу, своему сыну. Он убит в Финланде" (R 143; M 76)
      "Хродвисл и Хродельв, они велели установить камни по трем [своим сыновьям]: этот по Хродфосу. Его обманом убили валахи в далекой поездке" (R 192; M 20)
      Среди этих надписей особенно выделяются две, повествующие о тех дренгах, которым удалось добыть "себе богатство или славу".
      "Торстейн сделал [памятник] по Эринмунду, своему сыну, и приобрел этот хутор и нажил [богатство] на востоке в Гардах" (R 136; M 63)
      "Хертруд воздвигла этот камень по своему сыну Смиду, доброму воину. Его брат Халльвинд, он живет в Гардах..." (R 190; M 92)
    • Новгородские берестяные грамоты
      By Saygo
      Доклад академика А. А. Зализняка о берестяных грамотах из раскопок 2014 года

      Результаты прочтения грамот этого сезона могут быть еще не окончательными: исследования оригиналов и фотографий продолжаются. В этом году на главном раскопе Новгорода, Троицком, ничего не ожидалось: раскапывались глубины XI-X веков, где грамота была бы чудом, хотя там и найдено много интересного для археологов. Часто бывает в таких случаях, что другие обстоятельства создают новую ситуацию, и в этом году дополнительных источников древнерусских текстов было два. Во-первых, были открыты два так называемых «охранных» раскопа – на территориях, отведенных под будущую застройку, и они дали все берестяные грамоты этого сезона. Во-вторых, в Георгиевском соборе Юрьева монастыря архитектурная экспедиция В. В. Седова подняла пол на значительную глубину и обнаружила фрагменты сбитой со стены в начале XIX в. при архимандрите Фотии, тогдашнем настоятеле монастыря, замечательной древнерусской фресковой живописи XII в. Это очень небольшие куски штукатурки, в лучшем случае 8 на 8 см, в худшем 5 мм или даже еще меньше; на некоторых обнаружены тщательно исследуемые искусствоведами фрагменты росписи – например, полглаза или нос. На других участках стены имеются древние надписи, а иногда удаётся обнаружить два-три соседних куска штукатурки и составить читаемый текст.



      Фрагменты, сложенные в 10 холмиков-терриконов, активно разбираются.



      Обнаружена, в частности, целая надпись конца XII в., повествующая об известном из летописи драматическом событии 1198 г., когда одновременно скончались – в Великих Луках и Новгороде – два малолетних сына князя Ярослава Владимировича, Изяслав и Ростислав, похороненные рядом в Юрьевом монастыре. Надпись, сделанная на месте погребения княжичей, более подробна и сообщает ряд деталей, не упомянутых в летописной записи; но все существенные детали, известные по обоим текстам, совпадают. Летопись говорит, что княжичи умерли весной, но вновь открытая надпись сообщает нам, что Ростислав умер 20 июня. Это на первый взгляд казалось противоречием, пока не было показано, что в древней Руси лето считалось начинающимся в летнее солнцестояние, а 20 июня приходилось ещё на весну.

      В этом сезоне впервые найден документ на бересте особого рода. Это в некотором смысле надпись, но не содержащая текста или кириллических букв, а потому не признанная берестяной грамотой и не получившая номера. Лист бересты разграфлен на 54 клеточки, в каждой из них по знаку. Значки, имеющие вид геометрических фигур, все разные: одно это показывает нам, что перед нами не шифровка, так как текст не может быть устроен таким образом. Возможно, это кодекс гадательных знаков, по которым могло проводиться гадание; нечто вроде карт Таро XIII в.

      Пройденные в этом году охранные раскопы находятся на разных берегах Волхова. 10 грамот принёс 2-й Рогатицкий раскоп, еще 3 – Воздвиженский раскоп, оба под руководством Олега Михайловича Олейникова. Площадь обоих раскопов невелика; целью было пройти все слои от поверхности до материка за один сезон. Олейников – очень хороший организатор, и ему это удалось. Изучены слои от XIV до XI века, и грамоты этого года относятся ко всем этим векам. В таком порядке мы о них и расскажем.


      Воздвиженский раскоп


      2-й Рогатицкий раскоп (на Большой Московской улице)

      № 1052 (1-я половина XIV в.)

      и | о | к | л

      Это полный текст грамоты, на листе нет ничего, кроме этих 4 знаков и 3 черточек.



      Обычная пропорция – около ¼ найденных грамот целые. Данная пропорция подтверждается и в этом году: из 13 грамот 3 целых (включая эту). Считать ли такой документ – 4 символа – грамотой? Иногда думают, что чтобы признать находку грамотой, нужно, чтобы она имела некоторый смысл. Но можно сказать, что всякий документ имеет смысл – только не всегда мы его знаем.
      Такого слова – ИОКЛ – нет. Естественно предположить, что это цифры. В самом деле, все эти буквы имеют числовое значение – И значит 8, О 70, К 20, Л 30. Обычно буквы в значении цифр имеют некоторое оформление – титла, точки по бокам или их комбинации. Но изредка встречается и оформление, похожее на представленное в данной грамоте – вертикальные штрихи по бокам. Допустим, что здесь первый и последний штрихи опущены, а находящиеся между цифрами «обслуживают» оба соседних знака.
      Но что значат цифры 8, 70, 20 и 30? (Из зала: Телефон!!!)



      Интересную гипотезу о назначении этой грамоты выдвинул А. А. Гиппиус. Он начал с того, что сложил четыре числа – получилось 128. С другой стороны, давно известна загадочная берестяная грамота № 686, где тоже фигурирует число 128. В переводе она гласит: `Без двух тридцать к ста (т. е. 128) в простом, а в другом сто без четырех (т. е. 96)'. До сих пор у неё тоже не было убедительной интерпретации (лишь отмечалось, что эти числа относятся друг к другу как 3 к 4). Оказывается, существовала весовая единица, существовавшая в двух вариантах, в одном из которых она действительно содержала именно 128, а в другом -- именно 96 более мелких единиц. Она упоминается в более поздних деловых и хозяйственных текстах и носила замечательное название ансырь; это слово – восточное заимствование. Два варианта ансыря назывались «старый» и «новый» или «бухарский» и «обычный» и содержали 96 и 128 золотников. Ансырь относился к тем единицам веса, которые использовались для немногих товаров. В отличие от современного килограмма, применимого к чему угодно, средневековые единицы были узко специализованы. В частности, в ансырях взвешивали шелк и больше ничего.



      Известна берестяная грамота № 288, сохранившаяся не полностью, в ней речь идёт о торговле шёлком, взвешенным не в ансырях, а в золотниках. Это очень небольшие количества шёлка разного цвета: «золотник зеленого шелка, другой [золотник] красного, третий — желто-зеленого…» Еще в одном документе XVII в. речь идёт об ограблении лавки, в ходе которого был похищен «ансырь шелку по цветам». То есть это ансырь шелка, в состав которого входил ассортимент шелка разных цветов. Не исключено, что в этой предельно краткой берестяной грамоте мы имеем дело с таким же ассортиментом на 1 ансырь – из 8, 70, 20 и 30 золотников шелка разного цвета. Покупка весьма большая для такой дорогой материи. Перед нами или заказ, или отчет о такой покупке.

      № 1053 (XIV в.)

      Первоначально это был великолепный документ из 5 строк длиной в 20 см с лишним, свернутый в рулон. Рулон попал в пожар и соприкоснулся с горящей головней.



      Сохранившихся и сожженных букв примерно поровну. Левый край исконный, правый горелый, и не сразу ясно, сколько бересты утрачено справа. Последние две строки сохранились лучше.

      ѿо[н]ос-покл--око--нил---ынум--
      му[п]ри[ш]и[м]исор-----юпо--тене--
      по-от-ки[по]вод-сестр-мое•п--
      пришлипо[ло]те[на] •абудужив-
      заполацюсѧ





      В начале грамоты не без труда вычитывается редкое имя автора: Оносъ. Это народная форма библейского имени Енос (произносилось Энос, нормальная для Руси адаптация начального e-, ср. Ольга из Helga). Такая форма встретилась впервые; ср. современную фамилию Аносов (с более книжным А-). Далее несложно реконструируется покл(он)о ко (Да)нил(е ко с)ыну м(ое)|му. Удачным образом обгорелый правый край сохранившегося текста близок к исконному, и справа утрачено лишь 1-2 буквы в каждой строке. Видно, что автор заменял ъ на о. Интересно, что нет требуемого древним синтаксисом повтора предлога (ко сыну ко моему), но в XIV в. примерно в трети случаев это уже бывает.



      Само послание начинается со слов [п]ри[ш]и [м]и; к сожалению, приходится признать, что принцип «ни одной ошибки» тут не работает, и автор допускал описки, в частности, пропуски букв. Надо читать здесь обычную для берестяных грамот просьбу: пришли ми. Оказывается, что пропуск л в пришли был чем-то вроде стандартной описки, это встречается уже не первый раз. По-видимому, пропуск букв и в следующем слове: сор---ю; по контексту имеется в виду сорочка (сороцицю, слово 3 раза встретилось в берестяных грамотах), но по расчету букв это слово в лакуну не помещается. Бессуфиксального слова с таким значением (типа *сороча) не засвидетельствовано. Можно, конечно, предположить, что автор надписал буквы над строкой, а потом они сгорели; обсуждать состав пустых множеств – вообще дело увлекательное. Далее восстанавливается слово полотене(це), с заменой ь на е, и по(р)от(о)ки, т. е. портки. Онос заказывает у сына текстильные изделия. Далее, [по]вод(о) -- это вожжа, поводок (ср. совр. быть на поводу), а сестре своей он просит прислать материала (полотна). В сестр- мое• очередная описка: перед точкой пропущено конечное и. После этих слов в конце строки видна буква п, что было дальше – неизвестно. Возможно, автор начал писать следующее слово: при…, но предчувствуя, что это место сгорит, начал писать при… заново на следующей строке.

      Последняя фраза понятна: «А буду жив – расплачусь». Неясно, было ли в грамоте представлено живо (со стандартным окончанием -ъ) или живе (с диалектным), так как последняя буква утрачена. Глагол заплатити сѧ раньше не встречался, но прозрачен по структуре. Он записан с неэтимологическим о между п и л: это грамота с так называемым скандирующим эффектом.

      Перевод: «Поклон от Оноса к Даниле, сыну моему. Пришли мне сорочку, полотенце, портки, поводок, сестре моей пришли полотна, а я, если буду жив, расплачусь».

      № 1055, XIII век.

      Это конец грамоты, часть первых двух сохранившихся строк утрачена.
      …. на розва
      [ж]и уличи • вдаи кожю
      ѡстафьи • деꙗкону • а
      ꙗзъ с тобою • саме сѧ в
      едаю • кожѧ ми надобе



      В первой сохранившейся строке первое время после находки читалась точка между Н и А, из-за чего синтаксис оставался загадочным; на самом деле «точка» оказалась естественной впадиной в бересте, более глубокой, чем некоторые другие настоящие точки. Итак, читается название адреса: на Розважи уличи. Розважа улица – древняя улица на Софийской стороне Новгорода (от имени Розвадъ, от которого происходит польская фамилия Rozwadowski). Есть улица с таким восстановленным названием и на современной карте города, хотя проходит и не совсем так же, как древняя. Грамота посвящена коже, как и некоторые другие этого сезона: место 2-го Рогатицкого раскопа было некоторым центром ремесла. Здесь встретился синоним глагола заплатити сѧ из предыдущей грамоты – вѣдати сѧ, «рассчитываться» (в грамоте пишется е вместо ѣ). Отметим диалектное окончание в саме.

      Перевод: «…на Розважей улице дай кожу Остафье дьякону, а я с тобой сам расплачусь. Мне нужна кожа».

      № 1054, XIII век.

      Грамота сохранилась почти целиком. 6 строк, вероятно, было начало 7-й. Есть также приписка на обороте. Ять смешивается с и.

      поклонъ ѿ митъ к луке и ко ѳр
      алю оу лодии ∙в∙беремене ко
      жь i коробиюѧ i кругъ воску
      i курово беремѧ кожь ма
      лое куре даi грѣвну i ∙г∙ кунъ
      ---------ему п[ол]ут[ор]ъ грѣ


      Оборот:

      у кого грамота у того
      полуторъ грѣвни





      Грамота отправлена от какого-то Митъ (написано именно так) Луке и Фралю. Имя Фраль интересно: изначально это имя Флор (латинского происхождения), ставшее на русской почве игралищем метатез: есть вариант Фрол, в Новгороде с характерной заменой о на а в заимствованных именах (Симан, Онтан и т. д.) – хорошо известное имя Фларь , а с метатезой редкое Фраль. Но и тут приключения этого имени не оканчиваются: в грамоте № 198 фигурирует вообще Храрь.

      В грамоте снова речь идёт о кожах и других товарах: «В ладье 2 охапки (бремени) кож, и коробья (мера), и круг воску». Слово коробию первоначально написано в винительном падеже; это обычно в таких списках, когда автор меняет в уме конструкцию по ходу изложения. Но потом автор всё же решил исправить свой синтаксис и аккуратно, не зачеркивая, подписал под буквой ю маленькую ѧ. В данной грамоте есть особенность, свойственная некоторым грамотам XIII в. – она разграфлена, и прямая черта разделяет ее на два раздела. Что такое Курово беремѧ кожь малое? Это малая охапка кож человека по имени Куръ. Данное имя совпадает со словом со значением «петух»: у нас есть, например, берестяная грамота № 690, адресованная от Кура к Борану, и такое ощущение, что мы имеем дело с зоопарком. На самом деле Боран – действительно «баран», это прозвище по животному, а Кур – никакой не петух; это греческое имя Κῦρος, бытовавшее на Руси (в соответствии с фонетической адаптацией ῦ) в трёх вариантах: Кур, Кир и Кюр.

      Далее следует интересная в разных отношениях фраза: Куре даi грѣвну i ∙г∙ кунъ. Первое слово, Куре, может быть звательным или диалектным именительным падежом от Куръ, а также дательным падежом от Кура. Последнее надо отвергнуть: такое имя нигде не засвидетельствовано, а один Куръ в грамоте уже есть. Тогда остаётся два варианта: «Кур, дай гривну и три куны» или «Пусть Кур даст гривну и три куны» (т. н. императив третьего лица). Второе менее вероятно – императив третьего лица форма книжная и редкая. Таким образом, перед нами, скорее всего, изученное А. А. Гиппиусом явление – переключение коммуникативной структуры грамоты: обращение идет уже не к Луке и Фларю, а непосредственно к Куру, раньше названному в грамоте только в третьем лице. Не случайно фрагмент, относящийся к Куру, отчеркнут чертой. Отметим -ъ в 3 кунъ: стандартное древнерусское окончание здесь -ы, а значит, в грамоте представлен редкий графический эффект (примерно 10 грамот разных веков), когда вместо ы пишется ъ. Пишущие осознают правую часть буквы ы факультативной и опускают ее, как если бы опускался значок над й.



      А теперь вернемся к первой строчке, уже зная, что в Митъ ъ стоит вместо ы. Имя автора -- Мита, звучащее необычно, но закономерное, ср. такие уменьшительные имена из берестяных грамот, как Миха, Грига, современные Степа, Серега и т. п. Вероятно, это производное от Митрофанъ: имя Дмитръ никогда не теряет в берестяных грамотах Д- (вообще усечение начала для новгородской ономастики не характерно).

      В начале следующей строки можно реконструировать (сыну мо)ему. Интересна дважды встретившаяся словоформа именительного/винительного падежа полуторъ (т. е., как мы уже знаем, полуторы) – в ней обобщилась основа косвенного падежа с полу-. Это более продвинутая стадия, чем даже в современном языке, где полторы, но полутора.
      На обороте приписка, указывающая, что Мита передал деньги прямо с курьером вместе с письмом.
      Перевод: «Поклон от Миты к Луке и Фралю. В ладье 2 охапки кож, коробья, круг воска и малая охапка Кура. Кур, дай гривну и 3 куны, (сыну?) моему полторы гривны…» Приписка: «У кого грамота, у того полторы гривны».

      Грамот XII века найдено больше.

      Грамота № 1063 (XII век)

      Найдена во второй половине сентября, чуть больше недели назад. Олейников нарушает старую традицию не работать после 1 сентября. В Москву грамоту пока не привозили: работа идёт с фотографией. Грамота состоит из трёх горелых кусков, рассохшихся и рассыпавшихся. Не далее как вчера удалось достигнуть сложения грамоты воедино (склеились фотокопии нескольких плавающих «островов»).



      Это список рыбы; грамота довольно однообразная. Рыба, упомянутая в грамоте – это сиги. Про сигов у нас уже не менее 4 грамот. По подсчётам одного сиговеда начала ХХ в., сиг составляет 85% улова ценных рыб в Волхове. Это некоторая подать господину от ограниченного числа лиц. Числа кратные десяти: 60, 50 и т. д., есть один, у кого всего 20. Слово «сигов» встретилось только один раз, в других случаях стоят только числительные. В XII в. встречаются как христианские, так и нехристианские имена. Представлены хорошо известные имена Станята, Даньша; они не потрясают. Интересны два имени:

      оу Сонови(да). Имя Съновидъ встретилось в берестяных грамотах 9 раз (все XII в.), и все 9 раз без первого ера: Сновидъ, как бы подтверждая архаичную теорию, что начальные редуцированные пали первыми. Сейчас считается, что первыми пали конечные, и «заноза», связанная с этим именем, держалась до данной находки.

      Второе имя сенсационнее: одного из «рыбных участников» зовут
      оу Волохва. Слово волхъвъ раньше считалось чисто литературным, но оно, как теперь видим, бытовало и в народе, причем с новгородским диалектным рефлексом (-оло-). Велик соблазн понять «а у нашего деревенского волхва…», но, конечно же, это прозвище.

      № 1061. XII в.

      Это конечная часть грамоты. Надёжно читается:

      …а попърътишь да боудь ни то
      бе ни мъне и целю та

      Финальная стандартная формула и целую тѧ написана безобразно и небрежно, с двумя ошибками в двух словах, так что даже разбирать это не хочется. Остальное переводится: «а если попортишь, пусть это будет ни тебе ни мне», это фрагмент переписки компаньонов, и речь идёт о товаре. На первый взгляд это угроза или упрёк – но почему такой милый конец, с целованием? Утрата и повреждение товара при перевозке были стандартным форс-мажором, а не чем-то злонамеренным, а «ни тебе ни мне» означает, что в таком случае нет взаимных претензий и компаньоны друг другу не должны. Это сказано совершенно спокойно.

      № 1058. XII в.

      Целое письмо из четырёх строк. Бытовая графика.



      ѿ перьнѣга къ гълочаноу въ
      земи почестѣе ѧкъ тъ еси мъло
      виль съ мноѭ въсади же и семъ їс ко
      лика кълико въземоу въдамъ ѧзъ

      Имя автора, Перенѣгъ, хорошо известно и встретилось в Русской правде. Имя Гълъчанъ – редкое. Оно производно от слова гълъка – шум, гвалт, мятеж, примерно то же, что старославянское мълва; означает «крикун, смутьян».
      Почестье -- название подати, раньше в берестяных грамотах в этом значении был известен только морфологический вариант почта. Перенег – господин, которому положено почестье.
      Ѧко то – относительное местоимение с частицей-релятивизатором «то».
      В слове мноѭ буква ѭ написана зеркально (инвертировано). Йотированный юс большой – сама по себе редчайшая буква для берестяных грамот, а такой вариант привлекает совсем особое внимание. Оказывается, он известен в сербских рукописях.
      Въсадити означает «снарядить», посадить на коня или в лодку («насад») и отправить. Въсади же и сѣмо -- пошли же его сюда («его» -- то есть того, с кем Голчан пошлет ответ).
      Перенег или его писец начал писать їс колика («из какого расчета»), но потом зачеркнул часть этого выражения и выразился точнее: колико възьмоу въдамъ ѧзъ. По контексту ясно, что възьмоу – форма не 1 ед., а диалектная 3 мн. без -ть: «сколько возьмут, я (именно я) отдам».
      «От Перенега к Голчану. Возьми почестье, как ты со мной договаривался. Снаряди его (курьера) сюда. Сколько возьмут, столько я отдам».

      № 1057. XII в.

      Целая грамота (правда, целая после того, как её собрали из 8 кусков). В ней 2 строки – это самый частотный случай.



      на въдъмолѣ :г҃: десѧте гривьнъ и гривьна и: [i҃] : кунъ
      полъ осма съта на съкроудоу полъ шестѣ гривьнѣ

      Водмолъ – название некрашеного сукна, это германское заимствование, уже хорошо известное по берестяным грамотам. «31 гривна» (огромная сумма!) записана не просто цифрой, а сложнее: «3-дцать гривен и гривна», такое в древнерусских текстах известно. Слова съкроуда нет ни в каком словаре, но задача облегчается, если считать, что д написано вместо т. Уже есть несколько берестяных грамот со смешением глухих и звонких, что отражает прибалтийско-финский субстрат в некоторых диалектах (например, грамота 614, где Свопода вместо Свобода и Доброкостьци вместо Доброгостьци). Слово съкроута означает сбор, снаряжение, амуницию, есть устойчивое выражение крутитися на войну. Здесь вероятны именно военные расходы, иначе сложно объяснить такой масштаб сумм.

      Первоначально конец первой строки читался «и:: кунъ», и соответственно выделялась группа кунъ полъ осма съта. Но 750 кун («половина восьмой сотни») – это безумие, ведь 20 кун уже составляют гривну. Выдвигалась гипотеза, что в этой грамоте куна не денежная единица, а шкурка, куница. Версия долго держалась – но недодержалась. После высококачественного фотографирования (кажется, грамота до сих пор еще не склеена) выяснилось, что земля сплющила разлом, проходящий между четырьмя точками, и средняя его часть утолщена. Там определяется узкий знак I – цифра 10, возможно, было и титло (прямо над знаком дефект бересты). Таким образом, после того, как выяснилось, что разрыв уничтожил одну букву, грамоту пришлось «передумать»!

      Написано «31 гривна и 10 кун». «На скруду» идет пять с половиной гривен. Тогда что такое 750? Самое правдоподобное, что может быть – локтей ткани на солдатское обмундирование. «Из 31 гривен 10 кун – на амуницию столько-то». Древнерусские люди обстоятельны и дотошны, такие, какими мы сейчас представляем голландцев или немцев. Подсчитано, что 750 локтей достаточно для снаряжения отряда из 100 человек. Это серьезный вещественный документ о запасе водмола на нужды армии.

      Из зала поступила версия: не могло ли быть в гривне 24 куны? Ведь 31х24+6 = 744 + 6 = 750. Зализняк заметил, что соотношение куны и гривны менялось, но 24 куны в гривне по источникам не засвидетельствовано.
      А. В. Дыбо предположила, что скруда может быть связано с древнегерманским skrud- ‘одежда, полотно, снаряжение’, исл. skryd ‘одеяние’, англ. shroud ‘саван’.
      Перевод: «За некрашеное сукно 31 гривна и 10 кун, 750 (локтей) на амуницию – пять с половиной гривен».

      Теперь перейдём к древнейшей грамоте сезона – редчайшему документу XI века.

      № 1056, XI в.

      В сохранившемся фрагменте всего 15 букв. Фрагмент отрезан справа и оборван слева.

      аниловол
      петрилоши
      [л]



      Последнее л, возможно – не буква, у нее нет засечек, возможно, это просто проба пера.
      Казалось бы, бессмысленный набор букв. Но во второй строке легко выделяется хорошо известное имя Петрило. В первой – скорее всего имя Данило или притяжательное прилагательное Данилово. Данилово что? Что-то среднего рода и на букву л. Конечно, можно предположить замену ъ на о, но в XI веке это еще очень редко. Стали проверять по словарю все слова среднего рода на л-, их не так много, к берестяной письменности они не очень подходят (из зала предлагают со смехом: лоно? лице?)…

      А. А. Гиппиус предложил следующий путь к решению этой грамоты. В берестяных грамотах конструкция «чья-то вещь» встречается нечасто, и в двух случаях речь идет именно о предмете на букву л, среднего рода и сделанном, к тому же, из бересты. Это луконьце или лукошько, владельческая надпись делалась прямо на этом лукошке.

      Берестяная грамота № 599 содержит три раза одну и ту же надпись: Федокино лукошеко -- на полукруглой крышке (или донце, сложно различить) лукошка со следами шила:

      Гораздо интереснее в разных отношениях найденная в 2006 г. грамота № 957: Воибудино лоукъньчо. Иже е ұклъдетъ да проклѧтъ боуде(оу)ть. А шьвъко ѱлъ.
      Здесь есть также проклятие против того, кто «уколдет» (слово сложное, вероятно «испортит») лукошко, и подпись писца.

      Открывается такая возможность прочесть грамоту № 1056: (Д)анилово л(уконце/лукошко, а) Петрило ши(лъ). Это владельческая надпись и подпись мастера, сшившего изделие.

      Как часто бывает, с находкой новой грамоты появилась возможность переинтерпретировать старую. Раньше считалось, что шьвъко из 957-й грамоты – имя собственное (Шевко), но сейчас можно считать, что это имя нарицательное («швец»), то есть это тоже подпись мастера.

      Источник
    • Адыгэбзэ - кабардино-черкесский язык
      By Saygo
      В книге Е. Г. Фелицына "Князь Сефер-бей Занъ" говорится:
      Самого Фелицына к слову называли "энциклопедией Кавказа", так что он наверно разбирался в предмете. Кстати коллекцию половецких баб он собрал и сохранил на личные средства. Так что вот вам еще один незаслуженно преданный забвению специалист.