Чжан Гэда

Тибет - земля просветленных или простой пережиток феодализма?

83 сообщения в этой теме

А точнее как называем человека, живущего на земле, принадлежащей лорду и лично от него зависимого?

Есть миллион разных типов зависимостей.

Можно еще найти его сирвенты, где он воспевает истребление вилланов

Я что-то не вижу в цитате ни слова об "истреблении вилланов". Я мог бы воспевать групповой секс на крыше Кремля - это что-то говорило бы о моем обычном времяпрепровождении?

Суть феодализма - в наличии феодалов, владеющих землей как средством производства, и крестьян, таковой не владеющей, а посему зависимых от феодалов.

Суть феодализма - в наличии определенной и довольно сложной системы военного, правового и экономического подчинения, основанного на довольно хрупкой и редко встречавшейся в истории традиции. В феодальном обществе источник власти феодала - его вассалы, а сюзерен - формальный пожалователь феода (в современном обществе все с точностью до наоборот - "феодалы" черпают свою силу в крупных магнатах и поставляются во власть ими и из их среды, а быдло формально одобряэ путем срежиссированных плебисцитов). По сути феодализм - это не социально-экономическая, а религиозно-юридическая средневековая система, основанная на коктейле из традиционного права - "правд", происходящих из народных обычаев - и римского права. Иными словами это результат постепенного консенсуса между римскими и варварскими правовыми нормами, а не дебильного подражательства, как при некоторых наших царях, когда бездарно выпиливалось все полезное, существовашее ранее, а вместо него бездумно копировалась и насаждалась неопробированная чужая система, а потом, спустя столетие, историки хвалили эту клоунаду, выдавая за прогресс, и выдумали ей оправдательные эволюционные тЭории и красивые названия.

В Китае была другая традиция - сельская община владеет из стандартного квадрата со стороной три восемью частями земли по периметру, а в центре надел - общий. Доходы с него начиная с У-ди идут в пользу имперского центра и его представителя - чиновника, который назначался из центра и отбирался вовсе не из-за происхождения или уважения к нему общины, а просто сдавал экзамены. Правда система рангов окончательно установилась позже, но суть землевладения такой была практически без изменений до Синьхайской революции. То, что время от времени часть чиновничьей верхушки временно заменялась родовитыми князьками из очередной покорившей Китай династии варваров, принципиально мало что меняло. По прошествии пары столетий все обычно возвращалось к норме - традиционная конфуцианская система обучения одерживала верх над назначением по принципу кровного родства. Помогала в этом и паранойя самих императоров, которые быстро вырезали тех, кто ближе всего стоял к престолу.

Ну и вопрос - а почему мы вообще должны верить словесам "правозащитникофф", которые разбивают головы в попытках отработать деньги и доказать, какой далай-лама хороший?

Потому же, почему мы должны верить пекинской пропаганде и считать, что он плохой и сдирает шкуры с младенцев и торгует рабами. Ну вот давайте повернем колесо пропаганды в обратную сторону - мирные блаародные тибетцы страдают под гнетом воинственных китайцев, которые пачками расстреливают у себя на площадях филантропов-наркодилеров, несущих свет и благодать, а по ночам выкапывают на кладбищах трупы женщин, чтобы отправить над своим умершим холостяком обряд "минхунь", т. е. женить его перед загробной жизнью. Пропаганда - она везде пропаганда, откуда не посмотри.

Марк Блок считал феодализм преимущественно, если не исключительно, западноевропейским феноменом

Это все замечательно, но я не припомню, чтобы ссылался на Марка Блока. Вообще-то я свои идеи излагаю. Марк Блок не занимался историей Востока.

Другой вопрос, что происхождение и функционирование разных общественных институтов в разных региональных формах может отличаться от "эталона", которым евроцентранутые на всю голову "великие эуропские учОные" считают Западную Европу.

А если особенно хорошо присмотреться - то можно вообще не увидеть с "эталоном" никакого сходства, кроме разве что того, что и тут и там одни люди эксплуатируют других. Но это все равно, что сравнить улей и муравейник и решить, что пчелы - это муравьи.

Итак, видим, что даже в Африке есть феодальная лествица

Абиссиния - не вся Африка, а насчет текста "Кебра Нагаст" на востлите - он взят с англоязычного сайта и переведен по всей видимости любителями, то есть это любительский перевод чьего-то не обязательно идеального перевода. Что какбэ намикаэ, как в отечественном интернете создается определенная направленность в подаче инфы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть миллион разных типов зависимостей.

Мы говорим о конкретной. Именуемой serfdom.

Я что-то не вижу в цитате ни слова об "истреблении вилланов". Я мог бы воспевать групповой секс на крыше Кремля - это что-то говорило бы о моем обычном времяпрепровождении?

А бегущий во время войны народ, видимо, на крышу Кремля для секса убегает?

Суть феодализма - в наличии определенной и довольно сложной системы военного, правового и экономического подчинения, основанного на довольно хрупкой и редко встречавшейся в истории традиции. В феодальном обществе источник власти феодала - его вассалы, а сюзерен - формальный пожалователь феода (в современном обществе все с точностью до наоборот - "феодалы" черпают свою силу в крупных магнатах и поставляются во власть ими и из их среды, а быдло формально одобряэ путем срежиссированных плебисцитов). По сути феодализм - это не социально-экономическая, а религиозно-юридическая средневековая система, основанная на коктейле из традиционного права - "правд", происходящих из народных обычаев - и римского права. Иными словами это результат постепенного консенсуса между римскими и варварскими правовыми нормами, а не дебильного подражательства, как при некоторых наших царях, когда бездарно выпиливалось все полезное, существовашее ранее, а вместо него бездумно копировалась и насаждалась неопробированная чужая система, а потом, спустя столетие, историки хвалили эту клоунаду, выдавая за прогресс, и выдумали ей оправдательные эволюционные тЭории и красивые названия. В Китае была другая традиция - сельская община владеет из стандартного квадрата со стороной три восемью частями земли по периметру, а в центре надел - общий. Доходы с него начиная с У-ди идут в пользу имперского центра и его представителя - чиновника, который назначался из центра и отбирался вовсе не из-за происхождения или уважения к нему общины, а просто сдавал экзамены. Правда система рангов окончательно установилась позже, но суть землевладения такой была практически без изменений до Синьхайской революции. То, что время от времени часть чиновничьей верхушки временно заменялась родовитыми князьками из очередной покорившей Китай династии варваров, принципиально мало что меняло. По прошествии пары столетий все обычно возвращалось к норме - традиционная конфуцианская система обучения одерживала верх над назначением по принципу кровного родства. Помогала в этом и паранойя самих императоров, которые быстро вырезали тех, кто ближе всего стоял к престолу.

Суть феодализма в наличии 2 основных классов. У одного есть земля и комплекс возможностей обеспечить свое владение ей, но нет комплекса возможностей получить от нее пользу чисто экономическим путем. И есть второй класс - у него земли нет, но он может обеспечить ее обработку и получение 1 классом экономической выгоды. Но согласие достигается внеэкономическим путем - не за счет найма представителей второго класса представителем первого класса, а нехитрой комбинацией "я не даю вас гнобить чужим, а вы пашете за это мою землю и отдаете определенную долю урожая".

Все остальное - мишура.

Потому же, почему мы должны верить пекинской пропаганде и считать, что он плохой и сдирает шкуры с младенцев и торгует рабами. Ну вот давайте повернем колесо пропаганды в обратную сторону - мирные блаародные тибетцы страдают под гнетом воинственных китайцев, которые пачками расстреливают у себя на площадях филантропов-наркодилеров, несущих свет и благодать, а по ночам выкапывают на кладбищах трупы женщин, чтобы отправить над своим умершим холостяком обряд "минхунь", т. е. женить его перед загробной жизнью. Пропаганда - она везде пропаганда, откуда не посмотри.

А источники читать надо. Всего лишь. Хотя можно продолжить - источники тоже пропаганда, они написаны, чтобы оправдать...

Это все замечательно, но я не припомню, чтобы ссылался на Марка Блока. Вообще-то я свои идеи излагаю. Марк Блок не занимался историей Востока.

Марк Блок просто облажался в этом вопросе. По всем пунктам. Но он - "корифей". За что?

Если у немцев есть лен, у монголов - нутуг, а у эфиопов - гульт, то кто Блоку злобный Буратино?

А если особенно хорошо присмотреться - то можно вообще не увидеть с "эталоном" никакого сходства, кроме разве что того, что и тут и там одни люди эксплуатируют других. Но это все равно, что сравнить улей и муравейник и решить, что пчелы - это муравьи.

Ну да, в таком случае, и в Европе не было феодализма - в каждой стране кто-то кого-то как-то эксплуатировал, и пчелы там не были муравьями!

Это забалтывание темы. Феодализм был объективен, поскольку в жизни каждого народа (за исключением проживавших в экстремальных для ведения производящего хозяйства зонах) был момент, когда только прямое владение землей и возможность внеэкономически принудить других людей (первоначально лично свободных) обрабатывать эту землю, обеспечивало существование общества.

Тогда мы можем взять цзянь и эспаду и сказать, что цзянь - это не меч, ибо... (далее в связи с вышеизложенным).

Абиссиния - не вся Африка, а насчет текста "Кебра Нагаст" на востлите - он взят с англоязычного сайта и переведен по всей видимости любителями, то есть это любительский перевод чьего-то не обязательно идеального перевода. Что какбэ намикаэ, как в отечественном интернете создается определенная направленность в подаче инфы.

Во-первых, это "История галласов", а перевод - увы, сделан покойным С.Б. Чернецовым:

http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Efiop/Ist_Gallas/frametext.htm

(пер. С. Б. Чернецова)
Текст воспроизведен по изданиям: Эфиопские хроники XVI-XVII веков. М. Наука. 1984

А вообще, "Кебре негест" - это XIII в., а нашествие галласов - это XVI в.

Да и кроме Эфиопии были 100500 других феодальных государств. Например, халифат Сокото и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Академический перевод "Кебре негест" на английский, кстати, дан параллельно - интересующимся легко проверить, что там переведено на русский:

http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Efiop/Kebra/framepred.htm

Только причем он к описанию феодальной структуры эфиопского общества XVI в.?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Погнали и далее тибетцев в чащу - земли все номинально принадлежали государству, олицетворением которого и главой являлся с XVII в. далай-лама. Но чаще за него правили регенты из лам 3 наиболее влиятельных монастырей - Дэпун, Сэра и Гандэн.

Далее земли делились между служилым чиновничеством и государственными крестьянами. Крестьяне со статусом "лхабран" (что-то типа "раб божий", насколько я понимаю тибетский) жаловались вместе с землей. Пожалования были в основном условными - пока человек служит, он имеет поместье или, в случае с монашеством - доход с него.

Государственные крестьяне платили напрямую кашагу - поземельный и специальный налоги, а также отрабатывали барщину. В поместьях служилого сословия - отрабатывали барщину, платили оброк и несли повинности в пользу государства (если светский феодал).

Вообще, социальная структура довольно примитивна - привилегированные (монашество, аристократия, служилые, племенная знать в районах, населенных кочевниками) и непривилегированные (крестьяне, рабы, ремесленники, купцы).

В общем, самая типовая феодальная структура, только вместо светского феодала главным считается духовный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А бегущий во время войны народ, видимо, на крышу Кремля для секса убегает?

Народ сбежит и вернется к своим занятиям - ничего с ним не сделается. Пьяные рыцари - не монголы, они не воспринимают весь народ, как врагов, и не истребляют всех, кто ростом достает до тележной оси. Кстати, а подобное радикальное различие в отношении к народу вас не наталкивает на мысль, что у монголов какой-то другой "феодализм"?

Суть феодализма в наличии 2 основных классов. У одного есть земля и комплекс возможностей обеспечить свое владение ей, но нет комплекса возможностей получить от нее пользу чисто экономическим путем. И есть второй класс - у него земли нет, но он может обеспечить ее обработку и получение 1 классом экономической выгоды. Но согласие достигается внеэкономическим путем - не за счет найма представителей второго класса представителем первого класса, а нехитрой комбинацией "я не даю вас гнобить чужим, а вы пашете за это мою землю и отдаете определенную долю урожая".

Если такой логике следовать, то и террасные поля инков, и наши современные колхозы - это все хорошо вписывается в феодализм. В некоторых глухих колхозах до сих пор привязывают алкашей к позорному столбу и могут выпороть. Доводилось лицезреть.

Синолог Артем Кобзев говорит о чем-то феодальном (например раздробленности) в Китае только до объединения страны при Цинь Шихуан-ди. Главный признак феодальной системы - слабость центральной власти, отсутствие мощного центрального бюрократического аппарата, слабые связи между провинциями. Цинь Шихуан-ди дорог понастроил, бюрократию насадил. Если брать кальку с китайского, то слово "хуан-ди" - это аналог слова "Август". Жалко, Фоменко об этом не знает, это же такой прекрасный повод для нового озарения.

Да и кроме Эфиопии были 100500 других феодальных государств. Например, халифат Сокото и т.д.

Слово "халифат" нам определенно говорит о теократической монархии. Что и характерно для Магриба - ту же державу Альморавидов можно вспомнить.

А источники читать надо. Всего лишь. Хотя можно продолжить - источники тоже пропаганда, они написаны, чтобы оправдать...

Не думаю, что в вопросах политической антропологии помогут официальные источники. Тут можно только поехать и самому пожить с аборигенами годик-другой. Многие вопросы исчезнут.

Ну да, в таком случае, и в Европе не было феодализма - в каждой стране кто-то кого-то как-то эксплуатировал, и пчелы там не были муравьями!

Европейцы это слово придумали, оно для них привычно - пусть себе им пользуются в истории Европы. Но не надо его прибивать ко лбам африканцев и азиатов без разбору. А то получается, как в недавнем перле писдочки Латыниной: "Афганистан был в чем-то похож на средневековую Англию, а именно феодализмом. Феодализм – это такой строй, когда у правителя нет денег, и вместо того, чтобы создать профессиональную армию, которая получает деньги, правитель раздает земли, чтобы воины сами себя содержали..."

Академический перевод "Кебре негест" на английский, кстати, дан параллельно - интересующимся легко проверить, что там переведено на русский

Можно выделить в "Историю Африки", тема о "Кебре негест" может оказаться интересной.

Погнали и далее тибетцев в чащу - земли все номинально принадлежали государству, олицетворением которого и главой являлся с XVII в. далай-лама. Но чаще за него правили регенты из лам 3 наиболее влиятельных монастырей - Дэпун, Сэра и Гандэн.

Это прочная теократическая система, на феодализм не тянет. Европейские епископы конечно феодалы, но они отнюдь не были всесильны в своих владениях. Они не теократы, а просто владельцы ленов, получившие инвеституру. Если же духовные пользуются полной властью (не могут ответить ни перед королевским, ни перед вышестоящим церковным судом) и сами себе дают инвеституру - это теократия. Это принципиально другая вещь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем, перевел 8 стихов Цяньлуна о войне в Тибете в 1792 г.

Характерно, что Ванчуг Деден Шакабпа пишет, что китайцы там были не при делах - все было сделано самими тибетцами. Вопрос - стоит ли верить? Тибетские "историки" - это чистой воды анекдот. В частности, Шакабпа указывает со ссылкой на текст комментариев к запискам Богля (ум. в 1781 г.), что китайцев было аж 70 тыс. и что даже при этом они боялись гуркхов.

Текст, на который ссылается Шакабпа, вообще "левый", взят с потолка, хотя датирован сакральными для многих невнимательных исследователей датой - 1879 г. (хотя что Богль, умерший в 1781 г., что комментарии, составленные в 1879 г. - какая связь с событиями 1792 года?):

 

Цитата

 

But, in the same year, the Nepal Regency suddenly determined to invade Tibet, tempted by stories of the great riches in the Teshu Lama’s palace, brought by a refugee Tibetan monk named Sumhur Lama. The pretext of war was that the Tibetans insisted upon circulating base coin, and refused either to withdraw it or to establish a fair rate of exchange. The distance of Kathmandu to Kuti is 141 miles, over one of the most difficult roads in the world, and thence to Teshu Lumbo 257 miles. The Gorkha army, 18,000 strong, marched over the whole distance of 398 miles with extreme rapidity, arrived before Teshu Lumbo, and took and plundered the palace without meeting with any resistance. The Tibetans were panic-stricken. The Regent fled across the Tsanpu with the infant Teshu Lama, and conveyed him to Lhasa, whence entreaties for help were despatched to Peking. The Chinese Government at once prepared an expeditionary force, and sent an envoy in advance to the Nepal army, demanding the restitution of all the plunder taken at Teshu Lumbo, and the surrender of Sumhur Lama. The reply was an insolent defiance: on the receipt of which the army, under the command of a general named Sund Fo, commenced its march. His force consisted of 70,000 men, with the necessary stores, which he divided into two columns, of 40,000 and 30,000. Meanwhile the Gorkhas had evacuated Teshu Lumbo, and retreated to the plain of Tengri Maidan, where they awaited the approach, of the Chinese army. In the battle which followed the Gorkhas were entirely defeated, and Sund Fo overtook them, in their retreat, at the head of the pass into Nepal, and again routed them with great loss. He laid siege to Kuti, which post was evacuated, and then marched down into Nepal, by way of Kirong. He had a large army, far superior in numbers to that of the Nepalese, and was provided with very light artillery, the guns being made of leather, which served their purpose well for five or six rounds, and then burst. The loss of men in the Chinese army, while crossing the snowy passes, was immense; but still the numerical strength of the invaders was far beyond that of the Gorkhas. The latter made a final stand in a strong position, on the banks of the river Tadi, just above Nayakot, and only 20 miles from Kathmandu. At this point the two armies faced each other for some time, until the Chinese general, in a fury, turned his own guns on his own men from the rear, and drove them forward in a mass upon the Gorkhas, sweeping great numbers, and still more of the Gorkhas, into the roaring torrent. Thus a decisive victory was gained within one march of the enemy's capital, in September, 1792. The Nepal Regency then sued for peace, which was granted on very humiliating conditions. The Gorkhas agreed to restore all their plunder; to pay an annual tribute to the Emperor of China; and to send an embassy to Peking once m every five years. The Chinese army returned partly by the Kirong pass, and partly by that of the Arun river.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто такие, интересно, Purgunnah Sepoys?

Киркпатрик, посетивший Непал сразу после поражения непальцев, в 1793 г., сравнивал внешний вид непальских воинов с этими сипаями, служившими Ост-Индской компании.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и главное - цитата из указа Цяньлуна об отправке войск в Тибет:

Цитата

Гурки, пользуясь трусливостью тангутов, стали нагло вести себя и притеснять [их]. Они затеяли свару и безрассудно пустили в ход оружие. Подобное преступление - использование слабости беззащитных и нападение [на них] - [с точки зрения] норм государственного поведения совершенно непростительно.

Перевод А.С. Мартынова.

Важно, как точно Цяньлун определил боевые качества тибетцев - они трусливы, когда надо воевать, а когда можно безнаказанно ограбить кого-нибудь - это они были очень даже горазды. К 1890-м годам они регулярными налетами на монгольские кочевья заставили монголов уйти из Цайдама, а в 1920-х стали устраивать набеги и на откочевавших в пределы Синьцзяна монголов, вырезая целые семьи и кочевья.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Официальный непальский отчет о войне против Тибета:

http://ebooks.library.cornell.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=regmi;cc=regmi;q1=Nepali%20Account;rgn=full%20text;idno=regmi002;didno=regmi002;view=image;seq=178;node=regmi002%3A8;page=root;size=100

И одно из наиболее ранних изображений гуркхского воина - первая четверть XIX века:

oldgurkha.jpg.ff111338644d2a9fa33d96237f

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Замки в Тибете, подвергшиеся нападению гуркхов:

Шекар, подвергся осаде, но устоял

Shekardzong_1924_BBE-A1V1-P039-01.thumb.

Шигацзе

597e25158663e_Bundesarchiv_Bild_135-S-17

Ташилунпо, взят гуркхами и разграблен в 1790 г.

tibet-60-tashilhunpo-monastery-3737.jpg.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Purgunnah - тж. pergana, pargana, pergunnah, в русских переводах "паргана" - особая административная единица в Индии. Состояла из нескольких деревень, расположенных поблизости друг от друга.

Т.ч. purgunnah sepoys - это сельская милиция. Судя по территориальному признаку, гуркхские воины должны были напоминать по своему виду ополченцев из Бенгалии.

Вообще-то, холодновато в таком прикиде воевать в Тибете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Т.ч. purgunnah sepoys - это сельская милиция.

Это сипаи из purgunnah battalions, которые подчинялись налоговому ведомству британской ОИК. Подавляли волнения в сельской местности и вообще обеспечивали силовую поддержку сборщикам налогов.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На большее они и не годились.

В принципе, понятно, что "раков" в Бенгалии не было, а посылать паргана сипаев против Цинов было бессмысленно, т.к. гуркхи явно отличались бОльшей боеспособностью, но уже были серьезно разбиты. Сипаи только ухудшили бы положение.

Кстати, Шигацзэ гуркхи взяли в 1791 г. - тибетцы были наглы с беззащитными, но бессильны и даже трусливы против организованного противника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, очень интересная подборка фотографий Тибета, сделанная Цыбиковым и Норзуновым:

http://asiarussia.ru/articles/1861/

Надо отметить, что у Цыбикова есть описание одежды непальцев, проживавших в Тибете на постоянной основе (после окончания войн непальцы получили право экстерриториальности и имели свои колонии в Тибете) - это был длинный коричневый халат, отороченная мехом шапка и высокие меховые сапоги:

Цитата

Все непальцы носят длинные халаты, преимущественно коричневого цвета из местных или европейских сукон, особые шапочки черного цвета, часто с меховой отделкой, и унты, не отличающиеся от местных женских.

Думаю, гуркхи, воевавшие в Тибете, одевались примерно так же, как описал одежду непальцев Цыбиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Чжан Гэда сказал:

В принципе, понятно, что "раков" в Бенгалии не было

Были европейские войска (компании и прикомандированные армейские), были "местные" (сипаи), насколько понимаю - purgunnah от обычной линейной "местной" пехоты не особо отличались, просто подчинялись другому подразделению ОИК. 

Тем более - Непал это Непал, англичанами он не контролировался, а у ОИК на календаре - третья война с Майсуром.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вряд ли "раков" в Индии было столько, чтобы еще и гасить непредвиденный вооруженный конфликт где-то высоко в горах, да еще и в пользу народца, с которым англичане не могли справиться с 1760 года.

А сипаи тут были слишком малоквалифицированными.

Кстати, вот как изображали их всего 10-15 лет спустя после войны 1792 года (та же серия, что и предыдущий рисунок, заказанный Фрэзером в Индии):

gurkhi.thumb.jpg.1b9c6e5e7399106c7d3783d

А это Бхимсен Тхапа, премьер-министр с 1804 по 1837 годы:

Bhimsen-thapa-painting.jpg.23cf2cf7002ff

Думаю, в 1792 г. знатные гуркхские воины выглядели примерно так же. Если, конечно, не в снегах Тибета.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фото 1920-х годов, но, думаю, большинство тибетских воинов и ополченцев выглядело примерно так же:

khampa_1929.thumb.jpg.5cadfbaf8ea10ee384

214-100.jpeg.a09b8d711df7f95bdbc2f4e6ef0

Все знаменитые фото с доспехами сделаны или в 1938 г. во время немецкой экспедиции в Тибет, или в 1942-1943 гг. миссией американского полковника Ильи Толстого. Причем все фото и немцами, и американцами были сделаны во время буддийских праздников. Реально доспехи могли уже и не применяться в реальных боях конца XVIII - начала XX веков.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вчерне статью о непало-тибетской войне 1788-1792 гг. сверстал - надо доработать ссылки, список литературы, добавить какие-либо описания еще (по оружию).

Думаю, в "Военной коллекции" не откажутся напечатать.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, первое английское описание Непала (если не первое европейское вообще) сделано полковником (тогда еще капитаном) Уильямом Киркпатриком в 1793 г. А в 1802 г. врач Фрэнсис Бучанан Гамильтон уже отметил, что многое из отмеченного Киркпатриком, уже не встречается.

Поражение в войне с Китаем сильно мобилизовало гуркхов. И обмундирование, и организация претерпели некоторые изменения, отмеченные в записках Гамильтона.

Для полноты информации - записки Киркпатрика издали в 1811 г., а Гамильтона - в 1819 г.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сообщаю относительно своего вывода:

В 31.07.2017в23:20, Чжан Гэда сказал:

Все знаменитые фото с доспехами сделаны или в 1938 г. во время немецкой экспедиции в Тибет, или в 1942-1943 гг. миссией американского полковника Ильи Толстого. Причем все фото и немцами, и американцами были сделаны во время буддийских праздников. Реально доспехи могли уже и не применяться в реальных боях конца XVIII - начала XX веков.

Недавно перечитал Майкла Фридхольма (толковый такой исследователь из Швеции) про Тибет и его вооруженные силы на XIX - начало XX веков - примерно те же выводы.

Он, более того, приводит также фото тибетской пехоты на 1904 г. и группу тибетских кавалеристов, прибывших встретить Свена Гедина в 1901 г. - никаких доспехов. Фото Свена Гедина прикрепляю:

Sven_Gedin_1901.thumb.jpg.314a568c454f04

А вот как выглядели в 1938 году настоящие тибетские войска, а не ряженые в остатках ломаных доспехов, которых некоторые до сих пор считают тибетской армией:

tibetskie_soldatyi.jpg.ca8af35fb4fbcea2d

59984458af066_Bundesarchiv_Bild_135-S-17

На последнем фото марку видно - шифр хранения в Бундесархиве, дата съемок и автора фото. Т.ч. именно это - тибетские войска, а не те клоуны, которых Долан с Толстым фотографировали. Фридхольм разобрал, что и где не соответствует, указал, что в качестве "воинов" выступали аристократы и их слуги и т.п. Т.е. это - чистое шоу, дань традиции, а не реальные тибетские воины.

На XVIII в. есть сомнения, что не использовали доспехов вообще, но что их использовали далеко не все - уже понятно.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 час назад, hoplit сказал:

Нет, пойду, выпью что-либо успокоительное:

Цитата

В ходе генерального сражения с гурками в 1792 г. наступление непальских войск было остановлено именно огнем пеших ти-
бетских воинов, использовавших ружья монгольского производства [40. C. 178].

Правда, предела совершенству не бывает:

Цитата

Путешественники начала XX в. отмечали, что луками были снабжены и пешие, и конные тибетские легковооруженные воины, конные панцирники и даже стрелки, вооруженные огнестрельным оружием.

Или вот:

Цитата

Метательные копья и дротики использовали и джунгарские воины. Мастерство кочевников в обращении с этим оружием подвигло и знатных тибетцев обучаться владению им. В ходе генерального сражения с сикхами зимой 1841 г. такими дротиками пользовались даже командиры тибетских подразделений. После того как перестрелка сменилась «кровавым рукопашным боем», командир одного из тибетских отрядов, Мигмар, заметил, как знаменитый сикхский полководец Зоравар Сингх садится на коня. Подскакав к противнику поближе, он метнул дротик и «поверг его на землю». После чего он обезглавил Сингха и отвез его голову в тибетский лагерь [40. C. 189].

Плохо, когда материал источников "встраивается" в заранее подготовленную концепцию.

Фридхольм, кстати, собрал достаточно хорошие фото тех солдат, которые встретили Янгхасбенда и Гедина в начале ХХ века - почему-то ни луков, ни доспехов они не имели. А "свидетельства" Шакабпы - это, мягко говоря, даже не смешно. 

Вообще, эти "парадно-выгребные" фото с монламов ХХ века - они уже многим свинтили головы напрочь. Ну не было этого. Уже лет 100, как не было. Ан нет - все используют эти фото для "подтверждения" своих концепций. Это как в Китае конца XIX века упорото видеть только анахроничные знаменные войска и не замечать броненосцев, пулеметов, орудий Круппа и винтовок Маузера!

Пичалька!

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 20.08.2017в15:12, Чжан Гэда сказал:

А "свидетельства" Шакабпы - это, мягко говоря, даже не смешно. 

Там еще та проблема, что Л.Бобров сильно расширительно его толкует. У меня текст Шакабпы только на английском, но там 

Цитата

В ходе генерального сражения с гурками в 1792 г. наступление непальских войск было остановлено именно огнем пеших тибетских воинов, использовавших ружья монгольского производства [40. C. 178].

просто нет.

W. D. Shakabpa. Tibet: A Political History. 1984. P.166

Цитата

The  Tibetan army began  to  attack  the Gurkhas  at  Shigatse and continuously  cut  off their supplies.  An  epidemic broke  out among  the Nepalese troops and this, together  with  the harassment  they  received from  the Tibetan army, made  them  retreat  to Shekar and Dzongka, taking  with  them  the  spoils  of  Shigatse  and  Tashilhunpo.  In  the fourth  month  of  1792,  the  Tibetans drove the Gurkhas  farther  back to  Nyanang  and Kyirong.  At  that  point, thirteen thousand imperial troops arrived  in  Tibet  under the command  of  the Manchu general, Fu K'ang-an, who was a relative  of  the Ch'ien-lung Emperor and also Viceroy  of  Liang-kuang.  Tibetan  troops numbered  ten  thousand,  of which seven thousand were  from  the district  of  Gyarong near the province  of Szechuan and three thousand from  U-Tsang.

 

The  Tibetan and Chinese commanders, Kalon  Horkhang  and  Fu K'ang-an respectively, sent a joint letter  to  the Sikkimese ruler, Tenzin Namgyal, informing  him  that  they were advancing  into Nepal  with  a large army and were sending him ammunition  through the district officer  at  Phari  so  that  he could attack  Nepal  from  the Sikkimese side.  They  agreed  that  any  territory  captured  by  the Sikkimese could be  kept  by  them.  The  Sikkimese troops did,  in fact, capture some territory.  They  then  sent a representative  to  Shekar to collect more gunpowder and lead.


In  the seventh  month,  fighting took place  at  Kyirong and Nyanang,  and the Tibetan  army  repulsed the Gurkhas  at  the fire encounter.  When  news  of  the defeat reached Nepal, along  with  rumors that  countless Tibetan and Chinese troops were marching on the country, there was an immediate improvement  in  the  treatment shown  to  Kalon Doring and the  other  Tibetan prisoners.


After  taking Kyirong and  Nyanang,  the Tibetans and the Manchu army-well  supplied  with  rations  and  arms--entered Nepalese territory  under  the joint command  of  the  Kashag minister,  Horkhang,  and the Manchu general,  Fu K'ang-an.

Это по событиям 1792 года. С учетом того, что Шакабпа написал политическую историю - искать у него подробности военного дела почти бессмысленно. Там на все-про все триста с хвостом страниц текста. И да - он просто утверждает, что тибетско-манчжурские войска широко использовали огнестрельное оружие, не более того. Даже не "утверждает", а "походя упоминает".

По событиям 1841 года, Dogra war. Pp. 176-8

Цитата

Several years earlier,  the  Dogra  Raja  of  Jammu  had  been  creating constant  trouble on  the  border  with  Ladakh  and  a Ladakhi family, de-scended  from  the early kings, was forced  to  flee  into Tibet.  Then  in 1834,  Maharaja Gulab Singh  of  Kashmir sent Wazir  Zorawar Singh and  his troops into Ladakh  to  back  up  the Dogra forces.  After  some fighting, Ngodup Tenzin, the minister  of Ladakh, surrendered  to Zorawar Singh, who  in  turn  deposed the ruler, named Lala,  and  enthroned the minister  Ngodup  in  his place. Ladakh agreed  to  pay  an annual  tribute  of  five thousand rupees  to  Kashmir. Apparently he did not  live up to the agreement, for six years later Zorawar Singh returned  with  an army  of  six thousand troops.33  Ngodup  Tenzin  was now  deposed and the former ruler reinstated.

Formerly, when  Tibetan  government traders had  returned  to Ladakh from central  Tibet  with  brick tea in  exchange for  cotton cloth and dried fruits,  they  had been provided with accommodations and  transport;  but  these facilities were ended  in  1841.  At  the same time, Zorawar Singh and Lala,  with  Sikh and Ladakhi troops, entered Tibet.34  Lala died  at  Balti in Tibetan territory and was immediately succeeded  by  his cousin, who was accompanying the troops. Fighting took place  at  Ngari Korsum  in  western Tibet between Zorawar Singh's army and a Tibetan force commanded  by  the generals,  Dapon Shatra and Dapon Surkhang. Zorawar Singh's predominantly Sikh forces defeated the ill-equipped Tibetans and advanced  up  to  Taklakhar  in  Purang.

Large scale Tibetan reinforcements were sent  to  western  Tibet under  the command  of  the council minister, Kalon Pal-lhun. Fighting lasted several months, and  as  winter  approached, Kalon Pal-lhun  intensified his efforts and succeeded  in  driving Zorawar Singh's troops out  of  Taklakhar, where the battle lasted five days. Heavy snow began to fall and the half-frozen Sikhs, unaccustomed  to such conditions, were unable to prevent the Tibetans from descending upon them. Fierce hand-to-hand combat ensued. While  mounting his horse, Zorawar  Singh was recognized  by  Migmar, a platoon commander, who hurled  a spear  at  the Sikh leader  and  brought  him to  the  ground. He then decapitated Zorawar Singh and carried his head  back to the Tibetan  camp.

Tibetan accounts say  that  the  Sikh  army  scattered and  that over three thousand Sikhs were killed  in  the  course  of  the foray. Seven  hundred  Sikhs  and  two  Ladakhi  ministers were  taken  prisoner.  The  remainder  of  the  defeated  army  fled towards Ladakh, pursued  by  the Tibetans almost  as  far  as  Leh.35

Those Tibetans  who  pursued  the  disorganized  army  finally halted  at Dumra,  now  called  Nupra,  where  they  remained for over a year.  In 1842 Maharajah Gulab Singh  sent  eight thousand Sikh reinforcements into  Ladakh  under  the  command  of  Dewan  Hari Chand  and  Wazir Ratun.  The  subsequent fighting finally ended  when  the  Dogra  forces flooded the  Tibetan  camp.  The  Tibetan generals,  Dapon  Shatra  and Dapon  Surkhang,  with  approximately sixty troops, were  captured  and taken  to  Leh, the capital  of Ladakh. Ladakhi records mention a  third general,  Dapon  Ragashag,  who  was said  to  have  committed  suicide  on the  way,36  but  Tibetan  records  mention  only  two  generals.

Цитата

33·  The  account  given here  of  the  Tibetan-Dogra  War  is  based  on  LA-DAGS  and  KHANG-GSAR,  (It  is  to  be  noted  that Kalon Khang-gsar was  not  involved  in  this  war;  but  he  noted down  the  events  of  the  war  perhaps  out  of  personal interests, because  it  was one  of  his subjects, Migmar, who killed  Zorawar  Singh.)  See  also  the  account  by  Tshe-brtan  of  Khala-rtse, which  is  included in  A.  H.  Francke,  Antiquities  of  Indian Tibet,  Tibetan  Text  2 (Calcutta,  1926),  245-50.


34·  Zorawar  Singh's forces were  in  three  divisions.  One  division advanced towards  Tashi-gong,  another  through  Rupshu,  and the last marched  into  Rudok  district  (Margaret Fisher, Leo Rose, and  Robert  Huttenback,  Himalayan Battleground,  New  York, 1963,  p. 50).

35· Fisher, Rose, and  Huttenback,  pp.  53-54.


36.  LA-DAGS,

 

То есть - то ли Л.Бобров к тексту Шакабпы (который краткая политическая история страны, а не сборник источников или исследование по военному делу) щедро добавил своего, то ли текст Шакабпы на русский с английского ожидаемо отвратительно перевели. Или все вместе.

 

В 20.08.2017в15:12, Чжан Гэда сказал:

Вообще, эти "парадно-выгребные" фото с монламов ХХ века - они уже многим свинтили головы напрочь. Ну не было этого.

Это как фото хевсуров, которые американцы в 1930-е нащелкали, ЕМНИП. В кольчугах, с карамультуками и щитами. "Наследники крестоносцев, блабла". А то, что "в норме" в ходу были кинжал да магазинная винтовка - да кому это интересно...

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, hoplit сказал:

С учетом того, что Шакабпа написал политическую историю - искать у него подробности военного дела почти бессмысленно.

С учетом того, что он всячески искажал историю, пытаясь, в угоду веяниям времени (а он - политический керогаз с задним приводом), доказать, что Китай для Тибета - всегда плохо, это вообще читать нельзя. 

Иначе непонятно, почему без китайцев тибетцы все время проигрывали и дань согласились платить, а тут пришли китайцы, которые ни разу не помогли - и нате, не обляпайтесь - непальцы бегут по всем направлениям. Чисто силой молитвы далай-ламы?

1 час назад, hoplit сказал:

то ли текст Шакабпы на русский с английского ожидаемо отвратительно перевели

Редкий случай - но этот поток мысли очень прилично переведен. У меня оба текста. И, надо сказать, что в русском, что в английском - откровений о военном деле нет.

1 час назад, hoplit сказал:

Это как фото сванов, которые американцы в 1930-е нащелкали, ЕМНИП. В кольчугах, с карамультуками и щитами. "Наследники крестоносцев, блабла". А то, что "в норме" в ходу были кинжал да магазинная винтовка - да кому это интересно...

Не могу не согласиться! Даже если пьян, в ауте, с давлением и т.п. - не могу не согласиться.

Экзотик - это шарман! А унылые магазинные винтовки и пулеметы - это мизерабль!

Вот, мелкий штрих к латникам с монлама:

Destacamentoposandocondosametrallad.jpg.

В 1950 г. эти сволочи зачем-то дополнительно закупили около 300 ручных пулеметов Брен, несколько сот 2" минометов, 1500 пистолет-пулеметов Стен и т.п.

Как они могли? У них же были доспехи и мечи!

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще пара гвоздей - например, парад в 1939 году:

59999af6e69e2_797px-Bundesarchiv_Bild_13

Или вот - "миролюбивые монахи", которые "и мухи не обидят" (ога, читайте Цыбикова внимательнее!), сдают оружие солдатам НОАК:

tibet-b.jpg.4a2aa7bba971f7af1d79e20bd473

Ну и на сладкое - вот Далай-лама тикает в Индию в 1959 году.

150220211956-08-dalai-lama-restricted-su

Поразительно, но в его окружении нет клоунов в драных кольчугах с павлиньими пЁрьями на тазиках для бритья!

Феодализм - он не в мечах и шлемах, а в социальном устройстве и головах народа! 

 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Моллеров Н.М. Революционные события и Гражданская война в «урянхайском измерении» (1917-1921 гг.) //Великая революция и Гражданская война в России в «восточном измерении»: (Коллективная монография). М.: ИВ РАН, 2020. С. 232-258.
      Автор: Военкомуезд
      Н.М. Моллеров (Кызыл)
      Революционные события и Гражданская война в «урянхайском измерении» (1917-1921 гг.)
      Синьхайская революция в Китае привела в 1911-1912 гг. к свержению Цинской династии и отпадению от государства сначала Внешней Монголии, а затем и Тувы. Внешняя Монголия, получив широкую автономию, вернулась в состав Китая в 1915 г., а Тува, принявшая покровительство России, стала полунезависимой территорией, которая накануне Октябрьской революции в России была близка к тому, чтобы стать частью Российской империи. Но последний шаг – принятие тувинцами российского подданства – сделан не был [1].
      В целом можно отметить, что в условиях российского протектората в Туве началось некоторое экономическое оживление. Этому способствовали освобождение от албана (имперского налога) и долгов Китаю, сравнительно высокие урожаи сельскохозяйственных культур, воздействие на тувинскую, в основном натуральную, экономику рыночных отношений, улучшение транспортных условий и т. п. Шло расширение русско-тувинских торговых связей. Принимались меры по снижению цен на ввозимые товары. Укреплялась экономическая связь Тувы с соседними сибирскими районами, особенно с Минусинским краем. Все /232/ это не подтверждает господствовавшее в советском тувиноведении мнение об ухудшении в Туве экономической ситуации накануне революционных событий 1917-1921 гг. Напротив, социально-политическая и экономическая ситуация в Туве в 1914-1917 гг., по сравнению с предшествующим десятилетием, заметно улучшилась. Она была в целом стабильной и имела положительную динамику развития. По каналам политических, экономических и культурных связей Тува (особенно ее русское население) была прочно втянута в орбиту разностороннего влияния России [2].
      Обострение социально-политического положения в крае с 1917 г. стало главным образом результатом влияния революционных событий в России. В конце 1917 г. в центральных районах Тувы среди русского населения развернулась борьба местных большевиков и их сторонников за передачу власти в крае Советам. Противоборствующие стороны пытались привлечь на свою сторону тувинцев, однако сделать этого им не удалось. Вскоре краевая Советская власть признала и в договорном порядке закрепила право тушинского народа на самоопределение. Заключение договора о самоопределении, взаимопомощи и дружбе от 16 июня 1918 г. позволяло большевикам рассчитывать на массовую поддержку тувинцев в сохранении Советской власти в крае, но, как показали последующие события, эти надежды во многом не оправдались.
      Охватившая Россию Гражданская война в 1918 г. распространилась и на Туву. Пришедшее к власти летом 1918 г. Сибирское Временное правительство и его новый краевой орган в Туве аннулировали право тувинцев на самостоятельное развитие и проводили жесткую и непопулярную национальную политику. В комплексе внешнеполитических задач Советского государства «важное место отводилось подрыву и разрушению колониальной периферии (“тыла”) империализма с помощью национально-освободительных революций» [3]. Китай, Монголия и Тува представляли собой в этом плане широкое поле деятельности для революционной работы большевиков. Вместе с тем нельзя сказать, что первые шаги НКИД РСФСР в отношении названных стран отличались продуманностью и эффективностью. В первую очередь это касается опрометчивого заявления об отмене пакета «восточных» договоров царского правительства. Жертвой такой политики на китайско-монгольско-урянхайском направлении стала «кяхтинская система» /233/ (соглашения 1913-1915 гг.), гарантировавшая автономный статус Внешней Монголии. Ее подрыв также сделал уязвимым для внешней агрессии бывший российский протекторат – Урянхайский край.
      Китай и Япония поначалу придерживались прежних договоров, но уже в 1918 г. договорились об участии Китая в военной интервенции против Советской России. В соответствии с заключенными соглашениями, «китайские милитаристы обязались ввести свои войска в автономную Внешнюю Монголию и, опираясь на нее, начать наступление, ...чтобы отрезать Дальний Восток от Советской России» [4]. В сентябре 1918 г. в Ургу вступил отряд чахар (одного из племен Внутренней Монголии) численностью в 500 человек. Вслед за китайской оккупацией Монголии в Туву были введены монгольский и китайский военные отряды. Это дало толчок заранее подготовленному вооруженному выступлению тувинцев в долине р. Хемчик. В январе 1919 г. Ян Ши-чао был назначен «специальным комиссаром Китайской республики по Урянхайским делам» [5]. В Туве его активно поддержали хемчикские нойоны Монгуш Буян-Бадыргы [6] и Куулар Чимба [7]. В начальный период иностранной оккупации в Туве начались массовые погромы российских поселенцев (русских, хакасов, татар и др.), которые на время прекратились с приходом в край по Усинскому тракту партизанской армии А. Д. Кравченко и П.Е. Щетинкина (июль – сентябрь 1919 г.).
      Прибытие в край довольно сильной партизанской группировки насторожило монгольских и китайских интервентов. 18 июля 1919 г. партизаны захватили Белоцарск (ныне Кызыл). Монгольский отряд занял нейтральную позицию. Китайский оккупационный отряд находился далеко на западе. Партизан преследовал большой карательный отряд под командованием есаула Г. К. Болотова. В конце августа 1919г. он вступил на территорию Тувы и 29 августа занял Кызыл. Партизаны провели ложное отступление и в ночь на 30 августа обрушились на белогвардейцев. Охватив город полукольцом, они прижали их к реке. В ходе ожесточенного боя бологовцы были полностью разгромлены. Большая их часть утонула в водах Енисея. Лишь две сотни белогвардейцев спаслись. Общие потери белых в живой силе составили 1500 убитых. Три сотни принудительно мобилизованных новобранцев, не желая воевать, сдались в плен. Белоцарский бой был самым крупным и кровопролитным сражением за весь период Гражданской войны /234/ в Туве. Пополнившись продовольствием, трофейными боеприпасами, оружием и живой силой, сибирские партизаны вернулись в Минусинский край, где продолжили войну с колчаковцами. Тува вновь оказалась во власти интервентов.
      Для монголов, как разделенной нации, большое значение имел лозунг «собирания» монгольских племен и территорий в одно государство. Возникнув в 1911 г. как национальное движение, панмонголизм с тех пор последовательно и настойчиво ставил своей целью присоединение Тувы к Монголии. Объявленный царским правительством протекторат над Тувой монголы никогда не считали непреодолимым препятствием для этого. Теперь же, после отказа Советской России от прежних договоров, и вовсе действовали открыто. После ухода из Тувы партизанской армии А.Д. Кравченко и П.Е.Щетинкина в начале сентября 1919 г. монголы установили здесь военно-оккупационный режим и осуществляли фактическую власть, В ее осуществлении они опирались на авторитет амбын-нойона Тувы Соднам-Бальчира [8] и правителей Салчакского и Тоджинского хошунов. Монголы притесняли и облагали поборами русское и тувинское население, закрывали глаза на погромы русских населенных пунктов местным бандитствующим элементом. Вопиющим нарушением международного права было выдвижение монгольским командованием жесткого требования о депортации русского населения с левобережья Енисея на правый берег в течение 45 дней. Только ценой унижений и обещаний принять монгольское подданство выборным (делегатам) от населения русских поселков удалось добиться отсрочки исполнения этого приказа.
      Советское правительство в июне 1919 г. направило обращение к правительству автономной Монголии и монгольскому народу, в котором подчеркивало, что «в отмену соглашения 1913 г. Монголия, как независимая страна, имеет право непосредственно сноситься со всеми другими народами без всякой опеки со стороны Пекина и Петрограда» [9]. В документе совершенно не учитывалось, что, лишившись в лице российского государства покровителя, Монголия, а затем и Тува уже стали объектами для вмешательства со стороны Китая и стоявшей за ним Японии (члена Антанты), что сама Монголия возобновила попытки присоединить к себе Туву.
      В октябре 1919г. китайским правительством в Ургу был направлен генерал Сюй Шучжэн с военным отрядом, который аннулировал трех-/235/-стороннюю конвенцию от 7 июня 1913 г. о предоставлении автономного статуса Монголии [10]. После упразднения автономии Внешней Монголии монгольский отряд в Туве перешел в подчинение китайского комиссара. Вскоре после этого была предпринята попытка захватить в пределах Советской России с. Усинское. На территории бывшего российского протектората Тувы недалеко от этого района были уничтожены пос. Гагуль и ряд заимок в верховьях р. Уюк. Проживавшее там русское и хакасское население в большинстве своем было вырезано. В оккупированной китайским отрядом долине р. Улуг-Хем были стерты с лица земли все поселения проживавших там хакасов. Между тем Советская Россия, скованная Гражданской войной, помочь российским переселенцам в Туве ничем не могла.
      До 1920 г. внимание советского правительства было сконцентрировано на тех регионах Сибири и Дальнего Востока, где решалась судьба Гражданской войны. Тува к ним не принадлежала. Советская власть Енисейской губернии, как и царская в период протектората, продолжала формально числить Туву в своем ведении, не распространяя на нее свои действия. Так, в сводке Красноярской Губернской Чрезвычайной Комиссии за период с 14 марта по 1 апреля 1920 г. отмечалось, что «губерния разделена на 5 уездов: Красноярский, Ачинский, Канский, Енисейский и 3 края: Туруханский, Усинский и Урянхайский... Ввиду политической неопределенности Усинско-Урянхайского края, [к] формированию милиции еще не преступлено» [11].
      Только весной 1920 г. советское правительство вновь обратило внимание на острую обстановку в Урянхае. 16-18 мая 1920 г. в тувинском пос. Баян-Кол состоялись переговоры Ян Шичао и командира монгольского отряда Чамзрына (Жамцарано) с советским представителем А. И. Кашниковым [12], по итогам которых Тува признавалась нейтральной зоной, а в русских поселках края допускалась организация ревкомов. Но достигнутые договоренности на уровне правительств Китая и Советской России закреплены не были, так и оставшись на бумаге. Анализируя создавшуюся в Туве ситуацию, А. И. Кашников пришел к мысли, что решить острый «урянхайский вопрос» раз и навсегда может только создание ту винского государства. Он был не единственным советским деятелем, который так думал. Но, забегая вперед, отметим: дальнейшие события показали, что и после создания тувинского го-/236/-сударства в 1921 г. этот вопрос на протяжении двух десятилетий продолжал оставаться предметом дипломатических переговоров СССР с Монголией и Китаем.
      В конце июля 1920 г., в связи с поражением прояпонской партии в Китае и усилением освободительного движения в Монголии, монгольский отряд оставил Туву. Но его уход свидетельствовал не об отказе панмонголистов от присоединения Тувы, а о смене способа достижения цели, о переводе его в плоскость дипломатических переговоров с Советской Россией. Глава делегации монгольских революционеров С. Данзан во время переговоров 17 августа 1920 г. в Иркутске с уполномоченным по иностранным делам в Сибири и на Дальнем Востоке Ф. И. Талоном интересовался позицией Советской России по «урянхайскому вопросу» [13]. В Москве в беседах монгольских представителей с Г. В. Чичериным этот вопрос ставился вновь. Учитывая, что будущее самой Монголии, ввиду позиции Китая еще неясно, глава НКИД обдумывал иную формулу отношений сторон к «урянхайскому вопросу», ставя его в зависимость от решения «монгольского вопроса» [14].
      Большинство деятелей Коминтерна, рассматривая Китай в качестве перспективной зоны распространения мировой революции, исходили из необходимости всемерно усиливать влияние МНРП на Внутреннюю Монголию и Баргу, а через них – на революционное движение в Китае. С этой целью объединение всех монгольских племен (к которым, без учета тюркского происхождения, относились и тувинцы) признавалось целесообразным [15]. Меньшая часть руководства Коминтерна уже тогда считала, что панмонголизм создавал внутреннюю угрозу революционному единству в Китае [16].
      Вопросами текущей политики по отношению к Туве также занимались общесибирские органы власти. Характеризуя компетентность Сиббюро ЦК РКП (б) и Сибревкома в восточной политике, уполномоченный НКИД в Сибири и на Дальнем Востоке Ф. И. Гапон отмечал: «Взаимосплетение интересов Востока, с одной стороны, и Советской России, с другой, так сложно, что на тонкость, умелость революционной работы должно быть обращено особое внимание. Солидной постановке этого дела партийными центрами Сибири не только не уделяется внимания, но в практической плоскости этот вопрос вообще не ставится» [17]. Справедливость этого высказывания находит подтверждение /237/ в практической деятельности Сиббюро ЦК РКП (б) и Сибревкома, позиция которых в «урянхайском вопросе» основывалась не на учете ситуации в регионе, а на общих указаниях Дальневосточного Секретариата Коминтерна (далее – ДВСКИ).
      Ян Шичао, исходя из политики непризнания Китайской Республикой Советской России, пытаясь упрочить свое пошатнувшееся положение из-за революционных событий в Монголии, стал добиваться от русских колонистов замены поселковых советов одним выборным лицом с функциями сельского старосты. Вокруг китайского штаба концентрировались белогвардейцы и часть тувинских нойонов. Раньше царская Россия была соперницей Китая в Туве, но китайский комиссар в своем отношении к белогвардейцам руководствовался принципом «меньшего зла» и намерением ослабить здесь «красных» как наиболее опасного соперника.
      В августе 1920 г. в ранге Особоуполномоченного по делам Урянхайского края и Усинского пограничного округа в Туву был направлен И. Г. Сафьянов [18]. На него возлагалась задача защиты «интересов русских поселенцев в Урянхае и установление дружественных отношений как с местным коренным населением Урянхая, так и с соседней с ним Монголией» [19]. Решением президиума Енисейского губкома РКП (б) И. Г. Сафьянову предписывалось «самое бережное отношение к сойотам (т.е. к тувинцам. – Н.М.) и самое вдумчивое и разумное поведение в отношении монголов и китайских властей» [20]. Практические шаги по решению этих задач он предпринимал, руководствуясь постановлением ВЦИК РСФСР, согласно которому Тува к числу регионов Советской России отнесена не была [21].
      По прибытии в Туву И. Г. Сафьянов вступил в переписку с китайским комиссаром. В письме от 31 августа 1920 г. он уведомил Ян Шичао о своем назначении и предложил ему «по всем делам Усинского Пограничного Округа, а также ... затрагивающим интересы русского населения, проживающего в Урянхае», обращаться к нему. Для выяснения «дальнейших взаимоотношений» он попросил назначить время и место встречи [22]. Что касается Ян Шичао, то появление в Туве советского представителя, ввиду отсутствия дипломатических отношений между Советской Россией и Китаем, было им воспринято настороженно. Этим во многом объясняется избранная Ян Шичао /238/ тактика: вести дипломатическую переписку, уклоняясь под разными предлогами от встреч и переговоров.
      Сиббюро ЦК РКП (б) в документе «Об условиях, постановке и задачах революционной работы на Дальнем Востоке» от 16 сентября 1920 г. определило: «...пока край не занят китайскими войсками (видимо, отряд Ян Шичао в качестве серьезной силы не воспринимался. – Н.М.), ...должны быть приняты немедленно же меры по установлению тесного контакта с урянхами и изоляции их от китайцев» [23]. Далее говорилось о том, что «край будет присоединен к Монголии», в которой «урянхайцам должна быть предоставлена полная свобода самоуправления... [и] немедленно убраны русские административные учреждения по управлению краем» [24]. Центральным пунктом данного документа, несомненно, было указание на незамедлительное принятие мер по установлению связей с тувинцами и изоляции их от китайцев. Мнение тувинцев по вопросу о вхождении (невхождении) в состав Монголии совершенно не учитывалось. Намерение упразднить в Туве русскую краевую власть (царскую или колчаковскую) запоздало, поскольку ее там давно уже не было, а восстанавливаемые советы свою юрисдикцию на тувинское население не распространяли. Этот план Сиббюро был одобрен Политбюро ЦК РКП (б) и долгое время определял политику Советского государства в отношении Урянхайского края и русской крестьянской колонии в нем.
      18 сентября 1920 г. Ян Шичао на первое письмо И. Г. Сафьянова ответил, что его назначением доволен, и принес свои извинения в связи с тем, что вынужден отказаться от переговоров по делам Уряпхая, как подлежащим исключительному ведению правительства [25]. На это И. Г. Сафьянов в письме от 23 сентября 1921 г. пояснил, что он переговоры межгосударственного уровня не предлагает, а собирается «поговорить по вопросам чисто местного характера». «Являясь представителем РСФСР, гражданами которой пожелало быть и все русское население в Урянхае, – пояснил он, – я должен встать на защиту его интересов...» Далее он сообщил, что с целью наладить «добрососедские отношения с урянхами» решил пригласить их представителей на съезд «и вместе с ними обсудить все вопросы, касающиеся обеих народностей в их совместной жизни» [26], и предложил Ян Шичао принять участие в переговорах. /239/
      Одновременно И. Г. Сафьянов отправил еще два официальных письма. В письме тувинскому нойону Даа хошуна Буяну-Бадыргы он сообщил, что направлен в Туву в качестве представителя РСФСР «для защиты интересов русского населения Урянхая» и для переговоров с ним и другими представителями тувинского народа «о дальнейшей совместной жизни». Он уведомил нойона, что «для выяснения создавшегося положения» провел съезд русского населения, а теперь предлагал созвать тувинский съезд [27]. Второе письмо И. Г. Сафьянов направил в Сибревком (Омск). В нем говорилось о политическом положении в Туве, в частности об избрании на X съезде русского населения (16-20 сентября) краевой Советской власти, начале работы по выборам поселковых советов и доброжелательном отношении к проводимой работе тувинского населения. Монгольский отряд, писал он, покинул Туву, а китайский – ограничивает свое влияние районом торговли китайских купцов – долиной р. Хемчик [28].
      28 сентября 1920 г. Енгубревком РКП (б) на своем заседании заслушал доклад о ситуации в Туве. В принятой по нему резолюции говорилось: «Отношение к Сафьянову со стороны сойотов очень хорошее. Линия поведения, намеченная Сафьяновым, следующая: организовать, объединить местные Ревкомы, создать руководящий орган “Краевую власть” по образцу буферного государства»[29]. В протоколе заседания также отмечалось: «Отношения между урянхами и монголами – с одной стороны, китайцами – с другой, неприязненные и, опираясь на эти неприязненные отношения, можно было бы путем организации русского населения вокруг идеи Сов[етской] власти вышибить влияние китайское из Урянхайского края» [30].
      В телеграфном ответе на письмо И.Г. Сафьянова председатель Сиббюро ЦК РКП (б) и Сибревкома И. Н. Смирнов [31] 2 октября 1920 г. сообщил, что «Сиббюро имело суждение об Урянхайском крае» и вынесло решение: «Советская Россия не намерена и не делает никаких шагов к обязательному присоединению к себе Урянхайского края». Но так как он граничит с Монголией, то, с учетом созданных в русской колонии советов, «может и должен служить проводником освободительных идей в Монголии и Китае». В связи с этим, сообщал И. Н. Смирнов, декреты Советской России здесь не должны иметь обязательной силы, хотя организация власти по типу советов, «как агитация действием», /240/ желательна. В практической работе он предписывал пока «ограничиться» двумя направлениями: культурно-просветительным и торговым [32]. Как видно из ответа. Сиббюро ЦК РКП (б) настраивало сторонников Советской власти в Туве на кропотливую революционную культурно-просветительную работу. Учитывая заграничное положение Тувы (пока с неясным статусом) и задачи колонистов по ведению революционной агитации в отношении к Монголии и Китаю, от санкционирования решений краевого съезда оно уклонилось. Напротив, чтобы отвести от Советской России обвинения со стороны других государств в продолжение колониальной политики, русской колонии было предложено не считать декреты Советской власти для себя обязательными. В этом прослеживается попытка вполне оправдавшую себя с Дальневосточной Республикой (ДВР) «буферную» тактику применить в Туве, где она не являлась ни актуальной, ни эффективной. О том, как И.Г. Сафьянову держаться в отношении китайского военного отряда в Туве, Сиббюро ЦК РКП (б) никаких инструкций не давало, видимо полагая, что на месте виднее.
      5 октября 1920 г. И. Г. Сафьянов уведомил Ян Шичао, что урянхайский съезд созывается 25 октября 1920 г. в местности Суг-Бажи, но из полученного ответа убедился, что китайский комиссар контактов по-прежнему избегает. В письме от 18 октября 1920 г. И. Г. Сафьянов вновь указал на крайнюю необходимость переговоров, теперь уже по назревшему вопросу о недопустимом поведении китайских солдат в русских поселках. Дело в том, что 14 октября 1920 г. они застрелили председателя Атамановского сельсовета А. Сниткина и арестовали двух русских граждан, отказавшихся выполнить их незаконные требования. В ответ на это местная поселковая власть арестовала трех китайских солдат, творивших бесчинства и произвол. «Как видите, дело зашло слишком далеко, – писал И. Г. Сафьянов, – и я еще раз обращаюсь к Вам с предложением возможно скорее приехать сюда, чтобы совместно со мной обсудить и разобрать это печальное и неприятное происшествие. Предупреждаю, что если Вы и сейчас уклонитесь от переговоров и откажитесь приехать, то я вынужден буду прервать с Вами всякие сношения, сообщить об этом нашему Правительству, и затем приму соответствующие меры к охране русских поселков и вообще к охране наших интересов в Урянхае». Сафьянов также предлагал /241/ во время встречи обменяться арестованными пленными [33]. В течение октября между китайским и советским представителями в Туве велась переписка по инциденту в Атамановке. Письмом от 26 октября 1920 г. Ян Шичао уже в который раз. ссылаясь на нездоровье, от встречи уклонился и предложил ограничиться обменом пленными [34]. Между тем начатая И.Г. Сафьяновым переписка с тувинскими нойонами не могла не вызвать беспокойства китайского комиссара. Он, в свою очередь, оказал давление на тувинских правителей и сорвал созыв намеченного съезда.
      Из вышеизложенного явствует, что китайский комиссар Ян Шичао всеми силами пытался удержаться в Туве. Революционное правительство Монголии поставило перед Советским правительством вопрос о включении Тувы в состав Внешней Монголии. НКИД РСФСР, учитывая в первую очередь «китайский фактор» как наиболее весомый, занимал по нему' нейтрально-осторожную линию. Большинство деятелей Коминтерна и общесибирские партийные и советские органы в своих решениях по Туве, как правило, исходили из целесообразности ее объединения с революционной Монголией. Практические шаги И.Г. Сафьянова, представлявшего в то время в Туве Сибревком и Сиббюро ЦК РКП (б), были направлены на вовлечение представителя Китая в Туве в переговорный процесс о судьбе края и его населения, установление с той же целью контактов с влиятельными фигурами тувинского общества и местными советскими активистами. Однако китайский комиссар и находившиеся под его влиянием тувинские нойоны от встреч и обсуждений данной проблемы под разными предлогами уклонялись.
      Концентрация антисоветских сил вокруг китайского штаба все более усиливалась. В конце октября 1920 г. отряд белогвардейцев корнета С.И. Шмакова перерезал дорогу, соединяющую Туву с Усинским краем. Водный путь вниз по Енисею в направлении на Минусинск хорошо простреливался с левого берега. Местные партизаны и сотрудники советского представительства в Туве оказались в окружении. Ситуация для них становилась все более напряженной [35]. 28 октября 1920 г. И. Г. Сафьянов решил в сопровождении охраны выехать в местность Оттук-Даш, куда из района Шагаан-Арыга выдвинулся китайский отряд под командованием Линчана и, как ожидалось, должен был прибыть Ян Шичао. Но переговоры не состоялись. /242/
      На рассвете 29 октября 1920 г. китайские солдаты и мобилизованные тувинцы окружили советскую делегацию. Против 75 красноармейцев охраны выступил многочисленный и прекрасно вооруженный отряд. В течение целого дня шла перестрелка. Лишь с наступлением темноты окруженным удалось прорвать кольцо и отступить в Атамановку. В этом бою охрана И. Г. Сафьянова потеряла несколько человек убитыми, а китайско-тувинский отряд понес серьезные потери (до 300 человек убитыми и ранеными) и отступил на место прежней дислокации. Попытка Ян Шичао обеспечить себе в Туве безраздельное господство провалилась [36].
      Инцидент на Оттук-Даше стал поворотным пунктом в политической жизни Тувы. Неудача китайцев окончательно подорвала их авторитет среди коренного населения края и лишила поддержки немногих, хотя и влиятельных, сторонников из числа хемчикских нойонов. Непозволительное в международной практике нападение на дипломатического представителя (в данном случае – РСФСР), совершенное китайской стороной, а также исходящая из китайского лагеря угроза уничтожения населенных пунктов русской колонии дали Советской России законный повод для ввода на территорию Тувы военных частей.
      И.Г. Сафьянов поначалу допускал присоединение Тувы к Советской России. Он считал, что этот шаг «не создаст... никакого осложнения в наших отношениях с Китаем и Монголией, где сейчас с новой силой загорается революционный пожар, где занятые собственной борьбой очень мало думают об ограблении Урянхая…» [37]. Теперь, когда вопрос о вводе в Туву советских войск стоял особенно остро, он, не колеблясь, поставил его перед Енгубкомом и Сибревкомом. 13 ноября 1920 г. И.Г. Сафьянов направил в Омск телеграмму: «Белые банды, выгоняемые из северной Монголии зимними холодами и голодом, намереваются захватить Урянхай. Шайки местных белобандитов, скрывающиеся в тайге, узнав это, вышли и грабят поселки, захватывают советских работников, терроризируют население. Всякая мирная работа парализована ими... Теперь положение еще более ухудшилось, русскому населению Урянхая, сочувствующему советской власти, грозит полное истребление. Требую от вас немедленной помощи. Необходимо сейчас же ввести в Урянхай регулярные отряды. Стоящие в Усинском войска боятся нарушения международных прав. Ничего /243/ они уже не нарушат. С другой стороны совершено нападение на вашего представителя...» [38]
      В тот же день председатель Сибревкома И.Н. Смирнов продиктовал по прямому проводу сообщение для В.И. Ленина (копия – Г.В. Чичерину), в котором обрисовал ситуацию в Туве. На основании данных, полученных от него 15 ноября 1920 г., Политбюро ЦК РКП (б) рассматривало вопрос о военной помощи Туве. Решение о вводе в край советских войск было принято, но выполнялось медленно. Еще в течение месяца И. Г. Сафьянову приходилось посылать тревожные сигналы в высокие советские и военные инстанции. В декабре 1920 г. в край был введен советский экспедиционный отряд в 300 штыков. В начале 1921 г. вошли и рассредоточились по населенным пунктам два батальона 190-го полка внутренней службы. В с. Усинском «в ближайшем резерве» был расквартирован Енисейский полк [39].
      Ввод советских войск крайне обеспокоил китайского комиссара в Туве. На его запрос от 31 декабря 1920 г. о причине их ввода в Туву И. Г. Сафьянов письменно ответил, что русским колонистам и тяготеющим к Советской России тувинцам грозит опасность «быть вырезанными» [40]. Он вновь предложил Ян Шичао провести в Белоцарске 15 января 1921 г. переговоры о дальнейшей судьбе Тувы. Но даже в такой ситуации китайский представитель предпочел избежать встречи [41].
      Еще в первых числах декабря 1920 г. в адрес командования военной части в с. Усинском пришло письмо от заведующего сумоном Маады Лопсан-Осура [42], в котором он сообщал: «Хотя вследствие недоразумения. .. вышла стычка на Оттук-Даше (напомним, что в ней на стороне китайцев участвовали мобилизованные тувинцы. – Н.М.), но отношения наши остались добрососедскими ... Если русские военные отряды не будут отведены на старые места, Ян Шичао намерен произвести дополнительную мобилизацию урянхов, которая для нас тяжела и нежелательна» [43]. Полученное сообщение 4 декабря 1920 г. было передано в высокие военные ведомства в Иркутске (Реввоенсовет 5-й армии), Омске, Чите и, по-видимому, повлияло на решение о дополнительном вводе советских войск в Туву. Тревожный сигнал достиг Москвы.
      На пленуме ЦК РКП (б), проходившем 4 января 1921 г. под председательством В. И. Ленина, вновь обсуждался вопрос «Об Урянхайском крае». Принятое на нем постановление гласило: «Признавая /244/ формальные права Китайской Республики над Урянхайским краем, принять меры для борьбы с находящимися там белогвардейскими каппелевскими отрядами и оказать содействие местному крестьянскому населению...» [44]. Вскоре в Туву были дополнительно введены подразделения 352 и 440 полков 5-й Красной Армии и направлены инструкторы в русские поселки для организации там ревкомов.
      Ян Шичао, приведший ситуацию в Туве к обострению, вскоре был отозван пекинским правительством, но прибывший на его место новый военный комиссар Ман Шани продолжал придерживаться союза с белогвардейцами. Вокруг его штаба, по сообщению от командования советской воинской части в с. Усинское от 1 февраля 1921 г., сосредоточились до 160 противников Советской власти [45]. А между тем захватом Урги Р.Ф.Унгерном фон Штернбергом в феврале 1921 г., изгнанием китайцев из Монголии их отряд в Туве был поставлен в условия изоляции, и шансы Китая закрепиться в крае стали ничтожно малыми.
      Повышение интереса Советской России к Туве было также связано с перемещением театра военных действий на территорию Монголии и постановкой «урянхайского вопроса» – теперь уже революционными панмонголистами и их сторонниками в России. 2 марта 1921 г. Б.З. Шумяцкий [46] с И.Н. Смирновым продиктовали по прямому проводу для Г.В. Чичерина записку, в которой внесли предложение включить в состав Монголии Урянхайский край (Туву). Они считали, что монгольской революционной партии это прибавит сил для осуществления переворота во всей Монголии. А Тува может «в любой момент ... пойти на отделение от Монголии, если ее международное положение станет складываться не в нашу пользу» [47]. По этому плану Тува должна была без учета воли тувинского народа войти в состав революционной Монголии. Механизм же ее выхода из монгольского государства на случай неудачного исхода революции в Китае продуман не был. Тем не менее, как показывают дальнейшие события в Туве и Монголии, соавторы этого плана получили на его реализацию «добро». Так, когда 13 марта 1921 г. в г. Троицкосавске было сформировано Временное народное правительство Монголии из семи человек, в его составе одно место было зарезервировано за Урянхаем [48].
      Барон Р.Ф.Унгерн фон Штернберг, укрепившись в Монголии, пытался превратить ее и соседний Урянхайский край в плацдарм для /245/ наступления на Советскую Россию. Между тем советское правительство, понимая это, вовсе не стремилось наводнить Туву войсками. С белогвардейскими отрядами успешно воевали главным образом местные русские партизаны, возглавляемые С.К. Кочетовым, а с китайцами – тувинские повстанцы, которые первое время руководствовались указаниями из Монголии. Позднее, в конце 1920-х гг., один из первых руководителей тувинского государства Куулар Дондук [49] вспоминал, что при Р.Ф.Унгерне фон Штернберге в Урге было созвано совещание монгольских князей, которое вынесло решение о разгроме китайского отряда в Туве [50]. В первых числах марта 1921 г. в результате внезапного ночного нападения тувинских повстанцев на китайцев в районе Даг-Ужу он был уничтожен.
      18 марта Б.З. Шумяцкий телеграфировал И.Г. Сафьянову: «По линии Коминтерна предлагается вам немедленно организовать урянхайскую нар[одно-] революционную] партию и народ[н]о-революционное правительство Урянхая... Примите все меры, чтобы организация правительства и нар[одно-] рев[олюционной] партии были осуществлены в самый краткий срок и чтобы они декларировали объединение с Монголией в лице создавшегося в Маймачене Центрального Правительства ...Вы назначаетесь ... с полномочиями Реввоенсовета армии 5 и особыми полномочиями от Секретариата (т.е. Дальневосточного секретариата Коминтерна. – Я.М.)» [51]. Однако И. Г. Сафьянов не поддерживал предложенный Шумяцким и Смирновым план, особенно ту его часть, где говорилось о декларировании тувинским правительством объединения Тувы с Монголией.
      21 мая 1921 г. Р.Ф. Унгерн фон Штернберг издал приказ о переходе в подчинение командования его войск всех рассеянных в Сибири белогвардейских отрядов. На урянхайском направлении действовал отряд генерала И. Г. Казанцева [52]. Однако весной 1921 г. он был по частям разгромлен и рассеян партизанами (Тарлакшинский бой) и хемчик-скими тувинцами [53].
      После нескольких лет вооруженной борьбы наступила мирная передышка, которая позволила И.Г. Сафьянову и его сторонникам активизировать работу по подготовке к съезду представителей тувинских хошунов. Главным пунктом повестки дня должен был стать вопрос о статусе Тувы. В качестве возможных вариантов решения рассматри-/246/-вались вопросы присоединения Тувы к Монголии или России, а также создание самостоятельного тувинского государства. Все варианты имели в Туве своих сторонников и шансы на реализацию.
      Относительно новым для тувинцев представлялся вопрос о создании национального государства. Впервые представители тувинской правящей элиты заговорили об этом (по примеру Монголии) в феврале 1912 г., сразу после освобождения от зависимости Китая. Непременным условием его реализации должно было стать покровительство России. Эту часть плана реализовать удаюсь, когда в 1914 г. над Тувой был объявлен российский протекторат Однако царская Россия вкладывала в форму протектората свое содержание, взяв курс на поэтапное присоединение Тувы. Этому помешали революционные события в России.
      Второй раз попытка решения этого вопроса, как отмечалось выше, осуществлялась с позиций самоопределения тувинского народа в июне 1918 г. И вот после трудного периода Гражданской войны в крае и изгнания из Тувы иностранных интервентов этот вопрос обсуждался снова. Если прежде геополитическая ситуация не давала для его реализации ни малейших шансов, то теперь она, напротив, ей благоприятствовала. Немаловажное значение для ее практического воплощения имели данные И.Г. Сафьяновым гарантии об оказании тувинскому государству многосторонней помощи со стороны Советской России. В лице оставивших китайцев хемчикских нойонов Буяна-Бадыргы и Куулара Чимба, под властью которых находилось большинство населения Тувы, идея государственной самостоятельности получила активных сторонников.
      22 мая 1921 г. И. Г. Сафьянов распространил «Воззвание [ко] всем урянхайским нойонам, всем чиновникам и всему урянхайскому народу», в котором разъяснял свою позицию по вопросу о самоопределении тувинского народа. Он также заверил, что введенные в Туву советские войска не будут навязывать тувинскому народу своих законов и решений [54]. Из текста воззвания явствовало, что сам И. Г. Сафьянов одобряет идею самоопределения Тувы вплоть до образования самостоятельного государства.
      Изменение политической линии представителя Сибревкома в Туве И. Г. Сафьянова работниками ДВСКИ и советских органов власти Сибири было встречено настороженно. 24 мая Сиббюро ЦК РКП (б) /247/ рассмотрело предложение Б.З. Шумяцкого об отзыве из Тувы И. Г. Сафьянова. В принятом постановлении говорилось: «Вопрос об отзыве т. Сафьянова .. .отложить до разрешения вопроса об Урянхайском крае в ЦК». Кроме того, Енисейский губком РКП (б) не согласился с назначением в Туву вместо Сафьянова своего работника, исполнявшего обязанности губернского продовольственного комиссара [55].
      На следующий день Б.З. Шумяцкий отправил на имя И.Г. Сафьянова гневную телеграмму: «Требую от Вас немедленного ответа, почему до сих пор преступно молчите, предлагаю немедленно войти в отношение с урянхайцами и выйти из состояния преступной бездеятельности». Он также ставил Сафьянова в известность, что на днях в Туву прибудет делегация от монгольского народно-революционного правительства и революционной армии во главе с уполномоченным Коминтерна Б. Цивенжаповым [56], директивы которого для И. Г. Сафьянова обязательны [57]. На это в ответной телеграмме 28 мая 1921 г. И. Г. Сафьянов заявил: «...Я и мои сотрудники решили оставить Вашу программу и работать так, как подсказывает нам здравый смысл. Имея мандат Сибревкома, выданный мне [с] согласия Сиббюро, беру всю ответственность на себя, давая отчет [о] нашей работе только товарищу Смирнову» [58].
      14 июня 1921 г. глава НКИД РСФСР Г.В. Чичерин, пытаясь составить более четкое представление о положении в Туве, запросил мнение И.Н. Смирнова по «урянхайскому вопросу» [59]. В основу ответа И.Н. Смирнова было положено постановление, принятое членами Сиббюро ЦК РКП (б) с участием Б.З. Шумяцкого. Он привел сведения о численности в Туве русского населения и советских войск и предложил для осуществления постоянной связи с Урянхаем направить туда представителя НКИД РСФСР из окружения Б.З. Шумяцкого. Также было отмечено, что тувинское население относится к монголам отрицательно, а русское «тяготеет к советской власти». Несмотря на это, Сиббюро ЦК РКП (б) решило: Тува должна войти в состав Монголии, но декларировать это не надо [60].
      16 июня 1921 г. Политбюро ЦК РКП (б) по предложению народного комиссара иностранных дел Г.В. Чичерина с одобрения В.И. Ленина приняло решение о вступлении в Монголию советских войск для ликвидации группировки Р.Ф.Унгерна фон Штернберга. Тем временем «старые» панмонголисты тоже предпринимали попытки подчинить /248/ себе Туву. Так, 17 июня 1921 г. управляющий Цзасакту-хановским аймаком Сорукту ван, назвавшись правителем Урянхая, направил тувинским нойонам Хемчика письмо, в котором под угрозой сурового наказания потребовал вернуть захваченные у «чанчина Гегена» (т.е. генерала на службе у богдо-гегена) И.Г. Казанцева трофеи и служебные бумаги, а также приехать в Монголию для разбирательства [61]. 20 июня 1921 г. он сообщил о идущем восстановлении в Монголии нарушенного китайцами управления (т.е. автономии) и снова выразил возмущение разгромом тувинцами отряда генерала И.Г. Казанцева. Сорукту ван в гневе спрашивал: «Почему вы, несмотря на наши приглашения, не желаете явиться, заставляете ждать, тормозите дело и не о чем не сообщаете нам? ...Если вы не исполните наше предписание, то вам будет плохо» [62]
      Однако монгольский сайт (министр, влиятельный чиновник) этими угрозами ничего не добился. Хемчикские нойоны к тому времени уже были воодушевлены сафьяновским планом самоопределения. 22 июня 1921 г. И. Г. Сафьянов в ответе на адресованное ему письмо Сорукту вана пригласил монгольского сайта на переговоры, предупредив его, что «чинить обиды другому народу мы не дадим и берем его под свое покровительство» [63]. 25-26 июня 1921 г. в Чадане состоялось совещание представителей двух хемчикских хошунов и советской делегации в составе представителей Сибревкома, частей Красной Армии, штаба партизанского отряда и русского населения края, на котором тувинские представители выразили желание создать самостоятельное государство и созвать для его провозглашения Всетувинский съезд. В принятом ими на совещании решении было сказано: «Представителя Советской России просим поддержать нас на этом съезде в нашем желании о самоопределении... Вопросы международного характера будущему центральному органу необходимо решать совместно с представительством Советской России, которое будет являться как бы посредником между тувинским народом и правительствами других стран» [64].
      1 июля 1921 г. в Москве состоялись переговоры наркома иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина с монгольской делегацией в составе Бекзеева (Ц. Жамцарано) и Хорлоо. В ходе переговоров Г.В. Чичерин предложил формулу отношения сторон к «урянхайскому вопросу», в соответствии с которой: Советская Россия от притязаний на Туву /249/ отказывалась, Монголия в перспективе могла рассчитывать на присоединение к ней Тувы, но ввиду неясности ее международного положения вопрос оставался открытым на неопределенное время. Позиция Тувы в это время определенно выявлена еще не была, она никак не комментировалась и во внимание не принималась.
      Между тем Б.З. Шумяцкий попытался еще раз «образумить» своего политического оппонента в Туве. 12 июля 1921 г. он телеграфировал И. Г. Сафьянову: «Если совершите возмутительную и неслыханную в советской, военной и коминтерновской работе угрозу неподчинения в смысле отказа информировать, то вынужден буду дать приказ по военной инстанции в пределах прав, предоставленных мне дисциплинарным уставом Красной Армии, которым не однажды усмирялся бунтарский пыл самостийников. Приказываю информацию давать моему заместителю [Я.Г.] Минскеру и [К.И.] Грюнштейну» [65].
      Однако И. Г. Сафьянов, не будучи на деле «самостийником», практически о каждом своем шаге регулярно докладывал председателю Сибревкома И. Н. Смирнову и просил его передать полученные сведения в адрес Реввоенсовета 5-й армии и ДВСКИ. 13 июля 1921 г. И.Г. Сафьянов подробно информирован его о переговорах с представителями двух хемчикских кожуунов [66]. Объясняя свое поведение, 21 июля 1921 г. он писал, что поначалу, выполняя задания Б.З. Шумяцкого «с его буферной Урянхайской политикой», провел 11-й съезд русского населения Тувы (23-25 апреля 1921 г.), в решениях которого желание русского населения – быть гражданами Советской республики – учтено не было. В результате избранная на съезде краевая власть оказалась неавторитетной, и «чтобы успокоить бушующие сердца сторонников Советской власти», ему пришлось «преобразовать представительство Советской] России в целое учреждение, разбив его на отделы: дипломатический, судебный, Внешторга и промышленности, гражданских дел» [67]. Письмом от 28 июля 1921 г. он сообщил о проведении 12-го съезда русского населения в Туве (23-26 июля 1921 гг.), на котором делегаты совершенно определенно высказались за упразднение буфера и полное подчинение колонии юрисдикции Советской России [68].
      В обращении к населению Тувы, выпущенном в конце июля 1921 г., И.Г. Сафьянов заявил: «Центр уполномочил меня и послал к Вам в Урянхай помочь Вам освободиться от гнета Ваших насильников». /250/ Причислив к числу последних китайцев, «реакционных» монголов и белогвардейцев, он сообщил, что ведет переговоры с хошунами Тувы о том, «как лучше устроить жизнь», и что такие переговоры с двумя хемчикскими хошунами увенчались успехом. Он предложил избрать по одному представителю от сумона (мелкая административная единица и внутриплеменное деление. – Я.М.) на предстоящий Всетувинский съезд, на котором будет рассмотрен вопрос о самоопределении Тувы [69].
      С каждым предпринимаемым И. Г. Сафьяновым шагом возмущение его действиями в руководстве Сиббюро ЦК РКП (б) и ДВСКИ нарастало. Его переговоры с представителями хемчикских хошунов дали повод для обсуждения Сиббюро ЦК РКП (б) вопроса о покровительстве Советской России над Тувой. В одном из его постановлений, принятом в июле 1921 г., говорилось, что советский «протекторат над Урянхайским краем в международных делах был бы большой политической ошибкой, которая осложнила бы наши отношения с Китаем и Монголией» [70]. 11 августа 1921 г. И. Г. Сафьянов получил из Иркутска от ответственного секретаря ДВСКИ И. Д. Никитенко телеграмму, в которой сообщалось о его отстранении от представительства Коминтерна в Урянхае «за поддержку захватчиков края по направлению старой царской администрации» [71]. Буквально задень до Всетувинского учредительного Хурала в Туве 12 августа 1921 г. И. Д. Никитенко писал Г.В. Чичерину о необходимости «ускорить конкретное определение отношения Наркоминдела» по Туве. Назвав И. Г. Сафьянова «палочным самоопределителем», «одним из импрессионистов... доморощенной окраинной политики», он квалифицировал его действия как недопустимые. И. Д. Никитенко предложил включить Туву «в сферу влияния Монгольской Народно-Революционной партии», работа которой позволит выиграть 6-8 месяцев, в течение которых «многое выяснится» [72]. Свою точку зрения И. Д. Никитенко подкрепил приложенными письмами двух известных в Туве монголофилов: амбын-нойона Соднам-Бальчира с группой чиновников и крупного чиновника Салчакского хошуна Сосор-Бармы [73].
      Среди оппонентов И. Г. Сафьянова были и советские военачальники. По настоянию Б.З. Шумяцкого он был лишен мандата представителя Реввоенсовета 5-й армии. Военный комиссар Енисейской губернии И. П. Новоселов и командир Енисейского пограничного полка Кейрис /251/ доказывали, что он преувеличивал количество белогвардейцев в Урянхае и исходящую от них опасность лишь для того, чтобы добиться военной оккупации края Советской Россией. Они также заявляли, что представитель Сибревкома И.Г. Сафьянов и поддерживавшие его местные советские власти преследовали в отношении Тувы явно захватнические цели, не считаясь с тем, что их действия расходились с политикой Советской России, так как документальных данных о тяготении тувинцев к России нет. Адресованные И. Г. Сафьянову обвинения в стремлении присоединить Туву к России показывают, что настоящие его взгляды на будущее Тувы его политическим оппонентам не были до конца ясны и понятны.
      Потакавшие новым панмонголистам коминтерновские и сибирские советские руководители, направляя в Туву в качестве своего представителя И.Г. Сафьянова, не ожидали, что он станет настолько сильным катализатором политических событий в крае. Действенных рычагов влияния на ситуацию на тувинской «шахматной доске» отечественные сторонники объединения Тувы с Монголией не имели, поэтому проиграли Сафьянову сначала «темп», а затем и «партию». В то время когда представитель ДВСКИ Б. Цивенжапов систематически получал информационные сообщения Монгольского телеграфного агентства (МОНТА) об успешном развитии революции в Монголии, события в Туве развивались по своему особому сценарию. Уже находясь в опале, лишенный всех полномочий, пользуясь мандатом представителя Сибревкома, действуя на свой страх и риск, И.Г. Сафьянов ускорил наступление момента провозглашения тувинским народом права на самоопределение. В итоге рискованный, с непредсказуемыми последствиями «урянхайский гамбит» он довел до победного конца. На состоявшемся 13-16 августа 1921 г. Всетувинском учредительном Хурале вопрос о самоопределении тувинского народа получил свое разрешение.
      В телеграмме, посланной И.Г. Сафьяновым председателю Сибревкома И. Н. Смирнову (г. Новониколаевск), ДВСКИ (г. Иркутск), Губкому РКП (б) (г. Красноярск), он сообщал: «17 августа 1921 г. Урянхай. Съезд всех хошунов урянхайского народа объявил Урянхай самостоятельным в своем внутреннем управлении, [в] международных же сношениях идущим под покровительством Советроссии. Выбрано нар[одно]-рев[о-люционное] правительство [в] составе семи лиц... Русским гражданам /252/ разрешено остаться [на] территории Урянхая, образовав отдельную советскую колонию, тесно связанную с Советской] Россией...» [74]
      В августе – ноябре 1921 г. в Туве велось государственное строительство. Но оно было прервано вступлением на ее территорию из Западной Монголии отряда белого генерала А. С. Бакича. В конце ноября 1921 г. он перешел через горный хребет Танну-Ола и двинулся через Элегест в Атамановку (затем село Кочетово), где находился штаб партизанского отряда. Партизаны, среди которых были тувинцы и красноармейцы усиленного взвода 440-го полка под командой П.Ф. Карпова, всего до тысячи бойцов, заняли оборону.
      Ранним утром 2 декабря 1921 г. отряд Бакича начал наступление на Атамановку. Оборонявшие село кочетовцы и красноармейцы подпустили белогвардейцев поближе, а затем открыли по ним плотный пулеметный и ружейный огонь. Потери были огромными. В числе первых был убит генерал И. Г. Казанцев. Бегущих с поля боя белогвардейцев добивали конные красноармейцы и партизаны. Уничтожив значительную часть живой силы, они захватили штаб и обоз. Всего под Атамановкой погибло свыше 500 белогвардейцев, в том числе около 400 офицеров, 7 генералов и 8 священников. Почти столько же белогвардейцев попало в плен. Последняя попытка находившихся на территории Монголии белогвардейских войск превратить Туву в оплот белых сил и плацдарм для наступления на Советскую Россию закончилась неудачей. Так завершилась Гражданская война в Туве.
      Остатки разгромленного отряда Бакича ушли в Монголию, где вскоре добровольно сдались монгольским и советским военным частям. По приговору Сибирского военного отделения Верховного трибунала ВЦИК генерала А. С. Бакича и пятерых его ближайших сподвижников расстреляли в Новосибирске. За умелое руководство боем и разгром отряда Бакича С. К. Кочетова приказом Реввоенсовета РСФСР № 156 от 22 января 1922 г. наградили орденом Красного Знамени.
      В завершение настоящего исследования можно заключить, что протекавшие в Туве революционные события и Гражданская война были в основном производными от российских, Тува была вовлечена в российскую орбиту революционных и военных событий периода 1917-1921 гг. Но есть у них и свое, урянхайское, измерение. Вплетаясь в канву известных событий, в новых условиях получил свое продол-/253/-жение нерешенный до конца спор России, Китая и Монголии за обладание Тувой, или «урянхайский вопрос». А на исходе Гражданской войны он дополнился новым содержанием, выраженным в окрепшем желании тувинского народа образовать свое государство. Наконец, определенное своеобразие событиям придавало местоположение Тувы. Труд недоступностью и изолированностью края от революционных центров Сибири во многом объясняется относительное запаздывание исторических процессов периода 1917-1921 гг., более медленное их протекание, меньшие интенсивность и степень остроты. Однако это не отменяет для Тувы общую оценку описанных выше событий, как произошедших по объективным причинам, и вместе с тем страшных и трагических.
      1. См.: Собрание архивных документов о протекторате России над Урянхайским краем – Тувой (к 100-летию исторического события). Новосибирск, 2014.
      2. История Тувы. Новосибирск, 2017. Т. III. С. 13-30.
      3. ВКП (б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае: документы. М., 1994. Т. 1. 1920-1925. С. 11.
      4. История советско-монгольских отношений. М., 1981. С. 24.
      5. Сейфуяин Х.М. К истории иностранной военной интервенции и гражданской войны в Туве. Кызыл, 1956. С. 38-39; Ян Шичао окончил юридический факультет Петербургского университета, хорошо знал русский язык (см.: Белов Ь.А. Россия и Монголия (1911-1919 гг.). М., 1999. С. 203 (ссылки к 5-й главе).
      6. Монгуш Буян-Бадыргы (1892-1932) – государственный и политический деятель Тувы. До 1921 г. – нойон Даа кожууна. В 1921 г. избирался председателем Всетувин-ского учредительного Хурала и членом первого состава Центрального Совета (правительства). До февраля 1922 г. фактически исполнял обязанности главы правительства. В 1923 г. официально избран премьер-министром тувинского правительства. С 1924 г. по 1927 г. находился на партийной работе, занимался разработкой законопроектов. В 1927 г. стал министром финансов ТНР. В 1929 г. был арестован по подозрению в контрреволюционной деятельности и весной 1932 г. расстрелян. Тувинским писателем М.Б. Кенин-Лопсаном написан роман-эссе «Буян-Бадыргы». Его именем назван филиал республиканского музея в с. Кочетово и улица в г. Кызыл-Мажалыг (см.: Государственная Книга Республики Тыва «Заслуженные люди Тувы XX века». Новосибирск, 2004. С. 61-64). /254/
      7. Куулар Чимба – нойон самого крупного тувинского хошуна Бээзи.
      8. Оюн Соднам-Балчыр (1878-1924) – последний амбын-нойон Тувы. Последовательно придерживался позиции присоединения Тувы к Монголии. В 1921 г. на Всетувинском учредительном Хурале был избран главой Центрального Совета (Правительства) тувинского государства, но вскоре от этой должности отказался. В 1923 г. избирался министром юстиции. Являлся одним из вдохновителей мятежа на Хемчике (1924 г.), проходившего под лозунгом присоединения Тувы к Монголии. Погиб при попытке переправиться через р. Тес-Хем и уйти в Монголию.
      9. Цит. по: Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока. 1921-1927. М., 1968. С. 19.
      10. АВП РФ. Ф. Референту ра по Туве. Оп. 11. Д. 9. П. 5, без лл.
      11. ГАНО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 186. Л. 60-60 об.
      12. А.И. Кашников – особоуполномоченный комиссар РСФСР по делам Урянхая, руководитель советской делегации на переговорах. Характеризуя создавшуюся на момент переговоров ситуацию, он писал: «Китайцы смотрят на Россию как на завоевательницу бесспорно им принадлежащего Урянхайского края, включающего в себя по северной границе Усинскую волость.
      Русские себя так плохо зарекомендовали здесь, что оттолкнули от себя урянхайское (сойетское) население, которое видит теперь в нас похитителей их земли, своих поработителей и угнетателей. В этом отношении ясно, что китайцы встретили для себя готовую почву для конкуренции с русскими, но сами же затем встали на положение русских, когда присоединили к себе Монголию и стали сами хозяйничать.
      Урянхи тяготеют к Монголии, а Монголия, попав в лапы Китаю, держит курс на Россию. Создалась, таким образом, запутанная картина: русских грабили урянхи. вытуривая со своей земли, русских выживали и китайцы, радуясь каждому беженцу и думая этим ликвидировать споры об Урянхае» (см.: протоколы Совещания Особоуполномоченною комиссара РСФСР А.И. Кашникова с китайским комиссаром Ян Шичао и монгольским нойоном Жамцарано об отношении сторон к Урянхаю, создании добрососедских русско-китайских отношений по Урянхайскому вопросу и установлении нормального правопорядка в Урянхайском крае (НА ТИГПИ. Д. 388. Л. 2, 6, 14-17, 67-69, 97; Экономическая история потребительской кооперации Республики Тыва. Новосибирск, 2004. С. 44).
      13. См.: Лузянин С. Г. Россия – Монголия – Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-1946 гг. М., 2003. С. 105-106.
      14. Там же. С. 113.
      15. Рощан С.К. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.). М., 1999. С. 123-124; Лузянин С.Г. Указ. соч. С. 209.
      16. Рощин С.К. Указ. соч. С. 108.
      17. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 153. Д. 43. Л.9.
      18. Иннокентий Георгиевич Сафьянов (1875-1953) – видный советский деятель /255/ и дипломат. В 1920-1921 гг. представлял в Туве Сибревком, Дальневосточный секретариат Коминтерна и Реввоенсовет 5-й армии, вел дипломатическую переписку с представителями Китая и Монголии в Туве, восстанавливал среди русских переселенцев Советскую власть, руководил борьбой с белогвардейцами и интервентами, активно способствовал самоопределению тувинского народа. В 1921 г. за проявление «самостийности» был лишен всех полномочий, кроме агента Сибвнешторга РСФСР. В 1924 г. вместе с семьей был выслан из Тувы без права возвращения. Работал на разных должностях в Сибири, на Кавказе и в других регионах СССР (подробно о нем см. Дацышен В.Г. И.Г. Сафьянов – «свободный гражданин свободной Сибири» // Енисейская провинция. Красноярск, 2004. Вып. 1. С. 73-90).
      19. Цит. по: Дацышеи В.Г., Оидар Г.А. Саянский узел.     С. 210.
      20. РФ ТИГИ (Рукописный фонд Тувинского института гуманитарных исследований). Д. 42, П. 1. Л. 84-85.
      21. Дацышен В.Г., Ондар Г.А. Указ. соч. С. 193.
      22. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 134.
      23. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 77. Л. 41.
      24. Там же.
      25. РФ ТИГИ. Д. 420. Л. 216.
      26. Там же. Л. 228.
      27. Там же. Д. 42. Л. 219
      28. Там же. П. 3. Л. 196-198.
      29 Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.): сб. док. Новосибирск, 1996. С. 136-137.
      30 Дацышен В.Г., Ондар Г.А. Указ. соч. С. 210.
      31. Иван Никитич Смирнов. В политической борьбе между И.В. Сталиным и Л.Д. Троцким поддержал последнего, был репрессирован.
      32. Дацышен В.Г., Ондар Г.А. Указ. соч. С. 216-217.
      33. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 143.
      34. РФ ТИГИ. Д. 420. Л. 219-220.
      35. История Тувы. М., 1964. Т. 2. С. 62.
      36. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 154; Д. 420. Л. 226.
      37. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 4.
      38. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 157-158; РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 103.
      39. РФ ТИГИ. Д. 42. Л. 384; Д. 420. Раздел 19. С. 4, 6.
      40. РФ ТИГИ. Д. 420. Раздел 19. С. 4. /256/
      41. Там же. С. 5.
      42. Маады Лопсан-Осур (1876-?). Родился в местечке Билелиг Пий-Хемского хошуна. С детства владел русским языком. Получил духовное образование в Тоджинском хурэ, высшее духовное – в одном из тибетских монастырей. В Тибете выучил монгольский и тибетский языки. По возвращении в Туву стал чыгыракчы (главным чиновником) Маады сумона. Придерживался просоветской ориентации и поддерживал политику И.Г. Сафьянова, направленную на самоопределение Тувы. Принимал активное участие в подготовке и проведении Всетувинского учредительного Хурала 1921 г., на котором «высказался за территориальную целостность и самостоятельное развитие Тувы под покровительством России». Вошел в состав первого тувинского правительства. На первом съезде ТНРП (28 февраля – 1 марта 1922 г. в Туране был избран Генеральным секретарем ЦК ТНРП. В начале 1922 г.. в течение нескольких месяцев, возглавлял тувинское правительство. В начале 30-х гг. был репрессирован и выслан в Чаа-Холь-ский хошун. Скончался в Куйлуг-Хемской пещере Улуг-Хемского хошуна, где жил отшельником (см.: Государственная Книга Республики Тыва «Заслуженные люди Тувы XX века». С. 77).
      43. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 154. Д. 56. Л. 28.
      44. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 184-185.
      45. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 154. Д. 56. Л. 28.
      46. Шумяцкий Борис Захарович (1886-1943) – советский дипломат. Известен также под псевдонимом Андрей Червонный. Член ВКП (б) с 1903 г., активный участник революционного движения в Сибири. Видный политический и государственный деятель. После Октябрьской революции – председатель ЦИК Советов Сибири, активный участник Гражданской войны. В ноябре 1919 г. назначен председателем Тюменского губревкома, в начале 1920 г. – председателем Томского губревкома и одновременно заместителем председателя Сибревкома. С лета того же года – член Дальбюро ЦК РКП (б), председатель Совета Министров Дальневосточной Республики (ДВР). На дипломатической работе находился с 1921 г. В 1921-1922 гг. – член Реввоенсовета 5-й армии, уполномоченный НКИД по Сибири и Монголии. Был организатором разгрома войск Р.Ф. Унгерна фон Штернберга в Монголии. Являясь уполномоченным НКИД РСФСР и Коминтерна в Монголии, стоял на позиции присоединения Тувы к монгольскому государству. В 1922-1923 гг. – работник полпредства РСФСР в Иране; в 1923-1925 гг. – полпред и торгпред РСФСР в Иране. В 1926 г. – на партийной работе в Ленинграде. С конца 1926 по 1928 г. – ректор КУТВ. В 1928-1930 гг. – член Средазбюро ВКП (б). С конца 1930 г. – председатель праазения Союзкино и член коллегии Наркомпроса РСФСР и Наркомлегпрома СССР (с 1932 г.). В 1931 г. награжден правительством МНР орденом Красного Знамени.
      47. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 208-209. И.Н. Смирнов – в то время совмещал должности секретаря Сиббюро ЦК РКП (б) и председателя Сибревкома.
      48. Шырендыб Б. История советско-монгольских отношений. М., 1971. С. 96-98, 222. /257/
      49. Куулар Дондук (1888-1932 гг.) — тувинский государственный деятель и дипломат. В 1924 г. избирался на пост председателя Малого Хурала Танну-Тувинской Народной Республики. В 1925-1929 гг. занимал пост главы тувинского правительства. В 1925 г. подписал дружественный договор с СССР, в 1926 г. – с МНР. Весной 1932 г. был расстрелян по обвинению в контрреволюционной деятельности.
      50. РФ ТИГИ. Д. 420. Раздел 22. С. 27.
      51. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 169.
      52. Шырендыб Б. Указ. соч. С. 244.
      53. См.: История Тувы. Т. 2. С. 71-72; Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 269.
      54. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 60.
      55. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 208-209.
      56. Буда Цивенжапов (Церенжапов, Цивенжаков. Цырендтжапов и др. близкие к оригиналу варианты) являлся сотрудником секции восточных народов в штате уполномоченного Коминтерна на Дальнем Востоке. Числился переводчиком с монгольского языка в информационно-издательском отделе (РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 154. Д. 93. Л. 2 об., 26).
      57. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 94-95.
      58. Там же. Л. 97.
      59. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 273.
      60. Там же. С. 273-274.
      61. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 59.
      62. Там же.
      63. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 60.
      64. РФ ТИГИ. Д. 37. Л. 221; Создание суверенного государства в центре Азии. Бай-Хаак, 1991. С. 35.
      65. Цит. по: Тувинская правда. 11 сентября 1997 г.
      66. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 75.
      67. Там же. Д. 42. Л. 389.
      68. Там же. Д. 81. Л. 75.
      69. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 3. Л. 199.
      70. Лузянин С.Г. Указ. соч. С. 114.
      71. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 99.
      72. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 154. Д. 97. Л. 27, 28.
      73. Там же. Л. 28-31.
      74. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 121. /258/
      Великая революция и Гражданская война в России в «восточном измерении»: (Коллективная монография) / Отв. ред. Д. Д. Васильев, составители Т. А. Филиппова, Н. М. Горбунова; Институт востоковедения РАН. – М.: ИВ РАН, 2020. С. 232-258.
    • Каталог гор и морей (Шань хай цзин) - (Восточная коллекция) - 2004
      Автор: foliant25
      Просмотреть файл Каталог гор и морей (Шань хай цзин) - (Восточная коллекция) - 2004
      PDF, отсканированные стр., оглавление.
      Перевод и комментарий Э. М. Яншиной, 2-е испр. издание, 2004 г. 
      Серия -- Восточная коллекция.
      ISBN 5-8062-0086-8 (Наталис)
      ISBN 5-7905-2703-5 (Рипол Классик)
      "В книге публикуется перевод древнекитайского памятника «Шань хай цзин» — важнейшего источника естественнонаучных знаний, мифологии, религии и этнографии Китая IV-I вв. до н. э. Перевод снабжен предисловием и комментарием, где освещаются проблемы, связанные с изучением этого памятника."
      Оглавление:

       
      Автор foliant25 Добавлен 01.08.2019 Категория Китай
    • Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае - 1964
      Автор: foliant25
      Просмотреть файл Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае - 1964
      Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае / Из истории Первой гражданской революционной войны (1924-1927) 
      / Издательство "Наука", М., 1964.
      DjVu, отсканированные страницы, слой распознанного текста.
      ОТ АВТОРА 
      "В 1923 г. я по поручению партии и  правительства СССР поехал в Китай в первой пятерке военных советников, приглашенных для службы в войсках Гуаннжоуского (Кантонского) правительства великим китайским революционером доктором Сунь Ят-сеном. 
      Мне довелось участвовать в организации военно-политической школы Вампу и в формировании ядра Национально-революционной армии. В ее рядах я прошел первый и второй Восточные походы —  против милитариста Чэнь Цзюн-мина, участвовал также в подавлении мятежа юньнаньских и гуансийских милитаристов. Во время Северного похода HP А в 1926—1927 гг. я был советником в войсках восточного направления. 
      Я, разумеется, не ставлю перед собой задачу написать военную историю Первой гражданской войны в Китае. Эта книга — лишь рассказ о событиях, в которых непосредственно принимал участие автор, о людях, с которыми ему приходилось работать и встречаться. 
      Записки основаны на личных впечатлениях, рассказах других участников событий и документальных данных."
      Содержание:

      Автор foliant25 Добавлен 27.09.2019 Категория Китай
    • «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      Автор: foliant25
      Просмотреть файл «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      PDF
      Исследование, перевод с китайского, комментарий и приложения М. Ю. Ульянова; научный редактор Д. В. Деопик.
      Китайское средневековое историко-географическое описание зарубежных стран «Чжу фань чжи», созданное чиновником Чжао Жугуа в XIII в., включает сведения об известных китайцам в период Южная Сун (1127–1279) государствах и народах от Японии на востоке до Египта и Италии на западе. Этот ценный исторический памятник, содержащий уникальные сообщения о различных сторонах истории и культуры описываемых народов, а также о международных торговых контактах в предмонгольское время, на русский язык переведен впервые.
      Тираж 300 экз.
      Автор foliant25 Добавлен 03.11.2020 Категория Китай
    • Путь из Яркенда в Балх
      Автор: Чжан Гэда
      Интересным вопросом представляется путь, по которому в прошлом ходили от Яркенда до городов Афганистана.
      То, что описывали древние китайские паломники, несколько нерелевантно - больше интересует Новое Время.
      То, что была дорога из Бадахшана на Яркенд, понятно - иначе как белогорские братья-ходжи Бурхан ад-Дин и Ходжа Джахан бежали из Яркенда в Бадахшан?
      Однако есть момент - Цины, имея все возможности преследовать белогорских ходжей, не пошли за ними. Вряд ли они боялись бадахшанцев - били и не таких.
      Скорее, дорога не позволяла пройти большому конному войску - ведь с братьями-ходжами ушло не 3000 кибиток, как живописал Санг Мухаммад, а около 500 человек (это с семьями), и они прибыли к оз. Шиве совершенно одичавшими и оголодавшими - тут же произошел конфликт из-за стада овец, которое они отбили у людей бадахшанского мира Султан-шаха Аждахара!
      Ищу маршруты, изучаю орографию Памира. Не пойму пока деталей, но уже есть наметки.
      Если есть старые карты Памира, Восточного Туркестана и Бадахшана в большом разрешении - приветствуются, ибо без них сложно.