Чжан Гэда

Тибет - земля просветленных или простой пережиток феодализма?

71 сообщение в этой теме

Работая над статьей о непало-китайской войне 1791-1792 гг., не стал делать официального обзора библиографии - по этой войне у нас ничего нет. Просто от слова "абсолютно".

Когда я как-то на соответствующей странице в Википедии возмутился, как написана данная статья, то вот какой интересный ответ получил:

Цитата

В указанном в конце статьи источнике, изданном Российской Академией Наук — именно такие цифры. Если вы считаете, что они неверны — приводите свои, но собязательным указанием проверяемых источников. А то любой аноним в интернете может авторитетно заявить «вы тут все неправы, один я знаю истину», и гордо удалиться. 

Ну а что было в том "источнике от РАН" - сами понимаете. И некое катастрофическое поражение Цинов на "реке Тади" (???), и 70-тысячное войско...

(про 70 тысяч - это гуляет еще со времен адамовых - в 1870-х годах было принято тиражировать эту цифру в англоязычной литературе, не указывая, по традиции века, на источник, а потом она прижилась для тех, кто не исследует, а переписывает - что и говорить, если даже про поход НОАК в 1950 г. наши "источники от РАН" сообщают, что у Тибета была маленькая боеспособная армия в 8,5 тыс. солдат и офицеров, но злобные маоисты бросили на них орду в 120 тыс. человек!)

В общем, даже наш известный тибетолог А.С. Мартынов, написавший целую книгу о статусе Тибета в империи Цин, о войне сказал только, как о сопутствующем явлении. Зато он несколько глав посвятил разбору слов и выражений, которыми в источниках сообщалось о вторжении непальцев! А о ходе войны - ни полстрочки, ни полслова!

Разбираясь с проблемой, пришел к еще одному пренеприятному факту - нет иконографии непальцев до начала XIX века. Тоже от слова "абсолютно". Т.е. может она где-то и есть, но где - ни в одной публикации не нашел ничего валидного. 

Первый европейский отчет о Непале от 1793 г. помогает сильно, но вот уже даже данные 1802 г. надо принимать с осторожностью - гуркхи очень быстро сделали ряд выводов из поражения и приняли меры по усилению своих вооруженных сил.

Анализ источников по теме со стороны Тибета не имеет смысла - тибетским мало кто владеет принципиально, единственная попытка тибетца написать что-то по истории Тибета превратилась в политический демарш, с истиной соотносящийся весьма и весьма относительно, а переводов тибетских хроник на доступные языки немного и по данному периоду практически нет ничего.

Анализ гуркхских источников был бы интересен, если бы их ввели в оборот в бОльшем количестве. Но письмо Рана Бахадур Шаха своим военачальникам, сражающимся на западе Непала - это очень интересно, хотя и написано с конкретной целью - успокоить сардаров в отдаленных областях. Тем более, что написано это письмо уже после заключения договора, что как бы намекает на то, что события уже подавались не "как есть", а в определенной трактовке. Ряд моментов, которые указывают на это, в письме довольно легко выделяются.

Монгольское "Хрустальное зерцало" по данному поводу приводит лишь несколько плохо связанных между собой легенд - с таким же успехом можно читать Цыбикова, который записал ряд сведений о сражениях с непальцами в 1900-1901 гг.

Китайские источники наиболее разнообразны и информативны, но даже по ним нельзя сказать, что "именно стреляя из монгольских ружей, тибетское войско отразило непальцев" (с). К источникам относятся "Циньдин пиндин коэрка фанлюэ" (Высочайше утвержденное описание усмирения гуркхов), "Цинчао шилу" (Хроника Цинской династии), Вэй Юань "Шэнъу цзи" (Записки о войнах священных императоров), Чжао Эрсюнь "Цин ши гао" (самый "веселый источник", данные которого не стыкуются между собой), "Вэй Цзан тунчжи", карты Сун Юня и т.п.

Интересно, что "Цин ши гао", фактически, соединяет в себе 5 разных источников - "Гаоцзун бэньцзи" (Основные записи правления императора Гаоцзуна), "Фуканъань лечжуань" (Жизнеописание Фуканъаня), "Хайланьча лечжуань" (Жизнеописание Хайланьчи), "Коэрка лечжуань" (Описание Непала), "Сицзан лечжуань" (Описание Тибета). Стыковка данных весьма затруднительна по причине использования группой Чжао Эрсюня разнородных источников и слабой степени проверки их при сведении воедино (в "Цин ши гао" такой грешок имеется). Первички, как таковой, нет - само "ЦПКФ" уже является довольно сильно отредактированным сборником документов (об этом см. у Б.Г. Доронина), да и использовать ее для создания первой работы в России по данной тематике - это сразу погрязнуть в ворохе деталей, которые надо исследовать только после того, когда устоится хотя бы первичный хронометраж этой "странной войны".

В общем, вроде материал есть, но библиография нулевая, иконография специфическая, хорошо, пожалуй, только с артефактами - и тибетского, и китайского оружия конца XVIII века сохранилось немало. Кое-что нашлось и непальского.

Образец иконографии прилагаю - разгром гуркхов у Цаму:

http://en.dpm.org.cn/dyx.html?path=/tilegenerator/dest/files/image/8831/2008/0551/img0012.xml

Ее бы в полном разрешении выдрать оттуда - да как?

Ну, если все будет хорошо и поставят в очередь, то к Новому Году все смогут узнать о том, как "брали цинские бригады гималайские поля".

P.S. Не поленился, скачал "источник от РАН", на который Википедики гордо ссылаются - ТАМ того бреда, что они писали, и в помине нет, но и сослаться на него при создании статьи - это автоматический фол. Привожу ВСЕ, что там по поводу войны написано:

Цитата

В 1788 г. непальцы атаковали Тибет под предлогом торговых разногласий на общей гималайской границе. Они довольно быстро разбили тибетцев и заставили последних платить ежегодную дань непальскому махараджахирадже (королю). В 1791 г. гуркхи напали вновь и заняли часть тибетской территории. На этот раз император Хунли направил в Тибет против них десятитысячную армию Фукананя. Этому войску удалось оттеснить гуркхов почти к самому Катманду.

Как видим, Википедия живет и процветает, а ее апологеты - просто образец следования собственным правилам!

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Есть один наш "источник от РАН" - известный "тибетолог", не читающий по-китайски и тибетски. Но плодовит - много чего написал. Беспрозванных фамилия.

Вот что я узнал от него про непало-китайскую войну:

Bezyimyannyiy.thumb.JPG.b4d495b448a66990

Как говорится, "со слов китайского автора записано верно" - ссылка 45 идет на англоязычный труд L.E. Rose "Nepal. A Strategy for Survival", Berkeley, 1971. А вот откуда перл про "кожаные пушки, которые делали 5-6 выстрелов, прежде чем разрывались" - наш "источник от РАН" так и не поделился откровением. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Образец иконографии прилагаю - разгром гуркхов у Цаму

Можете поставить ссылку на положение картины на сайте или название? У меня по их коллекции поиск работать отказывается. Не факт, что смогу вытащить картину, но можно попробовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По ссылке открывается сразу сама гравюра по картине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

По ссылке открывается сразу сама гравюра по картине.

Да, но нужна ссылка такого вот вида http://www.metmuseum.org/art/collection/search/26563

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фиаско. Насколько хватает моих скромных умений - картинка на максимальном увеличении это не один большой файл, а "мозаика" из нескольких десятков мелких. Такого вот свойства

 8_6.jpg.8233481c629ec3f34644de977506a8a7

То есть для получения деталей крупно - только скриншот экрана. =( Скорее всего есть программы, которые это могут собрать автоматически в один файл, но я, к сожалению, таких не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Л. Бульнуа (Lucette Boulnois, 1931-2009) считала, что эти щиты - признак "национальных меньшинств", т.к. видела изображение такого щита только на картинке из серии подавления восстания на Тайване.

Но она писала, ЕМНИП, в 1988 г., она - женщина, и ей простительно. Хотя могла бы и в парижский Музей Армии сходить - там много китайских трофеев, взятых в 1860, 1883-1885 и 1900 годах.

Но все же это не наш Беспрозванных, который придумал какие-то кожаные пушки у китайцев, которые разрывались после пятого выстрела...

А вот копья у гуркхов - они выбиваются из сведений англичан. Гамильтон в 1802 г. прямо писал, что копий у них нет, т.к. им в горном лесу с копьями не продраться сквозь чащу. Но у Гамильтона сильно заметны изменения после того, как в Непале побывал Киркпатрик. А тот про копья не говорил. Может, при Киркпатрике копья и были?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашел еще ряд биографий военачальников, сражавшихся в Непале, но он малоинформативны в части именно тибетских дел.

А вот наш Беспрозванных (он, дай Бог ему здоровья, 1945 г.р.) стал доктором, не умея читать ни по-китайски, ни по-тибетски, но теперь - авторитетный исследователь. Только вот Олег Ефимович Непомнин (и ему здоровья полной мерой - уж сильно болеет старик!) считает, что диссертация или исследование, написанное не на первоисточниках, а на исследованиях других авторов - это не комильфо!

А самое интересное - наиболее ранние изображения гуркхов (не путать с парадными портретами раджей династии Малла XVII-XVIII веков), которые я нашел (начало XIX в.), дают картинку примерно такую же, как и у Цинов, что говорит о довольно большой достоверности цинских изображений в части одежды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Источники, которые могут быть полезны для освещения этой войны:

(Циньдин) коэрка цзилюэ/(Qinding) Kuo'rka jilüe (欽定)廓爾喀紀略 "(Высочайше одобренный) краткий исторический очерк усмирения гуркхов" - нормативное сочинение жанра "фанлюэ" 方略 (описание войн)

http://ctext.org/library.pl?if=gb&res=95699

Балэбу цзилюэ/Balebu jilüe 巴勒布紀略 (Краткий очерк Непала) - нормативное описание Непала (Балпо). 

Вэй Цзан тунчжи/Wei Zang tongzhi 衛藏通志 (Общее описание Уй и Цзан) - локальное нормативное описание Тибета.

http://ctext.org/library.pl?if=gb&res=2183

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про 70 тысяч китайцев гуляет повсеместно. Уж и не знаю, с чего начать. Минимум, в конце XIX века англоязычные издания эту цифру муссировали - мол, одна колонна в 40 тыс., вторая - в 30 тыс.

Про кожаные пушки у китайцев:

Цитата

 


The Tibetans meantime entreated help from Pekin, and, upon the Nepalese defying the Chinese demands, a Chinese Army of 70,000 
men, provided with leathern guns, advanced.

 

See FRONTIER AND OVERSEAS EXPEDITIONS FROM INDIA, Simla, 1907.

Достоверность этой английской развединформации (книга составлена на основе данных английской разведки и сначала была под грифом ДСП) 1907 г., естественно, под большим сомнением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.08.2017в23:55, Чжан Гэда сказал:

Картина "Взятие Цаму", с которой сделана эта гравюра, нарисована в 1796 г. коллективом художников Цзя Шицю (贾士球), Ли Мином (黎明) и Фэн Нином (冯宁). В работе принимали участие и другие художники, но они не перечислены.

Оригинальная картина имеет очень скромные размеры - всего 55 на 88 см. и входит в серию из 8 картин, посвященных освобождению Тибета от гуркхов и разгрому гуркхской армии уже в самом Непале. Цаму - это еще территория Тибета.

Она же в цвете, но разрешение мелковато:

Capture_of_Camu.thumb.jpg.1b939b63576c2e

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Печально, но нигде не могу найти сведений об участии войск Цзяньжуйин (健銳營) в походе на Непал. Хотя должны были быть.

Вот интересная ссылка "От квартала Сичжимэнь до сада Цзинъиюань":

 http://wap.sciencenet.cn/blogview.aspx?id=1048891

Это - место тренировки Цзяньжуйин - специально выстроено в тибетских и цзиньчуаньских традициях, чтобы воины привыкали к особенностям оборонительной архитектуры тех мест, где будут сражаться:

143834tkbxa1hafllhxg5t.png.d04d4d2c47fd0

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Крепость в правом углу рисунка (туаньчэн яньутин 團城演武廳) - на старом фото из собрания Энн Фиппс (Ann Phipps) рубежа 1920-1930-х годов:

ph04-125_(1).thumb.jpg.df580d36137b85215

Прежде, чем посылать специальные части на штурм горных крепостей, их тренировали на таких вот полноразмерных "макетах". В Цзиньчуани и Непале это очень пригодилось.

 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет ничего чуднее утверждений некоторых наших ученых.

Так, Беспрозванных, отстаивая какие-то свои очень личные представления о Тибете, заявлял о том, что мол, "тибетцы - не трусы, что подтверждается историческими фактами" (с). Но это какой-то детсад, а не слова доктора исторических наук.

Посмотрим, что там творилось в Тибете в XVII - ХХ веках (вплоть до падения династии Цин).

1) В 1630-х годах Тибет занимался усиленным самовыпиливанием в междоусобных войнах, а еще туда вторглись халха-монголы Цокту-тайджи и всем было очень весело - пришлось Далай-ламе призвать на помощь ойратов, чтобы навести порядок.

2) после объединения Тибета под властью хошоутского Гуши-хана была пара небольших экспедиций, в частности - побили сверхмогущественное государство Бутан! Но потом получили по зубам и в Бутане, и в Сиккиме. 

3) в начале XVIII века началось очередное безумное самовыпиливание с призванием внешних сил, чтобы навести порядок - сначала пришли джунгары, чтобы устранить хошоутов и ввести в стране свое правление, потом - Цины, чтобы выпилить джунгар и укрепиться в Тибете.

4) потом, в 1727 г., очередной приступ самовыпиливания, завершившийся очередной полицейской экспедицией Цинов. 

5) в 1731 г. снова пошли обижать Бутан и даже преуспели в этом. Но тут, как я уже говорил, победа просто супер - такой могучий был противник у героических тибетцев.

6) в 1750 г. очередная попытка устроить сеанс взаимного выпиливания под традиционное сопровождение в виде новой цинской экспедиции, призванной навести порядок.

7) 1788-1792 гг. - эпопея с гуркхами, пока не пришли Цины, "тибетцы - не трусы" успешно проиграли все, что могли и согласились на выплату дани. Потом, правда, они очень сами, как утверждает Шакабпа, всех победили, но по странному стечению обстоятельств при этом в Тибете находилась 13-тысячная цинская армия, потом оказавшаяся под стенами Катманду...

8) в 1796 г. - несомненно, героический поход тибетской армии против Ломэнтанга, местного тибетского же феодала, отказавшегося платить налоги Далай-ламе. 

9) в 1808-1810 гг. - опять героическое ворошение старых тулупов - показательное покарание кочевников, грабивших караваны. Два года карали, правда, результат был очень и очень временным.

10) в 1832 г. тибетские монголы (согпо) не захотели подчиняться Далай-ламе и были "героически усмирены" всей мощью тибетских войск.

11) в 1840-1841 гг. догры разнесли Тибет почти по досочкам, лишь сильные снегопады, как признает даже Шакабпа, помогли тибетцам отбиться. Правда, ответный поход в Кашмир привел к военной катастрофе, но главное для Шакабпы было показать крутизну тибетцев и непричастность к этим "эпическим свершениям" китайцев. 

12) в 1855-1856 гг. гуркхи пригласили тибетцев на "вторую часть Мерлезонского балета", после чего тибетцы оказали настолько героическое сопротивление, что были вынуждены согласиться на выплату дани Непалу и предоставление непальцам права экстерриториальности. Тибетские купцы, кстати, лишились права вести прямые операции в Непале - только через непальских купцов. В общем-то, великое свершение тибетской армии, которая "не трусы" - только после подписания договора на этих условиях гуркхи отдали Тибету его территории (Нелам, Роншар, Джиронг и Цзонка).

13) в 1904 г. горстка англо-индийских войск под руководством полковника Янгхасбенда вступила в Лхасу после очень вялого сопротивления "тибетцев - не трусов".

14) в 1910 г. Чжао Эрфэн начал превращать Тибет в провинцию Сикан. Войск у него было немного, но восточные районы Тибета были превращены в китайские территории. Революция помешала ему завершить начатое - его казнили за неподчинение революционному правительству. А Далай-лама тем временем утек в Индию. Надо сказать, что у Чжао Эрфэна было всего-то 5 тыс. солдат, которые не получали подкреплений и снабжения из Китая. Как-то так. 

В общем, я не сторонник считать один народ трусами априорно, а другой - героями. Но столь не блестящая практика тибетцев за 300 лет говорит об одном - что-то было очень неправильно в их системе социальной организации, что и привело к таким последствиям. Всякая мелкая возня в виде местных мятежей и набегов на окрестные владения, такие же слабые и беспомощные, не в счет. Равно как и более мелкие межплеменные и феодальные разборки, которые, несомненно, имели место быть, но не зафиксированы в источниках - от них остались только следы в виде разрушенных замков, описанных Цыбиковым.

Вопрос - и как тогда реагировать на заявление Беспрозванных? 

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, ни в XVIII, ни в первой половине ХХ веков Тибет не мог содержать более 6000 солдат, которые не отличались боеспособностью.

В 1950 г. НОАК опять же, легко сломила сопротивление тибетцев, хотя в 1910-1940-х годах тибетцы временами поколачивали местных китайских милитаристов.

Даже Непал, о котором англичане в 1870-е годы писали с пренебрежением (мол, солдаты у них годятся только для обороны страны, а за ее пределами использованы быть не могут, оружие в беспорядке, офицеры безграмотны и ленивы) достиг гораздо большего, нежели "земля просветленных".

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вернемся к тому, что Тибет - страна "высокопросветленная".

Яркий показатель - финансы. В конце XVIII века ежегодный доход Тибета по всем налогам и сборам составлял 127 тыс. лян (для сравнения - в империи Цин среднегодовые налоги и сборы в серебре достигали не менее 30 млн. лян). При этом огромная часть повинностей незаконно присваивалась чиновниками (т.е. собрали крестьян для казенных работ и погнали на свои поля).

Очень много в доходную часть бюджета вносили:

1) подношения паломников (в т.ч. из Джунгарии и трансгималайских княжеств)

2) торговые пошлины с купцов

Расходная часть бюджета была очень своеобразной:

71 тыс. лян ежегодно расходовалась на буддийские празднества

10 тыс. лян - на войско

Куда девалось остальное - тайна сия велика есть, но не думаю, что на благо народа.

Зато после 1792 г., когда Цины устроили доп. препоны на путях общения Тибета с внешним миром (ибо "просветленные" показали, что патологически не способны управлять собственной страной и могут слить войну даже не очень серьезному противнику легко и непринужденно, а потом обвинить во всем Китай - мол, как, вы нам не помогали!) доходы и от торговли, и от приношений паломников стали резко падать.

Ситуацию добил поход гуркхов в 1855-1856 гг., когда Тибет, фактически, всухую проиграв и эту войну, был вынужден дать непальским купцам право экстерриториальности (они еще в 1789 г. этого добились, но тогда Цины добились отмены этого договора путем ненавязчивого предложения под стенами Катманду - выдайте нам подписанные копии договора и больше о нем не вспоминайте, чтобы не иметь проблем). Купцы непальские стали судиться в Тибете собственным судом и не платили пошлину тибетским властям. А тибетские торговцы не были допущены к пересечению границы Непала, чтобы вести там торговые операции - все можно было делать только через непальских посредников. Фактически, непальцы поставили Тибету те же условия, что и Англия - Китаю.

В 1901 г. Цыбиков отмечал, что дефицит бюджета только в монастыре Ташилунпо составлял более 10 тыс. лян в год - имея ранее 70 тыс. лян дохода, он стал получать всего 60 тыс. лян в год, а расходы остались те же. При этом управление монастырем вели "высокодуховные и просветленные" ламы. Естественно, чтобы сводить концы с концами, они все сильнее жали крестьян.

Но им же можно! Они же высокодуховные! А это грязное вшивое быдло - пусть арбает (правда, Цыбиков был настолько объективен, что отметил, что богатство и положение в обществе мало отражается на гигиене тибетца) и радуется, что улучшает свою карму безвозмездным трудом на благо хутухты.

Кстати, отмечено было, что, поскольку 1/3 мужчин, как минимум, была в монастырях, то очень большая доля полевых работ свалилась на женщин. А еще возник интересный половой перекос - с одной стороны, гипертрофированное развитие педерастии (в 1960-х годах, как отмечал один немецкий исследователь, посетивший Тибет и написавший по этому поводу большое исследование, дети боялись ходить в школу мимо монастырей - монахи всячески завлекали или даже силой захватывали мальчиков и насиловали их, часто дети отбивались от насильников ножами), с другой - женщинам в миру не хватало мужчин, и, при формальном отсутствии проституции, легко можно было найти на все готовую женщину.

Но это все ерунда и китайская пропаганда - не могли же на самом деле высокодуховные ламы так поступать!!! А что немец написал - так ему лично Мао Цзэдун заплатил, не иначе, ибо Далай-лама - няшка и духовная личность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, байка про "китайские кожаные пушки" разъяснилась - в Национальном Музее Непала в Катманду есть такие вот забавные экспонаты:

Left_Detail(R).jpg.0e82d2465f4482dc919ffRight_Detail1(R).thumb.jpg.8f093c4e9a447

Rear_View(R).jpg.22edb8d1485e987ccd857a3

Side_View(R).jpg.96d81e2436d7f694716ad60

Подпись к экспонатам такая:

can2.jpg.b6b2c213b10b241efd7e73a0849bfbd

Логическая цепочка писателей (в первую очередь - англичан, т.к. в Непал в XIX в. имели доступ только они) про "китайские кожаные пушки" несложна - коли их гуркхи взяли в Тибете, то, кроме китайцев, их никто не мог сделать. А что китайцы таких не делали - это все равно, потому что никто, кроме китайцев, это сделать не мог.

Правда, что очень интересно - в 1904 г. полковник Янгхасбенд видел тибетскую артиллерию воочию. В результате в "Нью Йорк Таймс" появилась статья, где говорилось следующее:

Цитата

... two small cannon found concealed in Palla village represent the heaviest ordnance yet to be found used by the Tibetans. The report that they have ever employed leather cannon is incorrect

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, кстати, цитата из сочинения одного англичанина, служившего на северо-восточной границе Индии:

Цитата

On the ridge below we were greeted with salvos of artillery, fired from iron tubes bound with leather; and I wondered whether these could be the leather cannon of which we heard so much in the Chinese-Gurkha war.

See John Claude White "Sikhim & Bhutan: Twenty-one Years on the North-East Frontier, 1887-1908", London - New York, 1909, p. 121.

Это во время его путешествия в Бутан в 1905 г. было.

Кстати, в книге "Mammals of Nepal: with reference to those of India, Bangladesh, Bhutan, and Pakistan" за авторством Tej Kumar Shrestna говорится, что "кожаные пушки" из Непала - это всего лишь чехлы на пушки, которые были получены непальцами из Тибета в ходе "непало-тибетской войны" 1817 г. (!).

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

JOHN W. KILLIGREW. SOME ASPECTS OF THE SINO-NEPALESE WAR OF 1792 // Journal of Asian History,  Vol. 13, No. 1 (1979), pp. 42-63

Цитата

They  would lead a special force made up of some thousand So-lun and Ta-ho-erh bannermen from the  Manchu-Mongolian  frontier as well as hundred imperial guardsmen.  In addition to this  force, two-thousand military colony troops  from Western Szuchuan were to  join Fu-k'ang-an  in Tibet. The latter  army  consisted of tribesmen from Western Szuchuan area who had been enrolled after the  pacification  of this area and who were familiar with mountain warfare. This force coming from Szuchuan also included some Green Standard  troops serving  in  military  colonies. According to Sun  Shih-i,  the  governor  of Szuchuan,  and who was made responsible for the  logistic support  of the  expeditionary force,  the total number of  troops, including  some four thousand  already  in Tibet under Ngo-hui  and  Ch'eng-te  would not be more than  eight  thousand.

...

He estimated that it would be  cheaper  to  buy up  food  supplies in Tibet because of the cost of  transportation,  but in the  long  run local stocks in Tibet as well as  grain  in  storage  would have to be  supplemented  by transport  from the Szuchuan. Accordingly, he  planned  to supply 10,000 troops  for one  year  with some  24,000 piculs  of  grain  and 16,000  head of cattle and  sheep;  his  goal  was to  supply  each soldier with almost one  pint  of food each  day.

...

Sun Memorialized  that his calculations  were based on each soldier having 8-ho 3-shuo each  day. (1-ho  =  1/10  of a  pint;  1-shuo  =  1/10 ho.) Ibid.,  6th chuan 14a. Another  source gives the  daily  ration as one catty. WTTG , p. 627. For an account of Sun's  previous difficulty  in Vietnam see  Troung  Buu  Lam, "Intervention  versus Tribute in Sino-Vietnamese Relations," in J. K.  Fairbank, editor,  The Chinese World  Order , (Harvard University  Press, 1968), pp.  165- 79. Hummers entry notes that Sun resided in Lhasa several years after  the campaign "writing  up  the  expense account" of the military  expedition  against the Gurkhas which was  very costly  due to the  "extravagance"  of  Fu-k'ang-an. Hummel, op.  cit.  y Vol.  II, pp.  680- 82.

So-lun - солоны? А Ta-ho-erh кто такие? 0_о??

Вообще же описание боевых действий немало перекликается с английским. Плохие дороги, перевалы, постоянные дожди, трудности с доставкой припасов (в малонаселенной местности даже носильщиков не собрать). Гуркхи действуют от обороны, сооружая баррикады в крепких местах и узостях. А вот про ужасные засады и страшных в ближнем бою гуркхов как-то нет, да. Насколько понимаю - военные качества противника на войска Цин особого впечатления не произвели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дауры. Гэ и шао. Транскрипция по Уэйду-Джайлзу +. Срочно к врачу - это понять можно, только если читал китайский текст в оригинале.

Гуркхи были молодцы - обделавшись с Китаем, приняли меры и показали англичанам, кто в Катманду хозяин. Было более 20 лет на совершенствование системы и они этого добились.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Боевые слоны в истории древнего и средневекового Китая
      Автор: foliant25
      Боевые слоны в истории древнего и средневекового Китая.
      В IV томе "Истории Китая с древнейших времён (Период Пяти династий, империя Сун, государства Ляо, Цзинь, Си Ся (907-1279))". М, Ин-т восточных рукописей РАН.-- Наука --   Вост, лит,  2016, на 145 стр. находится рисунок Ангуса МакБрайда ("Селевкидский боевой слон, 190 г. до н. э."), со странной подписью -- "Отряды боевых слонов Южного Хань":

      Оригинал А. МакБрайда:

      Понятно, что кто-то ошибся...
      Однако, интересно, какая иллюстрация по планам авторов этого тома должна там быть.
      Также стало интересно, что известно про боевых слонов в истории древнего и средневекового Китая.
      Оказалось, что на эту тему информации очень мало:
      В 506 году до н. э. армия государства У (командующий – знаменитый Сунь-цзы) осадила столицу государства Чу, и командующий войска Чу отправил слонов (скорее всего это были тягловые животные) с факелами, привязанными к их хвостам, в атаку на расположение армии У; не смотря, на то, что нападение обезумевших от страха и боли животных привело в замешательство воинов У, дальнейшего развития наступления не случилось; и армия У продолжила осаду (Tso chuan, Ting 4). Войско Чу потерпело поражение, столица была захвачена войсками У. Чуский Чжао-ван бежал. Это единственный известный в истории случай применения слонов с огнём.
      В декабре 554 года, когда войска Западного Вэй вторглись в земли южного соседа – государства Лян, последнее использовало в битве при городе Цзянлин двух боевых слонов (животные были присланы ко двору Лян из Линнань, и управлялись малайскими рабами?). Каждый из слонов нёс башню, и был оснащён огромными тесаками. Этих двух слонов войска Западного Вэй отразили стрелами, заставив животных повернуть назад, Лян потерпело поражение, Сяо И – император Лян погиб (Chou shu I9.2292c; San-kuo tien-lüeh цитируется в T'ai-p'ing yü-lan 890.5b).
      В Х веке корпус боевых слонов был в армии государства Южный Хань. Этим корпусом командовал военачальник, который носил титул "Знаменитый знаток и распорядитель огромных слонов" (У Тай ши / Wu Tai shih 65.4469c). Животных отлавливали, а также выращивали, и обучали на территории Южной Хань. Каждому слону было приписано 10 или более воинов, на спине животного была какая-то платформа (башня?). Для битвы слоны размещались в линию (Сун ши / Sung shih 481.5699b). В 948 году этим слоновьим корпусом командовал У Сюн, в тот год корпус успешно действовал во время вторжения Южного Хань в царство Чу, особенно в битве за Хо (У Тай ши / Wu Tai shih 65.4469c). Однако, позднее, когда армия государства Сун вторглась Южную Хань, слоновый корпус был разгромлен в битве у Шао 23 января 971 года; тогда воины Сун стараясь не приближаться к слонам, растреливали их из луков и арбалетов, одновременно устроив страшный шум ударяя в гонги и барабаны, – что заставило слонов повернуться и броситься назад, опрокинуть и растоптать своих (Сун ши / Sung shih 481.5699b). Так уж случилось, что те, кто должен был принести победу Южной Хань, способствовали поражению своего войска.
      Империя Мин, в 1598 г. император Ваньли показал своим гостям 60 боевых слонов, на каждом из них была башня с восемью воинами. Скорее всего эти слоны были из Юго-Восточной Азии.
      В 1681 году, в провинции Юньнан, У Ши-фан использовал боевых слонов против войск маньчжурских военачальников (Ch'ing-shih lieh-chuan 80.9a).
    • Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Автор: hoplit
      Hsiao Ch'i-ch'ing. The military establishment of the Yuan dynasty. 1978. 350 pages. Harvard University Asia Center. ISBN-10: 0674574613. ISBN-13: 978-0674574618.

    • Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Автор: hoplit
      Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Просмотреть файл Hsiao Ch'i-ch'ing. The military establishment of the Yuan dynasty. 1978. 350 pages. Harvard University Asia Center. ISBN-10: 0674574613. ISBN-13: 978-0674574618.

      Автор hoplit Добавлен 09.06.2018 Категория Китай
    • Сыма Цянь - Исторические записки (Ши цзи), III том (Памятники письменности Востока, XXXII,3), 1984
      Автор: foliant25
      Сыма Цянь - Исторические записки (Ши цзи), III том (Памятники письменности Востока, XXXII,3), 1984
      Просмотреть файл Сыма Цянь - Исторические записки (Ши цзи), III том (Памятники письменности Востока, XXXII,3), 1984, PDF Сканированные страницы + OCR + оглавление
      "Настоящий том продолжает публикацию научного перевода первой истории Китая, созданной выдающимся ученым древности Сыма Цянем. В том включено десять глав «Хронологических таблиц», дающих полную, синхронно составленную хронологию правлений всех царств и княжеств Китая в I тысячелетии до н. э."
      В отличии от гуляющего в Сети неполного варианта (без 798-799 стр.) это полный вариант III тома 
      Автор foliant25 Добавлен 30.04.2018 Категория Китай
    • Сыма Цянь - Исторические записки (Ши цзи), III том (Памятники письменности Востока, XXXII,3), 1984
      Автор: foliant25
      Сыма Цянь - Исторические записки (Ши цзи), III том (Памятники письменности Востока, XXXII,3), 1984, PDF Сканированные страницы + OCR + оглавление
      "Настоящий том продолжает публикацию научного перевода первой истории Китая, созданной выдающимся ученым древности Сыма Цянем. В том включено десять глав «Хронологических таблиц», дающих полную, синхронно составленную хронологию правлений всех царств и княжеств Китая в I тысячелетии до н. э."
      В отличии от гуляющего в Сети неполного варианта (без 798-799 стр.) это полный вариант III тома