Аркаим, просто Аркаим

[Чжан Гэда 1 994]

Антропологического сходства не было ни с одним из племен ни одной эпохи.

Уже задолго до этого были известны маскароны с Ташебы, имеющие аналогичный антропологический тип портретируемых. Их сейчас в ГИМе можно лицезреть.

И все же главным занятием племени, которое буквально потрясло археологов, было промышленное литье меди и бронзы местного состава — оловянной и мышьяковистой. Племя было первым, начавшим разрабатывать богатейшие месторождения Уральских гор, в южной их части, в степной и лесостепной зоне. Именно из-за промышленного уклона племени начали археологи прочесывать вдоль и поперек Челябинскую область — после того как в 1974 году было раскопано городище Синташта (по названию реки), а за ним и другие поселения, городища, могильники на протяжении примерно 400 километров вдоль восточных склонов Урала — из них крупных более двадцати. Первые находки показались специалистам какими-то наваждениями, в которые трудно поверить. Даже в 1980-х годах археологи практически не ссылались на эти материалы в своих ученых штудиях. Тем не менее культура древности была обнаружена и получила название синташтской. Менять название было уже поздно, когда в 1987 году случайно был открыт главный центр синташтской культуры город Аркаим, оказавшийся ровесником древнегреческих Микен и других городов бронзового века.

"Промышленное литье" надо брать в кавычки - в лучшем случае, товарное. По меркам развития тех лет. И как Аркаим стал "главным центром синташтинской культуры"?

Собственно, вот про печи:

Постройки, каждая размером 7,5x7 и 6,5x12 метров, углубленные в землю на 0,5–0,6 метра, соединялись между собой. Полы были из прокаленной глины, на которых валялись обгорелые остатки дерева. В каждом доме — глинобитные печи с несколькими отверстиями. Под ними тонкие прослойки — подставка под печь. В домах найдены кости, керамика, куски руды, шлака, наковальни, шлифованные сосуды. При дальнейшем расширении площади раскопок до 612 квадратных метров выяснилось, что и эта площадь — только часть поселения или скопление поселений. Археологи выделили два хозяйственных комплекса разных времен. Ранний комплекс отличался особой конструкцией печей. В плане такая печь вытянутой овальной формы, стены очажной ямы ступенчатые. На дне печи — мелкие обгорелые кости и зола. В 1,5 метрах от печи — яма глубиной 1,5 метра. Первый комплекс был разрушен и перекрыт вторым, поздним. Это была наземная постройка четырехугольной формы с длинным коридорообразным выходом к реке и полом, опущенным до твердой глины. Предполагаемая конструкция стен жилища — плетень в несколько рядов, засыпанный землей. Площадь дома 8,8x7,5 метра. Центральная хозяйственная площадь занимала 6x5 метров — печь, яма, утоптанная полоса пола — для подхода к печи.

То, что металлургия была домашним занятием (без специализации) синташтцев, археологи предположили, раскопав еще несколько однотипных поселений, в том числе на площади 3000 метров с остатками жилища-комплекса (и опять выяснилось, что это только часть поселения или скопление поселений). Притом выплавка металла не ограничивалась личными потребностями жителей, его потребляла вся провинция, границы которой еще не установлены. При выплавке меди и мышьяковистой бронзы жители использовали вторичные сернистые сульфиды, о чем судят по шлакам — округлым лепешкам и бесформенным комочкам: это означает, что руду плавили в серпантизированных ультраосновных породах и в кварцитах. В отличие от представителей ямной культуры, синташтцы использовали только собственные местные уральские месторождения. Так, на склоне невысокого холма на площади 600x160 метров обнаружено более 30 рудокопных ям размерами 10x3,5 метра и 6x3 метра. Ямы были засыпаны пустой породой, в которой сохранились образцы медной руды двух видов, фрагменты керамики, кремниевые пластинки, железный клин для раскалывания руды, роговая мотыга и каменный молот.

Давайте тупо подсчитаем объем выработки при содержании меди в руде 50% (оч.хор.) - допустим, что высота выработки была 1,5 м. (тут не указано, но вряд ли намного больше):
это 55 кубов в случае большой ямы и 27 кубов в случае малой ямы. Соотнесем их как 50/50 и получим 1230 кубов породы, из которых должно получиться 25% меди (я - явный патологический идеалист, но все же!). Берем эти 307 кубов и множим на плотность меди 8920 кг/куб.м. = 2738440 кг.

ИМХО - чуть больше, чем до одного места! Количество потребного топлива надо также теперь представить...

Снова про печи:

Но все же наибольший интерес вызвали синташтские металлургические печи. Однокамерные или двухкамерные, углубленные или наземные, круглые, траншееобразные и прямоугольные, а также встреченная в Синташте 8-образная, с круглыми куполами без дымохода, с основаниями в виде небольших выемок в материке диаметром 0,7–1 метр. Затем печи, прикрепленные к колодцам, с горизонтальными дымоходами — производство явно совершенствовалось. Двухкамерные печи — плавильная полость и углубление под мехи, для постоянного дутья, — и подача воздуха из колодца были несомненными шагами вперед. Ученые с увлечением восстанавливали процесс плавки. Он происходил так. Топливом служил древесный уголь хорошего, даже для современной металлургии, качества. Руда — 0,5–1 килограмм — дробилась на мелкие кусочки, смешивалась с флюсами — рыбьи кости, кальцит, дробленые кости животных, лимонит — и закладывалась в печь. Температура плавления достигала 1209 °C И повышалась до 1470 °C; плавились даже минералы — королек (при 1300 °C). Технология была достаточно совершенной, потери металла незначительными. Синташтские памятники — это слитки меди 8–10 сантиметров диаметром, толщиной 0,5–1 сантиметр и весом 50–130 граммов. А также мышьяковые бронзы. Состав металлов свидетельствовал о том, что разные месторождения Урала и Зауралья оставили в нем свои образцы при легировании на стадии плавки. Насколько важное место занимала металлургия в синташтской культуре, археологи убедились при раскопках городища Синташта. Когда был вскрыт западно-восточный угол окружавшего поселение рва шириной 4–4,5 метра и глубиной 1,6–1,8 метра, то обнаружилось местонахождение ворот — западную часть рва прерывал проем в 7 метров. Сохранились столбовые ямки диаметром 0,5 метра; сам ров оказался заполненным остатками рухнувшей стены, ограждавшей центральное жилище. Стена рухнула не от сражения: синташтцы сами сняли оборонные конструкции для сооружения во рву металлургических печей: некоторые печи распознаны по остаткам овальной формы с хорошо сохранившейся обмазкой пола и рухнувшими обожженными глиняными сводами. Возле печей нашлись шлаки, спекшиеся куски медной руды, обломки оплавленной керамической посуды, капли застывшей меди.

Вот он - дурдом солнышко! Представьте количество дров, чтобы выжечь уголь, который нужен, чтобы раскалить печь приличного размера (по любому многократно тяжелее объема закладки шихты) до 1200 градусов! А загрузка, пардон, хрен - да и хрена! Печи (любые) при такой температуре "горят" - разрушаются при работе от воздействия высоких температур. Их надо постоянно чинить...

В общем, "вскипятить меди и попить кофе" выглядят фэнтэзийным дурдомом с точки зрения организации даже античного производства.

[Рыжий 13]

Вот, Чжан Гэда, я и предполагаю, что в городищах типа Аркаима плавили лишь меньшую часть добытой руды, на привозном угле и с идеологически обусловленной целью. Большую же часть руды обогащали и увозили для плавки в районы, богатые топливом.

[Чжан Гэда 1 994]

Тогда 2 вопроса:

1) почему "ученые решили", что Аркаим - "столица"?

2) Вы можете дать примерную локализацию районов основного производства (с указанием источников для локализации)?

Спасибо.

[Рыжий 13]

"Столицей" Аркаим вряд ли был в древности. Синташташтинско-петровский ареал включал много племен, на картах 20-30летней давности он обозначался как контактная зона срубников и андроновцев. Не думаю, что у этой разнородной по происхождению общности была какая-то столица. В цитированном мною позавчера автореферате Зданович отмечает, что племена, добывавшие медь и строившие городища на Южном Урале, из поколения в поколение культивировали свои особые ритуалы, отличающие каждое из них от соседей.

Аркаим является столицей современного туристического бизнеса, не более того.

Место основного производства я не могу назвать даже приблизительно. Где-то там, где леса много, и где встречаются андроновские и срубные памятники. Бассейны Исети и Тобола. Точнее никто, кажется, не знает.

[Чжан Гэда 1 994]

Цитата (Рыжий @ Дек 25 2012, 18:52)

"Столицей" Аркаим вряд ли был в древности. Синташташтинско-петровский ареал включал много племен, на картах 20-30летней давности он обозначался как контактная зона срубников и андроновцев. Не думаю, что у этой разнородной по происхождению общности была какая-то столица. В цитированном мною позавчера автореферате Зданович отмечает, что племена, добывавшие медь и строившие городища на Южном Урале, из поколения в поколение культивировали свои особые ритуалы, отличающие каждое из них от соседей.
Аркаим является столицей современного туристического бизнеса, не более того.
Место основного производства я не могу назвать даже приблизительно. Где-то там, где леса много, и где встречаются андроновские и срубные памятники. Бассейны Исети и Тобола. Точнее никто, кажется, не знает.

1) насчет "столицы" писали не только всякие журналюжки, но и автор цитированного Snow сочинения. Непонятно, что его подвигло заявить, что Аркаим - именно центр и именно Синташтинской культуры!

2) про Исеть интересная версия - вчера смотрел, когда там возобновилось металлургическое производство. Оказалось - первая половина XVII в. Добывали как медь (шла в казну), так и железо (как в казну, так и на местную потребу). Масштабы производства примерно таковы - в год 1 крестьянская домница давала около 50 пудов кричного железа (выбьем при проковке шлак - и пудов 40 останется), на что уходило до 2 тонн болотной руды. Это значит, надо аналогичное количество древесного угля. Его выход - не более 50% от массы первоначальной древесины, т.е. 4 тонны дров изволь заготовить...

Как-то так получается с арифметикой. Да и описания плавильных амбаров - отнюдь не напоминают каморки Аркаима:

Крестьянские мастерские, производившие крицы выглядели довольно скромно: "Села Троицкого деревни Сухого Логу у крестьянина Якова Босунова плавильной анбар забран в заплот жердям к плавке железа. Припасов мехи кожанные ветхие, одни клещи для выклеки железа, один лом, одна тупица, для прииску руды щуп железный двух аршин"[41. Л. 119-122]. Были амбары более или менее оборудованные, но принципиально они ничем не отличались от вышеописанного, техника в деревне оставалась на примитивном уровне. Ежегодная производительность крестьянской домницы колебалась от 40 до 60 пудов кричного железа, на это уходило 1,5 - 2 тонны руды[3. С. 287]. Всего на 1720 г. в Кунгурском уезде насчитывалось 43 плавильных амбара.

http://www.uralgalaxy.ru/literat/ug3/promysl.htm

[muarrih 77]

Здравствуйте! Я коренной Аркаимец Аркаимчаин. Но не ариец. Арийцы у нас всё больше по торговой и строительной части. Интересовался в своё время историей родного городища. Да и сейчас интересуюсь.

1) Против версии промышленного бронзолитейного центра, увы!, свидетельствует тот факт, что рядом с городищем нет никаких шлаковых отвалов. За 150-200 лет существования города там должна была накопиться целая искусственная гора шлака. Таковой нет. Все горы - Лысая (Шаманка), Покаяния и Любви (Грачиная Сопка) - имеют естественное происхождение. Если же в Аркаим свозили готовую бронзу для выплавки изделий, то ... зачем?

2) Версию пригоризонтной обсерватории опровергает то обстоятельство, что в Бронзовом Веке климат Аркаима был существенно более влажным. Расход воды в речке Караганке был раза в 3 больше нынешнего, а лес произрастал не только на Грачиной Сопке, но вокруг всей Аркаимской долины. Сама долина тоже была бы покрыта лесом, если бы не была сплошным болотом, одинокой кочкой посреди которого возвышался подсушенный дренажными канавами Аркаим.

Заросший лесом горизонт, должно быть, самый скверный вариант для пригоризонтной обсерватории, так как леса имеют свойство расти, выгорать в сухой сезон и просто вырубаться под строительные нужды. Ни о какой точности астрономических расчётов в данном случае не может быть и речи.

3) Версия со "столицей всея Синташты" - также маловероятна. Аркаим - отнюдь не самое крупное городище в Стране Городов. Всего 2 гектара. Чемпионом по площади является городище Черноречье, расположенное на северо-восточном "отшибе", - 3,4 гектара.

К тому же, недолгий срок жизни Аркаима, а также его круглая форма указывают на то, что в Стране Городов он был не самым древним поселением. В тех случаях, когда поселение перестраивалось (а в Стране Городов таких примеров немало), обычно происходила смена овальной формы на круглую, что наводит на мысль о сравнительно позднем вхождении в моду "обсерваторных" форм.

4) А вот с арийцами - случай вполне вероятный. Только это были арьи не после переселения в Персию и Индию, как подозревает Англиканин, а до него. Собственно, больше и некому.

[Чжан Гэда 1 994]

Цитата (muarrih @ Дек 26 2012, 12:37)

1) Против версии промышленного бронзолитейного центра, увы!, свидетельствует тот факт, что рядом с городищем нет никаких шлаковых отвалов. За 150-200 лет существования города там должна была накопиться целая искусственная гора шлака. Таковой нет. Все горы - Лысая (Шаманка), Покаяния и Любви (Грачиная Сопка) - имеют естественное происхождение. Если же в Аркаим свозили готовую бронзу для выплавки изделий, то ... зачем?

2) Версию пригоризонтной обсерватории опровергает то обстоятельство, что в Бронзовом Веке климат Аркаима был существенно более влажным. Расход воды в речке Караганке был раза в 3 больше нынешнего, а лес произрастал не только на Грачиной Сопке, но вокруг всей Аркаимской долины. Сама долина тоже была бы покрыта лесом, если бы не была сплошным болотом, одинокой кочкой посреди которого возвышался подсушенный дренажными канавами Аркаим.
Заросший лесом горизонт, должно быть, самый скверный вариант для пригоризонтной обсерватории, так как леса имеют свойство расти, выгорать в сухой сезон и просто вырубаться под строительные нужды. Ни о какой точности астрономических расчётов в данном случае не может быть и речи.

3) Версия со "столицей всея Синташты" - также маловероятна. Аркаим - отнюдь не самое крупное городище в Стране Городов. Всего 2 гектара. Чемпионом по площади является городище Черноречье, расположенное на северо-восточном "отшибе", - 3,4 гектара.
К тому же, недолгий срок жизни Аркаима, а также его круглая форма указывают на то, что в Стране Городов он был не самым древним поселением. В тех случаях, когда поселение перестраивалось (а в Стране Городов таких примеров немало), обычно происходила смена овальной формы на круглую, что наводит на мысль о сравнительно позднем вхождении в моду "обсерваторных" форм.

4) А вот с арийцами - случай вполне вероятный. Только это были арьи не после переселения в Персию и Индию, как подозревает Англиканин, а до него. Собственно, больше и некому.

1) согласен - если нет шлаковых отвалов, то не было и массированного производства. Я бы еще ямы углежогов поискал.

2) обсерваторией могут назвать все, что не смогут внятно объяснить с первого взгляда. Равно как и святилищем/предметом культового назначения. Так что можно не заморачиваться, ИМХО. Лес, если был - то могли и сами уголь жечь, но где следы производства большого количества угля?

3) со "столицей" вообще непонятно - кому в голову эта идея стукнула?

4) арии - не арии - без языка сказать сложно. Мало ли было кого, кто исчез без прямых потомков? М.б. тохары?

[muarrih 77]

Может и тохары.

Мой бывший университетский преподаватель Б. Г. Зданович начал свою археологическую карьеру в 1967 году в Северо-Казахстанской археологической экспедиции. Раскопал укреплённые городки на Ишиме, выделив их в Петровскую культуру Бронзового Века. И с самого начала раскопок в Синташте был уверен, что петровцы (17-16 века до н. э) были прямыми потомками синташтинцев. Если он не ошибается, то мы имеем подтверждение миграции синташтинцев на восток. И никто им не мешал добраться затем до Синьцзяна.

Но если предками тохаров были афанасьевцы (с 4-го тыс-летия до н. э.), то синташтинцы оказываются не тохарами, а теми, кто, продвигаясь на восток, загнал тохаров в Синьцзян.

Ну, да Бог с ней, с палеоэтнографией. Не только этим интересен Аркаим. Уже немало сказано о том, чем Аркаим НЕ БЫЛ. Не был он, как выяснилось, металлургическим центром (нет признаков развитого производства, кроме сомнительного предназначения печей). Не был обсерваторией (учитывая изменившийся рельеф местности, все современные астрономические вычисления Быструшкина никуда не годятся). Не был и религиозным центром, так как был в Стране Городов всего лишь одним из многих, а 22 храмовых города на 60 000 кв. км это перебор (это как же надо было грешить, чтобы столько приходилось замаливать?!).

Так что дело осталось за малым: понять, чем Аркаим БЫЛ.

В районе Самарской Луки открыты памятники так называемой Потаповской культуры. Потаповцы единодушно признаны близкой роднёй синташтинцев: сходство погребального ритуала, керамики и всё такое. По времени эта культура либо слегка предшествует Синташте, либо синхронна ей – археологи ещё не определились. Известна только по погребениям. Поселения потаповцев не найдены. И у этого упущения могут быть 2 причины:

1) плохо искали;

2) не было у потаповцев никаких поселений.

Второе вполне естественно: зачем племенам, ведущим бродячую пастушескую жизнь, города или даже деревни? Их нет, и это нормально. А вот то, что степняки начинают строить крепости, да ещё и через каждые 20-25 км, это уже аномалия. И эта сторона синташтинской жизни как раз и составляет её подлинную сенсацию – куда более значимую, нежели предполагаемое «арийство» синташтинцев (которое ещё нужно доказать), их феноменальные познания в астрономии (о которых они сами, скорее всего, понятия не имели) и энергетические столбы, бьющие из макушки Лысой горы (может их побелить, чтобы стали заметнее?).

Самый очевидный ответ на вопрос «Для чего нужны крепости?», думаю, будет звучать так: Для обороны, для чего же ещё? Обороняли люди своё имущество. А главное имущество пастуха это стадо. Отара. Табун, наконец. Но для обороны стада крепость – сооружение совершенно негодное. Будь оно иначе, вся казахская степь кишела бы рыцарскими замками. Не нужны крепости кочевникам. И даже полукочевникам. И тут возникают 2 вопроса, снискавшие Стране Городов репутацию неудобного и даже «несчастливого» открытия http://www.kyrgyz.ru/?page=313 :

ОТ КОГО ОБОРОНЯЛИСЬ СИНТАШТИНЦЫ? И ЧТО ОХРАНЯЛИ?

[Алент 6]

Интересный пост, интересные вопросы.

Маленькая ремарка, если позволите:

это как же надо было грешить, чтобы столько приходилось замаливать?!

Понимаю, что это полушутливый вопрос, но все же. Имхо, ранее (да и сейчас) действовал другой духовно-религиозный механизм: не замаливание, а приобщение к высшим силам с целью "подзарядки"

[muarrih 77]

@ Алент

Следует ли из этого, что вы считаете Синташтинские города культовыми центрами?

Если да, то буду признателен за любые аргументы в пользу этой версии.

Я ведь не случайно упомянул выше Потаповскую культуру, близкое родство которой с Синташтинской уже можно считать установленным. У потаповцев не то что городищ, ни одного селища до сих пор не найдено. И на фоне этого потаповского "безбожия" синташтинская "религиозность" выглядит очень подозрительно. Петровские городки на Ишиме - ещё меньше синташтинских (самый большой - 0,8 га). Тут градостроительные навыки уже явно деградируют. Далее к востоку городов уже нет. Что же такого могло случиться с мировоззрением синташтинцев, что они застроили всё Южное Зауралье "городами-храмами"?

Или причина градостроительного бума в Синташте всё же была иной?

[Алент 6]

Цитата (muarrih @ Дек 28 2012, 15:38)

@ Алент
Следует ли из этого, что вы считаете Синташтинские города культовыми центрами?

Увы, мне нечего сказать по этому поводу. Просто с "замаливанием", как в музыке, прозвучала не та нота в Вашем очень содержательном сообщении, я попыталась поправить.

[muarrih 77]

@ Алент

Спасибо, что одёрнули! Я, может, и не ёрничал бы, если бы не утомляли фантазёры, вечно путающие Уральскую Страну Городов с Кэрроловской Страной Чудес.

Однако мой вопрос, адресованный всем заинтересованным форумчанам, остаётся открытым: для чего синташтинцам понадобилось такое множество городков-крепостей?

[Чжан Гэда 1 994]

Цитата (muarrih @ Дек 29 2012, 19:19)

Однако мой вопрос, адресованный всем заинтересованным форумчанам, остаётся открытым: для чего синташтинцам понадобилось такое множество городков-крепостей?

ИМХО, близий аналог - укрепленные городки кельтов. Как таковых, настоящих городов в доримскую эпоху они не имели, но укрепленные поселения с развитым ремесленным производством и резиденциями вождей были в избытке.

[Алент 6]

Вот эти печи, о которых шла речь. Никто не занимался их реконструкцией в рамках экспериментальной археологии?

[Суйко 149]

А что там с климатом? Пыльные бури бывают?

[Чжан Гэда 1 994]

Если раньше там был лес, да еще и заболоченный - какие пыльные бури?

[Saygo 582]

Цитата (Суйко @ Дек 29 2012, 23:43)

А что там с климатом? Пыльные бури бывают?

Там, где бывают пыльные бури, плохо с древесиной , поэтому строят из кизяка и глины. Или предпочитают не строить постоянного жилья и ставить юрты.
Городища строили явно просто потому, что во время миграций индоевропейсов происходили конфликты, зачем изобретать велосипед. Ведь там обитали кочевники-скотоводы, и местным ремесленникам приходилось их опасаться.
А вот версия о ритуальном характере городищ выглядит притянутой за уши.
Животноводам такие пригоризонтные обсерватории без надобности, у них лунный календарь. Продолжительность точного солярного цикла важна для земледельцев.

[muarrih 77]

Цитата (Чжан Гэда @ Дек 29 2012, 19:26)

ИМХО, близий аналог - укрепленные городки кельтов. Как таковых, настоящих городов в доримскую эпоху они не имели, но укрепленные поселения с развитым ремесленным производством и резиденциями вождей были в избытке.

Оппиды действительно являлись административными и торгово-ремесленными центрами кельтских племён. От Синташтинских городков они, помимо размеров, отличаются тем, что (1) появились уже в Железном Веке, (2) были построены преимущественно земледельческим народом и (3) не были расставлены на расстоянии одного дневного перехода друг от друга (или ещё ближе).

О земледелии синташтинцев до сих пор идут споры. Вот, что пишет "Вестник археологии, антропологии и этнографии" за 2010 год (№ 2 (13)):

[Собранные к тому времени данные]

пока не позволяет сделать абсолютно однозначное заключение о наличии или отсутствии земледелия в структуре синташтинской экономики, поскольку в значительной степени базируются на отсутствии прямых доказательств. Вполне очевидно, что растительная составляющая диеты имела место, но каким образом она формировалась, сказать сложно. Земледелие, если и имело место, явно играло вспомогательную роль, наряду с присваивающими отраслями.

И ещё, там же:

Расчёт урожайности и изотопный анализ антропологических останков показывают, что доля растительной пищи в рационе питания была незначительной.

То есть синташтинцы были преимущественно пастухами. Причём пастухами-градостроителями (sic!).

Об уровне развития у синташтинцев торговли и ремесла (в том числе и о степени отделения ремесла от сельского хозяйства) судить трудно. Но такая плотность урбанизации, как торгово-ремесленный центр через каждые 20-25 км, без сомнения, не снилась даже Цезаревым галлам.

Резиденции вождей?
Возможно. Но до Страны Городов никаких резиденций предки синташтинцев не строили. А после (на Ишиме) - строили уже в меньшем количестве и не с таким размахом. Более того, сама Страна Городов не получила дальнейшего развития. Как будто синташтинцы сами задали себе вопрос: А для чего нам, пастухам, города? И всё. Как бабка отшептала. Города исчезли. Градостроительство продолжалось сравнительно недолго - 200-300 лет. (Для сравнения: на месте многих кельтских оппидов городская жизнь продолжается до сих пор.)

Д. Н. Верхотуров пишет (Аркаим: несчастливое открытие) об "оседлых корнях" Синташтинской культуры. Но претендентов на роль оседлых предков синташтинцев во всей округе нет. Разговоры об их Анатолийском происхождении (С.А. ГРИГОРЬЕВ. СИНТАШТА И АРИЙСКИЕ МИГРАЦИИ ВО II ТЫС. ДО Н.Э. http://www.kladina.narod.ru/grigorjev/grigorjev.htm ) представляются мне несерьёзными. Ну, пришли бы Анатолийские создатели Демирчи-Хююка на Южный Урал (хотя археология таких миграций не отмечает), и чем бы им помогли здесь их навыки каменного строительства? Ровным счётом ничем.

Строить города синташтинцы научились, скорее всего, сами. Зачем только они понадобились пастухам в таком количестве? Что за ремёсла в них процветали? И почему они сравнительно скоро оказались оставлены и, возможно, даже сожжены?

Есть версия, что большую часть года Синташтинские города едва ли не пустовали, так как многие их обитатели кочевали вместе с домашним скотом. Не слишком ли большая роскошь - города для временного (сезонного) проживания?

[muarrih 77]

Цитата (Saygo @ Дек 30 2012, 18:53)

Городища строили явно просто потому, что во время миграций индоевропейсов происходили конфликты, зачем изобретать велосипед. Ведь там обитали кочевники-скотоводы, и местным ремесленникам приходилось их опасаться.

Фраза звучит так, будто коченики-скотоводы пришли на территорию, где проживало оседлое (ремесленное) население, и аборигенам пришлось отгораживаться стенами от пришельцев.
Но дело в том, что Страну Городов построили, скорее всего, сами индо-европейские мигранты. Получается так, что дикие полу-кочевники начали отгораживаться стенами сами от себя. Следует ли считать это их попыткой переквалифицироваться в оседлых земледельцев? И можно ли рассматривать исчезновение Страны Городов как сделанный ими пару столетий спустя окончательный выбор в пользу кочевого скотоводства?

[muarrih 77]

Цитата (Суйко @ Дек 29 2012, 22:43)

А что там с климатом? Пыльные бури бывают?

Нет, пыльных бурь у нас не бывает. И в Бронзовом Веке, как говорят, не было. Сам же Аркаим до сих пор "тонет" каждую весну, когда тает снег. Это из-за того, что городище расположено на дне огромной "чашки", со всех сторон окружённой холмами. Выход из долины "охраняют" две горы - Лысая (Шаманка) и Грачиная Сопка (гора Любви). "Выход", а не "вход", потому что между ними вытекает из долины река Караганка. Идея превратить Аркаим в водохранилище возникла неслучайно. Стоило перегородить седловину между этими горами обычной дамбой, и вся долина стала бы огромным мелководным озером. Недостроенная дамба существует до сих пор. Вот это архитектурное чудо:



А это сама долина:

[Суйко 149]

При уходе из этих мест синташтцы сожгли только Аркаим? или следы пожарищ есть на всех городищах?

По моему в Скандинавии были найдены укрепленные " временные" военные лагеря...(но если правильно помню это уже эпоха викингов)

[Snow 60]

Цитата (Суйко @ Дек 31 2012, 13:08)

По моему в Скандинавии были найдены укрепленные " временные" военные лагеря...(но если правильно помню это уже эпоха викингов)

Городища йомсвикингов?

Строго говоря не найдены, а воссозданы для туристов.
Сам Йомсборг пока не нашли.

[Чжан Гэда 1 994]

Цитата (muarrih @ Дек 31 2012, 11:09)

Оппиды действительно являлись административными и торгово-ремесленными центрами кельтских племён. От Синташтинских городков они, помимо размеров, отличаются тем, что (1) появились уже в Железном Веке, (2) были построены преимущественно земледельческим народом и (3) не были расставлены на расстоянии одного дневного перехода друг от друга (или ещё ближе).

Ничто не повторяется дважды.

1) разные стадиально "страны городов" - это вполне нормально. Если насельники "страны городов" в Приуралье достигли этого уровня ранее кельтов - что в этом странного?

2) разные ландшафты - все же Аркаим в лесостепи даже по времени его создания, а места расселения кельтов - горы и леса. Особо плотно не встанешь. К тому же, ЕМНИП, население оппидов побольше будет, чем у синташтинских поселений (70-80 раскопанных на Аркаиме семейных жилищ - это не более 1000 человек населения). Даи что такое "дневной переход"? Это очень неконкретное указание. Например, у монголов "одрийн газар" - это около 30 км. Примерно к таким же выводам приходит и автор "Законов Ману".

3) если данных о земледелии нет - о чем речь? В лесах (если там были леса) много животных не выпасешь. Делаем нехитрые выводы. А разница диет может происходить и от социального положения обладателя исследованных останков.

4) я бы на статью Верхотурова сильно не западал бы - он не является профессиональным историком.

[muarrih 77]

Цитата (Суйко @ Дек 31 2012, 13:08)

При уходе из этих мест синташтцы сожгли только Аркаим? или следы пожарищ есть на всех городищах?

Сожжён только Аркаим. И то это лишь предположение. Причина исчезновения городов не установлена. Видимо, эксперимент с переходом к оседлости почему-то не задался.

[Чжан Гэда 1 994]

Масса покинутых городов в Центральной Азии никого не изумляет - изменение климата, набеги, болезни, смещение торговых путей...

Любая из этих причин могла сыграть в обществе, где прибавочный продукт еще очень скуден.