Saygo

Государство Тайпинов в Китае

399 posts in this topic

ИМХО, вообще, пересказывать Хуа Гана или Фань Вэнь-ланя - дело неблагодарное. Потому что их книги - лишь извод документов тех лет, произведенный под определенным идеологическим углом.

 

Надо делать то, что начал Илюшечкин - исследовать внутренние отношения тайпинов, в т.ч. их социально-экономическую базу. С точки зрения вооружения, стратегии, тактики они не сильно отличались от Цинов. И важным фактором в их борьбе было именно то, как они строили свое "Небесное государство", что оно давало людям, стоило ли за него умирать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, о внутренних отношениях тайпинов. Есть интересная информация - http://en.wikipedia.org/wiki/Fu_Shanxiang
Вкратце: Фу Шаньсян (Fu Shanxiang, 傅善祥), дочь шэньши из Нанкина, в 1853 г. успешно сдавшая тайпинские государственные экзамены, получив степень "чжуаньюань" ("первейшая"), и работавшая затем в правительстве Восточного князя Ян Сюцина. Однажды она в пьяном виде оскорбила Ян Сюцина, за что по указу Хун Сюцюаня ей было велено в течение недели носить кангу.  Приводится текст её письма Ян Сюцину, в котором она благодарит его за то, что получила столь лёгкое наказание. Потом она была восстановлена на службе. В 1854 г. по её инициативе вышел указ Ян Сюцина о разрешении почитать древних героев Китая - приводится отрывок из текста указа. Она погибла либо в 1856 г. вместе с Ян Сюцином, либо в 1864 г. при взятии Нанкина.
Но возникает вопрос - насколько достоверна эта информация (английская википедия иногда допускает довольно грубые ошибки, в т. ч. о деятелях тайпинского движения)?
Если же сказанное в данной статье достоверно, то это - не только явление половой политики тайпинов, но и показатель того, как тайпинская идеология приспосабливалась к традиционной. Это подтверждает приводимые В.П. Илюшечкиным сведения о заявлении Ян Сюцина, что конфуцианские книги не следует уничтожать целиком, т. к. в них "не всё идёт от дьявола", и о том, что тайпинами было подготовлено исправленное издание этих книг.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видимо, религия всё же не служила препятствием для сотрудничества тайпинов с теми, кто не придерживался их христианства. В том числе и с повстанцами Гуандуна и Гуанси. В Гуандуне и Гуанси известны факты выпуска местными повстанческими командирами воззваний от имени тайпинов. Это показывает, что тайпины могли найти здесь поддержку, по крайней мере, со стороны части местных повстанцев.
В 1855 году большая группировка гуандунских повстанцев во главе с Чэнь Жуном, Гэ Яомином и др. прорвалась на соединение с тайпинами в провинцию Цзянси и действовала совместно с ними (ещё одна группировка, также пытавшаяся прорваться к тайпинам, была разбита войсками Цзэн Гофаня в Хунани). Чэнь Жун позднее ушёл вместе с Ши Дакаем снова на юг, но в 1861 г., отделившись от него, вновь соединился с основными силами тайпинов, совершив рейд из Гуандуна через Фуцзянь и Аньхой.
В Гуанси некоторые повстанческие отряды возглавлялись вернувшимися на родину тайпинами (В.П. Илюшечкин указывает, что "бывшие участники крестьянской войны тайпинов Ло Дэ-цюань, Хуан Шу-цзин, Хэ Цзян-сюнь и др. возглавляли в 1854-1855 гг. повстанческие отряды в уездах Пинлэй, Тэнсянь, Гуйсянь, Гуйпин и Пиннань").
Собственно, прямых столкновений тайпинов с повстанцами тайных обществ не отмечается.

Тайпины как-то находили общий язык и с неханьскими повстанцами. А. Линдлей в своей книге пишет об участии повстанцев мяо в войсках Ли Сючэна: "They were ... came principally from the Maoutze, or aboriginal mountaineers, who have never at any period of the Manchoo invasion, become subject to, or been subdued by them; and who, at the present time, still retain the ancient Chinese customs and their own form of government, entirely independent and free of all allegiance to the reigning dynasty" (Они были ... набраны преимущественно из мяо-цзы, или туземных горцев, которые никогда за всё время маньчжурского завоевания не были подчинены или зависимы от них; и которые и в настоящее время, всё ещё сохраняют древние китайские обычаи и самоуправление, будучи полностью независимыми и свободными от власти правящей династии).
Но наиболее интересно упоминание в книге В.Л. Ларина "Повстанческая борьба народов Юго-Западного Китая в 50-70-х годах XIX века" (М., 1986 г.), что мусульманское государство Дали признавало верховную власть тайпинского Тянь-вана, и местные повстанцы даже изменили причёску по образцу тайпинской. Впрочем, Лай Вэньгуан в своих "Показаниях" утверждает, что в 1866 г. он приказал своим отрядам "отправиться через провинции Ганьсу и Шэньси на соединение с мусульманами" Северного Китая - очевидно, были какие-то основания рассчитывать на их хорошее отношение к тайпинам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это подтверждает приводимые В.П. Илюшечкиным сведения о заявлении Ян Сюцина, что конфуцианские книги не следует уничтожать целиком, т. к. в них "не всё идёт от дьявола", и о том, что тайпинами было подготовлено исправленное издание этих книг.

 

Когда тайпины пришли к тому, что надо не отталкивать конфуцианство, они уже безвозвратно опоздали.

 

Шэньши en masse встали в противоположный лагерь.

 

И жалкие потуги сказать, что мол, там не все неправильно (а что правильно? кто судит?) - это как мертвому припарка.

 

К тому времени Цины провозгласили свою верность конфуцианству и обновили свой союз с шэньши. Это и нанесло удар тайпинам, окончательный и бесповоротный.

 

Сейчас пороюсь про взгляды Цзэн Гофаня - интересные факты есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Видимо, религия всё же не служила препятствием для сотрудничества тайпинов с теми, кто не придерживался их христианства. В том числе и с повстанцами Гуандуна и Гуанси. В Гуандуне и Гуанси известны факты выпуска местными повстанческими командирами воззваний от имени тайпинов. Это показывает, что тайпины могли найти здесь поддержку, по крайней мере, со стороны части местных повстанцев.

 

Однако фактов их реального сотрудничества нет. С няньцзюнями и шанхайским Сяодаохуй тоже сотрудничать удавалось кое-как и неэффективно.

 

Тайпины как-то находили общий язык и с неханьскими повстанцами.

 

Учитывая, что Ши Дакая собственно, инородцы и прижали к Дадухэ, где его встретили Цины...

 

Но наиболее интересно упоминание в книге В.Л. Ларина "Повстанческая борьба народов Юго-Западного Китая в 50-70-х годах XIX века" (М., 1986 г.), что мусульманское государство Дали признавало верховную власть тайпинского Тянь-вана, и местные повстанцы даже изменили причёску по образцу тайпинской.

 

Но реальных шагов по сотрудничеству не предпринимали ни те, ни другие.

 

А заручиться союзом с более крупным противником Цинов - это естественно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда тайпины пришли к тому, что надо не отталкивать конфуцианство, они уже безвозвратно опоздали.

 

Шэньши en masse встали в противоположный лагерь.

Тайпины пришли к этому в 1853-1854 гг. С тех пор воевали ещё 10 лет (считая только до падения Нанкина). Перебежчики к тайпинам из шэньши были и в 60-е годы. Ежегодно сотни людей сдавали тайпинские государственные экзамены, и значительную часть их составляли выходцы из тех же шэньши.

У В.П. Илюшечкина есть интересное мнение по поводу влияния конфуцианства на тайпинов: "Судя по многочисленным тайпинским документам, руководители повстанцев проводили очень чёткое различие между Конфуцием-родоначальником религии, которую они отвергали, и Конфуцием-великим и прославленным мудрецом и создателем этико-политического учения... Первого они порицали, а ко второму относились с величайшим почтением, как к мудрецу, достойному всяческого уважения. В своих сочинениях они нередко ссылались на Конфуция и на конфуцианские канонические книги, считая их бесспорным авторитетом и неиссякаемым источником мудрости".

Разумеется, Цинская династия всегда использовала конфуцианство (в той форме, которую придал ему Чжу Си) в своих интересах.

 

Может быть, стоит говорить не о шэньши, а о помещиках (среди которых было много шэньши)? Этим, действительно, было что терять. Они en masse не поддержали и гораздо более традиционное восстание "Белого Лотоса".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Учитывая, что Ши Дакая собственно, инородцы и прижали к Дадухэ, где его встретили Цины...

Это были племена и (ицзу), лояльные цинским властям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ван Кунь (1871-1942) в сочинении"Дуньби суй вэнь лу" (букв. "записи об услышанном, во время следования за ручкой щита") упоминает о данном женском персонаже.

 

Еще о ней упоминается в  "Цзяннань чуньмэнь ань бицзи" (букв. "записки о весенних снах из женской обители в Цзяннани") от 1874 г.

 

Также Цай Дунфань (1877-1945) упоминает о ней в своем "Цинши яньи" (букв. "популярной/художественное изложение истории Цин"). Он был автором-беллетристом, писал это сочинение в 1920-х годах.

 

Се Цзехэ (годы жизни неизвестны) в "Цзиньлин гуйшэнь цзилюэ" (букв. "очерки из Цзиньлина (Нанкина) в год гуйшэнь") также о ней упоминает, но очень кратко.

 

Т.ч. достоверных сведений практически нет. Все, что известно - из поздних сочинений, без конкретики. Потом сделаю подборку переводов цитат.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это были племена и (ицзу), лояльные цинским властям.

 

Они не были лояльны, как нечто единое. Потому что полностью лояльными не был никто. Не тот уровень организации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тайпины пришли к этому в 1853-1854 гг. С тех пор воевали ещё 10 лет (считая только до падения Нанкина). Перебежчики к тайпинам из шэньши были и в 60-е годы. Ежегодно сотни людей сдавали тайпинские государственные экзамены, и значительную часть их составляли выходцы из тех же шэньши.

 

Когда взгляды, с которыми жили сотни поколений, какой-то выскочка со слезящимися глазами объявляет "частично верными" и обещает "исправить" это - это уже поздно.

 

А перебегали и принимали участие в экзаменах - это очень просто объясняется тем, что не все сдавшие экзамены получали чиновную должность при Цинах. Масса недовольных была. Да и жить на занятых тайпинами территориях надо было как-то, а иного они не умели.

 

В целом, переход шэньши в лагерь тайпинов был незначителен. Этим и объясняется ужасное качество тайпинской администрации - либо прибывало слишком мало серьезных людей, либо они саботировали (о чем тот же Илюшечкин писал), либо были выдвиженцы из безграмотных повстанцев.

 

Разумеется, Цинская династия всегда использовала конфуцианство (в той форме, которую придал ему Чжу Си) в своих интересах.

 

Как раз Цзэн Гофань высказывал противоположные чжусианству взгляды.

 

Да и считать конфуцианство (даже в форме чжусианства) религией как-то не вполне верно. Есть культ Неба, который применяется конфуцианцами, но это не конфуцианство, а используемый им инструмент.

 

Может быть, стоит говорить не о шэньши, а о помещиках (среди которых было много шэньши)? Этим, действительно, было что терять. Они en masse не поддержали и гораздо более традиционное восстание "Белого Лотоса".

 

Шэньши - это реальный центр притяжения в китайской деревне тех лет. Именно за шэньши было решающее слово в жизни деревни.

 

Есть интересная работа Филипа Кюна "Мятежники и их противники в императорском Китае" (на англ.). Там интересно и много о том, как деревня не приняла тайпинское движение и поддерживала тайпинов только постольку поскольку - в момент, когда тайпины шли через провинции, раздавая награбленное, позволяя грабить, сжигая управы и документы, убивая чиновников. А потом локальные восстания крестьян против тайпинов стали не менее редкими, чем против Цинов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда взгляды, с которыми жили сотни поколений, какой-то выскочка со слезящимися глазами объявляет "частично верными" и обещает "исправить" это - это уже поздно.

 

Когда страна более столетия находится в состоянии деградации, и когда деградацию прикрывают старыми взглядами, многие становятся склонны к исправлению старых взглядов. И если это предлагает человек с глазами, слезящимися от выжигания древесного угля, к нему будут прислушиваться охотнее, чем к ростовщику или чиновнику, купившему должность.

Иногда пишут, что Ян Сюцин был рудокопом - но, как говорит Ли Сючэн в своих "Показаниях", "дома он занимался земледелием и выжиганием угля". Фань Вэньлань говорит, что среди членов общества "Байшандихой" большинство занималось выжиганием древесного угля, поэтому в просторечии его ещё называли "партией угольщиков", "таньдан".

Для тех же, кто прислушивался к шэньши, повидимому, было достаточно, что конфуцианское образование получили четверо из шести первых тайпинских "ванов" (Хун Сюцюань и Фын Юньшань несколько раз пытались без денег сдать экзамены, и работали сельскими учителями, Вэй Чанхой был не только помещиком, но и шэньши, а Ши Дакай учился - к началу восстания ему было 19 лет, и в этом возрасте он уже организовал повстанческий отряд). И если конфуциански образованные люди пришли к выводу, что надо что-то исправить, то продолжать деградировать дальше мало кто захочет (за исключением тех, кому это было выгодно). Этим объясняется то, почему желающих сражаться за тайпинов было много не только в 50-е, но и в 60-е годы XIX века.

 

Качество цинской администрации было, во всяком случае, не выше, чем тайпинской. К этому времени большинство цинских чиновников составляли люди, купившие должности за деньги, и зачастую даже без сдачи государственных экзаменов. Просто в Цинской империи было налажено централизованное управление - плохое, деградировавшее и коррумпированное, но оно было.

В Тайпин тяньго после 1856 года оно было серьёзно нарушено. Хун Сюцюань раздал княжеские титулы "ванов" слишком многим, что давало им право не выполнять приказов командования. Лай Вэньгуан пишет в своих показаниях, как осенью 1861 года он предложил Ин-вану (Чэнь Юйчэну) выступить в поход на север. "Ин-ван моему совету последовать отказался. После этого я со своим войском двинулся на Луши, откуда испросил высочайший приказ действовать без Ин-вана. После этого мне был пожалован титул Цзун-вана". Оставленный Лай Вэньгуаном без всякой помощи, Чэнь Юйчэн в 1862 г. был предан другим "ваном", Мяо Пэйлинем, попал в плен и был казнён. Ну кто такие Чэнь Юйчэн и Ли Сючэн по сравнению с братьями и шурином императора? Ян Сюцин имел опыт политической деятельности, умел управлять, и мог ответить таким, как Лай Вэньгуан: "А я младший брат И. Христа, и именем бога приказываю тебе повиноваться, или получишь 40 палок"! Брутально, но в тех условиях эффективно.

Ли Сючэн в своих "Показаниях" неоднократно приводит факты полного разлада управления: даже полководец  Чэнь Куньшу, который был непосредственно подчинён Ли Сючэну,  "загордился, не захотел выполнять моих приказов, и я не мог обуздать его", т. к. он обратился непосредственно к Хун Сюцюаню и получил от него титул "вана". Братьев Хун Сюцюаня он обвиняет в том, что они дезорганизовали снабжение продовольствием.

При этом лично Ли Сючэн и Чэнь Юйчэн были способными командирами, но не имели политического опыта. Чэнь Юйчэн вступил в войска тайпинов в 14-летнем возрасте, а Ли Сючэн - в 17 лет. Если бы не смерть ряда тайпинских лидеров, и не уход Ши Дакая со многими опытными командирами, они не выдвинулись бы на высшие посты так рано (соответственно, в 21 год и в 24 года).  Ли Сючэну, не имея опыта и поддержки правительства, было очень тяжело и приходилось учиться зачастую на собственных ошибках. Может быть, он и научился бы, но времени уже не было.

Человеком он был настолько хорошим, что А. Линдлей даже посвятил ему свою книгу, в которой не устаёт расхваливать Чжун-вана.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько идеология тайпинов соответствовала положению Китая?
Основу экономики Китая составляло сельское хозяйство. В сельском хозяйстве господствовали помещики (им принадлежало до 70% всей обрабатываемой земли). Своего хозяйства они обычно не вели, а земли сдавали в аренду мелкими участками. Арендная плата составляла 40-60% урожая, иногда и больше. К этому добавлялись надбавки за транспортные расходы, махинации при переводе натуральной платы в деньги, завышенные меры для выплаты арендной платы, а также прочие повинности арендаторов - обязанность делать помещикам подарки, "помогать" при работах в поместье, давать прислугу помещику и т.п.
К тому же налоги помещики-землевладельцы перекладывали на крестьян. К налогам, которые исчислялись достаточно произвольно (крупные помещики, связанные с властями, имели возможность избегать их уплаты, и сумма налога раскладывалась на мелких землевладельцев), следовали опять же надбавки, пересчёт из натуральных единиц в денежные, завышенные меры площади, веса и объёма, повышение курса серебряного ляна (в которых исчислялись налоги) по отношению к медному вэню (в которых крестьяне уплачивали налоги), etc. "В результате разного рода махинации и незаконные начисления увеличивали реальные сборы в несколько раз по сравнению с официальными довольно низкими ставками" (О.Е. Непомнин).
Следует отметить, что налоги практически всегда ложились на производителя. Помещики, получая арендную плату, в производстве не участвовали. В таких условиях (+ бесправие производителей перед чиновниками) развивать производство было невыгодно. В этом одна из причин отсталости и деградации цинского Китая.
Производство требует расходов, требует усилий по его организации. А господствовавшие в Китае помещики предпочитали просто получать деньги: во-первых, за счёт арендной платы; во-вторых, продавая на рынке полученные натуральные продукты по более высокой цене; в-третьих, за счёт ростовщичества.

Цинская империя исправно собирала деньги на ремонт ирригационных сооружений. Тем не менее, в 40-е - 50-е годы ХIХ в. подозрительно часто происходили прорывы дамб и наводнения; в других же районах неисправность ирригационных сооружений вызывала засуху. Урожая, полученного со своего мелкого участка, крестьянину и в обычное время хватало лишь на уплату арендной платы или налогов, а до нового урожая надо было ещё дотянуть. В годы катастроф хозяйства крестьян разорялись так, что даже платить арендную плату они были не в состоянии, а за неуплату их могли наказать их палками или согнать с земли (при краткосрочной аренде). И помещик "помогал" крестьянину, предоставляя ссуду, которую надо было вернуть с процентами (50-60%, а иногда 100% и более); если крестьянин был самостоятельным землевладельцем, ссуда обычно давалась под залог земли. Таким образом, к крестьянским платежам добавлялась выплата долга с процентами.
Помимо того, что получение арендной платы, торговля и ростовщичество были выгоднее развития производства, и особенно  промышленности  (никакая промышленность не даст 50-60% дохода при минимуме вложений), развитию промышленности препятствовал и узкий внутренний рынок вследствие разорения крестьянства, составлявшего большую часть населения Китая.

 

Развитие торговли и ростовщичества способствовало образованию огромных капиталов. Куда же вкладывались эти капиталы?
1) В покупку земли, сдача в аренду которой предоставляла верный и гарантированный доход.
2) В чины и должности - не только в качестве гарантии собственности, средства уклониться от налогов и т.п., но и для дальнейшего обогащения за счёт предоставляемых государством возможностей и средств. Высокая коррупция в Цинской империи отмечалась всеми.
3) В ростовщические операции, что было очень прибыльным бизнесом; не менее прибыльным, чем организация азартных игр.
4) В собственное потребление и на взятки чиновникам. Чиновники могли не только помочь выколотить долги с крестьян, но и округлить имения крупных помещиков за счёт мелких (были случаи, когда даже обедневших шэньши за неуплату налогов или невозврат ссуды и процентов били палками и сажали в тюрьму при уездном управлении).
5) В торговлю, и преимущественно во внешнеторговые операции. С одной стороны, велась торговля со странами "Южных морей", обогащавшая больше не Китай, а местных китайских купцов, связанных с местной (в Сингапуре, Индонезии, на Филиппинах - западной колониальной) администрацией. С другой стороны, с "открытием Китая" после 1-й опиумной войны стало выгодно торговать привозными европейскими товарами, вплоть до опиума. О торговле опиумом, приводившей, помимо отравления населения, к утечке звонкой монеты и разорению Китая, писал ещё К. Маркс, вслед за ним Фань Вэньлань и авторы "Новой истории Китая" (М., 1972 г.).
Таким образом, при господстве помещиков (и связанных с ними ростовщиков и купцов) капиталы вкладывались куда угодно, но не в производство и не в промышленность, неразвитость которой обрекала Китай на отсталось, деградацию и зависимость от развитых стран.

 

Преодолеть деградацию (которую подавляющее большинство населения Китая ощущало на собственном опыте) и обеспечить развитие страны можно было, лишь изъяв капиталы у помещиков, ростовщиков и коррумпированных чиновников. В этом корни учения тайпинов, стремившегося разрешить не только политические (свергнуть маньчжурскую династию), но и социально-экономические вопросы. Во-первых, оно позволяло преодолеть паразитизм помещиков и получить средства на развитие страны. Во-вторых, провозглашение всеобщего равенства давало определённую гарантию того, что изъятые капиталы пойдут действительно на развитие страны, т. к. ограничивалась возможность их частного присвоения. В-третьих, совместная обработка земли позволяла преодолеть неспособность мелкого хозяйства развить производство. В то же время перераспределение земли по уравнительным нормам отражало интересы безземельных крестьян-арендаторов, которые в Южном Китае составляли большинство, а также тех батраков и полупролетариев, которые хотели получить землю.
Таким образом, экономическая часть идеологии тайпинов - "Земельная система Небесной династии" - соответствовала сложившимся в Китае условиям, в которых уже имелись "в какой-то мере в готовом виде сами результаты" (свободная рабочая сила и свободные капиталы) первоначального накопления, вполне достаточные для возникновения не только эмбрионального, но и мануфактурного капитализма", но в которых благодаря господству помещиков "местный капитализм топчется где-то на отметке "эмбриональный".

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Yang Xiao,

 

А Вы читаете по-китайски?

 

Есть хорошая возможность развить и дополнить Илюшечкина и К* - поработать с шилу за правления Сяньфэн и Тунчжи. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заметил, что основная часть ссылок в наших старых работах идет не на источники, а на работы китайских историков 1950-х годов и даже несколько ранее. Часты ссылки на разные работы иностранных очевидцев. Но почти нет ссылок на "Цин ши гао", шилу за правления Сяньфэн и Тунчжи, дневники и записки процински настроенных участников событий.

 

При этом порой используются местные "дифан чжи" в виде описаний того или иного уезда от 1880-х годов и позже, где события зачастую не датированы или даты вычисляются только косвенно, по соотношению известных событий. К тому же многие уездные хроники противоречат друг другу.

 

В общем, тайпиноведение в России на ранней стадии, как видится, своего развития не получило поддержки и кануло в Лету.

 

Странное пренебрежение источниками с правительственной стороны объясняли тем, что там "все врут". А что, вторая сторона не врет? Тем более, антицински настроенные гоминьдановские и ранне-КНРовские историки типа Хуа Гана и Фань Вэньланя?

 

Если брать того же Хуа Гана, то тайпины, няньцзюни и прочие истребили цинских войск в несколько раз больше, чем было мобилизовано правительством и поддерживавшими его шэньши за все 18 лет гражданской войны...

 

В общем, все это крайне грустно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Перечитываю Хуа Гана - уныло. Очень.

 

И, что интересно, у него вечно вокруг "злобная контрреволюция" и тайпины ее героически побивают.

 

А в списках казненных тайпинами, на которых вся работа и строится, в очень большом количестве случаев - гражданские чиновники.

 

И, что интересно, живописуя "матерых изменников", "этих холопов" типа Цзэн Гофаня, которые с "несметными полчищами контрреволюции" идут на светлых лыцарей-тайпинов, Хуа Ган невольно выдает свои фантазии - так, "гигантское полчище" Цзэн Гофаня состоит из 17 тыс. максимум, причем пехотная часть войска состоит из 5 тыс. воинов под командованием 10 полководцев, а корабельная - из 12 тыс. с 6 полководцами, на помощь перебрасываются отряды в 1-2 тыс. воинов, а в решительное наступление Цзэн Гофань идет с 2000 своих и 2000 интерпровинциальных воинов!

 

А тайпинов, по словам Хуа Гана, в этот момент только в "не основных силах" по 20-40 тыс. воинов!

 

БСК. Отвратительно. Ничего, кроме бесплодного перечисления побед и поражений (без подробностей) и списков казненных, нет. Тайпиноведения в России нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Внимание, правильный вопрос!

 

Почему во всех наших работах говорится, что маньчжуры были плохими управленцами, что от них никто не мог получить посты, прибыль, возможность спокойно жить, облагали народ непосильными налогами и даже ввели лицзинь (внутренние таможенные сборы) во время войны, а тайпины развивали торговлю, снижали налоги, обеспечивали внутренний порядок и т.д., приводятся данные, как увеличилась против цинских времен торговля в занятых тайпинами районах, но почему-то крупные торговцы поддержали Цинов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шальная мысль - по ходу Тайпинского восстания, как уверял В. Илюшечкин, тайпины снизили налоги до 1/3.

Все это происходило после 1853 г., когда острота религиозного вопроса спала в связи с определенным компромиссом, провозглашенным Ян Сюцином после занятия Нанкина - не все в книгах Конфуция неправильно, главное - читать истинного Конфуция, а не его искаженные маньчжурами записи. 

Т.е. социальная база тайпинов должна была вырасти. Но этого не произошло.

Филип Кюн указывает, что деревня, по сути, не подчинилась тайпинам - он упоминает массу восстаний против тайпинов. И даже в Шаньдуне до 1861 г. у тайпинов не было никакой серьезной опоры, хотя Шаньдун - провинция бедная и голодная. Лишь в связи с конфликтом с властями про-цинские Длинные Пики в 1861 г. начали восстание против Цинов на территории Шаньдуна, но и то, сами не устояли бы и вынуждены были связаться с няньцзюнями.

Вопрос - почему так происходило? Какие механизмы заставляли народ не сбиваться в кучу под сравнительно сильное Тайпинское государство, которое сняло религиозный вопрос и улучшило экономическое положение народа, против Цинов, а заставляли выбирать "махновщину" в лице разных локальных лидеров (Мяо Пэйлинь, Чжан Лосин и т.п.) без программы и серьезной военной и экономической основы?

В ходе ряда сражений Цины освободили от "махновцев" несколько десятков тысяч "беженцев" - их статус неясен, но понятно одно - "махновцы" удерживали их насильно, а количество измерялось тысячами. Что это за социальное явление, приведшее к такому конфликту?

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Внимательно смотрел Илюшечкина - он пишет, что локальная администрация тайпинами на определенном этапе (когда начали строить государство реально, а не в лозунгах) сохранялась прежней, либо выдвигались чиновники из неслужилых шэньши.

Теоретически, это должно было привлекать шэньши на сторону тайпинов, но этого не случилось.

Более того, в определенного момента (думаю, после резни 1856 г.) тайпины стали нуждаться в войсках. Как я понял, мобилизации давали относительно пригодный человеческий материал. И поэтому тайпины еще в те годы пошли на союз с няньцзюнями, а также оставляли во многих местах не только старую администрацию, но и старую сельскую милицию, возглавляемую местными помещиками и шэньши.

Т.е. реально тайпины контролировали очень небольшую территорию, а остальное было "союзными" или "вассальными" территориями, которые были вынуждены держаться тайпинов до поры до времени.

Как вижу, социальная база тайпинов не спешила расти даже через 6 лет после начала восстания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цинские источники внушали сомнение даже современникам тайпинской войны. Например, в дневнике К.А. Скачкова (отрывки изданы под заголовком "Пекин в дни тайпинского восстания", М., 1958 г.) по поводу официальных сообщений то и дело встречаются такие оценки:

«…не верится в действительность победы… победы с их стороны весьма сомнительны, а подобные доносы для успокоения народа небезуместны» (запись от 24 октября 1851 г.),

«…глупый доклад, составленный будто для мороченья публики» (запись от 11 апреля 1853 г.),

«Известно каждому, что сражения и победы существуют лишь в газете, все доклады и указы входят в газету после строгой их цензуры в Нэйгэ» (запись от 25 июля 1853 г.),

«Досадно даже читать подобные строки, и при настоящем ходе дел для кого они пишутся? Кто им верит!» (запись от 10 августа 1853 г.),

«Как же верить газетным новостям, когда и доклады официальные лгут» (запись от 28 января 1854 г.).

По поводу цинского памфлета «Описание о бедствиях в Нанкине» в дневнике сказано: «беспрестанные противоречия, нет ни логики, ни знания, по всему видно, что это заказанная статья в Сюнфанчу».

Видимо, таково было мнение не только автора дневника. «Цинчжоу весьма богатый город, слуга мой родиною из его окрестностей, он теперь сильно завопил против занятия тех мест Шэн Бао войском, говоря, что инсургенты неопасны — они не трогают ни людей, ни добра их, а опасны солдаты маньчжуры своими дневными грабежами. Это здесь общеукоренившееся мнение, и действительно делается так».

Путаницу с Хун Дацюанем, порождённую цинскими источниками, историкам потом пришлось распутывать. Официозные цинские источники не внушают особого доверия и мне (не говоря о том, что я очень мало читаю по-китайски).

 

Этот дневник можно считать источником с цинской стороны. В.П. Илюшечкин использовал его в своей работе «Крестьянская война тайпинов», как и донесения в Петербург главы русской православной миссии в Пекине Палладия.

В сборнике документов "Тайпинское восстание", изданном в СССР в 1960 году приводится глава 10 из книги Чжан Дэцзяня "Свод сведений о положении в стане мятежников". В.П. Илюшечкин активно использовал эту книгу в своей работе, приводя из неё данные не только о тайпинской экономике, но и о внутренних отношениях тайпинов.

В «Показаниях Ли Сючэна», опубликованных там же, довольно нелицеприятно говорится о Хун Сюцюане и много о дезорганизации в стане тайпинов в поздний период.

 

Действительно, очень жаль, что тайпиноведение кануло в Лету. В СССР это, видимо, было связано с ухудшением отношений с Китаем (какая-то страусиная политика, т. к. противника следует изучать не меньше, чем союзника). В России это, видимо, связано с самой темой крестьянской войны.

И источников всё-таки очень мало. До сих пор не издана на русском языке даже книга А.Ф. Линдлея, хотя в 2000-е годы её переиздавали в Китае и в Англии. Возможно, что и источники на русском языке не все изучены. К.М. Станюкович в своих воспоминаниях о кругосветном путешествии в составе Тихоокеанской эскадры в 1861-1863 гг. пишет, что один из кораблей эскадры «поднимался по Янтсе Киангу до Ханькоу, известной чайной фактории», т. е. проходил через территорию тайпинов мимо Нанкина, и, наверное, имел о них какие-нибудь сведения.

 

Не знаю, как с тайпиноведением в Китае. Казалось бы, за полсотни лет там должны быть изданы новые источники, новые сборники документов и т.п. И неужели там не издано новых исторических работ, лучше, чем у Хуа Гана?

Даже у В.П. Илюшечкина события изложены более последовательно и связно, чем в работе Хуа Гана, но его книга и вышла на десяток лет позже. Путаница с численностью (помимо возможности как преувеличений, так и преуменьшений с обоих сторон) объясняется, видимо, тем, что армия Цзэн Гофаня действовала первоначально не компактной массой, а отдельными отрядами. Часть сил сражалась в районе Чанша, а другая часть в то же время направлялась на помощь Наньчану. Наверняка много сил направлялось для охраны местных помещиков во всех направлениях (если бы Цзэн Гофань не смог защитить их, помещики охладели бы к нему). В свою очередь, к отрядам армии Цзэн Гофаня в каждом районе могли присоединяться формирования местных помещиков, но Цзэн Гофань вовсе не заинтересован был в том, чтобы делиться с ними славой и наградами.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

О Шаньдуне в дневнике К.А. Скачкова сказано следующее.

В записи от 15 октября 1851 г.: "В газетах объявлено о бунте в 4 городах Шаньдунской губернии... вечером я порасспросил Ивана и выходит, что, действительно, там плохо... В Шаньдуне чиновник городничий повесился со страху, когда началось восстание, одного избили (белый шарик), вообще толкуют, будто плохо, и я думаю тоже, но никому не говорю ни слова".

Затем в записи от 8 января 1853 г.: "Известие, что в Шаньдуне успехи против тамошнего восстания. Пересчитывают, что цзэев 2 тысячи человек. До сего о Шаньдунском восстании не было даже слухов, а теперь объявляется в «Цзинбао», вероятно, потому, что уже трудно скрыть это от столичников".

В записи от 10 апреля 1853 г.: "Говорят, что в Шаньдуне теперь общая смута по случаю нашествия инсургентов. Это частью подтверждается распоряжением Сяньфэна послать туда войско из Шаньси 3 тысячи и из Шэньси и Ганьсу 6 тысяч, причем прибавлено, чтобы войско и начальники были избраны храбрые...".

В записи от 22 апреля 1853 г.: "Носятся слухи, что весь Шаньдун наполнен туцзэями," (местными разбойниками) "инсургентские ли это отряды, или же, действительно, туцзэи, пока неизвестно".

 

Понятно, что Шаньдун был далеко от основных центров возникновения и распространения тайпинской пропаганды. Собственно, в 50-е годы XIX в. отряды тайпинов туда почти не заходили, т. к. основным направлением их наступления был Южный Китай. Понятно, что основная, крестьянская, суть пропаганды тайпинов неизбежно затемнялась религиозными и идеалистическими моментами. Пропагандисты, подготовленные когда-то в «Обществе поклонения единому богу», наверняка были заняты прежде всего пропагандой в тайпинской армии. В связи с общей дезорганизацией тайпинов после убийства Ян Сюцина сильно должны была пострадать и организация пропаганды.

Из деятельности Ши Дакая и Ли Сючэна, а также из «Показаний» последнего видно, что даже эти представители высшего командования тайпинов были слабы в политических вопросах. Они и у себя-то не могли как следует наладить управление.

Поэтому распространение в Шаньдуне «махновщины», а не Тайпин тяньго, достаточно объяснимо организационно-политическими недостатками тайпинов, особенно на позднем этапе их движения. В этих условиях крестьянам Шаньдуна приходилось выбирать «на безрыбье», т. е. то, что есть. Была «махновщина», к ней и присоединялись. А когда в 1864-1865 гг. в Шаньдуне появились войска Лай Вэньгуана, то, несмотря на то, что тайпины тогда уже были разгромлены в Нанкине, крестьяне присоединялись к ним. Т. е. социальная база у тайпинов была и в Шаньдуне, просто из-за своей организационной слабости они не могли использовать все имеющиеся возможности.

Когда западные исследователи пишут о «крестьянских восстаниях против тайпинов», возникает сомнение в методологии определения крестьянского характера восстаний. На примере их исследований крестьянства в Советской России 1918-1921 гг. можно выделить два основных недостатка:

1) К «крестьянским восстаниям» относятся действия тех групп населения, которые были противопоставлены основной массе крестьян. В случае тайпинов – это, например, привилегированные арендаторы помещичьей земли, державшие наделы на льготных условиях. Помещики использовали их для службы в «туаньлян» и для подавления восстаний остальных крестьян. Естественно, эта группа выступала на стороне помещиков и против тайпинов.

2) Из понятия «крестьянства» искусственно исключаются наиболее сознательные крестьяне. Те, которые ушли в революционную армию, в повстанческие отряды, считаются уже как бы «не крестьянами», а «солдатами» или «повстанцами». Таким образом, получается, что «крестьянами» считаются только оставшиеся в деревне наиболее несознательные и шкурные элементы. Естественно, такие элементы могут примкнуть к анти-крестьянским силам – во-первых, уже потому, что такие элементы подчиняются вообще любой силе, а во-вторых, потому, что по несознательности неспособны оценить, насколько та или иная программа соответствует крестьянским интересам, а видят только ухудшение жизни в ходе военных действий.

Конечно, это всё в общем плане. Каждое такое восстание следует рассматривать на конкретных примерах. Возможно, и крестьянскую войну тайпинов следует рассматривать по районам (как это делается, например, при изучении гражданской войны в России). И может быть, поэтому-то историки используют в качестве источников именно местные хроники.

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минуты назад, Yang Xiao сказал:

Цинские источники внушали сомнение даже современникам тайпинской войны

Все источники вызывали сомнения. Поэтому надо к ним подходить критически. К Скачкову, кстати, тоже - его "дневники" являются, по сути, сборником городских слухов и не столько дают информацию о тайпинах, сколько дают информацию о том, как жил Пекин в дни максимальных успехов тайпинов.

36 минуты назад, Yang Xiao сказал:

Официозные цинские источники не внушают особого доверия и мне (не говоря о том, что я очень мало читаю по-китайски).

Они более надежны, чем мистические видения всяких религиозных лидеров многочисленных повстанцев и мятежников, а также с ног на голову поставленная европейскими "наблюдателями", зачастую не имевшими надежной информации и довольствовавшимися слухами, литература по восстанию (кстати, очень многочисленная). Недавно вытащил из Интернета Линдли "Тайпин Тяньго" - смотрю и кажется мне, что половину бравый отставной офицер придумал для красного словца.

36 минуты назад, Yang Xiao сказал:

Действительно, очень жаль, что тайпиноведение кануло в Лету. В СССР это, видимо, было связано с ухудшением отношений с Китаем (какая-то страусиная политика, т. к. противника следует изучать не меньше, чем союзника). В России это, видимо, связано с самой темой крестьянской войны.

ИМХО, просто в науку реально никто не идет, т.к. жить на 9 тыс. рублей в месяц сложно. Вот и причина.

36 минуты назад, Yang Xiao сказал:

И источников всё-таки очень мало.

Море. Только неравноценные. Масса дневников, записок, официальных и неофициальных сочинений, сборников документов имеется. Только кто этим занимается?

Могу вот так просто дать кучу книжек на китайском - документы, дневники... Когда их читать? Учитывая, что это сложные тексты. Сейчас дополировываю 18 текстов о подавлении няньцзюней. Но перевод пришлось делать с китайского на английский, ибо ТАМ это нужно. А тут - нафиг-нафиг.

На очереди еще более 30 текстов про тайпинов и около 20 - по мусульманским восстаниям. Опять-таки, с китайского на английский.

36 минуты назад, Yang Xiao сказал:

К.М. Станюкович в своих воспоминаниях о кругосветном путешествии в составе Тихоокеанской эскадры в 1861-1863 гг. пишет, что один из кораблей эскадры «поднимался по Янтсе Киангу до Ханькоу, известной чайной фактории», т. е. проходил через территорию тайпинов мимо Нанкина, и, наверное, имел о них какие-нибудь сведения.

Вопрос в объеме этих сведений и их достоверности. Очень может быть, что они ничего не прибавят к имеющемуся.

36 минуты назад, Yang Xiao сказал:

Не знаю, как с тайпиноведением в Китае. Казалось бы, за полсотни лет там должны быть изданы новые источники, новые сборники документов и т.п. И неужели там не издано новых исторических работ, лучше, чем у Хуа Гана?

Сейчас уклон в изучение цинской историографии. 

36 минуты назад, Yang Xiao сказал:

Даже у В.П. Илюшечкина события изложены более последовательно и связно, чем в работе Хуа Гана, но его книга и вышла на десяток лет позже.

Это радикально разные уровни квалификации. К тому же книга Хуа Гана - это своего рода агитка, ругательный памфлет с переводом стрелок на Чан Кайши. Как и Фань Вэньлань, к сожалению.

36 минуты назад, Yang Xiao сказал:

Путаница с численностью (помимо возможности как преувеличений, так и преуменьшений с обоих сторон) объясняется, видимо, тем, что армия Цзэн Гофаня действовала первоначально не компактной массой, а отдельными отрядами. Часть сил сражалась в районе Чанша, а другая часть в то же время направлялась на помощь Наньчану. Наверняка много сил направлялось для охраны местных помещиков во всех направлениях (если бы Цзэн Гофань не смог защитить их, помещики охладели бы к нему). В свою очередь, к отрядам армии Цзэн Гофаня в каждом районе могли присоединяться формирования местных помещиков, но Цзэн Гофань вовсе не заинтересован был в том, чтобы делиться с ними славой и наградами.

Цзэн Гофань с братом Цзэн Гоцюанем имели относительно небольшую армию. Как и тайпины, они широко пользовались услугами местных отрядов самообороны.

Только недавно мне удалось обнаружить совершенно неизвестное в отечественной историографии и мало освещенное в зарубежной восстание Общества Длинных Пик (1861-1864). Длинные Пики 8 лет дрались с тайпинами и няньцзюнями, а потом стали воевать против Цинов. Так и жили.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Yang Xiao сказал:

О Шаньдуне в дневнике К.А. Скачкова сказано следующее.

Еще один пример, как слухи заменяют информацию.

Только что, Yang Xiao сказал:

В записи от 22 апреля 1853 г.: "Носятся слухи, что весь Шаньдун наполнен туцзэями," (местными разбойниками) "инсургентские ли это отряды, или же, действительно, туцзэи, пока неизвестно".

Вот так и жили - играли в "ромашку" (то ли повстанцы, то ли бандиты...).

Только что, Yang Xiao сказал:

Понятно, что Шаньдун был далеко от основных центров возникновения и распространения тайпинской пропаганды.

Их пропаганда почти никого не привлекла. Количество крещеных по тайпинскому обряду среди жителей завоеванных территорий было ничтожно мало. А без этого твердая поддержка была нереальной.

Только что, Yang Xiao сказал:

Собственно, в 50-е годы XIX в. отряды тайпинов туда почти не заходили, т. к. основным направлением их наступления был Южный Китай.

В 1853 г. через западные районы Шаньдуна прошли тайпины, потом там началась война с няньцзюнями.

Только что, Yang Xiao сказал:

Из деятельности Ши Дакая и Ли Сючэна, а также из «Показаний» последнего видно, что даже эти представители высшего командования тайпинов были слабы в политических вопросах. Они и у себя-то не могли как следует наладить управление.

В отличие от Чжу Юаньчжана, который быстро стал таким же феодалом, против которых боролся, тайпины подпрыгнули и попытались зависнуть в воздухе. Потому гражданское управление у них хромало на обе ноги.

Только что, Yang Xiao сказал:

А когда в 1864-1865 гг. в Шаньдуне появились войска Лай Вэньгуана, то, несмотря на то, что тайпины тогда уже были разгромлены в Нанкине, крестьяне присоединялись к ним.

Незаметно из документов. При разгроме очередного отряда няньцзюней часто писали "освобождено несколько тысяч беженцев".

Только что, Yang Xiao сказал:

В этих условиях крестьянам Шаньдуна приходилось выбирать «на безрыбье», т. е. то, что есть. Была «махновщина», к ней и присоединялись.

Вернее, не без удовольствия участвовали. Причем далеко не все - на стороне махновцев. Конфликт Длинных Пик с Цинами вызван борьбой между руководством Длинных Пик и командирами туаньляней, на сторону которых встал Сэнгэ Ринчэн (кстати, помимо Длинных Пик под раздачу попала и цинская гражданская администрация Шаньдуна).

Только что, Yang Xiao сказал:

Т. е. социальная база у тайпинов была и в Шаньдуне, просто из-за своей организационной слабости они не могли использовать все имеющиеся возможности.

Получается, как раз, что у тайпинов базы там не было. А была база для антицинских выступлений. Хотя при доверии к работам типа Хуа Гана, Цинов должны были порвать на ленты в один день - якобы так их все ненавидели.

Только что, Yang Xiao сказал:

Когда западные исследователи пишут о «крестьянских восстаниях против тайпинов», возникает сомнение в методологии определения крестьянского характера восстаний.

Крестьяне набили морду тайпинскому сборщику налогов и не дали продовольствия для Нанкина. Что это? Вмешательство инопланетян?

Только что, Yang Xiao сказал:

На примере их исследований крестьянства в Советской России 1918-1921 гг. можно выделить два основных недостатка:

На примере Советской России тут можно делать аналогии, но очень осторожно - у нас не было таких разнообразных отношений на селе, и земельная ситуация была несколько иной. Да еще не было шэньши...

Только что, Yang Xiao сказал:

К «крестьянским восстаниям» относятся действия тех групп населения, которые были противопоставлены основной массе крестьян. В случае тайпинов – это, например, привилегированные арендаторы помещичьей земли, державшие наделы на льготных условиях. Помещики использовали их для службы в «туаньлян» и для подавления восстаний остальных крестьян. Естественно, эта группа выступала на стороне помещиков и против тайпинов.

Сколько должно быть этих "привилегированных" арендаторов и каковы их условия аренды, чтобы так просто взять и набить морду тайпинам, няньцзюням и прочим?

Только что, Yang Xiao сказал:

Из понятия «крестьянства» искусственно исключаются наиболее сознательные крестьяне. Те, которые ушли в революционную армию, в повстанческие отряды, считаются уже как бы «не крестьянами», а «солдатами» или «повстанцами». Таким образом, получается, что «крестьянами» считаются только оставшиеся в деревне наиболее несознательные и шкурные элементы. Естественно, такие элементы могут примкнуть к анти-крестьянским силам – во-первых, уже потому, что такие элементы подчиняются вообще любой силе, а во-вторых, потому, что по несознательности неспособны оценить, насколько та или иная программа соответствует крестьянским интересам, а видят только ухудшение жизни в ходе военных действий.

Никто никого не исключает. Просто тайпины имели собственные силы достаточно небольшие. И охотно заключали союзы со всеми, кто был согласен сотрудничать (правда, после 1856 г.). Во многих местах местные отряды самообороны оставались в своем праве и силе, лишь формально признавая главенство тайпинов через включение местной администрации (часто даже не меняли людей) в систему управления Тайпинским государством.

Только что, Yang Xiao сказал:

Конечно, это всё в общем плане. Каждое такое восстание следует рассматривать на конкретных примерах. Возможно, и крестьянскую войну тайпинов следует рассматривать по районам (как это делается, например, при изучении гражданской войны в России). И может быть, поэтому-то историки используют в качестве источников именно местные хроники.

Местные хроники - это тоже не панацея.

А вообще, для начала надо, чтобы источниковую базу хотя бы ввели в оборот. Никто не удосужился даже перевести биографию Хун Сюцюаня из "Цин ши гао" на русский язык. 

Если закончу с этой порцией документов и востребованность материала сохранится на Западе - придется сделать это. Надеюсь, с английским народ разберется быстрее?

Share this post


Link to post
Share on other sites

О заслугах Чун Хоу (1826-1893) в подавлении восстания няньцзюней из официального указа от 27.08.1868:

Цитата

 

崇厚 捻逆 攻撲 天津時 督率 兵勇 紳團 力保 郡城

Когда мятежники няньцзюни атаковали Тяньцзинь, Чун Хоу руководил правительственными войсками и  сельской милицией, а также вооруженными отрядами шэньши, обеспечивая безопасность регионального центра.


 

Т.е. в борьбе против няньцзюней, которые никогда особо сильно не заботились о народе, Цины опирались как на армию и отряды шэньши, так и сельскую милицию. А говорят, что Цинов все ненавидели...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Чжан Гэда said:

Они более надежны, чем мистические видения всяких религиозных лидеров многочисленных повстанцев и мятежников

Сравнивается несравнимое. От мистических видений трудно ждать информации, официозные сообщения претендуют на информативность.

Что же касается А.Ф. Линдлея (Augustus Frederick Lindley), то в его книге "TI-PING TIEN-KWOH: The History of the TI-PING Revolution" нет ничего невероятного. К примеру, он рассказывает о гонконгских бандитах-лодочниках - но почти такой же случай произошёл с К.М. Станюковичем, бывшим в Гонконге через год после него. Он пишет о китайской назойливости по отношению к европейцам - то же самое испытывали на себе многие другие европейцы, побывавшие в Китае. Ряд мест (в частности, рассказ о бедственном возвращении в Нанкин голодной армии тайпинов, лишённой продовольствия) находит себе параллели в "Показаниях" Ли Сючэна.

Это очевидец и участник событий. В самом начале своей книги Линдлей помещает рисунок и перевод удостоверения, выданного ему тайпинским Чжун-ваном (Ли Сючэном).

Помимо личных воспоминаний, Линдлей использовал и другие источники. Во многих местах, особенно в чётных главах, посвящённых собственно истории тайпинского движения (нечётные посвящены его личным воспоминаниям), он широко приводит, в частности, статьи в английских газетах или отрывки из книг. Поскольку его книга была издана по горячим следам событий - в 1866 году - всё это можно было в то время легко проверить. В одном месте, говоря о торговле опиумом, он цитирует тот же источник, который приводит в своей статье об этом и Карл Маркс.
Не видно в его книге и особого хвастовства. Романтизация или драматизация есть только местами. Например, в истории с "мандарином Грязного форта" (The Mud Fort Mandarin, том II, глава XV) нечем было особенно гордиться. Конечно, он легко бы мог написать, что он всем там поотшибал головы. А он наворотил страхов на целую главу, хотя история была очень простая: на одной из внутренних таможен чиновник вымогал взятку за провоз груза в Нанкин, и он таки был вынужден дать взятку.
В военно-морском флоте он служил очень недолго (он 1840 г. рождения, в Китай попал в 1859 г. в качестве младшего офицера одного из военных кораблей, а в 1860 г. перешёл на службу в одну из торговых фирм). Имеющиеся в его книге французские и латинские выражения, знание им английской литературы и теории Мальтуса, а также его умение рисовать показывают, что он получил хорошее классическое образование в одном из английских колледжей.
И разумеется, не для красного словца память о Китае он сохранил до конца своей жизни (умер в 33 года), о чём свидетельствует надпись на его могиле: "Друг Китая, враг угнетения" - http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GSln=Lindley&GSfn=Augustus+&GSmn=Frederick&GSbyrel=all&GSdyrel=all&GSob=n&GRid=20554181&df=all&

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Чжан Гэда said:

Их пропаганда почти никого не привлекла. Количество крещеных по тайпинскому обряду среди жителей завоеванных территорий было ничтожно мало. А без этого твердая поддержка была нереальной.

Где-нибудь и документы есть, сколько было учтено крещёных по тайпинскому обряду? А отрезавших косы и распустивших волосы по тайпинскому обряду?

Наиболее надёжное свидетельство твёрдой поддержки - тот факт, что добровольцы в тайпинские войска всегда находились. Даже тогда, когда основные силы тайпинов были уже разгромлены и Нанкин был взят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now