Saygo

Месть Ан Джунгына - убийство Ито Хиробуми

1 сообщение в этой теме

К. Фендлер. Выстрелы Ан Джунгына: взгляд из Австро-Венгрии

Выстрелы Ан Джунгына в Харбине 26 октября 1909 г. и убийство князя Ито Хиробуми этим корейским патриотом вызвали широчайшие отклики и комментарии в мировой печати. Их резонанс слышен был и за стенами министерств иностранных дел великих держав того времени. Поэтому я с большим интересом прочитал статью профессора Н. А. Самойлова «Выстрелы Ан Чун Гына: взгляд из России»1. Отрадно, что открытие материалов и документов по истории Кореи в зарубежных архивах, в том числе и в России, уже не ограничивается событиями последних десятилетий, но и все больше охватывает отдаленные времена, включая бурный период, предшествовавший аннексии страны Японией. О том, настолько богаты эти архивы, мы можем судить по статьям, опубликованным в России хотя бы за 1998—1999 гг.2 Их значение особенно велико в связи с тем, что вследствии японской аннексии Корея на долгое время «исчезла с карты мира», из поля зрения международной политики. Поэтому открытие и обработка этих архивных материалов, их введение в научный оборот является важной и почетной задачей зарубежного корееведения. Статья профессора Н. А. Самойлова и других русских востоковедов — хорошее и полезное доказательство тому, что и через 90 лет можно сказать новое об «общеизвестных» исторических событиях. Основательным трудом по делу Ан Джунгына является недавно вышедшая книга профессора Б. Д. Пака «Возмездие на Харбинском вокзале», в котором автор впервые раскрывает и вводит в научный оборот до сих пор неизвестное богатство русских архивов3.

 

An_Jung-geun.JPG
Ан Чунгын (кор. 안중근, по Холодовичу — Ан Чжунгын)

It%C5%8D_Hirobumi.jpg
Ито Хиробуми


В связи с этим автор данной статьи хотел бы коротко познакомить читателей с теми дипломатическими донесениями, «резонансами» по делу Ан Джунгына, которые хранятся во внешнеполитическом архиве Австро-Венгерской монархии, а также с откликами на него венгерских газет, которые, подобно русской и мировой печати, активно реагировали на убийство Ито Хиробуми и на события в Корее вообще. Прежде всего автор имеет ввиду доклады и донесения австро­венгерского посольства в Токио, а также в Санкт-Петербурге и в Пекине. С одной стороны, они подтверждают материалы русских архивов, приведенные в статье Н. Самойлова и в книге Б. Д. Пака, и их выводы. С другой стороны, в них содержатся некоторые другие, заслуживающие интереса моменты. Эта дипломатическая переписка не только касается самого убийства Ито Хиробуми и дальнейшей судьбы Ан Джунгына, но и подробно описывает положение в Корее накануне покушения, а также его последствия. То есть, подтверждается вывод Б. Д. Пака, что «действия Ан Чун Гына и его соратников нельзя рассматривать в отрыве от общей обстановки в стране. Это был не изолированный от борьбы масс акт индивидуального террора»4.

Австро-венгерская дипломатия с конца XIX в. пристально следила за событиями в Корее и за политикой великих держав, особенно России, вокруг нее. Донесения из Токио дают объективную картину последствий японской экспансии, особенно после введения протектората (1905 г.) и смещения императора Коджона (1907 г.)5. Так было и в 1908—1910 гг., накануне убийства Ито и полной аннексии страны в 1910 г. Японией, причем донесения австро-венгерских дипломатов звучат явным осуждением японской политики и проникнуты симпатией к корейцам. Временный поверенный в делах (венгр по национальности) сообщал из Токио 31 января 1909 г.: «Японские чиновники часто грубо обращаются с местными жителями, японские купцы, крестьяне, чаще всего авантюристы вытесняют корейцев. Восточное колонизационное общество, находящееся под официальной защитой, добивается максимума — военные и подобные экспроприации частной собственности многих выгоняют с Родины. При таких условиях восстание распространяется более или менее на всю страну... Корейский патриотизм все еще не умер, и почти все провинции охвачены беспо­койством. Японские колонизаторы хотят денег, быстро и любыми способами». Указав на то, что доля Японии в корейской торговле в 1907 г. уже превысила 70%, а остальная часть приходится на Англию, США, Германию и др., поверенный в делах пишет: «Легко понять, почему английская печать недовольна положением в Корее. После войны с Россией англичанам все представлялось иначе. Они надеялись, что сами станут господами рынка и в Корее, и в Маньчжурии»6. Чуть позже, 11 мая 1909 г. посол докладывает министру: «Повстанческое движение в своем масштабе определенно выросло. Ежедневно бывает 5—6 кровавых столкновений с повстанцами, Север и Юг одинаково бурлят»7.

Заслуживает внимания письмо посла из Токио от 21 июня 1909 г., в котором он комментирует освобождение Ито Хиробуми с поста генерал-губернатора Кореи и его назначение председателем Императорского тайного совета. Указав на некоторые расхождения между ним и токийским правительством по корейским вопросам, в том числе о времени аннексии, посол пишет: «На основе договора от 25 июля 1907 г., навязанного корейскому правительству, то есть 2 года, верховное руководство всей администрацией полуострова находилось в его руках. Безразлично, насколько велика его личная ответственность, остается фактом — и я указывал и раньше на это в своих донесениях — что в Корее новый режим до сих пор не смог завоевать всеобщую симпатию и все еще необходимо применять значительные военные силы, чтобы кое-как обеспечить общественное спокойствие»8.

Неудивительно, что в такой политической атмосфере национального огорчения и беспомощности корейские националисты-патриоты стали прибегать к методам индивидуального террора. Таковы были убийство бывшего прояпонского американского советника при корейском дворе Стивенса в 1908 г. в Сан-Франциско, покушения на корейских министров, в том числе на самого премьера Ли Ванъёна и др.9

Подробное описание покушения в Харбине мы находим в донесении посла von Call от 29-го октября 1909 г., с приложением статьи «Japan Times» «В час страдания (In the hour of affliction)» того же дня10. Описывая происшествие, посол лишь повторяет общеизвестные факты. Интереснее его беседа с японским министром иностранных дел графом Комура, который сказал: «Не будет никаких трудностей относительно выдачи убийцы японскому суду, который вершит правосудие над корейскими подданными в Китае. Министр уверен, что хотя покушение совершено одним человеком, есть признаки, указывающие на соучастников, поиски которых до сих пор велись безуспешно»11. Посол сообщает также о том, как были выражены соболезнования зарубежными представителями, отметив, что «некоторые здешние посоль­ства, например, английское и американское, припустили флаг, но я не присоединился к ним, так как считал это преувеличением, как и другие коллеги»12.

Посол возвращается к судьбе Ан Джунгына и его товарищей 21 февраля 1910 г., после суда над ними в Порт-Артуре. Как он пишет, Ан не признал полномочность японского суда, на что японский государственный прокурор заявил, что преступление было совершено в зоне Восточно-китайской железной дороги, где имеет силу территориальное право Китая. Ссылаясь на китайско-корейское соглашение 1899 г., японо-корейский договор 1905 г. и принятые вслед за ними японские законы, прокурор подчеркнул, что дело должно слушаться именно названным судом на основе японского уголовного кодекса13. Ан заявил перед судом, что убил князя Ито во имя независимости Кореи. Его защитник, — пишет посол, — сказал, что Ан Джунгын заслуживает определенной симпатии, поскольку «плохо воспринятый патриотизм» явился причи­ной его преступления, и «сам князь Ито не оправдал бы смертельный приговор»14. Ан выслушал приговор с полным равнодушием и не захотел обжаловать его, так как, по его собственным словам, он не хотел «создать впечатления, как будто он боится смерти»15. Интересно, что в этом же донесении посол излагает и выступление Ан Джунгына перед судом, подтвердив русские источники о политической мотивации его действий16 (разочарование в японской политике и пропаганде, в деятельности самого князя Ито и пр.17).

По австро-венгерским дипломатическим донесениям из Токио, Пекина, а также из Санкт-Петербурга можно проследить не только развитие событий в Корее до и после убийства Ито Хиробуми, но и его реальное и мнимое влияние на отношения держав. Многие предполагали тогда, что убийство Ито ускорит аннексию Кореи. Именно в таком смысле послы откомментировали сложный клубок взаимоотношений, интересов и интриг Англии, США, Китая, Японии и России, в центре которых находилась не столько Корея, сколько Северо-Восточный Китай и Маньчжурия, но «осью» которых являлись русско-японские отношения. При этом сами японцы неоднократно заверяли, что «в обозримом будущем Япония не планирует полной аннексии Кореи», что «нынешнее положение Японии в Корее — полное распоряжение над администрацией и зарубежными представительствами — пока полностью удовлетворительно, а аннексия, хотя она является лишь вопросом времени, наложила бы на Японию большое экономическое бремя»18. Эти заверения возымели определенное влияние. В середине декабря 1909 г. финансовый агент России в Токио Виленкин заявил старшему дипломату австро-венгерского посольства в Санкт-Петербурге, возвратившись из Токио, что «он совсем не верит, что в данный момент Япония думает об аннексии Кореи», и что «событиям в Харбине он не придает большого политического значения с точки зрения двусторонних отношений»19. По его, Виленкина, мнению, в настоящее время наблюдается сближение между двумя державами (Россией и Японией)20.

Официальные японские представители всячески подчеркивали (в том числе и в беседах с дипломатами) важность русско-японских отношений и говорили, что не винят русские власти в отсутствии мер безопасности на КВЖД. «Господин Коковцев вернулся из своего Восточно-Азиатского путешествия с убеждением, что Япония не только не питает агрессивных намерений против России, но и желает сблизиться с царской империей»21. Вместе с тем посольство сообщало и об озабоченности русских военных кругов японскими планами на Дальнем Востоке.

Как явствует из доклада посла в Токио, в реальности влиятельные круги Японии считали время для полной аннексии Кореи подходящим. Их представитель — бывший министр иностранных дел барон Хаяси, энергично выступая за скорейшую аннексию, указал на подобные «примеры международной практики» последних 50 лет: Ганновер, Бирма, Трансвааль, Мадагаскар, Босния и Гавайские острова, — причем аннексию последних Америкой он прямо ставил образцом для Японии. Хаяси также указывал на финансовые трудности, связанные, якобы, с аннексией22. Истинные намерения японской политики метафорично разгласил японский дипломат в Петербурге: «...убили не князя Ито, а
Корею»23.

Сообщая о беседе Коковцева с английским послом в Санкт-Петербурге, австро-венгерский временный поверенный пишет: «Коковцев придерживается мнения, что эта встреча (с Ито) демонстрирует перед всем миром сердечность двусторонных отношений, а главным образом успокаивает и русское общественное мнение. Исходя из слов князя Ито в ходе 17-ти минутной беседы с ним перед его смертью, русский министр финансов склонен к предположению, что тот коснулся бы и аннексии Кореи. «Il est venu bien prés ni'en parler», — были его слова24.

После убийства Ито Хиробуми временный поверенный в своих докладах министру несколько раз возвращается к вопросу русско-японского сближения, отмечая, что ожидается окончательное урегулирование статуса Маньчжурии и Кореи и разделение сфер влияния двух держав в Восточной Азии. Вместе с тем он пишет, что «..американское посольство не очень восхищено русско-японскими переговорами..., а посол вообще подозревает связь между соглашением и проблемой компетенции харбинских властей» (имеется ввиду, наверно, выдача Ан Джунгына Японии). Политику Японии мотивирует, по словам дипломата, боязнь усиленной торговой деятельности США и Китая в Маньчжурии. А официальный представитель Англии отметил, что «русско-японское соглашение не было бы столь большим несчастьем, так как для Европы Маньчжурия и Северный Китай все равно потеряны и в любое время могут стать добычей Японии. С заключением соглашения Россия развязывает себе руки для более активного выступления на Балканах, особенно против Австро-Венгрии» (вот причина усиленного внимания монархии к событиям на Дальнем Востоке!).

Убийство князя Ито и его последствия оказались в центре внимания мировой общественности. Вслед за международной прессой венгерская печать широко освещала события на Харбинском вокзале, публиковала многочисленные комментарии о них и вообще о положении на Дальнем Востоке. Хотя подробные, порой сенсационные сообщения о деталях событий в разных газетах совпадали, их комментарии и акценты расходились в зависимости от политической направленности (от левого, радикального или либерального до консервативного толка). Так, газета социал-демократической партии «Népszava (Голос народа)» от 27 октября 1909 г., дав свою оценку уже в заголовке: «Японский князь Ито убит — месть корейцев», разоблачила политику Японии и деятельность самого Ито Хиробуми как генерал-резидента в Корее. Неизвестный автор статьи одновременно коснулся и политики великих держав, которые «уже привыкли считать Корею легальной колонией Японии». Сообщая о сопротивлении и восстаниях корейских патриотов, которые Японии удалось подавить лишь большой военной силой, газета в заключении писала: «Смерть Ито вряд ли изменит положение. (Япония) лишь продолжит с еще большей силой начатую Ито империалистическую захватническую политику». На следующий день в потверждение этому газета цитирует заявление японского МИДа о том, что «политика Японии в отношении Кореи не изменяется»25.

Другие венгерские газеты26, хотя и признавали «теневые стороны» японской политики в Корее, прежде всего высоко оценивали Ито Хиробуми как государственного деятеля с мировым именем, его роль в модернизации Японии, положи­тельно отзывались о его деятельности якобы в «интересах Кореи». Некоторые газеты даже сравнивали его с германским канцлером Бисмарком. Однако были отдельные статьи, где отмечалось — как бы между прочим, что японская политика и сам Ито встретили большое сопротивление корейского народа. Приводилась краткая информация о том, что «в Сеуле редакция одной корейской газеты устроила торжественный банкет по случаю убийства князя Ито». Интересно и сообщение газеты «Pesti Hlrlap» за 3 ноября 1909 г.: «В Корее готовится восстание. «Moming Leader» сообщает из Кобе: по сообщениям из Кореи, там ежечасно ожидается взрыв возмущения. В субботу корейцы вблиз Сеула атаковали железнодорожную станцию. Командующий японской оккупационной армией отложил свою запланированную поездку в Токио».

Небезынтересно замечание в газете «Magyar Hirlap» о том, что после русско-японской войны «маркиз Ито сразу же понял, что вместо контрибуции Япония должна искать компенсацию в Корее и в Маньчжурии, на богатых корейских золотых приисках и на еще неразработанных маньчжурских рудниках, если она хочет оправиться от огромных расходов долгой войны, из-за которых японский народ легко может истечь кровью»27.

Вот короткое сообщение в «Pesti Hirlap» от 10 ноября 1909 г., под заголовком «Месть за князя Ито»: «New York Herald» сообщает из Йокогамы, что вблизи Уцуномура во время военных маневров японские солдаты напали на корейского военного атташе, наверно с целью отомстить за убийство князя Ито».

Самая основательная и важная статья была опубликована в еженедельнике «Vasarnapi Ujsag (Воскресная газета)»28 под заголовком «Воспоминания о князе Ито». Автором этой большой, в полторы газетные полосы, статьи был граф Петер Вай (Gr. Vay Péter, 1863—1945), епископ, в свое время хорошо известный за пределами Венгрии и Монархии международный комментатор и путешественник. В 1903—1912 гг. как представитель одной из ватиканских конгрегаций он несколько раз посетил Дальний Восток и встречался с князем Ито и в Японии, и в Корее. Отдавая должное заслугам Ито в модернизации Японии, а также в заключении русско-японского портсмутского мирного договора, епископ отметил: «По сей день мало известно, что к концу войны Япония находилась в стесненном положении. Войска были истощены, государственная казна окончательно опустела. Будь у России хоть некоторая информация о трудном положении Японии, ей потребовались бы только терпение и выдержка, чтобы сохранить свои территории»29.

П. Вай находился в Сеуле летом 1907 г., во время низложения императора Коджона. «Я никогда не забуду ту страшную июньскую ночь. Душераздирающие сцены уличных боев, резня гвардии, агония несчастного императора навеки запомнились тем, кто был свидетелем этих кризисных моментов», — писал он. И продолжал: «В последний раз встретив князя Ито, я нашел его в очень подавленном настроении. Правление Кореей принесло ему больше беспокойства, чем он ожидал. Все больше восстаний по всей стране. Ненависть выливается во все более резкие вспышки. Сама жизнь князя Ито ни минуты не была в безопасности. Безусловно Ито был очень умным человеком, но он не принял в расчет любовь целого народа к своей Родине». Заканчивая свои воспоминания, П. Вай писал: «Мое исследование о Корее, которое я, прощаясь, передал железному правителю князю Ито30, по роковой игре судьбы кончается такими словами: «Как и личности, политика имеет свои моральные обязанности. Виновник всегда наказывается Немезидой. Только добродетель венчается славой».

В заключении можно сказать, что убийство князя Ито Хиробуми корейским патриотом обнажило не только происходящие внутри Кореи процессы накануне ее полной аннексии, но и приподняло завесу секретности, окружавшую «большую политику» великих держав на Дальнем Востоке, их «баланс интриг» вокруг Кореи. Можно осуждать избранные им методы борьбы, но самоотверженность Ан Джунгына, готовность отдать жизнь во имя родины заслуживают самого высокого уважения и по сей день.

Примечания

1. «Вестник Центра корейского языка и культуры». Вып. 2. СПб., с. 236—243.
2. Тягай г. Д. История Кореи конца XIX — начала ХХ вв. по русским архивным источникам. — «Проблемы Дальнего Востока», № 6, 1997; № 1. 1998; ее же. Король Коджон в русской миссии (из истории русско-корейских отношений). — «Проблемы Дальнего Востока», № 3, 1999; Волохова А. А. Русский комитет для изучения Средней и Восточной Азии при МИД России (1903—1917). — «Проблемы Дальнего Востока», N° 1, 1997; ее же. Из истории российской политики на Дальнем Востоке: МИД, министерство финансов и учреждение Российской духовной миссии в Корее. — «Проблемы Дальнего Востока», № 4, 1998; Пак Б. Д. Новые материалы об устном соглашении Ладыженского — Ли Хунчжана (1886 г.). — «Проблемы Дальнего Востока», № 5. 1999.
3. Пак Б. Д. Возмездие на Харбинском вокзале. Документально-исторический очерк. М. — Иркутск, 1999.
4. Пак Б. Д. Указ.соч., с.120.
5. Фендлер К. Австро-Венгерские архивные документы по истории Кореи 1884—1910 годов. — «Корея». Сборник статей к 80-летию со дня рождения проф. М. Н. Пака». М., 1998.
6.  Haus-, Hof und Stadtsarchiv (Wien), Japan, P.A. XXX. № 7, 31.01.1909. Korea betreffend.
7.  Там же, № 24В, Токио, 11.05.1909. Der Verhaltniss zwischen Japan und Korea.
8.  Там же, № 29В, Токио, 21.06.1909. Rücktritt des Fürsten Ito...
9.  Там же, № 33, Токио, 1.04.1908. Über die Verwaltung Korea’s. Ermordnung des Legal Advisers in Korea Mr. Stevens.
10. Там же, № 42А-С, Токио, 29.10.1909. Das Attentat in Harbin. HHSA, China, № 49B, Пекин, 31.10.1909. Die Ermordnung des Fürsten Ito.
11. Там же.
12. Там же.
13. Там же, N° 8В, Токио, 21.02.1910. Todesurtail gegen den Mörder des Fürsten Ito.
14. Там же.
15. Там же.
16. Там же.
17. Ю. В. Ванин пишет: «Японская пропаганда усиленно внушала, что борется с Россией исключительно ради сохранения независимости Кореи. К сожалению, многие тогда, включая таких выдающихся деятелей корейского освободительного движения, как Ан Чун Гын, поверили этому» (Предисловие к книге Пака Б. Д. «Возмездие на Харбинском вокзале», с. 3).
18. HHSA, Japan, № 47., Токио, 15.12.1909. Die Frage der Annexion Korea’s.
19. HHSA, Russland, № 50а-Ь, Санкт-Петербург, 15.12.1909. Gespräch mit dem russischer Finanzagenten in Tokio über с Russisch-japanische Beziehungen.
20. Там же.
21. HHSA, Japan, № 47, Токио, 15.12.1909.
22. HHSA, Russland, № 48В, СПб., 11.12.1909. Russisch-japanische Beziehungen.
23. Там же, № 47 А-М, СПб., 27.11.1909. Herr Kokowtzew über seine Entrevue mit dem Fürsten Ito und Russisch-japanische Beziehungen. Bemerkungen Mr. Rockhill’s hiezu.
24. «Это случилось до того, как что-либо было сказано». Там же, № 48В.
25. «Nepszava», 28 октября1909 г., с. 3.
26. «Pesti Naplo» («Пештский дневник»), 27, 29 и 31 октября 1909 г.; «Pesti Hirlap» («Пештская газета»), 27, 28, 29 октября 1909 г.; «Magyar Hirlap» («Венгерская газета»), 27 и 30 октября 1909 г.
27. «Magyar Hirlap», 27 октября 1909 г., с. 5.
28. № 45, 1909 г.
29. Кризис японской экономики подтверждает в своем дневнике и военный атташе при австро-венгерском посольстве Бэла Дани (венгр по национальности, позже генерал венгерской армии). См. Архив Института военной истории Венгрии, Будапешт, «Персоналии», коробки № 10—12, папки с бумагами Б. Дани (на нем.яз.).
30. Вероятно, речь идет о части книги Петера Вая, опубликованной в 1906 г. в Лондоне на английском языке: Empires and Emperors of Russia, China, Korea, and Japan. Notes and recollections by Monsignor Count Vay de Vaya and Luskod. London: John Murray, 1906.

Российское корееведение. Альманах. Выпуск второй. М.: МЦК МГУ - Муравей, 2001. С. 157-163.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      Автор: hoplit
      Просмотреть файл Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо). Раздел "Официальные бумаги". Сс. 279. М.: Восточная литература. 2017.
      Автор hoplit Добавлен 30.04.2020 Категория Корея
    • Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      Автор: hoplit
      Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо). Раздел "Официальные бумаги". Сс. 279. М.: Восточная литература. 2017.
    • Тхамна (Чеджудо)
      Автор: Чжан Гэда
      Ю.В. Ванин указывал, что остров Тхамна (Чеджудо) вошел в состав Корё в 1105 г. На этом острове все очень специфическое и не совсем корейское по происхождению. Но после подавления лисынмановцами восстания на Чеджудо в 1948-1950 гг. остров был в значительной степени "нивелирован" с остальной Кореей - в частности, увеличилась доля переселенцев с материка, что сказалось на языке, обычаях и т.д.
      Вот что пишет об этом острове Сун Лянь в "Юань ши", цз. 208:
      耽羅,高麗與國也。
      Даньло (кор. Тхамна) - дружественная Корё страна.
      世祖既臣服高麗,以耽羅為南宋、日本衝要,亦注意焉。
      Шицзу (Хубилай) уже покорил Корё (Корё покорилось в 1259 г. - хронологическая неточность, Хубилай стал править с 1260 г.), и обратил внимание на Даньло, поскольку [оно было] важно в отношении Южной Сун и Японии.
      至元六年七月,遣明威將軍都統領脫脫兒、武德將軍統領王國昌、武略將軍副統領劉傑往視耽羅等處道路,詔高麗國王王禃選官導送。
      7-й месяц 6-го года Чжиюань (июль-август 1269 г.). Послали Минвэй-цзянцзюня дутунлина Тотоэра, Удэ-цзянцзюня тунлина Ван Гочана, Улюэ-цзянцзюня фу тунлина Лю Цзе отправиться на Тхамна и в прочие дороги (зд. эквив. слову "провинция") с инспекцией, повелев правителю владения Корё Ван Сику (государь Вонджон, 1219/1259-1274) отобрать чиновников для их сопровождения.
      時高麗叛賊林衍者,有餘黨金通精遁入耽羅。
      В это время в Корё остатки сторонников изменника Им Ёна (1215-1270) во главе с Ким Тхунджоном (? - 1273) бежали в Даньло. 
      九年,中書省臣及樞密院臣議曰:
      В 9-м году (1272) сановники Чжуншушэн (имперская канцелярия) и сановники Шумиюань (Тайный совет) посовещались и доложили:
      「若先有事日本,未見其逆順之情。
      "Если сначала иметь дело с Японией, [то мы] не замечали, чтобы у этого мятежника было желание подчиниться.
      恐有後辭,可先平耽羅,然後觀日本從否,徐議其事。
      Боимся, что это может иметь последствия.  Можно сначала усмирить Даньло, а уж после этого обратим внимание на Японию, без спешки, спокойно обсудим это дело.
      且耽羅國王嘗來朝覲,今叛賊逐其主,據其城以亂,舉兵討之,義所先也。」
      Кроме того, правитель владения Даньло некогда уже являлся на аудиенцию ко двору, а сейчас мятежники изгнали этого правителя и, заняв его город, бунтуют, собираем войско, чтобы покарать его/ Cделать это в первую очередь будет справедливым" 
      十年正月,命經略使忻都、史樞及洪茶丘等率兵船大小百有八艘,討耽羅賊黨。
      Начальный месяц 1273 г. Велели цзинлюэши Синьду и Ши Шу (1221-1287), а также Хон Дагу с прочими повести войска на 108 больших и малых кораблях покарать мятежников в Даньло.
      六月,平之,於其地立耽羅國招討司,屯鎮邊軍千七百人。
      В 6-м месяце усмирили [их], учредив в их землях Даньло чжаотаосы (Управление по усмирению Даньло), и разместили гарнизонами пограничные войска (бяньцзюнь) - 1700 человек.
      其貢賦歲進毛施布百匹。
      [Установили] им ежегодную дань в 100 штук холста [сорта] маоши.
      招討司後改為軍民都達魯花赤緫管府,又改為軍民安撫司。
      Впоследствии чжаотаосы было реорганизовано в Цзюньминь ду далухуачи цзунгуаньфу (Главная ставка управляющего войсками и народом даругачи), и [затем] превращено в [управление] Цзюньминь аньфусы (Управление по успокоению войска и народа).
      三十一年,高麗王上言,耽羅之地,自祖宗以來臣屬其國;
      В 31-м году (1294) правитель Корё подал доклад, [говоря], что земли Даньло со времен [его] предков подчинялись его владению. 
      林衍逆黨既平之後,尹邦寶充招討副使,以計求徑隸朝廷,乞仍舊。
      После того, как Им Ён с кучкой изменников был покаран, [этим] уделом управлял помощник чжаотаоши Баочун, [и поэтому правитель Корё] намеревается просить двор сделать все по-старому".
      帝曰:
      Государь молвил:
      「此小事,可使還屬高麗。」
      "Это дело малое, можно вернуть [эти земли] Корё".
      自是遂復隸高麗。
      И немедленно после этого [Даньло] снова возвратили Корё.
    • Вечный миф - "трупами завалили"
      Автор: Чжан Гэда
      Потихоньку набирается материал для статьи о бое 21-го уланского при Омдурмане.
      Параллельно возникла мысль - а ведь это интересная иллюстрация против тезиса всяких либерастов, что мол, "трупами завалили"...
      Что такое трупами завалили? Как можно, при не подавленных вражеских пулеметах, добиться успеха, просто бросая на врага неподготовленную и плохо вооруженную пехоту?
      В истории есть целый ряд примеров, когда тезис "трупами завалили" не проходит. И всего 1-2 подтверждения этому тезису (пожалуй, вспомню только Изандлвану и Адуа).
      Начнем по порядку - первые серьезные звонки раздались в колониальных войнах. Как только европейские и мусульманские культуртрегеры стали способны доставить на место нужное количество стрелков, стали наблюдаться серьезные проблемы у местных народностей, которые ранее достаточно успешно противостояли колониальной экспансии, ограничивая колониальные анклавы прибрежной зоной.
      Но даже египетское завоевание Судана в начале 1820-х годов - это еще не то. Потому что еще техника "не доросла". Самая тема начнется после того, как Хайрем Максим в 1884 г. изобрел свой знаменитый пулемет.
      Правда, до этого были митральеза Монтиньи, митральеза Реффи, картечница Гатлинга и т.д., но это было "еще не совсем то"...