10 posts in this topic

Недавно в новой электронном журнале milhist.info вышла статья корейского автора Чо Дувона о корейской крепости Намхан.

 

Крепость располагается к югу от реки Ханган, протекающей по территории корейской столицы - Сеула. Название ее, собственно, означает "Горная крепость к югу от реки Хан".

 

Как говорится, чернила еще не успели высохнуть (если можно так говорить об электронной публикации), как у меня возникло очень много вопросов относительно истории этой крепости.

 

Начнем с того, что строителем крепости автор считает корейского буддийского иерарха Пёгама (1575-1660). Якобы в 1624 г. он получил приказ от государя Инджо (1623-1649) и в 3 года возвел к югу от р. Ханган горную крепость, где Инджо мог бы отсидеться в случае военной опасности. За это его пожаловали кучей титулов, в т.ч. такими длинными (что указывает на уникальность титула), как Поын Чхонгё Вонджо Кук Иль До Тэсонса (報恩闡敎圓照國一都大禪師, Платящий за добро, толкующий учение, полностью озаряющий столицу государства великий наставник секты Сон (яп. Дзэн)). После этого буддизм якобы пышным цветом расцвел за стенами этой крепости!

 

Однако в хронике государя Инджо о таком незаурядном человеке говорится всего 2 (!) раза, причем под 1639 и 1640 гг. соответственно. И ни слова о его участии в строительстве Намханской горной крепости.

 

Нет сведений и о том, что у него было целое войско из 3000 монахов-воинов (Ханмагун 降魔軍). Это войско вообще не упоминается в хронике.

 

Собственно, это только начало изучения вопроса - и такое многообещающее!

 

Старинный план горной крепости Намхан сансон и портрет Пёгама, выполненный "по мотивам" в XVIII в. в приложениях:

 

 

post-19-0-49501500-1426604080_thumb.jpg

post-19-0-69288100-1426604098.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


Следующее загадочное утверждение автора - это рассказ о том, как цинские войска затащили на вершину одной из окружающих Намханскую крепость гор тяжелые (весовой калибр 20-40 фунтов) пушки хунъипао и бомбардировали из них крепость, повредив при этом крышу дворца Инджо.

 

Однако во всем корпусе "Чосон ванджо силлок" упоминаний о пушках хунъипао всего несколько, а на правление Инджо - так и вообще всего пару раз, причем упоминание за 1637 г. относится к описанию штурма маньчжурами крепости Канхвабу на острове Канхвадо. При этом уверенности в достоверности донесения нет.

 

Т.е. Цины втянули на большую высоту (свыше 480 м.) без дорог пушки, весящие пару-тройку тонн, на большом лафете, там установили и палили по крепости, а в хронике Инджо про это ни слова? С одной стороны - вроде force major, которым можно прекрасно мотивировать капитуляцию. С другой стороны - подозрительная тишина по данному поводу.

 

Хунъипао:

IMG_0610.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Итак, Чо Дувон считает, что крепость строил буддийский иерарх Каксон.

 

Что говорит хроника правления государя Инджо?

 

Первое упоминание о том, что на горе Намхансан надо строить крепость, относится к 1624 г.

 

Профессор Со Чхиса (Пусанский университет) пишет, что руководил строительством высокопоставленный чиновник И Со, а Каксон был призван для того, чтобы мобилизовать монахов на выполнение трудовой повинности, пользуясь возможностями существующей буддийской организации.

 

А вообще, монашеское войско (승군) упоминается в хронике всего 3 раза. И в связи с строительством крепости - только 1 раз, в 1625 г.

 

Так что загадки остаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Продолжаем "расследование" - первый раз "горная крепость к югу от Хангана" (Намхан сансон) появляется в "Чосон ванджо силлок" в конце 1593 г. во время неформального обсуждения государем Сонджо мер по противодействию японцам.

 

Говорится о ряде мест, которые надо оборонять, при этом упоминается "горная крепость Намхан в Кванджу" (Кванджу Намхан сансон). Как Кванджу связан с крепостью Намхан сансон, расположенной около Сеула - пока непонятно. Что это - другая крепость - пока не очевидно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В конце 1596 г. (под конец Имджинской войны) отряд монахов-воинов под руководством Ю Джона должен был быть размещен где-то на юге Кореи (в Ённаме - т.е. в 3 южных провинциях). Однако при обсуждении в Пибёнса (Управление по обеспечению границы) вопросов о размещении гарнизонов вдоль основных рек Кореи от этого отказались, считая, что в Намхане предстоят серьезные работы в начале 1597 г. и было решено оставить Ю Джона в Намхане:

Хотя ничего не препятствует направить Ю Джона в Ённам, однако этот монах уже стар, а в возглавляемом им войске жителей Ённама немного, и даже если пошлем, то, боюсь, большой пользы не будет, стоит оставить его в горной крепости Намхан. Это тоже очень важное место, на будущую весну не будет сложно начать [там] строительство, [поэтому] не стоит посылать на юг.

 

 

С одной стороны, это подтверждает участие буддийских монахов в строительстве этой крепости, с другой - о Намхане говорится как о существующем объекте и время его реконструкции относят к намного более раннему периоду, чем это делает Чо Дувон. 

 

А Кванджу - имеется в виду город в провинции Кёнгидо, т.е. недалеко от Сеула. И, похоже, крепость "та самая". Что Дувон сознательно написал неправду?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Воинов у Ю Джона было немного:

Из Пибёнса сообщили: «Монах-полководец Ю Джон только что прибыл в [столичную провинцию] Кёнсандо. В возглавленном им войске более 60 человек, которые постоянно участвовали в боях, все они – привычные к боям закаленные и отважные воины, [но] изначально [это] люди без постоянного места [проживания]. Если сейчас распустить их, то впоследствии будет трудно их перебросить [куда-либо]. Если, как и прежде, сделать Ю Джона полководцем (ёнсоль) и направить в горную крепость Намхан, чтобы готовить ее к возможным опасностям, то каково будет [Высочайшее] мнение?». На сказанное последовал [Высочайший ответ]: «Поступить, как предложено». 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ю Джон (유정/惟政, 1544-1610) был буддийским иерархом секты Сон (яп. Дзэн) с титулом Самён тэса (四溟大師), т.е. Учитель Всего Мира. Происходил из рода Им, проживавшего в волости Пхунчхон уезда Сонхва провинции Хванхэдо.

 

В начале Имджинской войны возглавлял отряд из более чем 2000 буддийских монахов, действовавших между Пхёньяном и Чунхва. Принимал участие в боях за Пхёньян зимой 1593 г. (совместно с китайскими войсками Ли Жусуна), весной сражался  на равнине Новонпхён у гор Самгаксан и в Угвандон, далее принимал участие в строительстве и ремонте горных крепостей  Пхальгонсансон, Кымосансон, Ёнгисансон, Аккёнсансон, Исунсансон, крепости Пусана (Пусан он явно после 1598 г. строил) и других крепостей, в т.ч. горной крепости Намхансансон.

 

Его предполагаемый портрет (написан в 1796 г.):

121211_st_lhj_02.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

К сожалению, аутентичный изображений корейских монахов-воинов не сохранилось. Вот экспонаты, атрибуируемые как оружие и снаряжение монахов-воинов (сынбён):

20120202232742.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще, относительно пушек хунъипао, маньчжуров и крепости Намхан сансон выяснилось следующее - в обсуждении с сановниками проблем реконструкции крепости, в октябре 1752 (!) государь Ёнджо выслушал доклад кванджуского юса (командир гарнизона) И Гиджина, в котором говорилось следующее:

Вне [стен крепости] Намхан [сансон] есть высокая гора. [Во время маньчжурского вторжения года] пёнджа (1636) варвары поднялись на нее вели наблюдение за крепостью [с этой горы, это доказывает], что гора - действительно очень важный в стратегическом отношении пункт. Мин Чинху (1659-1720), став суоса (начальник управления по обороне крепостей-резиденций государя), возвел на этой горе небольшую крепость и разместил там гарнизон из более чем 1000 воинов под командованием чхончхона (офицерский чин). Однако поддерживать [эту крепость] из-за условий [ее расположения] нелегко, расположена она высоко и стены крепости легко осыпаются. По мнению Вашего покорного слуги, надо построить 2 дозорные башни (тондэ), чтобы враги не могли взобраться. Кажется, это хорошая мысль".

Государь спросил:

"Рельеф местности и вправду позволяет наблюдать за внутренней частью крепости?".

[И] Гиджин отвечал:

"Говорят, [что если] втянуть [туда пушки] хунъипао, [то выстрелом достанет]".

Государь сказал:

"Нарисуйте рельеф местности и башни, и подайте мне".

 

Ничего нет такого, что подтвердило бы применение маньчжурами в 1637 г. пушек хунъипао для обстрела дворца Инджо в крепости Намхан. Перевод слов И Гиджина дан с учетом современного корейского перевода (слова в квадратных скобках). Буквально его слова такие:

Хунъипао жулай юнь е (紅夷砲入來云矣).

 

 

Грамматически точный перевод - "говорят, втянут пушки рыжеволосых варваров". Можно слово "жулай" разбить на 2 части - "жу" (входить) и "лай" (приходить). Тогда можно толковать так - "говорят, [если] пушки рыжеволосых варваров втянут - [тогда выстрелом] достанет (букв. "придет").

 

В любом случае, нет никаких оснований говорить об обстреле маньчжурами корейского дворца из пушек с такой труднодоступной позиции. Говорится напрямую только о наблюдении.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот алебарда (онвольдо), выставленная в монастыре Нефритового Источника (Окчхонса) в провинции Кёнсан (Южная Корея) - подписано, что это оружие монахов-воинов:

 

post-19-0-84209100-1435420552_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Similar Content

    • Вечный миф - "трупами завалили"
      By Чжан Гэда
      Потихоньку набирается материал для статьи о бое 21-го уланского при Омдурмане.
      Параллельно возникла мысль - а ведь это интересная иллюстрация против тезиса всяких либерастов, что мол, "трупами завалили"...
      Что такое трупами завалили? Как можно, при не подавленных вражеских пулеметах, добиться успеха, просто бросая на врага неподготовленную и плохо вооруженную пехоту?
      В истории есть целый ряд примеров, когда тезис "трупами завалили" не проходит. И всего 1-2 подтверждения этому тезису (пожалуй, вспомню только Изандлвану и Адуа).
      Начнем по порядку - первые серьезные звонки раздались в колониальных войнах. Как только европейские и мусульманские культуртрегеры стали способны доставить на место нужное количество стрелков, стали наблюдаться серьезные проблемы у местных народностей, которые ранее достаточно успешно противостояли колониальной экспансии, ограничивая колониальные анклавы прибрежной зоной.
      Но даже египетское завоевание Судана в начале 1820-х годов - это еще не то. Потому что еще техника "не доросла". Самая тема начнется после того, как Хайрем Максим в 1884 г. изобрел свой знаменитый пулемет.
      Правда, до этого были митральеза Монтиньи, митральеза Реффи, картечница Гатлинга и т.д., но это было "еще не совсем то"...
    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998), pp 1­19
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
       
       
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R. C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
    • Идентификация географических объектов
      By Чжан Гэда
      Важная тема - часто сложно идентифицировать тот или иной пункт в Китае, если нет иероглифов названия, а запись сделана в какой-то неупорядоченной системе романизации или кириллизации.
      Например, в марте 1929 г. в Китае погиб итальянский миноносец "Муджа" (Muggia, бывший австро-венгерский Csepel).
      Согласно сообщениям итальянских газет, крушение произошло у скалы Finger Rock, которая в 35 милях южнее маяка Helsham, причем говорится также о другом ориентире - остров Hea Chu в архипелаге Tai Chou, а еще упоминается остров Haickeu...
      Найти что-то невозможно - учитывая, что там даны еще и хронологические привязки типа "миноносец находился в пути 2 часа", то это дает расстояние около 60 морских миль. Но найти что-то там невозможно - островов масса и курс миноносца неизвестен.
      А уж что касается нашей истории с КВЖД... Там вообще половина географических ориентиров не ищется!
    • Порох во Вьетнаме.
      By hoplit
      - Sun Laichen. Chinese Military Technology and Dai Viet c. 1390–1497. 2003.
      - Sun Laichen. Military Technology Transfers from Ming China and the Emergence of Northern Mainland Southeast Asia (c. 1390-1527). 2003.
      - Sun Laichen. Chinese-style Firearms in Dai Viet (Vietnam). The Archaeological Evidence. 2008.
      - Sun Laichen. Chinese-style gunpowder weapons in Southeast Asia. Focusing on archeological evidence. 2011
      - George Dutton. Flaming Tiger, Burning Dragon: Elements of Early Modern Vietnamese Military Technology. 2003.
      -  Frédéric Mantienne. The Transfer of Western Military Technology to Vietnam in the Late Eighteenth and Early Nineteenth Centuries: The Case of the NguyễN. 2003.
      - John K. Whitmore. The two great campaigns of the Hong-duc era (1470–97) in Dai Viet. 2004.
      - Victor Lieberman. Some Comparative Thoughts on Premodern Southeast Asian Warfare. 2003.
       
       
      -  Michael W Charney. Southeast Asian Warfare, 1300-1900. 2004.