Чжан Гэда

Историческая география ЦА и СА до периода Тан по китайским источникам

305 сообщений в этой теме

Вы читаете только то, что сами копи-пастите?

Нет. Я всю ветку прочитал. А некоторые моменты по несколько раз.

 

 

Столько информации о яда, сколько тут, во всех наших переводных изданиях нет.

Я заметил.

 

 

Литвинский НЕ читает по-китайски.

Дело не в Литвинском. Он только написал обобщающую статью по географии СА в указанном сборнике. Его обобщение тем полезно, что даёт наконец возможность представить цельную картину по традиционной т. з. В указанном же сборнике ниже имеется статья "города-государства Таримской впадины" Zhang Guang-da - он тоже по-китайски не понимает?

 

Я не буду больше цитировать статьи из сборника - не пойму почему, но вас, как зачинателя и редактора темы, это не страивает. Но вы намерены опровергать нечто существующее как данность в науке, не обращаясь к материалу о том, что эта данность говорит, и каковы аргументы этой данности. У вас есть исходная точка (китайские первоисточники). А конечная точка лежит вне традиционной т. з. - вы просто хотите выбросить её, и построить нечто новое. Но при этом вы возвращаетесь к некоторым тезисам традиционной т. з. и осмеиваете их. Вы, может быть, слишком хорошо знакомы и с традиционной т. з., и с китайскими первоисточниками. Но читатели темы, мне кажется, должны понимать, что вы осмеиваете, почему, и на основании чего.

 

Литвинский и пр. в издательстве по истории Средней Азии от ЮНЕСКО, как обобщающая работа (конца 90-х, правда...), могли бы дать некоторое представление о том, с кем вы спорите, и о чём у вас речь.

 

Если вы считаете иначе... Ну, что тогда можно сказать. Тогда форумная тема (на мой взгляд) должна иметь несколько иную форму: не форму открытого диалога пользователей, а форму выкладок. Причём не от любого пользователя, а только от вас лично, и тех, кого вы сочтёте достаточно компетентным в китайской историографии, и одновременно ваших единомышленников в оценках. Я привык действовать несколько иначе. Через открытый диалог. Хотя вас это, конечно, ни к чему не обязывает.

 

 

Понятно?

Понятно. Литвинский по китайски не читает, а вы читаете. Но вы же не единственный знаток китайского. Или ни один синолог или тюрколог не знает китайского? Литвинский просто написал пару статей обобщающих общепризнанное. Как оспаривать общепризнанное, если его не знать? Вы знаете. Это здорово. Но вот я, например, не знал, что эфталитов отождествляли с яда китайских источников. Прочтя Литвинского я понял, что какие-то основания для этого отождествления имелись. Я хотел бы понять какие. Вот и всё.

 

 

Сюань Цзан ничего не пишет об эфталитах и яда.

В данной теме вы НИ РАЗУ его не цитировали его по существу. У Литвинского он - основной источник. Вот что писали в данной теме о Сюань-цзане и его выдержках вы:

 

 

Кто такой Сышэху-кэхань? Он есть у Сюань-цзана - "сын кагана туцзюэ Шэху-кэханя".

 

Я с трудом нашел некого западнотюркского Тун Шэху-кэханя, взошедшего на престол в 618 г. и убитого в междоусобице в 630 г.

 

Сышэху был тем самым каганом, который напал на Балх и был ночью чудесным образом поражен копьем Вайшраваны.

 

Т.о. никаких данных о точной дате нападения на Балх нет. А это - самая юго-западная точка продвижения туцзюэ, причем не для завоевания, а всего лишь для набега.

 

 

Могли быть другие государства тюркоязычных народов, способные вступить в контакт с Византией в указанный период? Ведь Сюань-цзан все очень точно показал относительно того, где кто правил в VII в.

 

 

Ведь Сюань-цзан четко говорит, что западные тюрки только эпизодически ходили на Балх (как наиболее южную точку, в СЕВЕРНОЙ части Афганистана), а Самарканд, который считают покоренными тюрками, был самым сильным из среднеазиатских царств и с него все брали пример и старались заручиться союзом с ним.

 

Кляшторный также написал, что тюрки овладели всем, до Керчи, но тут же пишет, что с правителем Турфана был заключен династийный союз, оформленный через брак турфанского правителя с дочкой кагана, но Турфан почему-то боялся телэ, которые так его терроризировали, что он платил им дань!

 

Как-то странно тюрки "всем владели", если их подданные зятя каганского ни в грош не ставили!

 

Равно и то, что по Кляшторному в 553 г. (через 2 года после разгрома жужаней в Ганьсу) тюрки уже перешли Волгу и покорили Приволжье и Приуралье!

 

География и демография - вещи непреодолимые. Сами тюрки к 551 г. были немногочисленны. Телэ, покоренные ими, насчитывали около 50 тыс. семейств. Это не более 50 тыс. воинов, если брать по 1 от кибитки. С такими войсками покорить ВТ, обложить данью Китай и перейти Волгу? Да еще всего за 2 года?

 

Кони у них были моторизованные? А женщины - резиновые? Сразу по тысяче воинов рожали, да еще в полном вооружении?

 

 

Все владения указаны поименно в династийных хрониках. Самое сильное - Кан. В начале VII в. Сюань Цзан именует его Самоцзянь (Самарканд?) и говорит, что это - сильнейшее из царств в регионе, все ему подражают, а он дает династов в мелкие владения. Туцзюэ рассмотрены отдельно. Их влияние максимально доходит до области Тухоло, но летняя ставка кагана - в Чуйской долине. Сравните, где Тухоло, и где - Чуйская долина.

 

 

Сюань Цзан также считает в китайских ли:

Quote

Проследовав отсюда на запад около 200 ли, миновал небольшую гору, переправился через две большие реки, к западу от которых достиг равнины.  Пройдя около 700 ли, прибыл в страну Цюйчжи

И т.д.

 

 

Вообще, есть 2 проблемы - унификация географических названий в Китае началась только в ХХ в., до этого были общеупотребительные названия, но они имели массу разных записей, различавшихся употребляемыми иероглифами.

 

А еще буддийские паломники часто называли страны не так, как их именовали в официальной документации. Так, у Сюань Цзана Ацини - это Яньци (Карашар), а Самоцзянь - это Кан (Самарканд) официальных хроник.

 

Некоторые паломнические записи с трудом идентифицируются, однако на основании сличения их записей установлено, что они очень точны относительно тех мест, где паломники побывали лично - при сличении записей Фа Сяня и Сюань Цзана было найдено описание одного горного прохода в виде многоступенчатой крутой лестницы в горах. Один шел через нее снизу вверх, другой - сверху вниз. И описания показали, что это действительно одно и то же место именно благодаря описанию движения с разного направления (были зафиксированы характерные для этого особенности).

 

И всё. Что я могу понять, как читатель, из ваших выкладок в теме по Сюань Цзану? Что он использовал китайские ли? Это важно только если я увижу, расстояния до каких мест он этими ли измерял. Или что он упомянул поход Тун Шэху-кэханя на Балх, во время которого был убит ночью копьём Вайшраваны? И что? Как это может помочь идентифицировать страны на пути Сюань Цзана? Ниже вы пишете, что Сюань Цзан "описал все страны на своём пути очень точно". И при этом не привели ни разу что подразумевается.

 

Отсюда вопрос. Где можно прочесть текст Сюань Цзана на русском или на английском? Или переводов пока не было?

 

И ещё вопрос - к сказанному вами он не относится, но давно меня волнует. Тюркский каган Сэдими (Che-tie-mi, Che-tie-mi известный, видимо, из кит. источников) отождествляется (в традиционной версии) с Синджибу персидских источников и Сильзивулом византийских. Кто такой этот Сэдими? Брат Бумына (как вы писали)? И что о нём известно ИЗ КИТАЙСКИХ источников?

 

Известная работа по китайским источникам о тюрках DOCUMENTS SUR LES TOU-KIUE (TURCS) OCCIDENTAUX

recueillis et commentés par E. Chavannes (1903):

 

http://classiques.uqac.ca/classiques/chavannes_edouard/toukiue/toukiue.html

 

Кому интересно жмёт на кнопку Le texte au format RTF (rich text format) à télécharger по ссылке и ознакамливается (можно искать слово Istämi в тексте).

 

 

Уже выкладывал про владение Хуа/Гу. Ищите.

 

 

Не заметил. Наверное, потому что не знал, для чего вы это выкладывали. Не знал, что Хуа тоже отождествлялись с эфталитами. Видите, что полезно сперва провести ликбез по китайским источникам? Это всегда полезно.

 

Кто их с эфталитами отождествляет - сам себе злобный Буратино. Потому что нет реперных точек, позволяющих провести такое отождествление. ВСЕ "отождествления" по приниципу "если не они - то кто же тогда?". Ценность метода уже ясна - он не стыкуется ни по датам, ни по фактам с византийскими источниками.

 

 

 

Есть 2 момента, которые смущают: кто-то должен быть эфталитами (а также кидаритами) в китайских источниках, если они действительно описывают географию столь удалённых на запад территорий в подробностях (это первое); возможно, китайцы описывают территории (княжества), которые находились в зависимости от эфталитов только номинально (выплата дани), в остальном сохраняя свою автономию. При таком прочтении, никаких нестыковок вообще может не быть. Наоборот...

 

И дело не в методе, а в том, что толком картографии на основании китайских источников нет (описательный метод не даёт картины и нестыковок).

 

Кроме византийских, есть ещё более подробные арабские данные и по "эфталитам", и по "туркам".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В указанном же сборнике ниже имеется статья "города-государства Таримской впадины" Zhang Guang-da - он тоже по-китайски не понимает?  

 

А вы не в курсе, что они там до сих пор не провели нормального историко-географического исследования по теме? И что их границы, согласно их исследованиям, давно прописались на нашей территории, включая циркумбайкальскую зону и т.п.?

 

Их историки - пока не ученые в очень многих сферах. Потому что у них есть задача, которую надо отработать. Доказать, что границы Поднебесной - ого-го с древности! И при этом серьезных исследований не было, нет и подвижки пока не сильно заметны.

 

Но вы же не единственный знаток китайского. Или ни один синолог или тюрколог не знает китайского?

 

И что? Одно дело - читать и не думать. Другое - работать с прочитанным.

 

Отсюда вопрос. Где можно прочесть текст Сюань Цзана на русском или на английском? Или переводов пока не было?

 

Миллион переводов. Последний, на русском - "Путь и текст" (путешествия Фа Сяня и Сюань Цзана с предваряющей статьей и комментариями, эфталитов нет). Издан несколько лет назад.

 

Тюркский каган Сэдими (Che-tie-mi, Che-tie-mi известный, видимо, из кит. источников)

 

Так можно транскрибировать только Чэтими. Такого не было.

 

Известная работа по китайским источникам о тюрках DOCUMENTS SUR LES TOU-KIUE (TURCS) OCCIDENTAUX recueillis et commentés par E. Chavannes (1903):  

 

На год внимание не обращали?

 

Видите, что полезно сперва провести ликбез по китайским источникам?

 

1) уже 100500 раз сказал, что в отличие неизвестно как поставленного историографического процесса в Европе и исламских странах, в Китае исторография была частью госаппарата - были соответствующие службы, регламенты и т.д. Работа с архивами была поставлена очень серьезно.

 

2) тут есть тема про китайское феодальное историописание - ищите.

 

кто-то должен быть эфталитами (а также кидаритами) в китайских источниках, если они действительно описывают географию столь удалённых на запад территорий в подробностях

 

Кто-то может быть, но не все страны описаны подробно.

 

возможно, китайцы описывают территории (княжества), которые находились в зависимости от эфталитов только номинально (выплата дани), в остальном сохраняя свою автономию. При таком прочтении, никаких нестыковок вообще может не быть. Наоборот...

 

Перечитайте про яда.

 

Если они кочевали на Запад максимум до Иссык-Куля - какие они, нафиг, эфталиты?

 

Кроме византийских, есть ещё более подробные арабские данные и по "эфталитам", и по "туркам".

 

Более или менее синхронными являются только византийские, и китайские. Остальное - у арабов был большой выбор травы спустя несколько сот лет после исчезновения эфталитов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы не в курсе, что они там до сих пор не провели нормального историко-географического исследования по теме? И что их границы, согласно их исследованиям, давно прописались на нашей территории, включая циркумбайкальскую зону и т.п.?

 

Их историки - пока не ученые в очень многих сферах. Потому что у них есть задача, которую надо отработать. Доказать, что границы Поднебесной - ого-го с древности! И при этом серьезных исследований не было, нет и подвижки пока не сильно заметны.

Ну да. Сейчас не учёные. А в 6 веке были учёными. Кроме пропаганды, есть объективная общая картина статья Zhang Guang-da укладывается не в некую китайскую систему пропаганды, а в рамки, которые оговаривают в указанной книге Литвинский, A. H. Dani, K. Chakrabarti, M. H. Zamir Safi, E. E. Nerazik, P. G. Bulgakov, B. I. Marshak, N. N. Negmatov и L. R. Kyzlasov.

 

И что? Одно дело - читать и не думать. Другое - работать с прочитанным.

Просто мне трудно представить, что до вас никто не думал, читая китайские тексты. Я уверен, что китайские источники предполагают неоднозначное прочтение для удалённых территорий в ардавляющем большинстве случаев. Поэтому винить никого не стоит. Даже если кто-то ошибается, то это делается не с умышленной цеотю что-то доказать из области политики. По крайней мере не обязательно с этой целью.

 

Миллион переводов. Последний, на русском - "Путь и текст" (путешествия Фа Сяня и Сюань Цзана с предваряющей статьей и комментариями, эфталитов нет). Издан несколько лет назад.

Если найду и прочту, то постараюсь составить собственное впечатление. Тогда напишу резюме. А если не смогу найти, то ничего не выйдет.

 

Так можно транскрибировать только Чэтими. Такого не было.

Гумилёв транскрибирует это имя Сэдими, Шэдими.

 

На год внимание не обращали?

Обращал. Также как на год издания книг, которые на этот труд ссылаются. Кстати - Гумилёв тоже.

 

1) уже 100500 раз сказал, что в отличие неизвестно как поставленного историографического процесса в Европе и исламских странах, в Китае исторография была частью госаппарата - были соответствующие службы, регламенты и т.д. Работа с архивами была поставлена очень серьезно.

Это надо показать. Например: кто писал историю и летописи в Китае? В Византии, к примеру, это были представители высшего общества, занятые на высших должностях гос. и церковного аппарата. О большинстве что-нибудь да известно. Патриарх Никифор имел доступ к документации византийских гос. архивов, в патриаршию и Константинопольскую библиотекам (то же самое Феофан Исповедник - близкий товарищ Георгия Синкелла). На гос. службе в Константинополе пребывал и Феофилакт Симокатта - родственник египетского префекта Петра. Патриарх Фотий (креститель Болгарии; отправитель Кирилла и Мефодия) - патриарх, с доступом к патриаршей и к Константинопольской библиотекам, а также к гос. архивам. Император Константин Багрянородный всю жизнь провёл в Константинопольской библиотеке, по сути дела.

 

Были среди авторов и послы. Например Приск Панийский - участник посольства в стан Аттилы в 448 году. Ноннос - посол к эфиопам и арабам.

 

Кто-то может быть, но не все страны описаны подробно.

Я об этом говорил изначально. Плюс идентификацию стран надо провести правильно: берём точные расстояния китайских авторов и отмеряем. Что проще?

 

Перечитайте про яда.

 

Если они кочевали на Запад максимум до Иссык-Куля - какие они, нафиг, эфталиты?

А Я ГДЕ-ТО ГОВОРИЛ ОБ ОТОЖДЕСТВЛЕНИИ МНОЙ ЯДА С ЭФТАЛИТАМИ??? Не было такого. Тем не менее, хотелось бы понять, почему традиционная т. з. это отождествление делает.

 

Более или менее синхронными являются только византийские, и китайские. Остальное - у арабов был большой выбор травы спустя несколько сот лет после исчезновения эфталитов. 

Ну да. На мусор арабов... Данные которых, кстати, подтверждаются археологически, когда они описывают время правления Сасанидов. Наверное, из-за того что травы у них было много. Обкуривались и нисходила на них сверху благодать божьего знания... Так не бывает. Если данные арабов подтверждаются, а они сами пишут, что использовали персидские источники, значит скорее всего так и было. Зачем им трава? Ни один арабский историк не пишет про подвиги героя Рустама и волшебного Сэнмурва, или про Сиявуша. То есть, они даже персидские легенды отфильтровывали (хотя при арабах эти легенды сохранялись и в письменном, и в устном виде).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гумилёв транскрибирует это имя Сэдими, Шэдими.
За упоминание Гумилева, да еще на Пасху, востоковеды могут побить, возможно даже ногами. Академическая наука его труды кулуарно считает фантастикой, а открыто называет более сдержанно - историософией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Остальное - пускай отождествляют, как хотят. Что с источниками делать будем?

Странный вопрос... На то они и источники, чтобы с ними работать.

 

В данном случае, вы определили локализацию яда. Я не знаю, всегда ли она была одинаковой, и всегда ли яда называли в Китае один и тот же народ. И ещё не знаю, могли ли китайцы знать и иметь в виду только восточную часть некоторых племён, и не знать о западной. Если яда никогда не достигали Средней Азии, то быть эфталитами они, разумеется, не могут.

 

Кстати. О Босы. Эта страна вообще когда-нибудь могла оказаться Персией? И если когда-то так называлась именно Персия, то что (предположительно) привело к смещению топонима?

 

И ещё о яда. В Античности колесница - один из главных атрибутов индоевропейского военного дела (боевыми колесницами обладали кельты, индусы Пенджаба во время похода Александра Великого в Индию, ахейские греки во время Троянской войны, Митанни...). И если яда не были тюркоязычными или китаеязычными, то можно предположить, что они ИЕ. К тому же говорится, что они - кочевники. Это напоминает восточноиранскую (гипотетически) языковую группу скифо-саков и юэчжей. Кроме того... В Индии бытовали мифы о Кришне из племени яда (яда в мифах изображаются пастушечьим, т. е. кочевым племенем), захватившем Магадху (Средний Ганг). Я не знаю, в какой момент возник миф о Кришне и о племени яда (позже это племя, уже как историческое, локализуется в районе Гуджарата). Но если кочевые яда китайских источников связаны именно с яда(вами) Кришны?

 

То есть, может быть это и простое созвучие в названиях. Но всё-равно - интересное совпадение..

 

 

За упоминание Гумилева, да еще на Пасху...

А в скоромный день - можно?

 

 

...востоковеды могут побить, возможно даже ногами...

Ну так мне не привыкать. Я отбиваюсь. Не Киса же...

 

 

Академическая наука его труды кулуарно считает фантастикой, а открыто называет более сдержанно - историософией.

Дело тут не в Гумилёве. Традиция отождествления имеет более глубокие корни. Кто же виноват, что цельную историю ранних тюрок написал на русском языке именно Гумилёв? Был бы другой - я сослался бы на другого. Тем не менее, имя Шэдими-Сэдими на русском транскрибировалось именно так. Пусть и Гумилёвым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну да. Сейчас не учёные.

 

Вы, пардон, к научному миру каким боком?

 

В VI в. были конкретные исторические условия, о которых знали, но которые не вписываются в конвенциональное знание, принятое в наши дни. Т.ч. увы и ах! Не проходит такой тезис, что Литвинский знает лучше, чем китайцы в VI в.

 

Просто мне трудно представить, что до вас никто не думал, читая китайские тексты

 

А вы просто возьмите это за аксиому. Потому что это - факт. Посмотрите, как защищаются диссертации.

 

Поэтому винить никого не стоит. Даже если кто-то ошибается, то это делается не с умышленной цеотю что-то доказать из области политики.

 

Мда, я не знал, что все так запущено. К сведению - китайские историки по некоторым направлениям даже сейчас недалеко ушли от приснопамятного Хэ Цютао.

 

Тогда напишу резюме.

 

Не стоит. Меня вы все равно не слушаете. Текст записок Сюань Цзана не поможет в этом случае.

 

Обращал. Также как на год издания книг, которые на этот труд ссылаются. Кстати - Гумилёв тоже.

 

Что такое - "Гумилев"? Особенно там, где он себя пиарил как знатока?

 

Мнение настоящих знатоков (Панкратова, Горелика, Таскина и т.д.) об этом человеке знаете? Подпишусь под каждым их словом.

 

Это надо показать.

 

Книгу Доронина в руки - все украденонаписано до нас! 

 

Были среди авторов и послы. Например Приск Панийский - участник посольства в стан Аттилы в 448 году. Ноннос - посол к эфиопам и арабам.

 

Я очень люблю эфиопов, но не вижу прямой связи между ними и туцзюэ.

 

Я об этом говорил изначально. Плюс идентификацию стран надо провести правильно: берём точные расстояния китайских авторов и отмеряем. Что проще?

 

Мда, вы точно читали, что я пишу?

 

По каким критериям отмечаем? От несуществующих ныне ориентиров? И по каким дорогам?

 

Данные которых, кстати, подтверждаются археологически, когда они описывают время правления Сасанидов.

 

Подтвердите, что яда = эфталиты археологически. Потомки яда отольют за это памятник в полный рост. 

 

Я не знаю, всегда ли она была одинаковой, и всегда ли яда называли в Китае один и тот же народ. И ещё не знаю, могли ли китайцы знать и иметь в виду только восточную часть некоторых племён, и не знать о западной. Если яда никогда не достигали Средней Азии, то быть эфталитами они, разумеется, не могут.

 

Я ключевые слова выделил - что же тогда вы спорите с пеной у рта?

 

Есть описания яда. Они преемствены с 450-х годов до самого VII в. Про то, что они ходили походами в Индию, исповедовали буддизм, применяли чеканные монеты с портретом царя, воевали с Ираном и т.д., сведений нет. НИ в одном описании. А это более 150 лет наблюдений и записей.

 

Мы после этого должны эти сведения отринуть и схватиться за конвенциональную версию?

 

Это напоминает восточноиранскую (гипотетически) языковую группу скифо-саков и юэчжей

 

Сэ не равно юэчжи. На каком языке говорили юэчжи - неизвестно. Мнения об их тохароязычии настолько же распространены, как об их ираноязычии. Колесницы известны в ЦА повсеместно, встречаясь даже на петроглифах в Монголии.

 

Но если кочевые яда китайских источников связаны именно с яда(вами) Кришны?

 

С чего? Ядава и яда - как говорится, дистанция огромного размера.

 

Тем не менее, все строится именно на сходстве 2-3 букв и тезисе "если не они - то кто же?".

 

Ну так мне не привыкать. Я отбиваюсь. Не Киса же...

 

Было бы по делу - заслуживало бы уважения.

 

Кто же виноват, что цельную историю ранних тюрок написал на русском языке именно Гумилёв?

 

Если это история, то я - китайский летчик Чжао Да.

 

Тем не менее, имя Шэдими-Сэдими на русском транскрибировалось именно так. Пусть и Гумилёвым.

 

Когда Гумилев выучил китайский язык? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А владение Кан какими рамками по времени возможно датировать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А владение Кан какими рамками по времени возможно датировать?

 

Появляется в "Вэй шу" как минимум, т.е. в V в. уже было.

 

В "Да Тан Си Юй цзи" Сюань Цзан пишет о Самоцзянь, что равно Кан. Он ушел в 629 г. в свое многолетнее путешествие и в 645 г. вернулся в Китай. "Да Тан Си Юй цзи" были написаны в промежутке между 645 и 649 гг.

 

В этом сообщении было четко указано, что Самарканд - сильнейшее из владений в СА и все мелкие царства тяготеют к нему. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В "Да Тан Си Юй цзи" Сюань Цзан пишет о Самоцзянь, что равно Кан. Он ушел в 629 г. в свое многолетнее путешествие и в 645 г. вернулся в Китай. "Да Тан Си Юй цзи" были написаны в промежутке между 645 и 649 гг.

 

В этом сообщении было четко указано, что Самарканд - сильнейшее из владений в СА и все мелкие царства тяготеют к нему. 

А почему он называет это владение другим именем? Т.е. возможно ли что это уже типа иное царство, но на той же территории?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы, пардон, к научному миру каким боком?

А какое это имеет отношение к делу? Если вас интересует, преподаю ли я где-то, то нет. А если наличие диплома, то да. Хотя и не вижу взаимосвязи. Вы сказали, что китайцы придумывают себе древнюю историю, увеличивая собственный ареал с глубокой древности. Я ответил, что в данной книге данные не "современные китайские", а "современные традиционные". То есть китайский автор участвовавший в написании конкретной книги "вписывается" не в "современную китайскую", а в общепринятую концепцию. Можете проверить.

 

 

В VI в. были конкретные исторические условия, о которых знали, но которые не вписываются в конвенциональное знание, принятое в наши дни. Т.ч. увы и ах! Не проходит такой тезис, что Литвинский знает лучше, чем китайцы в VI в.

Я разве говорил, что Литвинский знает лучше или хуже китайцев 6 века? По-моему, Литвинский не единственный, кто пишет подобные вещи. Наоборот. А его статьи - это всего лишь резюме традиционного изложения событий на конец 90-х. И кроме прочего даже у Литвинского изложены те дополнительные источники, которые позволяют дополнить сведения источников. Причём как китайских, так и некитайских. Хотя, как я понял, основным источником ему были китайские хронисты в переложении реконструкторов (Эноки - лишь один из упоминаемых авторов такого рода).

 

 

А вы просто возьмите это за аксиому. Потому что это - факт. Посмотрите, как защищаются диссертации.

 

Это происходит во всё мире? Китаеведы и тюркологи всего мира плохо защищают свои диссертации и обманывают сами себя?

 

 

Мда, я не знал, что все так запущено. К сведению - китайские историки по некоторым направлениям даже сейчас недалеко ушли от приснопамятного Хэ Цютао.

 

У меня речь шла о конкретном учёном и о конкретной статье. Разве можно "всех под один гребень"?

 

 

Не стоит. Меня вы все равно не слушаете. Текст записок Сюань Цзана не поможет в этом случае.

 

Я вас слушаю. Но, мне кажется, мы друг друга не понимаем. Вы хотели доказать, что яда не могу быть эфталитами, потому что жили гораздо восточнее. Тогда вопрос в том, кто, по китайским источникам, жил западнее яда. А именно - в Средней Азии. Вы сказали, что там имелось государство Кан, локализуемое в Самарканде:

 

 

Вот кто был гегемоном в СА в конце VI - начале VII вв. (см. "Суй шу", цз. 48 "Си Юй"):

 

 

○Владение Кан

 

Владение Кан сменило Канцзюй.

 

Постоянно кочевали, с прежними своими владениями уже не граничат, но со времен Хань преемственность не прекращается.

 

Исконный род их правителей – Вэнь, они из людей юэчжи.

 

Прежняя их резиденция – город Чжаоу на северном склоне хребта Циляньшань (хребет Рихтгофена), подвергались нападениям сюнну и были разбиты, [ушли] на запад, перейдя Цунлин (Памир), поэтому их государство [теперь расположено] тут.

 

Дети от наложниц все отделяются от [семьи] правителя, поэтому владение Кан контролирует все владения вокруг, как происходящих от рода Чжаоу, показывая, что они не забывают своих корней.

 

Имя их правителя Дайшиби, по характеру добрый и снисходительный, пользуется доверием народа.

 

Его жена – женщина [из рода] туцзюэского Даду-кэханя.

 

Местонахождение [его] в городе Алуди на реке Сабао.

 

В городе во множестве живет народ.

 

Трое высших сановников совместно вершат все дела страны.

 

Их правитель ходит простоволосым, венец его украшен 7 драгоценностями и золотыми цветами, одеяние его из драгоценных тканей и белого хлопка.

 

Его супруга завязывает волосы в узел и покрывает черным платком.

 

Зрелые мужи стригут волосы, носят парчовые халаты.

 

Известное и сильное владение, и все страны в Западном Крае ему покорны.

 

Владения Ми, Ши, Цао, Хэ, Ань, Малое Ань, Насэбо, Унагэ, Му – все ему подчиняются.

 

У них варварские законы, помещенные в храме Атара (зороастрийцы?), наказание при рассмотрении дел [такое] – хватают и рубят [голову].  

 

Семья виновного в тяжелом преступлении и рецидивиста (?) подлежит казни, грабителям отрубают ноги.

 

У всех людей глубоко [посаженные] глаза, высокие носы, многие [носят] бороду и усы.

 

Искусны в торговле, ведут дела со всеми варварами, многие из которых стекаются в их страну.

 

Есть большие и малые барабаны, лютни, «пятиструнки», арфы, поперечные флейты.

 

Супружеские обычаи и [правила] ношения траура в целом как у туцзюэ.

 

В стране есть храм предков, в 6-м [лунном] месяце приносят [предкам] жертвы, из всех стран прибывают прислуживать при жертвоприношении.

 

В обычаях их поклонение Будде. Пользуются варварской письменностью.

 

Климат по сезонам теплый, есть 5 злаков, упорно возделывают сады и огороды, [где] пышно цветут деревья.

 

Вывозят коней, верблюдов, мулов, ослов, зебу (?), золото, киноварь, благовония, благовония А-са-на, шкуры оленей сэсэ (олень цэцэг, т.е. марал?), войлок, парчу, сложенную в кипы.

 

Много виноградного вина, у богатых семей, пожалуй, и по тысяче даней, в течение многих лет не истратить.

 

В середине эры правления под девизом Дае начали присылать посольства с данью из местных предметов, но впоследствии с течением времени прекратили.

Что там всезнающие арабы да византийцы пишут про это могучее государство?

 

 

 

Конкретно сказано - Кан (Самарканд), правитель из юэчжи. Какие эфталиты?

 

Хотелось бы понять, как происходит локализация Кан в Самарканде. Канцзюэ это Самарканд?

 

 

Что такое - "Гумилев"? Особенно там, где он себя пиарил как знатока?

Мнение настоящих знатоков (Панкратова, Горелика, Таскина и т.д.) об этом человеке знаете? Подпишусь под каждым их словом.

...

Было бы по делу - заслуживало бы уважения.

...

Если это история, то я - китайский летчик Чжао Да.

...

Когда Гумилев выучил китайский язык? 

Гумилёв - компилятор. То, что написано им - обобщение уже известного (теперь это под вопросом) тюркологам всего мира. Потому что НИ ГУМИЛЁВ, НИ БИЧУРИН, НИ ДЕСТУНИС, НИ ИАКИНФ папами всей этой версии не являются. Версия зародилась в 18 веке у французских (скорее всего) византиеведов. Когда на поверхность выплыли сообщения китайцев о туцзюэ, их просто "прописали" в уже известную и разработанную концепцию, говорившую (слово в слово), что "турки пришли с востока - с Алтайских гор". Почему именно с Алтайских? Не понимаю. И по французски не понимаю, чтобы прочесть. Тем не менее, этот "алтайский" шаблон отпечатался. И в свете этого хотелось бы прояснить ситуацию с китайскими источниками. Лично я читаю эту тему только для этого.

 

Поэтому я с самого начала хотел противопоставить вас традиционной т. з. с византийскими турками, отождествляемыми (традиционно) с туцзюэ. И вообще всей традиционной системе отождествлений племён. Вы же сказали, что византийские турки вообще не при чём ("волевым решением"). И тем не менее по ходу темы возвращаетесь к вопросу опровержения традиционной т. з. То есть, лично мне непонятно, насколько эти 2 категории (турки и тюрки) могут быть отождествлены или нет. Вы считаете, что не при каких условиях не могут. Потому что крайним пределом проникновения турок считаете Балх. О том, что китайцы могли не знать у вас не может быть и речи. О том, что какая-то часть орды могла поселиться западнее и автономизироваться, так чтобы китайцы об этом не знали - тоже. Потому что "китайцы были в теснейших контактах с туцзюэ". Однако в 552 или 553 году кто-то дошёл как минимум до Гиркании, пройдя с восточной (или северо-восточной) стороны через всю Среднюю Азию. Что китайские источники говорят конкретно о событиях 552 или 553 года? Ничего. Только в 551 или 552 году туцзюэ разбили жужаней.

 

Головоломная ситуация. А почему турками византийцев не могут быть сами жужани? Что известно об их судьбе? Они ушли на запад? Жужани были разбиты туцзюэ в 551-2 году. Почему сразу после этого поражения часть жужаней (либо бежавшая от победоносных туцзюэ, либо просто отколовшаяся от нового кагана во главе с собственным князем, сепаратистом Синджибу) не могла вторгнуться в земли эфталитов, и создать империю от границ туцзюэ до Каспия?

 

 

Книгу Доронина в руки - все украденонаписано до нас! 

Доронин пишет о китайской историографии 17-18 века? Пардон... Не надо...

 

 

Я очень люблю эфиопов, но не вижу прямой связи между ними и туцзюэ.

Я и не говорил об их связи. Я сказал о Нонносе. Это один из послов-авторов (он, как и его отец, был послом у эфиопов и арабов). О большинстве византийских авторов известно, какие посты они занимали (плюс-минус), их карьерная лестница и род занятий. Безграмотных среди византийских авторов раз-два и обчёлся (даже Козьму Индикоплевста читать интересно и поучительно: он плавал из Египта посредством Красного моря в Индию и на Цейлон). И некомпетентных - тоже. Я могу привести список с большим числом таких примеров. Просто не вижу надобности. Факт то, что книги писались в Византии тоже не абы кем.

 

 

Мда, вы точно читали, что я пишу?

 

По каким критериям отмечаем? От несуществующих ныне ориентиров? И по каким дорогам?

Я точно читаю. Сперва вы говорили, что данные китайцев абсолютно верны относительно расстояний. После этого вы сказали, что разными кривыми тропами расстояния можно очень сильно накрутить. Видите: слежу за вашими постами. Только я считаю, что это отговорки. Давайте посмотрим конкретные цифры для больших расстояний и удалённых стран. Потому что, если речь идёт об отправлении людей к Византии или в Персию, то государственные пути там более-менее известны. Или путь до Константинополя можно было "накручивать" посещением горных аулов Армении, Сирии и Египта? Так можно любую нелепость принять.

 

На самом деле, данные каждого источника нужно представлять по порядку. Если до яда расстояние равно тысяче ли от границ Китая, то когда следующее после яда государство отмеряется, скажем, в 2.000 ли от Китая источником, то первая тысяча ли - это уже пройденное расстояние до яда. Не станет же путешественник отмерять путь до второго государства другими тропами? Значит, второе государство отстоит на тысячу ли от восточных границ яда.

 

Это я пример привёл.

 

Ориентиры часто даются в источниках Например Сюань Цзан пишет, откуда он выехал. И даже перипетИй своего отъезда касается.

 

Подтвердите, что яда = эфталиты археологически. Потомки яда отольют за это памятник в полный рост. 

Когда вы их (потомков яда) найдёте - отольют...

 

И вообще, археологические данные о которых говорю я, касаются не яда, а эфталитов. Их присутствие в Средней Азии и Индии подтверждается археологически. Что касается яда... Это вопрос к синологам и тюркологам.

 

 

Я ключевые слова выделил - что же тогда вы спорите с пеной у рта?

Я не спорю. Я спрашиваю. Конкретно, меня интересует доказательная база традиционной версии. Вы этих вопросов не касаетесь, и изначально поставили свою риторику на отрицании и критике традиционной т. з. Что затрудняет мне понимание того, что заставило историков сделать такие отождествления. Ведь что-то же их заставило? И это сделали не только китайские историки, но и советские, а также российские, британские, французские, индийские, иранские... Почему эта версия воспринимается так тотально, если она лжива? Вот что мне интересно. Причины, заставившие историков отождествить туцзюэ с турками...

 

 

Есть описания яда. Они преемствены с 450-х годов до самого VII в. Про то, что они ходили походами в Индию, исповедовали буддизм, применяли чеканные монеты с портретом царя, воевали с Ираном и т.д., сведений нет. НИ в одном описании. А это более 150 лет наблюдений и записей.

 

Мы после этого должны эти сведения отринуть и схватиться за конвенциональную версию?

 

Как я понял, яда жили гораздо ближе к Китаю, чем эфталиты. Правильно? Я НИКОГДА не говорил, что эфталиты это яда. Просто хочу понять, почему большинство историков так считает, если невозможность этого так очевидна.

 

Сэ не равно юэчжи. На каком языке говорили юэчжи - неизвестно. Мнения об их тохароязычии настолько же распространены, как об их ираноязычии. Колесницы известны в ЦА повсеместно, встречаясь даже на петроглифах в Монголии.

 

Там у меня стояло ключевое пояснение: ГИПОТЕТИЧЕСКИ. Я не утверждал. Я говорил о гипотезе. То же самое с языком скифов и саков.

 

 

С чего? Ядава и яда - как говорится, дистанция огромного размера.

 

Тем не менее, все строится именно на сходстве 2-3 букв и тезисе "если не они - то кто же?".

 

Название ядава - происходит от Яду. Удьйогапарва, гл. 147:

 

post-75-0-52443100-1428861505_thumb.gif

post-75-0-85873100-1428861509_thumb.gif

 

http://vk.com/doc215827073_329798632?hash=3913d5e3618e565b1f&dl=088cf327e2a5b6f22d

 

На санскрите ядава означает "потомок Яду".

 

Кришна (тут Кешава) кроме названия Ядава называется "потомок Яду" (что то же самое). Карнапарва, гл. 69:

 

post-75-0-79789900-1428862021_thumb.gif

 

https://vk.com/doc215827073_329798670?hash=e74889ba01eedde30c&dl=aff6d9a4819acf6f03

 

То есть, яду (род в Индии) и яда (племя в китайских источниках) это идентично, практически, по звучанию и написанию.

 

Ну, это просто как примечание на полях, что ли. Настаивать, конесно, не стану... Просто интересное совпадение. Этим названием кишит вся Мбх. Да и другие тексты, где повествуется о Кришне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А почему он называет это владение другим именем? Т.е. возможно ли что это уже типа иное царство, но на той же территории?

 

В остальном все соответствует. А еще Фа Сянь называл привычные по номенклатуре царства другими именами.

 

Вот еще несколько описаний из «Чжоу шу», цз. 50

Владение Яда, особое ответвление больших юэчжи, живут на запад от Юйтянь (Хотан), на восток до Чанъани – 10 100 ли.

 

Их правитель управляет из города Бадиянь, где построен дворец правителя.

 

Площадь города более 10 ли.

 

Законы и наказания, обычаи – в целом, соответствуют таковым у туцзюэ.

 

По их обычаю братья женятся на одной женщине.

 

Если у мужа нет братьев, то жена надевает шапку с одним рогом, если есть – то сколько братьев – столько рогов и добавляет.

 

Их люди дерзки и свирепы, способны к войне.

 

Юйтянь, Аньси и 20 с лишним других владений – все зависят от них.

 

В 12-м году эры правления Датун (546) послали посла поднести дань из местных предметов.

 

Во 2-м году правления вэйского Фэй-ди (531) и во 2-м году правления [чжоуского] Мин-ди (558) также присылали послов на аудиенцию.

 

Впоследствии были разбиты туцзюэ, кочевья их рассеялись, поступление дани прекратилось.

 

Владение Сутэ (Согд) расположено к западу от хребта Цунлин (Памир), это старые земли Яньцай, некоторые также называют его Вэньнаша.

 

Столица в Дацзэ, что на северо-запад от Канцзюй (зд. видимо Кан).

 

В 4-й год эры правления под девизом Баодин (564) их правитель прислал посла с данью из местных предметов.

 

Владение Аньси – на запад от хребта Цунлин (Памир), столица в городе Вэйсоу. На севере граничит с Канцзюй, на западе смыкается с Босы, на восток отстоит от Чанъани на 17 150 ли.

 

Во 2-м году эры правления под девизом Тяньхэ (567) их правитель прислал посла на аудиенцию при дворе.

 

Владение Босы, особое ответвление больших юэчжи, столица в городе Сули, старые земли Тяочжи.

 

На восток до Чанъани 15 300 ли.

 

Площадь города 10 с лишним ли, более 100 тысяч дворов.

 

Фамилия правителя Босыди.

 

Восседает на золотом троне в виде барана, на голове венец из золотых листьев, одевается в парчовый халат, сверху накидка без рукавов, все украшения из жемчуга и драгоценностей.

 

В их обычаях – взрослые мужчины стригут головы, надевают белые шапки из кожи, через голову надевают нижнюю рубаху, которая снизу по бокам имеет разрезы, также имеют повязки на голову и накидки на плечи, отороченные тканой каймой. Замужние жензины носят большое платье, одевают на плечи накидку, их волосы подстрижены спереди, а сзади распущены по плечам, украшают себя золотыми и серебряными цветами, нанизывают многочисленные пятицветные жемчужины и наматывают нить на плечо.

 

Правитель в их государстве имеет более 10 особых ставок, также, как в Китае есть походные дворцы императора. Каждый год в четвертый месяц он выезжает с объездом, в десятом месяце возвращается.

 

После вступления на престол, правитель выбирает среди своих сыновей наимудрейшего, тайно записывает его имя, плотно запечатывает и прячет в кладовую, все сыновья и сановники об этом не знают.

 

После смерти правителя все идут смотреть документы и видят запечатанное имя, и его выбирают правителем, остальные сыновья уезжают в соответствии с назначениями на границу.  

 

Младшие и старшие братья совершенно не встречаются.

 

Говорят, что подданные называют правителя «ицзан», а супругу его «фанбушуай/фанбулюй», всех сыновей правителя называют «шае».

 

Среди высших чиновников имеются мо-ху-тань, который ведает судебными разбирательствами внутри страны, ни-ху-хань, который ведает казной и таможенными запретами, ди-би-бо, который ведает документами и делами народа.   

 

Далее идут э-ло-хэ-ди, который занимается делами государева двора, са-бо-бо, который занимается делами войска на всех четырех направлениях.

 

Ниже них имеются подчиненные чиновники, разделенные по их специальностям.

 

Их оружия есть панцири, копья, круглые щиты, мечи, арбалеты, луки и стрелы.

 

Во время войны строятся в ряды, восседая на слонах, за каждым слоном следует по сотне человек.

 

Их законы о наказаниях таковы: виновный в тяжком преступлении подвешивается на жерди из бамбука и его расстреливают, тем самым убивая, следующий по степени вины подлежит заключению в тюрьму, при приходе к власти нового правителя выпускают на свободу, виновным в мелких преступлениях отрезают нос, обривают волосы, срезают половину усов, также надевают на шею кангу, считая это позором, разбойников, преступивших закон, заключают в тюрьму пожизненно, знатным развратникам, если женат и распутен, жена отрезает уши и нос.     

 

Налоговая система такова, что по качеству земли вносят плату серебряными деньгами.

 

В их обычае служить огню в храме Атара.

 

Свадьбу проводят, не разбирая, богатый или бедный, среди всех варваров они – самые грязные и отвратительные.

 

Простолюдинок, достигнувших 10 лет и старше, обладающих привлекательной внешностью, правитель берет на воспитание и если кто отличиться, то дарует ему.

 

Если кто умрет, то многие выносят труп в горы, один месяц приводит одежду в порядок.

 

Вне городских стен есть особые дома, в которых живут люди, о которых только знаем, что они служат на похоронах, за это их зовут нечистыми людьми.

 

Если идут в город на базар, то звонят в колокольчик, чтобы себя выделить.

 

Началом года считают 6-й месяц, особенно празднуют 7-й день 7-го месяца и 1-й день 12-го месяца.

 

В этот день простолюдины и те, кто выше, все зовут друг друга в гости, устраивают собрание с музыкой, и веселятся как только могут.

 

И каждый год 20-го числа начального месяца все приносят жертвы духам умерших предков.

 

Климат знойный, в семьях хранят лед.

 

В стране много пустынь, проводят воду для орошения.

 

У них есть 5 видов знака, птицы и звери, которые примерно соответствуют китайским, однако у них нет водяного риса, клейкого проса и гаоляна.

 

Из их земель вывозят знаменитых коней и верблюдов, богатые семьи владеют табунами и стадами по несколько тысяч голов.

 

Также вывозят белых слонов, львов, яйца большой птицы, жемчуг, жемчуг в виде груши, стекло, кораллы, янтарь, глазурь, агат, горный хрусталь, сэсэ (?), золото, серебро, латунь, алмазы, самоцветы, булат, медь, олово, киноварь, ртуть, тонкий шелк, парчу, хлопчатобумажную ткань, кэ (?), ковры, войлок (?), алую оленью кожу, а также 6 ароматных трав, длинную куркуму, стиракс, синее дерево и другие благовония, черный перец, длинный перец, сахар, жужуб, сыть круглую, индийский миндаль, мушицзы (?), зеленую соль, аурипигмент и т.д.

 

Во 2-м году вэйского Фэй-ди (531) их правитель прислал посланца с данью из местных предметов.

 

В общем, совершенно непонятно, что такое Босы. Тут вроде и зороастрийские обычаи проявляются - служение огню в храме Атара, особое положение тех, кто проводит похороны, и вынос тела в горы... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
оронин пишет о китайской историографии 17-18 века? Пардон... Не надо...

 

Так вам ничего не надо, что шаблоны рвет. Уже я понял. 

 

Вы, вместо того, чтобы слушать, полстраницы мне какую-то отсебятину впариваете. Про то, как "тюркологи сами себя обманывают". Потому что никоим боком к науке не относитесь.

 

Как только начнете слушать, начну отвечать на ваши вопросы. А пока - извините, есть более важные дела.

 

P.S. Доронина настоятельно рекомендую прочитать. А то вы у нас все любите буквально понимать - вот и почитайте, буквы знакомые поищите. При вашем уровне знаний по теме китайской историографии удивительно много нового узнаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему эта версия воспринимается так тотально, если она лжива?

 

Если в основе "версии" изначально лежат неверные утверждения, то все, построенное на этой почве - косо, криво и лживо. Это непонятно?

 

Вы не удосужились даже прочесть историю тюрков в том виде, как ее дает Кляшторный. А он навертел всего и мимо цели.

 

Потому что никто еще не удосужился свести сначала корпус византийских источников воедино и подвергнуть критике, а параллельно проделать то же с китайскими источниками, но уже все бросились искать параллели и аналогии и сравнивать зиму и суп гороховый.

 

Но это кому-то сложно понять - потому что ну никак не могут все ошибаться. А если допустить, что ошибка лежит уже изначально в локализации тюрок на Алтае с вытекающими последствиями - это никто не думал. И не подумает - иначе очень неудобно получается.

 

Вся история СА, ЦА и индо-афганского региона на тот период изучена крайне неравномерно и фрагментарно. Как только в регионе устанавливается непрерывная летописная традиция (с распространением ислама), дело начинает налаживаться. А до того - извините, трудиться надо. Чего мало кто хочет делать. А если берется получать степень - только следуя сказанному до него. Почему? А попробуйте вынести на защиту положение, опровергающее конвенциональное знание? Посмотрю на это шоу. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Восседает на золотом троне в виде барана, на голове венец из золотых листьев, одевается в парчовый халат, сверху накидка без рукавов, все украшения из жемчуга и драгоценностей.

 

В общем, совершенно непонятно, что такое Босы. Тут вроде и зороастрийские обычаи проявляются - служение огню в храме Атара, особое положение тех, кто проводит похороны, и вынос тела в горы... 

Баран - древнейший иранский царский символ, воплощение фарна.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой зороастризм в прошлом. Но могу задать вопрос верующим зороастрийцам, с которыми сохранил контакты. ЕМНИП, престол шаха окружен львами, венец висит над ним в воздухе на цепях, но...

 

Особенно интересно про календарь - новый год у зороастрийцев приходится на 21-31 марта, а тут - на 6-й месяц года (китайского), что дает нам примерно июнь-июль.

 

Да и обвинение зороастрийцев в нечистоплотности - это верх идиотизма.

 

Больше похоже на некое ираноязычное государство на восток от собственно Ирана. И слоны там тогда более вероятны, и львы, и страусы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Аньси - это раньше что за Парфия называлась: область, империя? в какое именно время и какие подробности известны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой зороастризм в прошлом. Но могу задать вопрос верующим зороастрийцам, с которыми сохранил контакты. ЕМНИП, престол шаха окружен львами, венец висит над ним в воздухе на цепях, но...

 

Особенно интересно про календарь - новый год у зороастрийцев приходится на 21-31 марта, а тут - на 6-й месяц года (китайского), что дает нам примерно июнь-июль.

 

Да и обвинение зороастрийцев в нечистоплотности - это верх идиотизма.

 

Больше похоже на некое ираноязычное государство на восток от собственно Ирана. И слоны там тогда более вероятны, и львы, и страусы.

Ну так я и говорю что Бактрия или чуть западнее, раз тут ещё Аньси эту придётся впихивать. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А Аньси - это раньше что за Парфия называлась: область, империя? в какое именно время и какие подробности известны?

 

В текстах Аньси соседствует с Босы, что нереально - при создании Сасанидской империи Парфия погибла и не осталось преемника. Надо поднимать все династийные истории и смотреть, как это название изменяется во времени.

 

Ну так я и говорю что Бактрия или чуть западнее, раз тут ещё Аньси эту придётся впихивать.

 

Я вообще сильно не понимаю таких анахронистических названий, поскольку сказано конкретно - Босы прислала посла в 531 г., а Аньси - в 567 г. Когда их, как раз, и быть-то не могло (парфян).

 

Как раз где-то тут надо искать все эти эфталитские, кидаритские и прочие загадочные царства. Потому что описаны гигантские по площади государства, но которые на 100% не совпадают с Ираном, и все очень начинает путаться, если не забыть про то, что Босы - прежнее Тяочжи. А Тяочжи, сколько помню - это что-то или очень далеко на Запад (Месопотамия по Боровковой), или же наоборот, ближе - какая-то индо-афганщина. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не спорю. Я спрашиваю. Конкретно, меня интересует доказательная база традиционной версии. Вы этих вопросов не касаетесь, и изначально поставили свою риторику на отрицании и критике традиционной т. з. 

А что вам мешает поискать эту доказательную базу в трудах различных историков и приводить тут их доводы и аргументы в интересующих вас случаях? пожалуйста, даже интересно было бы ознакомиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Описание Тяочжи по "Ши цзи" (т.е. самое первое по времени):

На западе от [Аньси лежит] Тяочжи 33, на севере-Яньцай и Лисюань 34.

Тяочжи расположено в нескольких тысячах ли на запад от Аньси, прилегает к Сихаю 35. Там жарко и влажно. [Жители] возделывают поля, сажают рис. [Там] водятся большие птицы, их яйца [размером] с кувшин 36. Население очень велико, [но] страна раздроблена на небольшие уделы. Аньси подчинило их, считая своими внешними владениями. Страна славится фокусниками 37. Аньсийские старейшины говорят, что, по слухам, в Тяочжи есть река Жошуй и обитает Сиванму 38, но [они] её никогда не видели.

 

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/I/Syma_Tsjan/Tom_IX/frametext123.htm

 

Тут и Вельгус, и Боровкова указывают - Месопотамия с выходом к Персидскому заливу. 

 

Но как тогда "Босы - бывшие земли Тяочжи"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И очень интересно синхронное сосуществование 2 анахронизмов - Аньси и Босы. 

 

Как видится, тут имеет место перенос старого топонима на новые территории.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вообще сильно не понимаю таких анахронистических названий, поскольку сказано конкретно - Босы прислала посла в 531 г., а Аньси - в 567 г. Когда их, как раз, и быть-то не могло (парфян).

 

Как раз где-то тут надо искать все эти эфталитские, кидаритские и прочие загадочные царства. Потому что описаны гигантские по площади государства, но которые на 100% не совпадают с Ираном, и все очень начинает путаться, если не забыть про то, что Босы - прежнее Тяочжи. А Тяочжи, сколько помню - это что-то или очень далеко на Запад (Месопотамия по Боровковой), или же наоборот, ближе - какая-то индо-афганщина. 

Так эти "афганистанские" области и не принадлежали Сасанидам, ну может временно там что-то частично входило.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Китайские хроники практически не касаются территорий южного Афганистана и Индии. Только в записках паломников уделяется большое внимание этим территориям. 

 

Политически они были бесполезны и их почти не рассматривали. А вот то, что было на прямом ВШП - то отслеживалось.

 

Думаю, странные анахронизмы и надо связывать с всякими непонятными эфталитами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И очень интересно синхронное сосуществование 2 анахронизмов - Аньси и Босы. 

 

Как видится, тут имеет место перенос старого топонима на новые территории.

Кстати Дася тоже весьма созвучна этой компании получается. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Китайские хроники практически не касаются территорий южного Афганистана и Индии. Только в записках паломников уделяется большое внимание этим территориям. 

 

Политически они были бесполезны и их почти не рассматривали. А вот то, что было на прямом ВШП - то отслеживалось.

 

Через эти территории проходил путь из Индии на Герат, ну и из Балха в Индию, а это уже касалось ВШП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • «Древний Ветер» (Fornkåre) на Ловоти. 2013 год
      Автор: Сергий
      Situne Dei

      Ежегодник исследований Сигтуны и исторической археологии

      2014

      Редакторы:


       
      Андерс Сёдерберг
      Руна Эдберг

      Магнус Келлстрем

      Элизабет Клаессон


       

       
      С «Древним Ветром» (Fornkåre) через Россию
      2013

      Отчет о продолжении путешествия с одной копией ладьи эпохи викингов.

      Леннарт Видерберг

       
      Напомним, что в поход шведский любитель истории отправился на собственноручно построенной ладье с романтичным названием «Древний Ветер» (Fornkåre). Ее длина 9,6 метра. И она является точной копией виксбота, найденного у Рослагена. Предприимчивый швед намеревался пройти от Новгорода до Смоленска. Главным образом по Ловати. Естественно, против течения. О том, как менялось настроение гребцов по ходу этого путешествия, читайте ниже…
       
      Из дневника путешественника:
      2–3 июля 2013 г.
      После нескольких дней ожидания хорошего ветра вечером отправляемся из Новгорода. Мы бросаемся в русло Волхова и вскоре оставляем Рюриков Холмгорд (Рюриково городище) позади нас. Следуем западным берегом озера. Прежде чем прибыть в стартовую точку, мы пересекаем 35 километров открытой воды Ильменя. Падает сумрак и через некоторое время я вижу только прибой. Гребем. К утру ветер поворачивает, и мы можем плыть на юг, к низким островам, растущим в лучах рассвета. В деревне Взвад покупаем рыбу на обед, проплываем мимо Парфино и разбиваем лагерь. Теперь мы в Ловати.
      4 июля.
      Мы хорошо гребли и через четыре часа достигли 12-километровой отметки (по прямой). Сделав это в обед, мы купались возле села Редцы. Было около 35 градусов тепла. Река здесь 200 метров шириной. Затем прошли два скалистых порога. Проходя через них, мы гребли и отталкивали кольями корму сильнее. Стремнины теперь становятся быстрыми и длинными. Много песка вдоль пляжей. Мы идем с коротким линем (тонкий корабельный трос из растительного материала – прим. автора) в воде, чтобы вести лодку на нужную глубину. В 9 вечера прибываем к мосту в Коровичино, где разбиваем лагерь. Это место находится в 65 км от устья Ловати.
      5–6 июля.
      Река широкая 100 метров, и быстрая: скорость течения примерно 2 км в час, в стремнинах, может быть, вдвое больше. Грести трудно, но человеку легко вести лодку с линем. Немного странно, что шесть весел так легко компенсируются канатной буксировкой. Стремнина с мелкой водой может быть длиной в несколько километров солнце палит беспощадно. Несколько раз нам повезло, и мы могли плыть против течения.
      7 июля.
      Достигаем моста в Селеево (150 км от устья Ловати), но сначала мы застреваем в могучих скалистых порогах. Человек идет с линем и тянет лодку между гигантскими валунами. Другой отталкивает шестом форштевень, а остальные смотрят. После моста вода успокаивается и мы гребем. Впереди небольшой приток, по которому мы идем в затон. Удар! Мы продолжаем, шест падает за борт, и течение тянет лодку. Мы качаемся в потоке, но медленно плывем к месту купания в ручье, который мелок и бессилен.
      8 июля.
      Стремнина за стремниной. 200-метровая гребля, затем 50-метровый перекат, где нужно приостановиться и тянуть линем. Теперь дно покрыто камнями. Мои сандалеты треплет в стремнине, и липучки расстегиваются. Пара ударов по правому колену оставляют небольшие раны. Колено болит в течение нескольких дней. Мы разбиваем лагерь на песчаных пляжах.
      9 июля.
      В обед подошли к большому повороту с сильным течением. Мы останавливаемся рядом в кустах и застреваем мачтой, которая поднята вверх. Но все-таки мы проходим их и выдыхаем облегченно. Увидевший нас за работой абориген приходит с полиэтиленовыми пакетами. Кажется, он опустошил свою кладовую от зубной пасты, каш и консервов. Было даже несколько огурцов. Отлично! Мы сегодня пополнили продукты!
      10 июля. В скалистом протоке мы оказываемся в тупике. Мы были почти на полпути, но зацепили последний камень. Вот тут сразу – стоп! Мы отталкиваем лодку назад и находим другую протоку. Следует отметить, что наша скорость по мере продвижения продолжает снижаться. Часть из нас сильно переутомлена, и проблемы увеличиваются. От 0,5 до 0,8 км в час – вот эффективные изменения по карте. Длинный быстрый порог с камнями. Мы разгружаем ладью и тянем ее через них. На других порогах лодка входит во вращение и однажды новые большие камни проламывают днище. Находим хороший песчаный пляж и разводим костер на ужин. Макароны с рыбными консервами или каша с мясными? В заключение – чай с не которыми трофеями, как всегда после еды.
      11 июля.
      Прибыли в Холм, в 190 км от устья реки Ловати, где минуем мост. Местная газета берет интервью и фотографирует. Я смотрю на реку. Судя по карте, здесь могут пройти и более крупные корабли. Разглядываю опоры моста. Во время весеннего половодья вода поднимается на шесть-семь метров. После Холма мы встречаемся с одним плесом – несколько  сотен метров вверх по водорослям. Я настаиваю, и мы продолжаем путь. Это возможно! Идем дальше. Глубина в среднем около полуметра. Мы разбиваем лагерь напротив деревни Кузёмкино, в 200 км от устья Ловати.
      12 июля. Преодолеваем порог за порогом. Теперь мы профессионалы, и используем греблю и шесты в комбинации в соответствии с потребностями. Обеденная остановка в селе Сопки. Мы хороши в Ильинском, 215 км от устья Ловати! Пара радушных бабушек с внуками и собакой приносят овощи.
      13–14 июля.
      Мы попадаем на скалистые пороги, разгружаем лодку от снаряжения и сдергиваем ее. По зарослям, с которыми мы в силах справиться, выходим в травянистый ручей. Снова теряем время на загрузку багажа. Продолжаем движение. Наблюдаем лося, плывущего через реку. Мы достигаем д. Сельцо, в 260 км от устья Ловати.
      15–16 июля.
      Мы гребем на плесах, особенно тяжело приходится на стремнинах. Когда проходим пороги, используем шесты. Достигаем Дрепино. Это 280 км от устья. Я вижу свою точку отсчета – гнездо аиста на электрическом столбе.
      17–18 июля.
      Вода льется навстречу, как из гигантской трубы. Я вяжу веревки с каждой стороны для управления курсом. Мы идем по дну реки и проталкиваем лодку через водную массу. Затем следуют повторяющиеся каменистые стремнины, где экипаж может "отдохнуть". Камни плохо видны, и время от времени мы грохаем по ним.
      19 июля.
      Проходим около 100 закорюк, многие из которых на 90 градусов и требуют гребли снаружи и «полный назад» по внутреннему направлению. Мы оказываемся в завале и пробиваем себе дорогу. «Возьмите левой стороной, здесь легче», – советует мужчина, купающийся в том месте. Мы продолжаем менять стороны по мере продвижения вперед. Сильный боковой поток бросает лодку в поперечном направлении. Когда киль застревает, лодка сильно наклоняется. Мы снова сопротивляемся и медленно выходим на более глубокую воду. Незадолго до полуночи прибываем в Великие Луки, 350 км от устья Ловати. Разбиваем лагерь и разводим огонь.
      20–21 июля.
      После дня отдыха в Великих Луках путешествие продолжается. Пересекаем ручей ниже плотины электростанции (ну ошибся человек насчет электростанции, с приезжими бывает – прим. автора) в центре города. Проезжаем по дорожке. Сразу после города нас встречает длинная череда порогов с небольшими утиными заводями между ними. Продвигаемся вперед, часто окунаясь. Очередная течь в днище. Мы должны предотвратить риск попадания воды в багаж. Идет небольшой дождь. На часах почти 21.00, мы устали и растеряны. Там нет конца порогам… Время для совета. Наши ресурсы использованы. Я сплю наяву и прихожу к выводу: пора забрать лодку. Мы достигли отметки в 360 км от устья Ловати. С момента старта в Новгороде мы прошли около 410 км.
      22 июля.
      Весь день льет дождь. Мы опорожняем лодку от оборудования. Копаем два ряда ступеней на склоне и кладем канаты между ними. Путь домой для экипажа и трейлер-транспорт для «Древнего Ветра» до лодочного клуба в Смоленске.
      Эпилог
      Ильмен-озеро, где впадает Ловать, находится на высоте около 20 метров над уровнем моря. У Холма высота над уровнем моря около 65 метров, а в Великих Луках около 85 метров. Наше путешествие по Ловати таким образом, продолжало идти в гору и вверх по течению, в то время как река становилась уже и уже, и каменистее и каменистее. Насколько известно, ранее была предпринята только одна попытка пройти вверх по течению по Ловати, причем цель была та же, что и у нас. Это была экспедиция с ладьей Айфур в 1996 году, которая прервала его плавание в Холм. В связи с этим Fornkåre, таким образом, достиг значительно большего. Fornkåre - подходящая лодка с человечными размерами. Так что очень даже похоже, что он хорошо подходит для путешествия по пути «из варяг в греки». Летом 2014 года мы приложим усилия к достижению истока Ловати, где преодолеем еще 170 км. Затем мы продолжим путь через реки Усвяча, Двина и Каспля к Днепру. Наш девиз: «Прохлада бегущей воды и весло - как повезет!»
       
      Ссылки
      Видерберг, Л. 2013. С Fornkåre в Новгород 2012. Situne Dei.
       
      Факты поездки
      Пройденное расстояние 410 км
      Время в пути 20 дней (включая день отдыха)
      Среднесуточнный пройденный путь 20,5 км
      Активное время в пути 224 ч (включая отдых и тому подобное)
      Средняя скорость 1,8 км / ч
       
      Примечание:
      1)      В сотрудничестве с редакцией Situne Dei.
       
      Резюме
      В июле 2013 года была предпринята попытка путешествовать на лодке через Россию из Новгорода в Смоленск, следуя «Пути из варяг в греки», описанного в русской Повести временных лет. Ладья Fornkåre , была точной копией 9,6-метровой ладьи середины 11-го века. Судно найдено в болоте в Уппланде, центральной Швеции. Путешествие длилось 20 дней, начиная с  пересечения озера Ильмень и далее против течения реки Ловать. Экспедиция была остановлена к югу от Великих Лук, пройдя около 410 км от Новгорода, из которых около 370 км по Ловати. Это выгодно отличается от еще одной шведской попытки, предпринятой в 1996 году, когда ладья Aifur была вынуждена остановиться примерно через 190 км на Ловати - по оценкам экипажа остальная часть пути не была судоходной. Экипаж Fornkåre должен был пробиться через многочисленные пороги с каменистым дном и сильными неблагоприятными течениями, часто применялись буксировки и подталкивания шестами вместо гребли. Усилия 2013 года стали продолжением путешествия Fornkåre 2012 года из Швеции в Новгород (сообщается в номере журнала за 2013 год). Лодка была построена капитаном и автором, который приходит к выводу, что судно доказало свою способность путешествовать по этому древнему маршруту. Он планирует продолжить экспедицию с того места, где она была прервана, и, наконец, пересечь водоразделы до Днепра.
       
       
      Перевод:
      (Sergius), 2020 г.
       
       
      Вместо эпилога
      Умный, говорят, в гору не пойдет, да и против течения его долго грести не заставишь. Другое дело – человек увлеченный. Такой и гору на своем пути свернет, и законы природы отменить постарается. Считают, например, приверженцы норманской теории возникновения древнерусского государства, что суровые викинги чувствовали себя на наших реках, как дома, и хоть кол им на голове теши. Пока не сядут за весла… Стоит отдать должное Леннарту Видербергу, в борьбе с течением и порогами Ловати он продвинулся дальше всех (возможно, потому что набрал в свою команду не соотечественников, а россиян), но и он за двадцать дней (и налегке!) смог доплыть от озера Ильмень только до Великих Лук. А планировал добраться до Смоленска, откуда по Днепру, действительно, не проблема выйти в Черное море. Получается, либо Ловать в древности была полноводнее (что вряд ли, во всяком случае, по имеющимся данным, в Петровскую эпоху она была такой же, как и сегодня), либо правы те, кто считает, что по Ловати даже в эпоху раннего Средневековья судоходство было возможно лишь в одном направлении. В сторону Новгорода. А вот из Новгорода на юг предпочитали отправляться зимой. По льду замерзшей реки. Кстати, в скандинавских сагах есть свидетельства именно о зимних передвижениях по территории Руси. Ну а тех, кто пытается доказать возможность регулярных плаваний против течения Ловати, – милости просим по следам Леннарта Видерберга…
      С. ЖАРКОВ
       
      Рисунок 1. Морской и речной путь Fornkåre в 2013 году начался в Новгороде и был прерван чуть южнее Великих Лук. Преодоленное расстояние около 410 км. Расстояние по прямой около 260 км. Карта ред.
      Рисунок 2. «Форнкор» приближается к устью реки Ловать в Ильмене и встречает здесь земснаряд. Фото автора (Леннарт Видерберг).
      Рисунок 3. Один из бесчисленных порогов Ловати с каменистым дном проходим с помощью буксирного линя с суши. И толкаем шестами с лодки. Фото автора.
      Рисунок 4. Завал преграждает русло  Ловати, но экипаж Форнкора прорезает и пробивает себе путь. Фото автора.




    • Плавания полинезийцев
      Автор: Чжан Гэда
      Кстати, о пресловутых "секретах древних мореходах" - есть ли в неполитизированных трудах, где не воспеваются "утраченные знания древних", сведения, что было общение не только между близлежащими, но и отдаленными архипелагами и островами?
      А то есть тенденция прославить полинезийцев, как супермореходов, все знавших и все умевших.
      Например, есть ли сведения, что жители Рапа-нуи хоть раз с него куда-то выбирались?
    • Моллеров Н.М. Революционные события и Гражданская война в «урянхайском измерении» (1917-1921 гг.) //Великая революция и Гражданская война в России в «восточном измерении»: (Коллективная монография). М.: ИВ РАН, 2020. С. 232-258.
      Автор: Военкомуезд
      Н.М. Моллеров (Кызыл)
      Революционные события и Гражданская война в «урянхайском измерении» (1917-1921 гг.)
      Синьхайская революция в Китае привела в 1911-1912 гг. к свержению Цинской династии и отпадению от государства сначала Внешней Монголии, а затем и Тувы. Внешняя Монголия, получив широкую автономию, вернулась в состав Китая в 1915 г., а Тува, принявшая покровительство России, стала полунезависимой территорией, которая накануне Октябрьской революции в России была близка к тому, чтобы стать частью Российской империи. Но последний шаг – принятие тувинцами российского подданства – сделан не был [1].
      В целом можно отметить, что в условиях российского протектората в Туве началось некоторое экономическое оживление. Этому способствовали освобождение от албана (имперского налога) и долгов Китаю, сравнительно высокие урожаи сельскохозяйственных культур, воздействие на тувинскую, в основном натуральную, экономику рыночных отношений, улучшение транспортных условий и т. п. Шло расширение русско-тувинских торговых связей. Принимались меры по снижению цен на ввозимые товары. Укреплялась экономическая связь Тувы с соседними сибирскими районами, особенно с Минусинским краем. Все /232/ это не подтверждает господствовавшее в советском тувиноведении мнение об ухудшении в Туве экономической ситуации накануне революционных событий 1917-1921 гг. Напротив, социально-политическая и экономическая ситуация в Туве в 1914-1917 гг., по сравнению с предшествующим десятилетием, заметно улучшилась. Она была в целом стабильной и имела положительную динамику развития. По каналам политических, экономических и культурных связей Тува (особенно ее русское население) была прочно втянута в орбиту разностороннего влияния России [2].
      Обострение социально-политического положения в крае с 1917 г. стало главным образом результатом влияния революционных событий в России. В конце 1917 г. в центральных районах Тувы среди русского населения развернулась борьба местных большевиков и их сторонников за передачу власти в крае Советам. Противоборствующие стороны пытались привлечь на свою сторону тувинцев, однако сделать этого им не удалось. Вскоре краевая Советская власть признала и в договорном порядке закрепила право тушинского народа на самоопределение. Заключение договора о самоопределении, взаимопомощи и дружбе от 16 июня 1918 г. позволяло большевикам рассчитывать на массовую поддержку тувинцев в сохранении Советской власти в крае, но, как показали последующие события, эти надежды во многом не оправдались.
      Охватившая Россию Гражданская война в 1918 г. распространилась и на Туву. Пришедшее к власти летом 1918 г. Сибирское Временное правительство и его новый краевой орган в Туве аннулировали право тувинцев на самостоятельное развитие и проводили жесткую и непопулярную национальную политику. В комплексе внешнеполитических задач Советского государства «важное место отводилось подрыву и разрушению колониальной периферии (“тыла”) империализма с помощью национально-освободительных революций» [3]. Китай, Монголия и Тува представляли собой в этом плане широкое поле деятельности для революционной работы большевиков. Вместе с тем нельзя сказать, что первые шаги НКИД РСФСР в отношении названных стран отличались продуманностью и эффективностью. В первую очередь это касается опрометчивого заявления об отмене пакета «восточных» договоров царского правительства. Жертвой такой политики на китайско-монгольско-урянхайском направлении стала «кяхтинская система» /233/ (соглашения 1913-1915 гг.), гарантировавшая автономный статус Внешней Монголии. Ее подрыв также сделал уязвимым для внешней агрессии бывший российский протекторат – Урянхайский край.
      Китай и Япония поначалу придерживались прежних договоров, но уже в 1918 г. договорились об участии Китая в военной интервенции против Советской России. В соответствии с заключенными соглашениями, «китайские милитаристы обязались ввести свои войска в автономную Внешнюю Монголию и, опираясь на нее, начать наступление, ...чтобы отрезать Дальний Восток от Советской России» [4]. В сентябре 1918 г. в Ургу вступил отряд чахар (одного из племен Внутренней Монголии) численностью в 500 человек. Вслед за китайской оккупацией Монголии в Туву были введены монгольский и китайский военные отряды. Это дало толчок заранее подготовленному вооруженному выступлению тувинцев в долине р. Хемчик. В январе 1919 г. Ян Ши-чао был назначен «специальным комиссаром Китайской республики по Урянхайским делам» [5]. В Туве его активно поддержали хемчикские нойоны Монгуш Буян-Бадыргы [6] и Куулар Чимба [7]. В начальный период иностранной оккупации в Туве начались массовые погромы российских поселенцев (русских, хакасов, татар и др.), которые на время прекратились с приходом в край по Усинскому тракту партизанской армии А. Д. Кравченко и П.Е. Щетинкина (июль – сентябрь 1919 г.).
      Прибытие в край довольно сильной партизанской группировки насторожило монгольских и китайских интервентов. 18 июля 1919 г. партизаны захватили Белоцарск (ныне Кызыл). Монгольский отряд занял нейтральную позицию. Китайский оккупационный отряд находился далеко на западе. Партизан преследовал большой карательный отряд под командованием есаула Г. К. Болотова. В конце августа 1919г. он вступил на территорию Тувы и 29 августа занял Кызыл. Партизаны провели ложное отступление и в ночь на 30 августа обрушились на белогвардейцев. Охватив город полукольцом, они прижали их к реке. В ходе ожесточенного боя бологовцы были полностью разгромлены. Большая их часть утонула в водах Енисея. Лишь две сотни белогвардейцев спаслись. Общие потери белых в живой силе составили 1500 убитых. Три сотни принудительно мобилизованных новобранцев, не желая воевать, сдались в плен. Белоцарский бой был самым крупным и кровопролитным сражением за весь период Гражданской войны /234/ в Туве. Пополнившись продовольствием, трофейными боеприпасами, оружием и живой силой, сибирские партизаны вернулись в Минусинский край, где продолжили войну с колчаковцами. Тува вновь оказалась во власти интервентов.
      Для монголов, как разделенной нации, большое значение имел лозунг «собирания» монгольских племен и территорий в одно государство. Возникнув в 1911 г. как национальное движение, панмонголизм с тех пор последовательно и настойчиво ставил своей целью присоединение Тувы к Монголии. Объявленный царским правительством протекторат над Тувой монголы никогда не считали непреодолимым препятствием для этого. Теперь же, после отказа Советской России от прежних договоров, и вовсе действовали открыто. После ухода из Тувы партизанской армии А.Д. Кравченко и П.Е.Щетинкина в начале сентября 1919 г. монголы установили здесь военно-оккупационный режим и осуществляли фактическую власть, В ее осуществлении они опирались на авторитет амбын-нойона Тувы Соднам-Бальчира [8] и правителей Салчакского и Тоджинского хошунов. Монголы притесняли и облагали поборами русское и тувинское население, закрывали глаза на погромы русских населенных пунктов местным бандитствующим элементом. Вопиющим нарушением международного права было выдвижение монгольским командованием жесткого требования о депортации русского населения с левобережья Енисея на правый берег в течение 45 дней. Только ценой унижений и обещаний принять монгольское подданство выборным (делегатам) от населения русских поселков удалось добиться отсрочки исполнения этого приказа.
      Советское правительство в июне 1919 г. направило обращение к правительству автономной Монголии и монгольскому народу, в котором подчеркивало, что «в отмену соглашения 1913 г. Монголия, как независимая страна, имеет право непосредственно сноситься со всеми другими народами без всякой опеки со стороны Пекина и Петрограда» [9]. В документе совершенно не учитывалось, что, лишившись в лице российского государства покровителя, Монголия, а затем и Тува уже стали объектами для вмешательства со стороны Китая и стоявшей за ним Японии (члена Антанты), что сама Монголия возобновила попытки присоединить к себе Туву.
      В октябре 1919г. китайским правительством в Ургу был направлен генерал Сюй Шучжэн с военным отрядом, который аннулировал трех-/235/-стороннюю конвенцию от 7 июня 1913 г. о предоставлении автономного статуса Монголии [10]. После упразднения автономии Внешней Монголии монгольский отряд в Туве перешел в подчинение китайского комиссара. Вскоре после этого была предпринята попытка захватить в пределах Советской России с. Усинское. На территории бывшего российского протектората Тувы недалеко от этого района были уничтожены пос. Гагуль и ряд заимок в верховьях р. Уюк. Проживавшее там русское и хакасское население в большинстве своем было вырезано. В оккупированной китайским отрядом долине р. Улуг-Хем были стерты с лица земли все поселения проживавших там хакасов. Между тем Советская Россия, скованная Гражданской войной, помочь российским переселенцам в Туве ничем не могла.
      До 1920 г. внимание советского правительства было сконцентрировано на тех регионах Сибири и Дальнего Востока, где решалась судьба Гражданской войны. Тува к ним не принадлежала. Советская власть Енисейской губернии, как и царская в период протектората, продолжала формально числить Туву в своем ведении, не распространяя на нее свои действия. Так, в сводке Красноярской Губернской Чрезвычайной Комиссии за период с 14 марта по 1 апреля 1920 г. отмечалось, что «губерния разделена на 5 уездов: Красноярский, Ачинский, Канский, Енисейский и 3 края: Туруханский, Усинский и Урянхайский... Ввиду политической неопределенности Усинско-Урянхайского края, [к] формированию милиции еще не преступлено» [11].
      Только весной 1920 г. советское правительство вновь обратило внимание на острую обстановку в Урянхае. 16-18 мая 1920 г. в тувинском пос. Баян-Кол состоялись переговоры Ян Шичао и командира монгольского отряда Чамзрына (Жамцарано) с советским представителем А. И. Кашниковым [12], по итогам которых Тува признавалась нейтральной зоной, а в русских поселках края допускалась организация ревкомов. Но достигнутые договоренности на уровне правительств Китая и Советской России закреплены не были, так и оставшись на бумаге. Анализируя создавшуюся в Туве ситуацию, А. И. Кашников пришел к мысли, что решить острый «урянхайский вопрос» раз и навсегда может только создание ту винского государства. Он был не единственным советским деятелем, который так думал. Но, забегая вперед, отметим: дальнейшие события показали, что и после создания тувинского го-/236/-сударства в 1921 г. этот вопрос на протяжении двух десятилетий продолжал оставаться предметом дипломатических переговоров СССР с Монголией и Китаем.
      В конце июля 1920 г., в связи с поражением прояпонской партии в Китае и усилением освободительного движения в Монголии, монгольский отряд оставил Туву. Но его уход свидетельствовал не об отказе панмонголистов от присоединения Тувы, а о смене способа достижения цели, о переводе его в плоскость дипломатических переговоров с Советской Россией. Глава делегации монгольских революционеров С. Данзан во время переговоров 17 августа 1920 г. в Иркутске с уполномоченным по иностранным делам в Сибири и на Дальнем Востоке Ф. И. Талоном интересовался позицией Советской России по «урянхайскому вопросу» [13]. В Москве в беседах монгольских представителей с Г. В. Чичериным этот вопрос ставился вновь. Учитывая, что будущее самой Монголии, ввиду позиции Китая еще неясно, глава НКИД обдумывал иную формулу отношений сторон к «урянхайскому вопросу», ставя его в зависимость от решения «монгольского вопроса» [14].
      Большинство деятелей Коминтерна, рассматривая Китай в качестве перспективной зоны распространения мировой революции, исходили из необходимости всемерно усиливать влияние МНРП на Внутреннюю Монголию и Баргу, а через них – на революционное движение в Китае. С этой целью объединение всех монгольских племен (к которым, без учета тюркского происхождения, относились и тувинцы) признавалось целесообразным [15]. Меньшая часть руководства Коминтерна уже тогда считала, что панмонголизм создавал внутреннюю угрозу революционному единству в Китае [16].
      Вопросами текущей политики по отношению к Туве также занимались общесибирские органы власти. Характеризуя компетентность Сиббюро ЦК РКП (б) и Сибревкома в восточной политике, уполномоченный НКИД в Сибири и на Дальнем Востоке Ф. И. Гапон отмечал: «Взаимосплетение интересов Востока, с одной стороны, и Советской России, с другой, так сложно, что на тонкость, умелость революционной работы должно быть обращено особое внимание. Солидной постановке этого дела партийными центрами Сибири не только не уделяется внимания, но в практической плоскости этот вопрос вообще не ставится» [17]. Справедливость этого высказывания находит подтверждение /237/ в практической деятельности Сиббюро ЦК РКП (б) и Сибревкома, позиция которых в «урянхайском вопросе» основывалась не на учете ситуации в регионе, а на общих указаниях Дальневосточного Секретариата Коминтерна (далее – ДВСКИ).
      Ян Шичао, исходя из политики непризнания Китайской Республикой Советской России, пытаясь упрочить свое пошатнувшееся положение из-за революционных событий в Монголии, стал добиваться от русских колонистов замены поселковых советов одним выборным лицом с функциями сельского старосты. Вокруг китайского штаба концентрировались белогвардейцы и часть тувинских нойонов. Раньше царская Россия была соперницей Китая в Туве, но китайский комиссар в своем отношении к белогвардейцам руководствовался принципом «меньшего зла» и намерением ослабить здесь «красных» как наиболее опасного соперника.
      В августе 1920 г. в ранге Особоуполномоченного по делам Урянхайского края и Усинского пограничного округа в Туву был направлен И. Г. Сафьянов [18]. На него возлагалась задача защиты «интересов русских поселенцев в Урянхае и установление дружественных отношений как с местным коренным населением Урянхая, так и с соседней с ним Монголией» [19]. Решением президиума Енисейского губкома РКП (б) И. Г. Сафьянову предписывалось «самое бережное отношение к сойотам (т.е. к тувинцам. – Н.М.) и самое вдумчивое и разумное поведение в отношении монголов и китайских властей» [20]. Практические шаги по решению этих задач он предпринимал, руководствуясь постановлением ВЦИК РСФСР, согласно которому Тува к числу регионов Советской России отнесена не была [21].
      По прибытии в Туву И. Г. Сафьянов вступил в переписку с китайским комиссаром. В письме от 31 августа 1920 г. он уведомил Ян Шичао о своем назначении и предложил ему «по всем делам Усинского Пограничного Округа, а также ... затрагивающим интересы русского населения, проживающего в Урянхае», обращаться к нему. Для выяснения «дальнейших взаимоотношений» он попросил назначить время и место встречи [22]. Что касается Ян Шичао, то появление в Туве советского представителя, ввиду отсутствия дипломатических отношений между Советской Россией и Китаем, было им воспринято настороженно. Этим во многом объясняется избранная Ян Шичао /238/ тактика: вести дипломатическую переписку, уклоняясь под разными предлогами от встреч и переговоров.
      Сиббюро ЦК РКП (б) в документе «Об условиях, постановке и задачах революционной работы на Дальнем Востоке» от 16 сентября 1920 г. определило: «...пока край не занят китайскими войсками (видимо, отряд Ян Шичао в качестве серьезной силы не воспринимался. – Н.М.), ...должны быть приняты немедленно же меры по установлению тесного контакта с урянхами и изоляции их от китайцев» [23]. Далее говорилось о том, что «край будет присоединен к Монголии», в которой «урянхайцам должна быть предоставлена полная свобода самоуправления... [и] немедленно убраны русские административные учреждения по управлению краем» [24]. Центральным пунктом данного документа, несомненно, было указание на незамедлительное принятие мер по установлению связей с тувинцами и изоляции их от китайцев. Мнение тувинцев по вопросу о вхождении (невхождении) в состав Монголии совершенно не учитывалось. Намерение упразднить в Туве русскую краевую власть (царскую или колчаковскую) запоздало, поскольку ее там давно уже не было, а восстанавливаемые советы свою юрисдикцию на тувинское население не распространяли. Этот план Сиббюро был одобрен Политбюро ЦК РКП (б) и долгое время определял политику Советского государства в отношении Урянхайского края и русской крестьянской колонии в нем.
      18 сентября 1920 г. Ян Шичао на первое письмо И. Г. Сафьянова ответил, что его назначением доволен, и принес свои извинения в связи с тем, что вынужден отказаться от переговоров по делам Уряпхая, как подлежащим исключительному ведению правительства [25]. На это И. Г. Сафьянов в письме от 23 сентября 1921 г. пояснил, что он переговоры межгосударственного уровня не предлагает, а собирается «поговорить по вопросам чисто местного характера». «Являясь представителем РСФСР, гражданами которой пожелало быть и все русское население в Урянхае, – пояснил он, – я должен встать на защиту его интересов...» Далее он сообщил, что с целью наладить «добрососедские отношения с урянхами» решил пригласить их представителей на съезд «и вместе с ними обсудить все вопросы, касающиеся обеих народностей в их совместной жизни» [26], и предложил Ян Шичао принять участие в переговорах. /239/
      Одновременно И. Г. Сафьянов отправил еще два официальных письма. В письме тувинскому нойону Даа хошуна Буяну-Бадыргы он сообщил, что направлен в Туву в качестве представителя РСФСР «для защиты интересов русского населения Урянхая» и для переговоров с ним и другими представителями тувинского народа «о дальнейшей совместной жизни». Он уведомил нойона, что «для выяснения создавшегося положения» провел съезд русского населения, а теперь предлагал созвать тувинский съезд [27]. Второе письмо И. Г. Сафьянов направил в Сибревком (Омск). В нем говорилось о политическом положении в Туве, в частности об избрании на X съезде русского населения (16-20 сентября) краевой Советской власти, начале работы по выборам поселковых советов и доброжелательном отношении к проводимой работе тувинского населения. Монгольский отряд, писал он, покинул Туву, а китайский – ограничивает свое влияние районом торговли китайских купцов – долиной р. Хемчик [28].
      28 сентября 1920 г. Енгубревком РКП (б) на своем заседании заслушал доклад о ситуации в Туве. В принятой по нему резолюции говорилось: «Отношение к Сафьянову со стороны сойотов очень хорошее. Линия поведения, намеченная Сафьяновым, следующая: организовать, объединить местные Ревкомы, создать руководящий орган “Краевую власть” по образцу буферного государства»[29]. В протоколе заседания также отмечалось: «Отношения между урянхами и монголами – с одной стороны, китайцами – с другой, неприязненные и, опираясь на эти неприязненные отношения, можно было бы путем организации русского населения вокруг идеи Сов[етской] власти вышибить влияние китайское из Урянхайского края» [30].
      В телеграфном ответе на письмо И.Г. Сафьянова председатель Сиббюро ЦК РКП (б) и Сибревкома И. Н. Смирнов [31] 2 октября 1920 г. сообщил, что «Сиббюро имело суждение об Урянхайском крае» и вынесло решение: «Советская Россия не намерена и не делает никаких шагов к обязательному присоединению к себе Урянхайского края». Но так как он граничит с Монголией, то, с учетом созданных в русской колонии советов, «может и должен служить проводником освободительных идей в Монголии и Китае». В связи с этим, сообщал И. Н. Смирнов, декреты Советской России здесь не должны иметь обязательной силы, хотя организация власти по типу советов, «как агитация действием», /240/ желательна. В практической работе он предписывал пока «ограничиться» двумя направлениями: культурно-просветительным и торговым [32]. Как видно из ответа. Сиббюро ЦК РКП (б) настраивало сторонников Советской власти в Туве на кропотливую революционную культурно-просветительную работу. Учитывая заграничное положение Тувы (пока с неясным статусом) и задачи колонистов по ведению революционной агитации в отношении к Монголии и Китаю, от санкционирования решений краевого съезда оно уклонилось. Напротив, чтобы отвести от Советской России обвинения со стороны других государств в продолжение колониальной политики, русской колонии было предложено не считать декреты Советской власти для себя обязательными. В этом прослеживается попытка вполне оправдавшую себя с Дальневосточной Республикой (ДВР) «буферную» тактику применить в Туве, где она не являлась ни актуальной, ни эффективной. О том, как И.Г. Сафьянову держаться в отношении китайского военного отряда в Туве, Сиббюро ЦК РКП (б) никаких инструкций не давало, видимо полагая, что на месте виднее.
      5 октября 1920 г. И. Г. Сафьянов уведомил Ян Шичао, что урянхайский съезд созывается 25 октября 1920 г. в местности Суг-Бажи, но из полученного ответа убедился, что китайский комиссар контактов по-прежнему избегает. В письме от 18 октября 1920 г. И. Г. Сафьянов вновь указал на крайнюю необходимость переговоров, теперь уже по назревшему вопросу о недопустимом поведении китайских солдат в русских поселках. Дело в том, что 14 октября 1920 г. они застрелили председателя Атамановского сельсовета А. Сниткина и арестовали двух русских граждан, отказавшихся выполнить их незаконные требования. В ответ на это местная поселковая власть арестовала трех китайских солдат, творивших бесчинства и произвол. «Как видите, дело зашло слишком далеко, – писал И. Г. Сафьянов, – и я еще раз обращаюсь к Вам с предложением возможно скорее приехать сюда, чтобы совместно со мной обсудить и разобрать это печальное и неприятное происшествие. Предупреждаю, что если Вы и сейчас уклонитесь от переговоров и откажитесь приехать, то я вынужден буду прервать с Вами всякие сношения, сообщить об этом нашему Правительству, и затем приму соответствующие меры к охране русских поселков и вообще к охране наших интересов в Урянхае». Сафьянов также предлагал /241/ во время встречи обменяться арестованными пленными [33]. В течение октября между китайским и советским представителями в Туве велась переписка по инциденту в Атамановке. Письмом от 26 октября 1920 г. Ян Шичао уже в который раз. ссылаясь на нездоровье, от встречи уклонился и предложил ограничиться обменом пленными [34]. Между тем начатая И.Г. Сафьяновым переписка с тувинскими нойонами не могла не вызвать беспокойства китайского комиссара. Он, в свою очередь, оказал давление на тувинских правителей и сорвал созыв намеченного съезда.
      Из вышеизложенного явствует, что китайский комиссар Ян Шичао всеми силами пытался удержаться в Туве. Революционное правительство Монголии поставило перед Советским правительством вопрос о включении Тувы в состав Внешней Монголии. НКИД РСФСР, учитывая в первую очередь «китайский фактор» как наиболее весомый, занимал по нему' нейтрально-осторожную линию. Большинство деятелей Коминтерна и общесибирские партийные и советские органы в своих решениях по Туве, как правило, исходили из целесообразности ее объединения с революционной Монголией. Практические шаги И.Г. Сафьянова, представлявшего в то время в Туве Сибревком и Сиббюро ЦК РКП (б), были направлены на вовлечение представителя Китая в Туве в переговорный процесс о судьбе края и его населения, установление с той же целью контактов с влиятельными фигурами тувинского общества и местными советскими активистами. Однако китайский комиссар и находившиеся под его влиянием тувинские нойоны от встреч и обсуждений данной проблемы под разными предлогами уклонялись.
      Концентрация антисоветских сил вокруг китайского штаба все более усиливалась. В конце октября 1920 г. отряд белогвардейцев корнета С.И. Шмакова перерезал дорогу, соединяющую Туву с Усинским краем. Водный путь вниз по Енисею в направлении на Минусинск хорошо простреливался с левого берега. Местные партизаны и сотрудники советского представительства в Туве оказались в окружении. Ситуация для них становилась все более напряженной [35]. 28 октября 1920 г. И. Г. Сафьянов решил в сопровождении охраны выехать в местность Оттук-Даш, куда из района Шагаан-Арыга выдвинулся китайский отряд под командованием Линчана и, как ожидалось, должен был прибыть Ян Шичао. Но переговоры не состоялись. /242/
      На рассвете 29 октября 1920 г. китайские солдаты и мобилизованные тувинцы окружили советскую делегацию. Против 75 красноармейцев охраны выступил многочисленный и прекрасно вооруженный отряд. В течение целого дня шла перестрелка. Лишь с наступлением темноты окруженным удалось прорвать кольцо и отступить в Атамановку. В этом бою охрана И. Г. Сафьянова потеряла несколько человек убитыми, а китайско-тувинский отряд понес серьезные потери (до 300 человек убитыми и ранеными) и отступил на место прежней дислокации. Попытка Ян Шичао обеспечить себе в Туве безраздельное господство провалилась [36].
      Инцидент на Оттук-Даше стал поворотным пунктом в политической жизни Тувы. Неудача китайцев окончательно подорвала их авторитет среди коренного населения края и лишила поддержки немногих, хотя и влиятельных, сторонников из числа хемчикских нойонов. Непозволительное в международной практике нападение на дипломатического представителя (в данном случае – РСФСР), совершенное китайской стороной, а также исходящая из китайского лагеря угроза уничтожения населенных пунктов русской колонии дали Советской России законный повод для ввода на территорию Тувы военных частей.
      И.Г. Сафьянов поначалу допускал присоединение Тувы к Советской России. Он считал, что этот шаг «не создаст... никакого осложнения в наших отношениях с Китаем и Монголией, где сейчас с новой силой загорается революционный пожар, где занятые собственной борьбой очень мало думают об ограблении Урянхая…» [37]. Теперь, когда вопрос о вводе в Туву советских войск стоял особенно остро, он, не колеблясь, поставил его перед Енгубкомом и Сибревкомом. 13 ноября 1920 г. И.Г. Сафьянов направил в Омск телеграмму: «Белые банды, выгоняемые из северной Монголии зимними холодами и голодом, намереваются захватить Урянхай. Шайки местных белобандитов, скрывающиеся в тайге, узнав это, вышли и грабят поселки, захватывают советских работников, терроризируют население. Всякая мирная работа парализована ими... Теперь положение еще более ухудшилось, русскому населению Урянхая, сочувствующему советской власти, грозит полное истребление. Требую от вас немедленной помощи. Необходимо сейчас же ввести в Урянхай регулярные отряды. Стоящие в Усинском войска боятся нарушения международных прав. Ничего /243/ они уже не нарушат. С другой стороны совершено нападение на вашего представителя...» [38]
      В тот же день председатель Сибревкома И.Н. Смирнов продиктовал по прямому проводу сообщение для В.И. Ленина (копия – Г.В. Чичерину), в котором обрисовал ситуацию в Туве. На основании данных, полученных от него 15 ноября 1920 г., Политбюро ЦК РКП (б) рассматривало вопрос о военной помощи Туве. Решение о вводе в край советских войск было принято, но выполнялось медленно. Еще в течение месяца И. Г. Сафьянову приходилось посылать тревожные сигналы в высокие советские и военные инстанции. В декабре 1920 г. в край был введен советский экспедиционный отряд в 300 штыков. В начале 1921 г. вошли и рассредоточились по населенным пунктам два батальона 190-го полка внутренней службы. В с. Усинском «в ближайшем резерве» был расквартирован Енисейский полк [39].
      Ввод советских войск крайне обеспокоил китайского комиссара в Туве. На его запрос от 31 декабря 1920 г. о причине их ввода в Туву И. Г. Сафьянов письменно ответил, что русским колонистам и тяготеющим к Советской России тувинцам грозит опасность «быть вырезанными» [40]. Он вновь предложил Ян Шичао провести в Белоцарске 15 января 1921 г. переговоры о дальнейшей судьбе Тувы. Но даже в такой ситуации китайский представитель предпочел избежать встречи [41].
      Еще в первых числах декабря 1920 г. в адрес командования военной части в с. Усинском пришло письмо от заведующего сумоном Маады Лопсан-Осура [42], в котором он сообщал: «Хотя вследствие недоразумения. .. вышла стычка на Оттук-Даше (напомним, что в ней на стороне китайцев участвовали мобилизованные тувинцы. – Н.М.), но отношения наши остались добрососедскими ... Если русские военные отряды не будут отведены на старые места, Ян Шичао намерен произвести дополнительную мобилизацию урянхов, которая для нас тяжела и нежелательна» [43]. Полученное сообщение 4 декабря 1920 г. было передано в высокие военные ведомства в Иркутске (Реввоенсовет 5-й армии), Омске, Чите и, по-видимому, повлияло на решение о дополнительном вводе советских войск в Туву. Тревожный сигнал достиг Москвы.
      На пленуме ЦК РКП (б), проходившем 4 января 1921 г. под председательством В. И. Ленина, вновь обсуждался вопрос «Об Урянхайском крае». Принятое на нем постановление гласило: «Признавая /244/ формальные права Китайской Республики над Урянхайским краем, принять меры для борьбы с находящимися там белогвардейскими каппелевскими отрядами и оказать содействие местному крестьянскому населению...» [44]. Вскоре в Туву были дополнительно введены подразделения 352 и 440 полков 5-й Красной Армии и направлены инструкторы в русские поселки для организации там ревкомов.
      Ян Шичао, приведший ситуацию в Туве к обострению, вскоре был отозван пекинским правительством, но прибывший на его место новый военный комиссар Ман Шани продолжал придерживаться союза с белогвардейцами. Вокруг его штаба, по сообщению от командования советской воинской части в с. Усинское от 1 февраля 1921 г., сосредоточились до 160 противников Советской власти [45]. А между тем захватом Урги Р.Ф.Унгерном фон Штернбергом в феврале 1921 г., изгнанием китайцев из Монголии их отряд в Туве был поставлен в условия изоляции, и шансы Китая закрепиться в крае стали ничтожно малыми.
      Повышение интереса Советской России к Туве было также связано с перемещением театра военных действий на территорию Монголии и постановкой «урянхайского вопроса» – теперь уже революционными панмонголистами и их сторонниками в России. 2 марта 1921 г. Б.З. Шумяцкий [46] с И.Н. Смирновым продиктовали по прямому проводу для Г.В. Чичерина записку, в которой внесли предложение включить в состав Монголии Урянхайский край (Туву). Они считали, что монгольской революционной партии это прибавит сил для осуществления переворота во всей Монголии. А Тува может «в любой момент ... пойти на отделение от Монголии, если ее международное положение станет складываться не в нашу пользу» [47]. По этому плану Тува должна была без учета воли тувинского народа войти в состав революционной Монголии. Механизм же ее выхода из монгольского государства на случай неудачного исхода революции в Китае продуман не был. Тем не менее, как показывают дальнейшие события в Туве и Монголии, соавторы этого плана получили на его реализацию «добро». Так, когда 13 марта 1921 г. в г. Троицкосавске было сформировано Временное народное правительство Монголии из семи человек, в его составе одно место было зарезервировано за Урянхаем [48].
      Барон Р.Ф.Унгерн фон Штернберг, укрепившись в Монголии, пытался превратить ее и соседний Урянхайский край в плацдарм для /245/ наступления на Советскую Россию. Между тем советское правительство, понимая это, вовсе не стремилось наводнить Туву войсками. С белогвардейскими отрядами успешно воевали главным образом местные русские партизаны, возглавляемые С.К. Кочетовым, а с китайцами – тувинские повстанцы, которые первое время руководствовались указаниями из Монголии. Позднее, в конце 1920-х гг., один из первых руководителей тувинского государства Куулар Дондук [49] вспоминал, что при Р.Ф.Унгерне фон Штернберге в Урге было созвано совещание монгольских князей, которое вынесло решение о разгроме китайского отряда в Туве [50]. В первых числах марта 1921 г. в результате внезапного ночного нападения тувинских повстанцев на китайцев в районе Даг-Ужу он был уничтожен.
      18 марта Б.З. Шумяцкий телеграфировал И.Г. Сафьянову: «По линии Коминтерна предлагается вам немедленно организовать урянхайскую нар[одно-] революционную] партию и народ[н]о-революционное правительство Урянхая... Примите все меры, чтобы организация правительства и нар[одно-] рев[олюционной] партии были осуществлены в самый краткий срок и чтобы они декларировали объединение с Монголией в лице создавшегося в Маймачене Центрального Правительства ...Вы назначаетесь ... с полномочиями Реввоенсовета армии 5 и особыми полномочиями от Секретариата (т.е. Дальневосточного секретариата Коминтерна. – Я.М.)» [51]. Однако И. Г. Сафьянов не поддерживал предложенный Шумяцким и Смирновым план, особенно ту его часть, где говорилось о декларировании тувинским правительством объединения Тувы с Монголией.
      21 мая 1921 г. Р.Ф. Унгерн фон Штернберг издал приказ о переходе в подчинение командования его войск всех рассеянных в Сибири белогвардейских отрядов. На урянхайском направлении действовал отряд генерала И. Г. Казанцева [52]. Однако весной 1921 г. он был по частям разгромлен и рассеян партизанами (Тарлакшинский бой) и хемчик-скими тувинцами [53].
      После нескольких лет вооруженной борьбы наступила мирная передышка, которая позволила И.Г. Сафьянову и его сторонникам активизировать работу по подготовке к съезду представителей тувинских хошунов. Главным пунктом повестки дня должен был стать вопрос о статусе Тувы. В качестве возможных вариантов решения рассматри-/246/-вались вопросы присоединения Тувы к Монголии или России, а также создание самостоятельного тувинского государства. Все варианты имели в Туве своих сторонников и шансы на реализацию.
      Относительно новым для тувинцев представлялся вопрос о создании национального государства. Впервые представители тувинской правящей элиты заговорили об этом (по примеру Монголии) в феврале 1912 г., сразу после освобождения от зависимости Китая. Непременным условием его реализации должно было стать покровительство России. Эту часть плана реализовать удаюсь, когда в 1914 г. над Тувой был объявлен российский протекторат Однако царская Россия вкладывала в форму протектората свое содержание, взяв курс на поэтапное присоединение Тувы. Этому помешали революционные события в России.
      Второй раз попытка решения этого вопроса, как отмечалось выше, осуществлялась с позиций самоопределения тувинского народа в июне 1918 г. И вот после трудного периода Гражданской войны в крае и изгнания из Тувы иностранных интервентов этот вопрос обсуждался снова. Если прежде геополитическая ситуация не давала для его реализации ни малейших шансов, то теперь она, напротив, ей благоприятствовала. Немаловажное значение для ее практического воплощения имели данные И.Г. Сафьяновым гарантии об оказании тувинскому государству многосторонней помощи со стороны Советской России. В лице оставивших китайцев хемчикских нойонов Буяна-Бадыргы и Куулара Чимба, под властью которых находилось большинство населения Тувы, идея государственной самостоятельности получила активных сторонников.
      22 мая 1921 г. И. Г. Сафьянов распространил «Воззвание [ко] всем урянхайским нойонам, всем чиновникам и всему урянхайскому народу», в котором разъяснял свою позицию по вопросу о самоопределении тувинского народа. Он также заверил, что введенные в Туву советские войска не будут навязывать тувинскому народу своих законов и решений [54]. Из текста воззвания явствовало, что сам И. Г. Сафьянов одобряет идею самоопределения Тувы вплоть до образования самостоятельного государства.
      Изменение политической линии представителя Сибревкома в Туве И. Г. Сафьянова работниками ДВСКИ и советских органов власти Сибири было встречено настороженно. 24 мая Сиббюро ЦК РКП (б) /247/ рассмотрело предложение Б.З. Шумяцкого об отзыве из Тувы И. Г. Сафьянова. В принятом постановлении говорилось: «Вопрос об отзыве т. Сафьянова .. .отложить до разрешения вопроса об Урянхайском крае в ЦК». Кроме того, Енисейский губком РКП (б) не согласился с назначением в Туву вместо Сафьянова своего работника, исполнявшего обязанности губернского продовольственного комиссара [55].
      На следующий день Б.З. Шумяцкий отправил на имя И.Г. Сафьянова гневную телеграмму: «Требую от Вас немедленного ответа, почему до сих пор преступно молчите, предлагаю немедленно войти в отношение с урянхайцами и выйти из состояния преступной бездеятельности». Он также ставил Сафьянова в известность, что на днях в Туву прибудет делегация от монгольского народно-революционного правительства и революционной армии во главе с уполномоченным Коминтерна Б. Цивенжаповым [56], директивы которого для И. Г. Сафьянова обязательны [57]. На это в ответной телеграмме 28 мая 1921 г. И. Г. Сафьянов заявил: «...Я и мои сотрудники решили оставить Вашу программу и работать так, как подсказывает нам здравый смысл. Имея мандат Сибревкома, выданный мне [с] согласия Сиббюро, беру всю ответственность на себя, давая отчет [о] нашей работе только товарищу Смирнову» [58].
      14 июня 1921 г. глава НКИД РСФСР Г.В. Чичерин, пытаясь составить более четкое представление о положении в Туве, запросил мнение И.Н. Смирнова по «урянхайскому вопросу» [59]. В основу ответа И.Н. Смирнова было положено постановление, принятое членами Сиббюро ЦК РКП (б) с участием Б.З. Шумяцкого. Он привел сведения о численности в Туве русского населения и советских войск и предложил для осуществления постоянной связи с Урянхаем направить туда представителя НКИД РСФСР из окружения Б.З. Шумяцкого. Также было отмечено, что тувинское население относится к монголам отрицательно, а русское «тяготеет к советской власти». Несмотря на это, Сиббюро ЦК РКП (б) решило: Тува должна войти в состав Монголии, но декларировать это не надо [60].
      16 июня 1921 г. Политбюро ЦК РКП (б) по предложению народного комиссара иностранных дел Г.В. Чичерина с одобрения В.И. Ленина приняло решение о вступлении в Монголию советских войск для ликвидации группировки Р.Ф.Унгерна фон Штернберга. Тем временем «старые» панмонголисты тоже предпринимали попытки подчинить /248/ себе Туву. Так, 17 июня 1921 г. управляющий Цзасакту-хановским аймаком Сорукту ван, назвавшись правителем Урянхая, направил тувинским нойонам Хемчика письмо, в котором под угрозой сурового наказания потребовал вернуть захваченные у «чанчина Гегена» (т.е. генерала на службе у богдо-гегена) И.Г. Казанцева трофеи и служебные бумаги, а также приехать в Монголию для разбирательства [61]. 20 июня 1921 г. он сообщил о идущем восстановлении в Монголии нарушенного китайцами управления (т.е. автономии) и снова выразил возмущение разгромом тувинцами отряда генерала И.Г. Казанцева. Сорукту ван в гневе спрашивал: «Почему вы, несмотря на наши приглашения, не желаете явиться, заставляете ждать, тормозите дело и не о чем не сообщаете нам? ...Если вы не исполните наше предписание, то вам будет плохо» [62]
      Однако монгольский сайт (министр, влиятельный чиновник) этими угрозами ничего не добился. Хемчикские нойоны к тому времени уже были воодушевлены сафьяновским планом самоопределения. 22 июня 1921 г. И. Г. Сафьянов в ответе на адресованное ему письмо Сорукту вана пригласил монгольского сайта на переговоры, предупредив его, что «чинить обиды другому народу мы не дадим и берем его под свое покровительство» [63]. 25-26 июня 1921 г. в Чадане состоялось совещание представителей двух хемчикских хошунов и советской делегации в составе представителей Сибревкома, частей Красной Армии, штаба партизанского отряда и русского населения края, на котором тувинские представители выразили желание создать самостоятельное государство и созвать для его провозглашения Всетувинский съезд. В принятом ими на совещании решении было сказано: «Представителя Советской России просим поддержать нас на этом съезде в нашем желании о самоопределении... Вопросы международного характера будущему центральному органу необходимо решать совместно с представительством Советской России, которое будет являться как бы посредником между тувинским народом и правительствами других стран» [64].
      1 июля 1921 г. в Москве состоялись переговоры наркома иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина с монгольской делегацией в составе Бекзеева (Ц. Жамцарано) и Хорлоо. В ходе переговоров Г.В. Чичерин предложил формулу отношения сторон к «урянхайскому вопросу», в соответствии с которой: Советская Россия от притязаний на Туву /249/ отказывалась, Монголия в перспективе могла рассчитывать на присоединение к ней Тувы, но ввиду неясности ее международного положения вопрос оставался открытым на неопределенное время. Позиция Тувы в это время определенно выявлена еще не была, она никак не комментировалась и во внимание не принималась.
      Между тем Б.З. Шумяцкий попытался еще раз «образумить» своего политического оппонента в Туве. 12 июля 1921 г. он телеграфировал И. Г. Сафьянову: «Если совершите возмутительную и неслыханную в советской, военной и коминтерновской работе угрозу неподчинения в смысле отказа информировать, то вынужден буду дать приказ по военной инстанции в пределах прав, предоставленных мне дисциплинарным уставом Красной Армии, которым не однажды усмирялся бунтарский пыл самостийников. Приказываю информацию давать моему заместителю [Я.Г.] Минскеру и [К.И.] Грюнштейну» [65].
      Однако И. Г. Сафьянов, не будучи на деле «самостийником», практически о каждом своем шаге регулярно докладывал председателю Сибревкома И. Н. Смирнову и просил его передать полученные сведения в адрес Реввоенсовета 5-й армии и ДВСКИ. 13 июля 1921 г. И.Г. Сафьянов подробно информирован его о переговорах с представителями двух хемчикских кожуунов [66]. Объясняя свое поведение, 21 июля 1921 г. он писал, что поначалу, выполняя задания Б.З. Шумяцкого «с его буферной Урянхайской политикой», провел 11-й съезд русского населения Тувы (23-25 апреля 1921 г.), в решениях которого желание русского населения – быть гражданами Советской республики – учтено не было. В результате избранная на съезде краевая власть оказалась неавторитетной, и «чтобы успокоить бушующие сердца сторонников Советской власти», ему пришлось «преобразовать представительство Советской] России в целое учреждение, разбив его на отделы: дипломатический, судебный, Внешторга и промышленности, гражданских дел» [67]. Письмом от 28 июля 1921 г. он сообщил о проведении 12-го съезда русского населения в Туве (23-26 июля 1921 гг.), на котором делегаты совершенно определенно высказались за упразднение буфера и полное подчинение колонии юрисдикции Советской России [68].
      В обращении к населению Тувы, выпущенном в конце июля 1921 г., И.Г. Сафьянов заявил: «Центр уполномочил меня и послал к Вам в Урянхай помочь Вам освободиться от гнета Ваших насильников». /250/ Причислив к числу последних китайцев, «реакционных» монголов и белогвардейцев, он сообщил, что ведет переговоры с хошунами Тувы о том, «как лучше устроить жизнь», и что такие переговоры с двумя хемчикскими хошунами увенчались успехом. Он предложил избрать по одному представителю от сумона (мелкая административная единица и внутриплеменное деление. – Я.М.) на предстоящий Всетувинский съезд, на котором будет рассмотрен вопрос о самоопределении Тувы [69].
      С каждым предпринимаемым И. Г. Сафьяновым шагом возмущение его действиями в руководстве Сиббюро ЦК РКП (б) и ДВСКИ нарастало. Его переговоры с представителями хемчикских хошунов дали повод для обсуждения Сиббюро ЦК РКП (б) вопроса о покровительстве Советской России над Тувой. В одном из его постановлений, принятом в июле 1921 г., говорилось, что советский «протекторат над Урянхайским краем в международных делах был бы большой политической ошибкой, которая осложнила бы наши отношения с Китаем и Монголией» [70]. 11 августа 1921 г. И. Г. Сафьянов получил из Иркутска от ответственного секретаря ДВСКИ И. Д. Никитенко телеграмму, в которой сообщалось о его отстранении от представительства Коминтерна в Урянхае «за поддержку захватчиков края по направлению старой царской администрации» [71]. Буквально задень до Всетувинского учредительного Хурала в Туве 12 августа 1921 г. И. Д. Никитенко писал Г.В. Чичерину о необходимости «ускорить конкретное определение отношения Наркоминдела» по Туве. Назвав И. Г. Сафьянова «палочным самоопределителем», «одним из импрессионистов... доморощенной окраинной политики», он квалифицировал его действия как недопустимые. И. Д. Никитенко предложил включить Туву «в сферу влияния Монгольской Народно-Революционной партии», работа которой позволит выиграть 6-8 месяцев, в течение которых «многое выяснится» [72]. Свою точку зрения И. Д. Никитенко подкрепил приложенными письмами двух известных в Туве монголофилов: амбын-нойона Соднам-Бальчира с группой чиновников и крупного чиновника Салчакского хошуна Сосор-Бармы [73].
      Среди оппонентов И. Г. Сафьянова были и советские военачальники. По настоянию Б.З. Шумяцкого он был лишен мандата представителя Реввоенсовета 5-й армии. Военный комиссар Енисейской губернии И. П. Новоселов и командир Енисейского пограничного полка Кейрис /251/ доказывали, что он преувеличивал количество белогвардейцев в Урянхае и исходящую от них опасность лишь для того, чтобы добиться военной оккупации края Советской Россией. Они также заявляли, что представитель Сибревкома И.Г. Сафьянов и поддерживавшие его местные советские власти преследовали в отношении Тувы явно захватнические цели, не считаясь с тем, что их действия расходились с политикой Советской России, так как документальных данных о тяготении тувинцев к России нет. Адресованные И. Г. Сафьянову обвинения в стремлении присоединить Туву к России показывают, что настоящие его взгляды на будущее Тувы его политическим оппонентам не были до конца ясны и понятны.
      Потакавшие новым панмонголистам коминтерновские и сибирские советские руководители, направляя в Туву в качестве своего представителя И.Г. Сафьянова, не ожидали, что он станет настолько сильным катализатором политических событий в крае. Действенных рычагов влияния на ситуацию на тувинской «шахматной доске» отечественные сторонники объединения Тувы с Монголией не имели, поэтому проиграли Сафьянову сначала «темп», а затем и «партию». В то время когда представитель ДВСКИ Б. Цивенжапов систематически получал информационные сообщения Монгольского телеграфного агентства (МОНТА) об успешном развитии революции в Монголии, события в Туве развивались по своему особому сценарию. Уже находясь в опале, лишенный всех полномочий, пользуясь мандатом представителя Сибревкома, действуя на свой страх и риск, И.Г. Сафьянов ускорил наступление момента провозглашения тувинским народом права на самоопределение. В итоге рискованный, с непредсказуемыми последствиями «урянхайский гамбит» он довел до победного конца. На состоявшемся 13-16 августа 1921 г. Всетувинском учредительном Хурале вопрос о самоопределении тувинского народа получил свое разрешение.
      В телеграмме, посланной И.Г. Сафьяновым председателю Сибревкома И. Н. Смирнову (г. Новониколаевск), ДВСКИ (г. Иркутск), Губкому РКП (б) (г. Красноярск), он сообщал: «17 августа 1921 г. Урянхай. Съезд всех хошунов урянхайского народа объявил Урянхай самостоятельным в своем внутреннем управлении, [в] международных же сношениях идущим под покровительством Советроссии. Выбрано нар[одно]-рев[о-люционное] правительство [в] составе семи лиц... Русским гражданам /252/ разрешено остаться [на] территории Урянхая, образовав отдельную советскую колонию, тесно связанную с Советской] Россией...» [74]
      В августе – ноябре 1921 г. в Туве велось государственное строительство. Но оно было прервано вступлением на ее территорию из Западной Монголии отряда белого генерала А. С. Бакича. В конце ноября 1921 г. он перешел через горный хребет Танну-Ола и двинулся через Элегест в Атамановку (затем село Кочетово), где находился штаб партизанского отряда. Партизаны, среди которых были тувинцы и красноармейцы усиленного взвода 440-го полка под командой П.Ф. Карпова, всего до тысячи бойцов, заняли оборону.
      Ранним утром 2 декабря 1921 г. отряд Бакича начал наступление на Атамановку. Оборонявшие село кочетовцы и красноармейцы подпустили белогвардейцев поближе, а затем открыли по ним плотный пулеметный и ружейный огонь. Потери были огромными. В числе первых был убит генерал И. Г. Казанцев. Бегущих с поля боя белогвардейцев добивали конные красноармейцы и партизаны. Уничтожив значительную часть живой силы, они захватили штаб и обоз. Всего под Атамановкой погибло свыше 500 белогвардейцев, в том числе около 400 офицеров, 7 генералов и 8 священников. Почти столько же белогвардейцев попало в плен. Последняя попытка находившихся на территории Монголии белогвардейских войск превратить Туву в оплот белых сил и плацдарм для наступления на Советскую Россию закончилась неудачей. Так завершилась Гражданская война в Туве.
      Остатки разгромленного отряда Бакича ушли в Монголию, где вскоре добровольно сдались монгольским и советским военным частям. По приговору Сибирского военного отделения Верховного трибунала ВЦИК генерала А. С. Бакича и пятерых его ближайших сподвижников расстреляли в Новосибирске. За умелое руководство боем и разгром отряда Бакича С. К. Кочетова приказом Реввоенсовета РСФСР № 156 от 22 января 1922 г. наградили орденом Красного Знамени.
      В завершение настоящего исследования можно заключить, что протекавшие в Туве революционные события и Гражданская война были в основном производными от российских, Тува была вовлечена в российскую орбиту революционных и военных событий периода 1917-1921 гг. Но есть у них и свое, урянхайское, измерение. Вплетаясь в канву известных событий, в новых условиях получил свое продол-/253/-жение нерешенный до конца спор России, Китая и Монголии за обладание Тувой, или «урянхайский вопрос». А на исходе Гражданской войны он дополнился новым содержанием, выраженным в окрепшем желании тувинского народа образовать свое государство. Наконец, определенное своеобразие событиям придавало местоположение Тувы. Труд недоступностью и изолированностью края от революционных центров Сибири во многом объясняется относительное запаздывание исторических процессов периода 1917-1921 гг., более медленное их протекание, меньшие интенсивность и степень остроты. Однако это не отменяет для Тувы общую оценку описанных выше событий, как произошедших по объективным причинам, и вместе с тем страшных и трагических.
      1. См.: Собрание архивных документов о протекторате России над Урянхайским краем – Тувой (к 100-летию исторического события). Новосибирск, 2014.
      2. История Тувы. Новосибирск, 2017. Т. III. С. 13-30.
      3. ВКП (б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае: документы. М., 1994. Т. 1. 1920-1925. С. 11.
      4. История советско-монгольских отношений. М., 1981. С. 24.
      5. Сейфуяин Х.М. К истории иностранной военной интервенции и гражданской войны в Туве. Кызыл, 1956. С. 38-39; Ян Шичао окончил юридический факультет Петербургского университета, хорошо знал русский язык (см.: Белов Ь.А. Россия и Монголия (1911-1919 гг.). М., 1999. С. 203 (ссылки к 5-й главе).
      6. Монгуш Буян-Бадыргы (1892-1932) – государственный и политический деятель Тувы. До 1921 г. – нойон Даа кожууна. В 1921 г. избирался председателем Всетувин-ского учредительного Хурала и членом первого состава Центрального Совета (правительства). До февраля 1922 г. фактически исполнял обязанности главы правительства. В 1923 г. официально избран премьер-министром тувинского правительства. С 1924 г. по 1927 г. находился на партийной работе, занимался разработкой законопроектов. В 1927 г. стал министром финансов ТНР. В 1929 г. был арестован по подозрению в контрреволюционной деятельности и весной 1932 г. расстрелян. Тувинским писателем М.Б. Кенин-Лопсаном написан роман-эссе «Буян-Бадыргы». Его именем назван филиал республиканского музея в с. Кочетово и улица в г. Кызыл-Мажалыг (см.: Государственная Книга Республики Тыва «Заслуженные люди Тувы XX века». Новосибирск, 2004. С. 61-64). /254/
      7. Куулар Чимба – нойон самого крупного тувинского хошуна Бээзи.
      8. Оюн Соднам-Балчыр (1878-1924) – последний амбын-нойон Тувы. Последовательно придерживался позиции присоединения Тувы к Монголии. В 1921 г. на Всетувинском учредительном Хурале был избран главой Центрального Совета (Правительства) тувинского государства, но вскоре от этой должности отказался. В 1923 г. избирался министром юстиции. Являлся одним из вдохновителей мятежа на Хемчике (1924 г.), проходившего под лозунгом присоединения Тувы к Монголии. Погиб при попытке переправиться через р. Тес-Хем и уйти в Монголию.
      9. Цит. по: Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока. 1921-1927. М., 1968. С. 19.
      10. АВП РФ. Ф. Референту ра по Туве. Оп. 11. Д. 9. П. 5, без лл.
      11. ГАНО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 186. Л. 60-60 об.
      12. А.И. Кашников – особоуполномоченный комиссар РСФСР по делам Урянхая, руководитель советской делегации на переговорах. Характеризуя создавшуюся на момент переговоров ситуацию, он писал: «Китайцы смотрят на Россию как на завоевательницу бесспорно им принадлежащего Урянхайского края, включающего в себя по северной границе Усинскую волость.
      Русские себя так плохо зарекомендовали здесь, что оттолкнули от себя урянхайское (сойетское) население, которое видит теперь в нас похитителей их земли, своих поработителей и угнетателей. В этом отношении ясно, что китайцы встретили для себя готовую почву для конкуренции с русскими, но сами же затем встали на положение русских, когда присоединили к себе Монголию и стали сами хозяйничать.
      Урянхи тяготеют к Монголии, а Монголия, попав в лапы Китаю, держит курс на Россию. Создалась, таким образом, запутанная картина: русских грабили урянхи. вытуривая со своей земли, русских выживали и китайцы, радуясь каждому беженцу и думая этим ликвидировать споры об Урянхае» (см.: протоколы Совещания Особоуполномоченною комиссара РСФСР А.И. Кашникова с китайским комиссаром Ян Шичао и монгольским нойоном Жамцарано об отношении сторон к Урянхаю, создании добрососедских русско-китайских отношений по Урянхайскому вопросу и установлении нормального правопорядка в Урянхайском крае (НА ТИГПИ. Д. 388. Л. 2, 6, 14-17, 67-69, 97; Экономическая история потребительской кооперации Республики Тыва. Новосибирск, 2004. С. 44).
      13. См.: Лузянин С. Г. Россия – Монголия – Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-1946 гг. М., 2003. С. 105-106.
      14. Там же. С. 113.
      15. Рощан С.К. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.). М., 1999. С. 123-124; Лузянин С.Г. Указ. соч. С. 209.
      16. Рощин С.К. Указ. соч. С. 108.
      17. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 153. Д. 43. Л.9.
      18. Иннокентий Георгиевич Сафьянов (1875-1953) – видный советский деятель /255/ и дипломат. В 1920-1921 гг. представлял в Туве Сибревком, Дальневосточный секретариат Коминтерна и Реввоенсовет 5-й армии, вел дипломатическую переписку с представителями Китая и Монголии в Туве, восстанавливал среди русских переселенцев Советскую власть, руководил борьбой с белогвардейцами и интервентами, активно способствовал самоопределению тувинского народа. В 1921 г. за проявление «самостийности» был лишен всех полномочий, кроме агента Сибвнешторга РСФСР. В 1924 г. вместе с семьей был выслан из Тувы без права возвращения. Работал на разных должностях в Сибири, на Кавказе и в других регионах СССР (подробно о нем см. Дацышен В.Г. И.Г. Сафьянов – «свободный гражданин свободной Сибири» // Енисейская провинция. Красноярск, 2004. Вып. 1. С. 73-90).
      19. Цит. по: Дацышеи В.Г., Оидар Г.А. Саянский узел.     С. 210.
      20. РФ ТИГИ (Рукописный фонд Тувинского института гуманитарных исследований). Д. 42, П. 1. Л. 84-85.
      21. Дацышен В.Г., Ондар Г.А. Указ. соч. С. 193.
      22. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 134.
      23. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 77. Л. 41.
      24. Там же.
      25. РФ ТИГИ. Д. 420. Л. 216.
      26. Там же. Л. 228.
      27. Там же. Д. 42. Л. 219
      28. Там же. П. 3. Л. 196-198.
      29 Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.): сб. док. Новосибирск, 1996. С. 136-137.
      30 Дацышен В.Г., Ондар Г.А. Указ. соч. С. 210.
      31. Иван Никитич Смирнов. В политической борьбе между И.В. Сталиным и Л.Д. Троцким поддержал последнего, был репрессирован.
      32. Дацышен В.Г., Ондар Г.А. Указ. соч. С. 216-217.
      33. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 143.
      34. РФ ТИГИ. Д. 420. Л. 219-220.
      35. История Тувы. М., 1964. Т. 2. С. 62.
      36. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 154; Д. 420. Л. 226.
      37. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 4.
      38. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 157-158; РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 103.
      39. РФ ТИГИ. Д. 42. Л. 384; Д. 420. Раздел 19. С. 4, 6.
      40. РФ ТИГИ. Д. 420. Раздел 19. С. 4. /256/
      41. Там же. С. 5.
      42. Маады Лопсан-Осур (1876-?). Родился в местечке Билелиг Пий-Хемского хошуна. С детства владел русским языком. Получил духовное образование в Тоджинском хурэ, высшее духовное – в одном из тибетских монастырей. В Тибете выучил монгольский и тибетский языки. По возвращении в Туву стал чыгыракчы (главным чиновником) Маады сумона. Придерживался просоветской ориентации и поддерживал политику И.Г. Сафьянова, направленную на самоопределение Тувы. Принимал активное участие в подготовке и проведении Всетувинского учредительного Хурала 1921 г., на котором «высказался за территориальную целостность и самостоятельное развитие Тувы под покровительством России». Вошел в состав первого тувинского правительства. На первом съезде ТНРП (28 февраля – 1 марта 1922 г. в Туране был избран Генеральным секретарем ЦК ТНРП. В начале 1922 г.. в течение нескольких месяцев, возглавлял тувинское правительство. В начале 30-х гг. был репрессирован и выслан в Чаа-Холь-ский хошун. Скончался в Куйлуг-Хемской пещере Улуг-Хемского хошуна, где жил отшельником (см.: Государственная Книга Республики Тыва «Заслуженные люди Тувы XX века». С. 77).
      43. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 154. Д. 56. Л. 28.
      44. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 184-185.
      45. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 154. Д. 56. Л. 28.
      46. Шумяцкий Борис Захарович (1886-1943) – советский дипломат. Известен также под псевдонимом Андрей Червонный. Член ВКП (б) с 1903 г., активный участник революционного движения в Сибири. Видный политический и государственный деятель. После Октябрьской революции – председатель ЦИК Советов Сибири, активный участник Гражданской войны. В ноябре 1919 г. назначен председателем Тюменского губревкома, в начале 1920 г. – председателем Томского губревкома и одновременно заместителем председателя Сибревкома. С лета того же года – член Дальбюро ЦК РКП (б), председатель Совета Министров Дальневосточной Республики (ДВР). На дипломатической работе находился с 1921 г. В 1921-1922 гг. – член Реввоенсовета 5-й армии, уполномоченный НКИД по Сибири и Монголии. Был организатором разгрома войск Р.Ф. Унгерна фон Штернберга в Монголии. Являясь уполномоченным НКИД РСФСР и Коминтерна в Монголии, стоял на позиции присоединения Тувы к монгольскому государству. В 1922-1923 гг. – работник полпредства РСФСР в Иране; в 1923-1925 гг. – полпред и торгпред РСФСР в Иране. В 1926 г. – на партийной работе в Ленинграде. С конца 1926 по 1928 г. – ректор КУТВ. В 1928-1930 гг. – член Средазбюро ВКП (б). С конца 1930 г. – председатель праазения Союзкино и член коллегии Наркомпроса РСФСР и Наркомлегпрома СССР (с 1932 г.). В 1931 г. награжден правительством МНР орденом Красного Знамени.
      47. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 208-209. И.Н. Смирнов – в то время совмещал должности секретаря Сиббюро ЦК РКП (б) и председателя Сибревкома.
      48. Шырендыб Б. История советско-монгольских отношений. М., 1971. С. 96-98, 222. /257/
      49. Куулар Дондук (1888-1932 гг.) — тувинский государственный деятель и дипломат. В 1924 г. избирался на пост председателя Малого Хурала Танну-Тувинской Народной Республики. В 1925-1929 гг. занимал пост главы тувинского правительства. В 1925 г. подписал дружественный договор с СССР, в 1926 г. – с МНР. Весной 1932 г. был расстрелян по обвинению в контрреволюционной деятельности.
      50. РФ ТИГИ. Д. 420. Раздел 22. С. 27.
      51. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 169.
      52. Шырендыб Б. Указ. соч. С. 244.
      53. См.: История Тувы. Т. 2. С. 71-72; Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 269.
      54. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 60.
      55. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 208-209.
      56. Буда Цивенжапов (Церенжапов, Цивенжаков. Цырендтжапов и др. близкие к оригиналу варианты) являлся сотрудником секции восточных народов в штате уполномоченного Коминтерна на Дальнем Востоке. Числился переводчиком с монгольского языка в информационно-издательском отделе (РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 154. Д. 93. Л. 2 об., 26).
      57. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 94-95.
      58. Там же. Л. 97.
      59. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 273.
      60. Там же. С. 273-274.
      61. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 59.
      62. Там же.
      63. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 60.
      64. РФ ТИГИ. Д. 37. Л. 221; Создание суверенного государства в центре Азии. Бай-Хаак, 1991. С. 35.
      65. Цит. по: Тувинская правда. 11 сентября 1997 г.
      66. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 75.
      67. Там же. Д. 42. Л. 389.
      68. Там же. Д. 81. Л. 75.
      69. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 3. Л. 199.
      70. Лузянин С.Г. Указ. соч. С. 114.
      71. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 99.
      72. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 154. Д. 97. Л. 27, 28.
      73. Там же. Л. 28-31.
      74. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 121. /258/
      Великая революция и Гражданская война в России в «восточном измерении»: (Коллективная монография) / Отв. ред. Д. Д. Васильев, составители Т. А. Филиппова, Н. М. Горбунова; Институт востоковедения РАН. – М.: ИВ РАН, 2020. С. 232-258.
    • Каталог гор и морей (Шань хай цзин) - (Восточная коллекция) - 2004
      Автор: foliant25
      Просмотреть файл Каталог гор и морей (Шань хай цзин) - (Восточная коллекция) - 2004
      PDF, отсканированные стр., оглавление.
      Перевод и комментарий Э. М. Яншиной, 2-е испр. издание, 2004 г. 
      Серия -- Восточная коллекция.
      ISBN 5-8062-0086-8 (Наталис)
      ISBN 5-7905-2703-5 (Рипол Классик)
      "В книге публикуется перевод древнекитайского памятника «Шань хай цзин» — важнейшего источника естественнонаучных знаний, мифологии, религии и этнографии Китая IV-I вв. до н. э. Перевод снабжен предисловием и комментарием, где освещаются проблемы, связанные с изучением этого памятника."
      Оглавление:

       
      Автор foliant25 Добавлен 01.08.2019 Категория Китай
    • Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае - 1964
      Автор: foliant25
      Просмотреть файл Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае - 1964
      Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае / Из истории Первой гражданской революционной войны (1924-1927) 
      / Издательство "Наука", М., 1964.
      DjVu, отсканированные страницы, слой распознанного текста.
      ОТ АВТОРА 
      "В 1923 г. я по поручению партии и  правительства СССР поехал в Китай в первой пятерке военных советников, приглашенных для службы в войсках Гуаннжоуского (Кантонского) правительства великим китайским революционером доктором Сунь Ят-сеном. 
      Мне довелось участвовать в организации военно-политической школы Вампу и в формировании ядра Национально-революционной армии. В ее рядах я прошел первый и второй Восточные походы —  против милитариста Чэнь Цзюн-мина, участвовал также в подавлении мятежа юньнаньских и гуансийских милитаристов. Во время Северного похода HP А в 1926—1927 гг. я был советником в войсках восточного направления. 
      Я, разумеется, не ставлю перед собой задачу написать военную историю Первой гражданской войны в Китае. Эта книга — лишь рассказ о событиях, в которых непосредственно принимал участие автор, о людях, с которыми ему приходилось работать и встречаться. 
      Записки основаны на личных впечатлениях, рассказах других участников событий и документальных данных."
      Содержание:

      Автор foliant25 Добавлен 27.09.2019 Категория Китай