Опубликовано: 16 дек 2012 Кто немного в теме, конечно, сразу понял что никакой это не АК, а немецкий Шмайссер StG-44 Конструктор Хуго Шмайссер сконструировал свой автомат в 43 году. В 45 году монтируются и передаются в СССР для технической оценки 50 штук Stg-44. Одновременно 10 785 листов технических чертежей военной техники вывозится в СССР. А в октябре 1946 Хуго Шмайссер в принудительном порядке (как и все немецкие специалисты во всех без исключения областях военной техники, оказавшиеся на подконтрольной СССР территории), как специалист по стрелковому оружию, был вывезен на несколько лет в Советский Союз. В Ижевск, кроме Шмайссера, были привезены такие талантливые немецкие оружейники, как Бранитцке, Шинк, Вернер Грунер. Тогда под Ижевском, на полигоне Щурово и оружейном заводе в Коврове работал М. Т. Калашников. В 47 году из под его лекал выходит опытный экземпляр АК-47, которому суждено было стать легендой на многие годы и даже десятилетия. Речь не идет о копировании. Это действительно конструктивно разные аппараты. Достаточно посмотреть на них в разобранном состоянии. Для полноты картины стоит упомянуть ещё один автомат, сконструированный извечными конкурентами ижевцев - туляками. Это автомат конструктора Булкина АБ-46. Из индекса можно понять, что он появился на год раньше АК-47 В результате в середине 1949 года два варианта автомата Калашникова принимаются на вооружение под обозначениями «7,62-мм автомат Калашникова» и «7,62-мм автомат Калашникова со складным прикладом» (сокращённые обозначения — АК и АКС соответственно). Хотелось бы знать мнение специалистов: было ли заимствование идей Калашниковым у конкурентов, если да, то в чем именно? Ну и вообще раскрыть "автоматную тему", рассмотреть другие противостоящие "Калашу" образцы оружия. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 дек 2012 Начало бодрое - "кто немного в теме".... Ну - я немного в теме. Давайте разберемся тогда "кто на ком стоял..." Общего между StG-44 и АК - похожий внешний вид, диктуемый характерным рожковым магазином, который в свою очередь таков из-за конической формы патрона, которая в свою очередь...и т.д. Возможно, это ужасно - но у обоих ствол спереди, приклад - сзади, газоотвод сверху - потому что патронынй тракт снизу, а рукоятка управления огнем перед спусковым крючком. который отнесен назад аккурат на величину отхода затворной рамы. Вот какие ужасающие комиляцЫи...вводят в заблуждение недалеких людей. Все перечисленное ни хорошо-ни плохо, а просто диктуется заданными ТТХ и типом боеприпаса. Кроме внешности более ничего общего нет. Гораздо больше общего у АК с Гарандом, это американский карабин. Вообще, всякого интересующегося оружием человека достало уже непрестанное интернет-цитирование однажды пущенного каким-то идиотом мыльного пузыря насчет заимствования АК от германской чебурашки StG-44. Достаточно посетить хотя-бы ганс.ру, где на это тему горы исписаны людьми, сильно "в теме" находящимися. Либо зайти на ресурс Попенкера world.guns.ru, там достаточно точной инфы про любое оружие. А любителям "теории заимствования" следует излагать более конкретно, и хотя-бы перечислить узлы и решения АК, которые они считают заимствованными у "прототипа". Недаром все ниспровергатели как один - ограничиваются репликой "ну взгляните сами...вы же видите...". А далее наступает молчание - бо техническим языком и конкретно, по пунктам - сказать нечего. По основным моментам: Запирание - у немца перекосом, у АК - поворотом. Принцип работы на перезарядку - у АК откат массивной рамы с непосредственным воздействием газов на нее - у гевера шток-толкатель, по типу СВТ. Уверен что мало есть "ниспровергателей", которые хоть понимают - что это две очень и очень большие разницы, и почему именно... Вот если бы кто-то написал что СКС (это карабин такой, советский) "слизан с Шмайсера" - это было бы хоть технически грамотно, хотя и далеко от истины. УСМ АК действительно заимствован - но у Холека а не у Шмайссера, чего сам Калашников никогда и не скрывал. Кстати, в AR-15 УСМ примерно такой же, вот безобразие какое... Принцип разборки и компоновка StG-44 и АК совершенно отличны. Главная черта АК - ствольная коробка, имеющая избыточный обьем с вывешенными компактно с громадными зазорами рамой и УСМ, что позволяет не опасаться даже очень сильного загрязнения. Это тоже не Шмайсер, и не Калашников - Судаев, вообще-то...Известен случай, когда АК чуть не месяц стрелял с стреляной гильзой, болтавшейся в коробке - стрелок не замечал никаких проблем. .Ничего похожего в StG-44 нет даже рядом, там все архаично, он же сделан на притирках, а не на люфтах - т.е. каменный век. Заимствования у Судаева, Булкина, других авторов, кто работал по теме "автомат под промежуточный патрон 43г" - никогда не отрицались, и тут нет ничего странного - все эти люди работали по одному заданию в одной корпорации. Надо быть полными идиотами - чтобы по результатам совместных испытаний не заимстсвовать лучшее у конкурсантов, выступавших от одного ведомства. К середине 20 века давно было найдены и неоднократно использованы все фишки, которые обыватель считает "изобретениями". К примеру, то что бомбардировщик должен иметь на крыльях моторы, бомболюк в центроплане, спереди пилотов, а сзади - оперение - было известно задолго до того, как появились лучшие бомбардировщики. Ну давайте пойдем в детский сад и станем показывать детям фото самолетов - так дети скажут что они все сворованы один с другого - вот и крылья, такие же, а на них моторчики... Ерунда все это. Оружие прекратили "изобретать" еще раньше, чем самолеты. Основные все идеи, решения и компоновки закончились в начале 20 века, наиболее плодотворен в изобретательстве, как таковом - Д. Браунинг. Его решения есть и в АК, и в множестве иных образвцов оружия. С 20-30 годов, конструирование оружия уже стало не композиторским, а исполнительским искусством, вопрос был как совместить готовые уже известные блок-решения наиболее оптимально, а не в том, чтоб изобресть новизну... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 дек 2012 Я и не претендую, мое дело - дать возможность тем, кто "в теме", писать для тех, кто "не в теме". Я же не виноват, что мне приходится чуть ли не в одиночку заполнять разделы по всем темам, даже совершенно мне чуждым, поскольку все бездельничают. А прочитал я намного больше чем написал. Просто я читаю другие книги. Впечатления обманчивы. Вообще-то я ничего не должен писать. Моя задача - обеспечить работоспособность и привлекательность ресурса. Когда Вас, пользователей, будет много, мне не нужно будет больше глупости постить. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 дек 2012 Прошу прощения, я уже исправил контекст своего поста - поначалу не разобрался в вашей роли и принял за гада Виноват, исправлюсь. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 дек 2012 Прошу прощения, я уже исправил контекст своего поста - поначалу не разобрался в вашей роли и принял за гада Виноват, исправлюсь. Я и есть гад, только я на стороне хороших людей. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 дек 2012 Вот одна из лучших книг по АК, с историей создания и всеми нужными деталями описания-Малимон, "Отечественные автоматы (записки испытателя)" http://lib.rus.ec/a/31578 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 дек 2012 как не крути а мне мп 40 больше нравится и плевать что точность кучность и все остальные характеристики намного уступают современным . я все ровно выберу мп 40 не взирая на недостатки Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 дек 2012 Вопрос вкуса, конечно. На самом деле, гевер был громадным шагом вперед, и по некоторым сведениям, действительно причинил немало проблем нам в конце войны. Сама конструкция у него уязвима для критики (к примеру, вес под 6 кг) и слабая надежность (более трех магазинов подряд несчастный не выпускал, как правило, клинил). Но немцы правильно поняли необходимость перехода к промежуточному патрону, потому что на последнем этапе войны как никогда заиграла знаменитая фраза Ворошилова, сказанная им до войны как критика пистолет-пулеметов со свободным затвором "...Ну да. На 50 метров мы воюем - да дальше уже не воюем..." Среди ПП наилучшим конечно же, является ППС, как вершина этого класса оружия. На второе место заслуженно претендует ППШ, а по роли в войне - и на первое. Кстати, не все знают, что с секторным магазином ППШ немного легче, чем МП. Всем кажется что МП - чуть не вершина совершенства, но это в основном от того что он довольно красивый внешне. По боевым качествам там на грани слез было. По типу огня, он же ни то - ни се. Скорострельность низкая, это хорошо. Точнее - было бы хорошо, если бы машинка успевала вернуться на линию прицеливания к следующему выстрелу. Но она не успевала. Поэтому, если кто-то в вас не попал первым выстрелом из МП - то можно было не беспокоиться, все остальные гарантированно уходили влево и вверх. Удержание неудобное, за магазин. Магазин жестяной, перекашивал и была неподача. Приклад люфтил, и не давал ничего ни при стрельбе, ни в рукопашной. Конструкция знаменитого "ударника на выкате" не оправдала себя совершенно, и позднее просто делали эрзац вариант с упраздненным выкатом - и разницы никто не замечал. Сама конструкция - точно по поговорке "если можно сделать сложнее - то немец обязательно так и сделает". В МП-38 хорошо видны тыщи канавок облегчения на ствольной коробке - так не все знают, что все они - реально фрезерованы!... Вот где буйство германского духа... Снарядить магазин полностью не мог даже самый дюжий зольдатен - набивали максимум 27 патронов, далее хоть кувалдой вбивай. Из-за технологического маразма на выходе, за всю войну немцам удалось сделать порядка 600 тыс. МП и 300 тыс геверов. Вообще, в войну количство ПП у немцев не переходило за 1.5 млн. А одних ППШ сделано 12 миллионов. Ну куда там? ППШ был уникален очень удачным соотношением патрона, скорострельности и массогабарита оружия. Дело в том, что он оказался очень устойчив при ведении огня, и работал при довольно слабом патроне - как супердробовик, выметая перед собой все живое весьма гарантированно. Его никуда не уводило и все пули даже длинной очереди он укладывал в габарит арбуза на 50м. Без всякого увода - рассеивание строго от центра. Это дало ему преимущество, и не секрет что немцы любили ППШ больше своего. Кстати, были попытки перестволить ППШ под 9мм, целыми сериями, и эти ПП реально воевали. Но все же к середине войны, когда боевые действия приняли регулярный порядок и особенности как блицкрига, так и импровизаций по противостоянию ему ушли в прошлое - выявилось очевидное - несбалансированность дистанций поражения стрелковки. Собстенно, ничего нового - Федоров еще в первую мировую делал автомат не под пистолетный патрон, а под Арисаку, близкую к промежуточному. Там вот что получалось по дистанциям - ну, до 50 метров ПП рулил, несомненно. С 300 примерно хорошо рулил пулемет, но ближе его не особо применишь. А между 50 и 300 получалась дурацкая зона, не перекрытая атоматическим оружием и поражаемая толкьо винтовочным огнем, но для винтовки на 50-150 м отдача дурная и патрон слишком мощный. Не было автоматического оружия для наилучшей войсковой дистанции 100-150м. Вот поэтому нужен был патрон сильнее пистолетного, но слабее винтовочного - промежуточный. И немцы пионеры в том, что не только осознали это - но и худо-бедно внедрили карамультук - гевер. Хотя по-настоящему, в первую мировую уже был наш автомат Федорова, и именно его следует считать пионером в этом деле. Но тогда дело не задалось из-за косности царского режима и потом - революции. ------------------- ЗЫ - просьба к админу - ну отключите падающий снег - невозможно писать, окно ввода прыгает как черт, психом тут станешь... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 дек 2012 просьба к админу - ну отключите падающий снег - невозможно писать, окно ввода прыгает как черт, психом тут станешь... Пока еще никто не жаловался. Наоборот, когда отключал (было такое), просили включить. Все пожелания следует писать в этом разделе, там же можно критиковать админа за криворукость, подвергать обструкции, ставить на вид и объявлять выговор. Может быть некорректно работает браузер? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 дек 2012 Спасибо, понятно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 дек 2012 Спасибо VladiT. Интересные комменты. Поделитесь пожалуйста Вашим впечатлением от АК-12. PS: падающий снег вызывает мерцание нижней полосы прокрутки в Firefox. Я уже озвучивал эту проблему. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 дек 2012 По АК-12 мнение отрицательное. По-сути, все что нужно - давно имеют весьма развесистые серии АК-100-х серий, и гораздо интереснее например, АК-107-108, где реализована безоткатная схема, причем гениально просто. Или даже АН-94 Абакан, при всех своих недостатках - оружие много более интересное, чем АК-12. А в принципе - нет никаких причин менять АК74м или 100-х на нечто, не имеющее ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий. Бытующая повсеместно в Сети критика АК базируется на его "меньшей кучности". Беру в кавычки по причине того, что ни один вменяемый человек кучность АВТОМАТИЧЕСКОГО огня не будет сводить к минимальным показателям. Причина проста - если вы нацелили правильно - то и одна пуля убьет. А если вы нацелили неточно - то все пули КУЧНО пройдут мимо цели. Я не встречал ни одного человека, желающего иметь кучный душ дома. Почему-то не хочет никто. К тому же, кучность напрямую зависит от патрона. Наши патроны традиционно делают по дешевым (но вполне эффективным для войны" технологиям. Гильза у нас стальная, да и пуля в общем, тоже - только тонкая плакированая оболочка. Это было сделано в войну, когда возникла во всей красе проблема масштабирования выпуска. Русские вообще первыми реализовали масштабирование и решили основную проблему военной техники. А проблема эта в том, что в мирное время оружие должно служить очень долго, а в бою - живет минуты. Вы можете сделать танк, самолет, любое оружие "для мира" - и поколения солдат будут использовать его на учениях. Но для этого вам придется пожертвовать БОЕВЫМИ качествами, потому что если сделать технику в расчете на МИНУТЫ боя - ее можено делать легче, проще, с лучшими характеристиками - но жертвуя ресурсом. Здесь невозможно найти однозначный компромисс, и русские пошли по иному пути. Они научились делать военную технику, которая не разоряет страну ни при увеличении выпуска - ни при его снижении. Вспомните, что классические образцы оружия отечественной войны, такие как ППШ, ПЕ-2, ЛА-5, ППС и многое другое - появились и появились как-бы "ниоткуда" - но и исчезли после войны быстро и как-то безболезненно, легко уступив место оружию мирного времени. Это - специальный вопрос, требуюший отдельного разговора - как именно это делается - но важно понимать, что это все не просто так, и за этим - глубочайший ум и инженерное совершенство. Вернувшись к АК надо просто напомнить, что он стреляет патроном стоимостью в 1 цент, а амерская винтовка М-4 стреляет патронами ценой в доллар каждый. Естественно при этом, что спортивно-стрелковые характеристики в теплом тире американка дает лучше. Но при этом вы можете провести эксперимент. Вы легко найдете в Сети массу данных по сравнению новенькой М-16 с китайским АК-47 или румынским, стрелящим неввесть чем из напрочь изношенного ствола. И вы легко найдете данные по М-16 кучности ОДИНОЧНЫМИ. Это будет минутная точность (дюйм на 100м). И вы никгода не найдете сравнения М-16 не с китайцем или румыном, а с новеньким РУССКИМ АК-74 под 5.45. И никогда не найдете данных по качеству АВТОМАТИЧЕСКОГО огня из М-16. Причины понятны - автоогонь у нее - никакой. Она очень чуткая и удобная винтовка для тира, потому что удобство достигнуто концентрацией масс у центра тяжести - она дико поворотливая и подчиняется минимальной коррекции в руках. Но при автоогне или стрельбе в стрессе она вихлявая как кобылий хвост, и цели не держит. По 500 тыс. патронов тратили США во Вьетнаме на убийство одного вьетнамца. Где тут стрелковое качество? В тестах она гениальна, как и положено продукту рыночных технологий - а в бою, при своей дикой скорострельности - просто позволяет избавитсья от патронов быстрее, и никакой ПРАКТИЧЕСКОЙ точности не добавляет. Это опять же долгий разговор - если коротко, то у американов очень дорогой и высококачественный патрон, они могут себе это позволить. По обьективным данным, АК-74 (5.45.) в отличие от АК под 7.62 - практически не уступает образцам под 5.56 НАТО. М-16 имеет на 100м практическую кучность 60-80 мм., а АК-74 - 100-120. И то и другое позволяет поражать противника на 100м. в голову, размер которой сильно больше. Если кому-то в бою необходимо попадать не в голову, а именно в глаз или в ноздрю - то в добрый путь - но за это будет заплачено меньшей надежностью М-16 и очень плохим рассеянием при огне автоматическом - основным видом огня в реальном бою. Плохим - потому что М-ку УВОДИТ, а АК сеет вокруг СТП, бо он более устойчив. Обывательское же мнение, что если оружие точнее на 100м - то это само по себе означает что оно точнее и далее - неверно. Хотя-бы потому что в бою неподвижных целей практически не бывает, а время подлета пули на 300м уже делает недействительной первоначальную точку прицеливания, а таких стрелков, что умеют оперировать столь тонкими вещами - в пехотных отделениях маловато. Там уже работают другие, вероятностные параметры попаданий и условия ведения огня - выцеливать так тщательно под пулями уж точно никто не даст. К тому же, армейское оружие не может иметь достаточно толстого ствола - чтобы не сказывался увод от перегрева, пули из второго уже магазина пойдут сильно по-другому, чем из первые или те, какими пристреливали. У нас есть АК под патрон НАТО, у меня к примеру, такая Сайга - калибр 223 (5.56 НАТО). Стреляя в первый раз в жизни из нее на 100 метров у меня не получалось попадать хуже, чем кучками со спичечный коробок. И совершенно понятно, что тут нет никакой мистики. Ствол - это просто труба. Какой патрон туда засунешь - так и полетит. Патрон в доллар ценой полетит лучше, чем патрон в сто раз более дешевый. Поэтому , если кого-то так сильно волнует кучность - то берется автомат АК-102 под патрон 5.56 нато, разработка 90х годов. Все давно есть - вопрос поставить на конвейер. АК-12 - есть тупая конвульсия одуревших манагеров ИЖМАША в поиске допфинансирования. Их можно понять - 17 млн калашей на складах в стране и оборонзаказ окончен навсегда. Нам хватит автоматов на три мировые войны, уже готовых АК-74М хотя-бы со складов, непользованных. Как жить? Вот они и рождают чебурашек. Все что навешано на АК-12 - давно есть в тюнинге и амерских, и отечественных фирм, это все навески. Автомат внутри - тот же, и его при существующем типе боеприпаса невозможно существенно улучшить. И пока не появится какой-то принципиально новый способ метания пуль - калашников останется лучшим в мире автоматом ПО СУММЕ КАЧЕСТВ. При этом, есть образцы, превосходящие его в той или иной характерестике - но одновременно, уступающие в других. Поэтому, как говорится, не надо лохматить бабушку. Автомат есть, он давно сложился и близок к идеалу - как массовое армейское оружие. Его нельзя улучшить столь существенно - чтобы оправдать массовый выпуск вместо имеющегося. Развивать надо, если хочется - узкоспециализированное мелкосерийное производство эксклюзивных образцов по конкретным требованиям заказчиков - но тут против "заводчане" - им подавай миллионный заказ. иначе им невыгодно. Хотя опять же, на базе АК уже понаделано столько самых разных специальных образцов, что трудно истребовать того, что не имеется уже и сегодня. Вот тот же БИЗОН - с магазином аж в 64 патрона при сохранении габарита ментовской ксюхи - отличное решение, и он давно уже есть. Поэтому пока что Кремль принял решение бороться с шантажом производителя закупая все что нужно за рубежом. Точка зрения спорная - но не лишенная права на существование, опять же, это отдельная тема - политэкономическая. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 дек 2012 если судить по винтовкам то американцы нашли более оптимальный вариант . м1 имел преимущество над другими винтовками в скорострельносте и в местимости магазина а над автоматами в дистанции и в точности . я не понимаю почему немцы не перешли на подобный затворный механизм . надеюсь вы развеете мое предстовление о столь сильном превосходстве м1 над конкурентами . Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 дек 2012 М1 отличная винтовка - но пардон, ДИКО дорогая. Минимум в десятеро относительно других образцов, той же СВТ. Недостатки же следующие: 1 - Пачечное снаряжение. Пример: Выстрелив один патрон, вы не сможете дополнить пачку - она же снаряжается только в заводских или казарменных (при немалом навыке и специальной приспособе) условиях. В отличие от обоймы или магазина, пачка ВНЕ винтовки может находиться только полностью снаряженной, иначе все патроны оттуда просто вываливаются. Если солдат в карауле, скажем, выстрелил один раз по типу "стой-кто идет" - то надо выбрасывать целую пачку при разряжении винтовки. Плюс в пачке 8 патронов, это мало. Плюс материал пачки - легированная высококачественная сталюга. По сей день на пляжах Нормандии находят использованные пачки и воруют для себя - отлично служат и не проржавели. Плюс пачка по расходовании патронов вылетает с громким звуком - давая противнику сигнал что у вас смена боеприпаса. 2 - Тяжелая и неудобная. Всегдашняя американская болезнь - девайс заточен под тест при продаже. Лежа с упора стрелять удобно, более - никак. Потому что баланс перевешен на нос, отстояние ЦТ от спусковой скобы - "снайперское" чуть не 20 см. А для стрельбы с рук надо менее 15 см., иначе оружие чрезмерно устойчиво (сиречь - неповоротливо, при необходимости). 3 - Конструкция измышлена на притирках, а не на люфтах. Попавшей внутрь грязи некуда выходить, все впритык - оружие клинит в глине и песке. Вывод - если бы у меня были деньги - я бы несомненно купил себе в домашнюю коллекцию этот великолепный домашний девайс. Она красива, впечатляет изяществом деталей и прочего. Но это не для боя, это для коллекции вещь. Это "Феррари", а не городской автомобиль для поездок по делу. Инженерия по типу "с жиру сбесилися". По стрелковому качеству - на Гансе проводили отстрел Гаранда в сравнении с СВТ. Результат сходный, явного преимущества нет - при условии что в 30-06 стреляли американским современным патроном в доллар ценой, а из 7.62 СВТ дубасили отечественным валовым стальным патроном. Соответственно, если снарядить СВТ современным заточенным под точную стрельбу патроном 7Н1, то будет просто жестоко по отношению к американке, думаю. Так что вещица ценная, отменное качество, как бы. Но в бою преимуществ не давала особо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 дек 2012 бытует мнение что у немцов лучшее оружие . так в сравнении маузера с спрингфилдом и с тем же м1 какой предпочтительнее . в обычных боевых условиях . мне кажется что в пылу боя затворны механизм маузера должен был доставлять неудобства захлебывающемуся от адреналина солдату . правда перезарядка у теренерованного солдата происходит на автомате так ведь во время наполеоновских войн находили ружя с полностью забитым патронами дулом . Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 дек 2012 Конечно, Гаранд лучше Маузера, тут нет вопросов. И вы правы насчет некоторого неудобства в движении затвора - но все же германская винтовка аж 1898 года. Другое дело что ход боевых действий полностью нивелировал отличия в стрелковке. К примеру, РККА по стрековому оружию в начале войны явно превосходила Вермахт, СВТ, имевшаяся в достаточных количествах практически не хуже Гаранда, а в чем-то и лучше (10 патронов, а не 8, много лучший баланс, вес 3.85 против 4.32 кг). Да плюс ППД и ППШ в нарастающих количествах. А у немцев - в основном, маузер. Но РККА проигрывала, несмотря на лучшую стрелковку. А в конце войны наоборот - у немцев появился штурмгевер, аргумент серьезный в общем-то. Но это ничему уже не помогло. Справедливости ради, надо добавить что у немцев был наилучший из всех пулемет - МГ. Он их выручал серьезнейшим образом всю войну. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 фев 2013 К примеру, РККА по стрековому оружию в начале войны явно превосходила Вермахт, СВТ, имевшаяся в достаточных количествах практически не хуже Гаранда, СВТ излишне усложнена, на мой взгляд. Плюс исключительно критична к чистоте. Вернее некоторые элементы газоотводного механизма. Эрик Эклунд, ничтоже сумняшеся, слямзил действительно очень удачный токаревский УСМ и пристроил к нему винтовку с непосредственным газоотводом. В результате получил безотказнейшую АГ-42. Ее дальнейшая несложившаяся судьба никак не связана с ее качествами. Что до АК...Все превосходные степени безусловно этим автоматом заслужены. Но вот авторство вызывает вопросы. Когда в СССР находится один из известнейших и вполне плодовитых конструкторов оружия, трудно предположить, что его знания не попытаются использовать. И даже его собственным словам насчет "пары советов русским по поводу холодной штамповки" я б поостерегся верить. И из соображений практичности нашего тогдашнего руководства и еще от того что холодной штамповкой занимался на заводе отдел № 27. А Шмайссер трудился в отделе № 58. Который занимался разработкой оснастки и приспособлений для изготовления оружия. Я бы скорее предположил следующую ситуацию. Перед вывезенным в СССР Шмайссером поставили некую техническую задачу определив граничные условия и требования. Как то: пренебрегая в определенной степени кучностью добиться высокой надежности и стойкости к загрязнениям. И , в определенной же степени идя на технологические потери, достичь максимальной простоты в разборке-сборке и эксплуатации. И Шмайссер делает наброски нескольких вариантов оружия. Разных, но явно объединенных одним замыслом и имеющих один источник. Но отчего именно Шмайссер, а не согласно канонической версии Михаил Тимофеевич? Да оттого, что АК оружие появившееся в нашей стране ниоткуда, не имевшее предшественников, не опиравшееся на опыт предыдущих конструкций. И вполне можно было бы допустить, что Калашникова посетила конструкторская муза, но тогда ей прищлось посетить еще как минимум Дементьева и Булкина. Что для музы уже слегка занадто. А вот если автором нескольких вариантов был один человек и его варианты раздали нескольким конструкторам для доведения идеи до металла, то все становится очень похоже на правду. Отчего именно Михаил Тимофеевич был выбран в авторы? А отчего нет? Если исходить из соображений идеологии то Калашников совершенно идеальая фигура. Молод, с хорошим и умным лицом. Русский, из народа. Явно не дурак и имеет тягу к конструкторской деятельности ( У Калашникова уже были изобретения, правда весьма далекие от области стрелкового оружия и не очень значительные, но были). Член партии. Герой войны. Ранен. Имеет награды. А молодым, как известно, везде у нас дорога. И все. Вот одно из КБ и возглавляет Михаил Тимофеевич. После всего роль Шмайссера , естественно , замалчивают. Сам он получает определенные указания на тему что говорить если спросят. А опыт общения с серьезными и прагматичными людьми в форме и штатском у него уже есть. И к шуткам этот опыт не располагает. Возможно Шмайссер еще что-то изобрел. Но о его авторстве мы уже никогда не узнаем. А в начале пятидесятых, вполне возможно выполняя данное кем-то Шмайссеру обещание, его отпускают на родину. Предварительно обставив все это соответствующим бумажным антуражем, характеристиками, справкамим, etc. Дальше тоже можно строить определенные предположения, но это уже за пределами темы и никаких опорных фактов для гипотез пока не имеется. Все это , естественно, версия. Но, КМК, вполне годная к рассмотрению. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 фев 2013 СВТ сегодня пошла в гражданскую продажу, и мы имеем полную возможность оценить ее лично. Большинство критических замечаний не подтверждается, это отличная винтовка, опередившая свое время. Критика скорее всего возникла по двум причинам: 1 - Это "винтовка поражения". Психологически сопрягшаяся с 1941 годом. 2 - В условиях окружений и потери управления была масса случаев, когда по незнанию ее снаряжали авиационными патронами к ШКАСу, это влекло проблемы. УСМ СВТ кстати, не самый удачный. Говорить что АК "взялся ниоткуда" - неправильно. Русские первыми разработали автомат под промежуточный патрон (Федоров) и именно они в принципе породили концепцию автомата, а не ПП. В техническом плане, период изобратательства в стрелковке закончился к началу 20 века, и представлять себе конструкотра, как некое лицо, "вынашивающее идеи" в середине века также странно, как представлять авиаконструктора, пытающегося породить какую-то новую схему бомбардировщика. У всех бомбардировщиков будет бомболюк в центроплане, кабина спереди, а шасси снизу. Задача была не в изобретении схем, а в нахождении оптимального взаимодействия деталей в наилучшей из известных. Со Шмайсером думаю, все было проще. Конструкторов крала гебня, причем не факт что по заказу наших конструкторов. Но когда гебня с радостной миной приводила украденного, то очень трудно было отказаться, ну - вы понимаете. Гебня за это получала ордена, а продукт их жизнедеятельности шел в нагрузку, как бы. Куда-от его там пристраивали, но ничего принципиального он не делал. Никаких "набросков" Шмайсеру делать было не надо, сам Калашников два года по поручению Судаева, сидел в архивах и скопировал лично тысячи конструкций, практически все известные. Тем более, ни одного узла или идеи в АК из тех, что не были известны еще в начале века - не существует. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 фев 2013 На самом деле, гевер был громадным шагом вперед, и по некоторым сведениям, действительно причинил немало проблем нам в конце войны. Сама конструкция у него уязвима для критики (к примеру, вес под 6 кг) и слабая надежность (более трех магазинов подряд несчастный не выпускал, как правило, клинил). из нашего АКМ - "...солдаты необстреляные набивали [магазины]. А я стрелял 42 или 43 магазина - со счету сбился... Обстрел закончился - я автомат в угол поставил и спать пошел - устал сильно. На утро у автомата ствол кривой был..." Чечня 1996 П.С. Если интересно и далее выяснять - кто у кого, когда и что стырил? - выложите в тему израильский "Галил". Занимательную байку я слышал от русского парня служившего в середине 90-х в эстонской армии, чтобы получить (наконец-то!) эстонское гражданство. Все военспецы в тогдашней эстонской армии были из ещё из армии советской. Даже советский армейский устав перевести на эстонский язык было проблемой - сказывался недостаток военной терминологии в эстонском языке. От АКМ эстонские высокопоставленные военные отказаться не могли, но его использование в армии было "непатриотично". Вышли из этого положения изобретательно - закупили израильский "Галил"... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 фев 2013 А я стрелял 42 или 43 магазина - со счету сбился... Обстрел закончился - я автомат в угол поставил и спать пошел - устал сильно. На утро у автомата ствол кривой был..." Чечня 1996 а это из личного опыта или очередная байка ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 фев 2013 а это из личного опыта или очередная байка ? Это рассказ моего родного брата (как я его запомнил). У меня нет оснований не доверять этому рассказу. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 фев 2013 Это рассказ моего родного брата (как я его запомнил). У меня нет оснований не доверять этому рассказу. и у меня нет основании не доверять вам . просто хотелось узнать воевали ли вы . и вообще кто нибудь на форуме воевал ?закалялся страхом ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 фев 2013 СВТ сегодня пошла в гражданскую продажу, и мы имеем полную возможность оценить ее лично. Большинство критических замечаний не подтверждается, это отличная винтовка, опередившая свое время. УСМ СВТ кстати, не самый удачный. У Вас есть СВТ? Попробуйте постреляв несколько раз патронами с короззионным капсюлем не почистить газоотводный механизм. Точнее пару газовый патрубок - поршень. Через некоторое время винтовка просто перестанет перезаряжаться, как бы ни крутить газовый регулятор. Не бойтесь экспериментировать. Эту пару из нержавейки легко выточит любой токарь и проблема отпадет навсегда. А какие претензии у Вас к УСМ СВТ? Я честно говоря не встречал винтовок у которых УСМ был бы настолько же надежен и некритичен к загрязнению. УСМ СВТ по-моему работает даже в песке. Правда я этого не проверял, по понятным причинам. По АК...Я высказал свое видения вопроса. Даже если Калашников годами изучал все конструкции, о чем нам известно исключительно с его слов, то значит и Дементьев и Булкин занимались тем же самым. И их к тому же осенило одновременно с Калашниковым или даже на пол-года раньше? А так же осенило Рукавишникова и Коробова. У Коробовского автомата передняя часть так вообще копия Штурмгевера. Кто-то из них, не припомню сразу, шарнирно разбирается, как Штурмгевер. Все проекты очень друг на друга смахивают и все они появляются одновременно . В 1946 году. Это что, все под руководство Судаева сидели в библиотеках и потом все сразу и одновременно пришли к одинаковым решениям? Воля Ваша, но как-то маловероятно. А Шмайссер в тоже самое время благополучно бездельничал в Ижевске? Вернее, по его собственным словам "дал русским пару советов". И за это они неплохо кормили Шмайссера шесть лет? Сохранилось заявление Шмайссера по поводу денег. Где он сетует что ему сначала платили по 3500 в месяц , а потом снизили до 2500. Что по его словам поставило его в затруднительное финансовое положение. Напомню, что средняя зарплата в 1947 году (год написания заявления) составляла 531 рубль. Причем заявление написано достаточно в жестком тоне. Дескать не будете платить, не буду работать и отправляйте меня назад в Германию. Сомневаюсь, чтобы человек не особо и нужный в СССР,(как вроде следует из многочисленных справок и характеристик) по сути своей пленный, мог позволить себе подобные афронты всего за "пару советов по штамповке" Не те это были времена и не те люди. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 фев 2013 Если интересно и далее выяснять - кто у кого, когда и что стырил? - выложите в тему израильский "Галил".Кстати очень интересная винтовка. Там действительно все стырено, но не с нашей, а финской копии Калаша - Valmet Rk. 62 Valmet Rk. 62 Galil Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 28 фев 2013 Кстати очень интересная винтовка. Угу. Особенно интересны прицельные на крышке ствольной коробки... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах