foliant25

История военачальника Гао Сяньчжи, корейца по происхождению, служившего империи Тан

127 posts in this topic

7 часов назад, Чжан Гэда сказал:

Мда! У крайнего справа - шлем по форме совершенно цинский, передник тоже, а как на коня он будет садиться - только аффтар знает! А щит с куском shit сверху - это откуда вообще?

Книга вот. Картинка на листе 52, описание на листе 47, ссылки на прорисовки на листах 45 и 32.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

На с. 32 нет ничего похожего. Там вообще погребальные до-танские терракоты, изображающие всадников.

На с. 45 - ничего не объясняющее пояснение к рисунку С6 (пресловутый пИхотинец).

На с. 47 - описание черт знает чего, к делу не относящееся.

На Plate 20 оговорено, что все к делу не относится (до-танский период) + ничего похожего на пИхотинца с его shit-shield.

В общем, аффтару книШки низачот. По всем пуКнтам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Чжан Гэда сказал:

На с. 32 нет ничего похожего

Не страница. Лист файла. Страница, если не путаю, 31.

 

1 час назад, Чжан Гэда сказал:

На с. 45 - ничего не объясняющее пояснение к рисунку С6 (пресловутый пИхотинец).

Опять же - лист файла 45. Это страница 44. Единственное, что в голову приходит, а там тоже нормальных подписей нет, это крайний справа персонаж на Plate 20, за номером 93.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Йа про него же (йа разобрался с нумерами и подписями) - там даже близко непохоже на то, что наваял ХУДОжник.

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, hoplit сказал:

Книга вот.

hoplit

Спасибо! 

Скачал страничку за страничкой, сделал пдф. Сейчас оформлю. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чжан Гэда 

Численность войск на 742 год на стр. 10 (TABLE 3 Military Districts in 742) не соответствует?

tan.thumb.jpg.e8a823c2b9fff3791f45006dc6

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 час назад, foliant25 сказал:

Численность войск на 742 год на стр. 10 (TABLE 3 Military Districts in 742) не соответствует?

Без указания источника откровения лениво проверять.

Если в соответствующих "Чжи" обеих "Тан шу" есть такие цифры - то, по меньшей мере, на бумаге соответствует. Если нет - плод активного творчества путем насасывания пальца.

Другого тут не дано.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чжан Гэда

Спасибо!

Есть у этого же автора упоминание о чехлах для хранения знамен. Это сообщение (на стр. 9) о знамёнах jing (цзин?) и jie (цзие?), но всё это не очень понял. Что это за знамёна? Пожалуйста, объясните:

A general on campaign had two standards: a guidon (jing) and a command sign (jie).

Полководец в кампании имел два знамени: руководящий/командирский (цзин) и командный/властный знак/вывеска/подпись (jie).

 

The jing is described as a five-foot-long flag, of red silk, with a painted tiger as device. The finial was a copper dragonhead, with a red silk streamer. For protection, the flag was usually carried in an oiled envelope.

Цзин описывается как флаг длиной в пять футов, красного шелка, с изображением тигра в качестве эмблемы. Украшением (навершием?) была медная голова дракона, с красным шелковым вымпелом/длинной узкой лентой. Для защиты/сбережения, флаг обычно перевозили в промасленном чехле.

 

The jie consisted of three vertically mounted wooden disks with painted designs, with red tufts at the edges. Pole and finial were similar to those of the jing.

Цзие состоял из трех вертикально установленных деревянных дисков с написанными красками рисунками/узорами, с красными пучками/хохолками по краям. Древко и украшение были подобны тем, что у цзин.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 час назад, foliant25 сказал:

Это сообщение (на стр. 9) о знамёнах jing (цзин?) и jie (цзие?), но всё это не очень понял. Что это за знамёна? Пожалуйста, объясните

Я знаю 2 иероглифа цзин - 旍 и 旌. Оба обозначают разновидности флагов.  Очень архаичных. Рисунки есть только в корейской "О ре ый" (ок. 1454), но там они не флаги, а инсигнии в виде свисающих с шеста гирлянд.

Поиск по 旌旗 и 旍旗 не дает аутентичных картинок.

На картинках есть такой "флаг" - "минцзин" (銘旌)

В китайском изображении XVIII в.:

5b5a2703aca09_Imperial_Encyclopaedia_-_C

В корейском изображении XV в.:

ida_046008a04.thumb.jpg.1f8ecc24d239b74f

На jie (цзе) - не нашел такого иероглифа.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Минцзин  銘旌   - это стяг, используемый при похоронах. На полотнище писали имя покойного и его титулы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В "Цзю Тан шу" нет главы об армии вообще, в главе о ритуале нет таких флагов (как я указал) применительно к армии.

В "Синь Тан шу" есть 1 глава об армии - там тоже нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Чжан Гэда сказал:

Минцзин  銘旌   - это стяг, используемый при похоронах. На полотнище писали имя покойного и его титулы.

Да, в поисках то же самое, связан с похоронами персон (с надписью на полотнище -- ранг человека, с фамилией) и несли впереди процессии, или вот такой вариант -- для похорон императора (знамя дакийское напоминает:)):

00_1b.jpg.e90dc6e13459522741f0b919eed762

00_1a.jpg.162031a689b9640008ec7c7b2b95e1

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рискну предположить, что исследование всей этой ритуальной утвари - важное и интересное занятие. Но, увы, не для меня.

Хотя надо понимать, что, почему и в каком порядке несли.

Примерно такие же ритуалы были и при выезде императора, и при выступлении полководца и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 04.06.2018в00:10, Чжан Гэда сказал:

По традиции, если было решено уничтожить государство (мего), то его плененного правителя отвозили в Китай в столицу и приносили в жертву в присутствии императора.

Чжан Гэда 

Не нашёл подробностей. Пожалуйста, объясните, "приносили в жертву в присутствии императора" кому? и что за традиция "уничтожить государство (мего)"? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наиболее полное, теоретически обоснованное, воплощение традиция мего 灭国 приобрела поздно - при Цинах, когда ее окончательно сформулировали. Поход на Джунгарию был мего, а при походе в Непал хотели тоже сделать мего, но по политическим причинам (вызванным объективными трудностями) отказались и даже нашли в доктрине место, согласно которому мего можно отменить.

При Танах действовали аналогично - уничтожали державу и ее государственные институты, вводили на ее территорию гарнизоны, истребляли династию. Пленного главу дома привозили в Китай и казнили - например, так был казнен правитель Ташкента. Но его именно казнили ритуально - приносили в жертву духам предков правящей династии. Даже музыку "брали в плен" - считалось, что если музыка захвачена, у погибшей династии не морального права на возрождение (это связано с конфуцианскими представлениями о роли музыки). Захват музыки - это захват придворных музыкантов и их инструментов и исполнение ими сакральных мелодий погибшего царства при дворе императора Китая.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

А традиция берет свое начало, думаю, из эпохи Чжаньго. Тогда царства уничтожались методически и постоянно.

Считалось, что мол, предки династии потратили много сил и здоровья на истребление врага, поэтому, коли "Церетели завещал" (с), надо истребить вражину до последнего отпрыска, о чем доложить покойным предкам.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чжан Гэда

Долго искал о том, что мего узаконенная практика китайская. Однако, не нашёл, больше похоже, что монгольская. Например:

"Если при наступлении на города враг обстреливал [подошедшие войска хотя бы одной] стрелой или камнем, то по старой системе во всех случаях [это] считалось за отклонение приказа [о сдаче] и по взятии [они] неприменно подвергались избиению. Накануне падения Бяньляна (Бяньцзина) /5б// великий полководец Су-бу-тай прислал посла доложить [императору]: "Цзиньцы оказывали сопротивление долго, [в результате чего] погибло или ранено много войск. [Поэтому] следует в день взятия города вырезать его!". [Елюй] Чу-цай поспешно прошёл [в императорскую ставку] и в докладе императору сказал: "Полководцы и воины вот уже десятки лет мокнут на земле и пекутся на солнце, и то, чего они хотят, суть только земли и народ. Если получить земли без народа, то как они будут использованы!". Император колебался и ещё не решался. [Тогда Елюй] Чу-цай сказал: "Здесь собрались все удивительно искусные мастера и семьи с богатыми сокровищами. Если их всех перебить, то не останется никакой добычи!". Император одобрил это и издал указ -- наказать только род Вань-яня, а со всех остальных не взыскивать. Тогда укрывавшиеся от войск и проживавшие в Бяньцзине составляли 1 470 тыс. человек" (Из биографии Елюй Чу-цая в "Юань ши", цз. 146, стр. 1а-11а, перевод -- Н. Ц. Мункуев. Китайский источник о первых монгольских ханах. М., 1965, стр. 192).     
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, foliant25 сказал:

Долго искал о том, что мего узаконенная практика китайская.

Даже не стоит искать. Это было в Китае тогда, когда монголы еще не до конца спустились с деревьев в приамурских лесах.

2 часа назад, foliant25 сказал:

Однако, не нашёл, больше похоже, что монгольская.

Посмотрите, из какого источника ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 28.07.2018в12:41, Чжан Гэда сказал:

Наиболее полное, теоретически обоснованное, воплощение традиция мего 灭国 приобрела поздно - при Цинах, когда ее окончательно сформулировали. Поход на Джунгарию был мего, а при походе в Непал хотели тоже сделать мего, но по политическим причинам (вызванным объективными трудностями) отказались и даже нашли в доктрине место, согласно которому мего можно отменить.

При Танах действовали аналогично - уничтожали державу и ее государственные институты, вводили на ее территорию гарнизоны, истребляли династию. Пленного главу дома привозили в Китай и казнили - например, так был казнен правитель Ташкента. Но его именно казнили ритуально - приносили в жертву духам предков правящей династии. Даже музыку "брали в плен" - считалось, что если музыка захвачена, у погибшей династии не морального права на возрождение (это связано с конфуцианскими представлениями о роли музыки). Захват музыки - это захват придворных музыкантов и их инструментов и исполнение ими сакральных мелодий погибшего царства при дворе императора Китая.

Опять плохо я объяснил, – не смог найти в танских источниках такой системы, о которой Вы сказали (чтобы периодически казнили – принося в жертву правителей и с музыкой, согласно конфуцианским представлениям). По танским источникам – захваченных на войне в плен правителей китайские императоры чаще всего одеждой одаривали, должности в гвардии командные давали (как князя Малого Болюя). Убили, доставив ко Двору, злополучного правителя Чача (Ташкента), может быть кого-то ещё. Но это, однако, единичные случаи.
Нашёл, что из-за нарушения заповеди Конфуция – государь заботится о народе, как отец о детях, а народ подчиняется государю, как дети отцу – наказали Ян Гуйфэй (буддистку), поскольку вместе со своими родственниками сбивала императора с истинного (того самого, завещанного Конфуцием) пути... и повесили в буддийской молельне.
Насколько понял, в средневековом Китае конфуцианцы и буддисты боролись за верховенство, и временами открыто враждовали.
Понятно, что "Юань ши" была издана при династии Мин, но там и не искал информации о Танах. А привёл пример из "Юань ши" времён сына Чингис-хана Угэдэя, как самый показательный – там говорится, что "по старой системе" согласно разрешению "императора" почти 1,5 миллиона убить могли.
Может надо было искать в источниках времени Цин, если, как Вы говорите "Наиболее полное, теоретически обоснованное, воплощение традиция мего 灭国 приобрела поздно - при Цинах". 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуты назад, foliant25 сказал:

По танским источникам – захваченных на войне в плен правителей китайские императоры чаще всего одеждой одаривали, должности в гвардии командные давали (как князя Малого Болюя).

Все зависело от целей, с которой велась война. Далеко не все войны включали мего. Если противник успевал прибегнуть к практике гуйсян (капитулировать с почтением к китайской цивилизации), то мего отменялось.

Скажем, пример более поздних лет - Джунгария допрыгалась до мего, хотя начинала с гуйшунь. А против Непала было одобрено мего, но нашли выход и сделали так, что была разыграна карта гуйсян.

Это интересная система - строительство империи с номинальными вассалами.

23 минуты назад, foliant25 сказал:

Насколько понял, в средневековом Китае конфуцианцы и буддисты боролись за верховенство, и временами открыто враждовали.

Мышиная возня в 90% случаев. Буддисты в основном были слишком слабы для серьезной борьбы.

Вообще, система строится довольно просто:

1) Китай есть Чжунго (Срединное государство) для всей Тянься (Поднебесной), а его правитель - Тяньцзы (Сын Неба).

2) все остальные - автоматически фань (вассалы) по отношению к Чжунго.

3) равенства между фань и Чжунго априорно быть не может.

4) Тяньцзы силой своего дэ (добродетели) делает фань из и (варваров) людьми, в большей или меньшей степени способных воспринимать дэ и преклоняться перед китайской цивилизацией.

5) поскольку и еще не доросли до людей, то они периодически забывают о том, что имеют обязанности почитать Чжунго априорно. 

6) Тяньцзы должен таких и увещевать и преобразовывать силой добродетели, чтобы они полностью исполняли принцип шида (служение великому, т.е. Китаю)

7) если и упорствуют, надо произвести чжэн (карательный поход). Других войн Тяньцзы не ведет - только чжэн.

8) если и вовремя сообразили что увэй (воинственная мощь) Тяньцзы такова, что лучше сдаться, то они посылают покаянное посольство и вымаливают прощение. Это практика гуйшунь.

9) если и начали сопротивление, но в ходе его сообразили, что сил противостоять Чжунго не хватает, то надо послать покаянное посольство по требованию победоносных китайских войск и выдать зачинщиков нарушения принципа шида. В таком случае можно заслужить прощение на определенных условиях - это практика гуйсян.

10) бывали и, которые упорствовали в пренебрежении принципом шида, и тогда их уничтожали вместе с государством и всем его населением - это практика мего.

11) Тяньцзы не нуждается в чужих землях - таковых просто нет. Все земли его по определению. Но если некоторые местные правители этого не понимают, то надо им это объяснить (см. выше). Тем, кто уразумел сию прописную истину, давали инвеституру из собственными землями, но от лица Тяньцзы. Одновременно, осчастливив их духовно, Тяньцзы осчастливливал их материально - давал чин при дворе с пожалованием положенной атрибутики (одежда, утварь, жалование, печать). Это позволяло местному князьку обращаться к Тяньцзы как одному из китайских чиновников, имевших право личной аудиенции. Так строилась система номинального вассалитета.

12) земли, пожалованные от имени Тяньцзы их прежнему властелину, считались землями цзими (обуздания и направления). Т.е. они, имея официальный статус при дворе Тяньцзы, были обязаны слушать его повеления. А в случае, если начинались козни других владений против Тяньцзы, делать все, от них возможное, чтобы оградить Тяньцзы от такого оскорбления.

Вот как-то так. 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чжан Гэда

Здравствуйте!

Помогите опознать.

На некоторых (и на китайских) сайтах указывается, что человек на этом портрете -- Гао Сяньчжи (в одном случае указано другое -- Лю Юй из династии Сун):

Gao_Xianzhi_was_a_Tang_general_of_Korean

И вопрос по мечу модао. Клинок действительно был такой плоский? 

Modao.jpg.22f2327d7fba959a0426b16d9769eb

Это китайский вариант -- Ли Сые с мадао:

Li_Syie.jpg.8d6d2e6c23f94b211c9ab8afc932

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые участники!

По техническим причинам участник foliant25 сейчас выступает под ником Kazak.

По сути вопросов:

1) нужен источник иллюстрации - его и Ши Ху называют, и другими именами. Без источника - непонятно. В любом случае, это не прижизненное изображение.

2) я бы таким "реконструкциям" не доверял бы. Они совершенно ни на чем не основаны.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Чжан Гэда сказал:

По сути вопросов:

1) нужен источник иллюстрации - его и Ши Ху называют, и другими именами. Без источника - непонятно. В любом случае, это не прижизненное изображение.

2) я бы таким "реконструкциям" не доверял бы. Они совершенно ни на чем не основаны.  

1) Источник иллюстрации искал, но не нашел, потому и спрашивал у вас.

Везде одна картинка и подпись Гао Сяньчжи (в одном только варианте подпись -- Лю Юй из Сун) .

2) Понял.

Спасибо.

И ещё вопрос по Гао Сяньчжи -- что за племя, народ даси (達奚), о котором говорится в 舊唐書/卷104, ещё до его подвигов в Тибете:

開元末,會達奚部落背叛,自黑山北向,西趣碎葉,玄宗敕靈察邀擊之。

В конце /эры правления/ Кайюань племя даси подняло мятеж...

開元
кайюань
末 ,
конец, последние годы,


группа, сборище
達奚
Даси
部落
племя, род
背叛 ,
взбунтовалось, восстало,

самовольно 

чёрный, Хэй 

горы, Шань

север
向 ,
направились,

西
с запада

устремились, быстро шли 

разбивая 
葉 ,
порядок, уклад
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чжан Гэда

Вышеприведённое предложение из этого отрывка:  

開元末,會達奚部落背叛,自黑山北向,西趣碎葉,玄宗敕靈察邀擊之。靈察使仙芝以二千騎自副城向北至綾嶺下,遇賊擊之。達奚行遠,人馬皆疲,斬殺略盡。常清於幕中潛作捷書,具言次舍井泉,遇賊形勢,克獲謀略,事頗精審。仙芝所欲言,無不周悉,仙芝大駭異之。仙芝軍回,靈察賞勞,仙芝去奴襪帶刀見。判官劉眺、獨孤峻等逆問之曰:「前者捷書,誰之所作?副大使幕下何得有如此人」仙芝曰:「即仙芝傔人封常清也。」眺等揖仙芝,命常清進坐,與語如舊相識,眾人方異之。以破達奚功,授疊州地下戍主,便以為判官。累以軍功授鎮將、果毅、折沖。

Share this post


Link to post
Share on other sites

Даси - это осколок сяньбийских племен из числа Тоба. Жили севернее хребта Циньлин, южнее реки Вэйшуй и восточнее Сианя (в Шэньси)  - можно наложить на карту.

Суйе - это Суяб.

Примерно так:

В конце эры правления под девизом Кайюань люди из аймака даси, стакнувшись между собой, пошли на запад, на Суяб, из мест к северу от Черных Гор (Хэйшань). Сюаньцзун повелел Линча перехватить их.

Далее идет рассказ о том, как Линча приказал Гао Сяньчжи перехватить даси и т.д. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Similar Content

    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Charles D. Stanton. Roger of Lauria (c. 1250-1305): "Admiral of Admirals". 2019
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018

    • Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty
      By hoplit
      Просмотреть файл Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty
       
      Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty // Modern Asian Studies. Volume 38. Issue 01. February 2004, pp 145 - 189.
      Автор hoplit Добавлен 09.01.2020 Категория Китай
    • Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty
      By hoplit
      Yingcong Dai. A Disguised Defeat: The Myanmar Campaign of the Qing Dynasty // Modern Asian Studies. Volume 38. Issue 01. February 2004, pp 145 - 189.
    • Tρόπαιον
      By hoplit
      Из "Itinéraire de Jérôme Maurand d 'Antibes à Constantinople".
      Перевод тут. Единственно - не очень понял, почему в английском переводе [the city], если в тексте прямо написано "Modon".
      Это записи капеллана из французского посольства, прибывшего в Константинополь в 1544-м. Венецианский Модон пал перед армией Баязета II в 1500-м году.
      "Башня черепов" на Джербе. Burj-er-Roos.


      В 1560-м армия и флот Филиппа II потерпели тяжелое поражение от османов. Погибло около 5 тысяч человек. Башня из черепов стояла еще в 19 веке.
      "Челе-кула" в Нише. Сооружена турками в 1809-м после победы при горе Чегар над сербскими повстанцами. Существует до настоящего времени в виде часовни.